Цитата: Большинство говорит о том, что в школе ужасная программа в плане литературы. Но теперь-то вы знаете, что есть книги намного лучше, есть с чем сравнить, правильно?
Не жалею, что читала что-то из школьной программы (а почему что-то, очень даже многое), все это в памяти. Жалею только, что нас перегрузили этой обязаловкой так, что теперь я от нее шарахаюсь. Мне хочется читать что-нибудь хорошее, не только фентези и фантастику, но к классике я, по моему, так не вернусь. Мне жаль. Ведь даже "Идиота", как его дочь не хвалила, я не смогла взять в руки.
Цитата:Учить самообразовываться надо еще в школе.
Дают в школе сочинение, уже в начальных классах. "Мам, ну помоги". "Это же ваше домашнее задание". "Ну помоги-и-и-и-и". На родительском собрании: "Родители, вы должны активно принимать участие в домашнем задании. Помогайте" (ну что-то в этом роде). Сейчас нашла компромисс. Дети пишут свое (именно свое) неважно как, главное, чтоб хоть что-то свое, я а потом редактирую, объясняя. Разве это не работа учителя? Учить именно так и помогать развиваться. Хорошо в начальной школе, а в старших мне, чтобы помочь, надо произведение хоть полистать. А другие предметы - тут получается лучше, иногда дома понимается что-то легче, чем в школе. Но опять но... Только с помощью родителей. Думаете они сами полезут по энциклопедиям, даже если она на диске? А объяснить? А разъяснить? А предметов -дцать, а школьников двое. Опять возвращаемся к школе. Только она может это дать... или не дать.
Цитата:Пятнадцать лет - это подвиг.
Вообще-то это были самые лучшие годы нашей семьи. Мы были дружней и ближе друг к другу.
Цитата: Закон отлично справился с хитрой инициативой - обязал оплачивать сверхурочные.
На работе у меня принято задерживаться на 2-4 часа. Если нет, то косо смотрят. Я пыталась доказать, что мои программы позволяют не брать лишнюю рабочую единицу. Что лучше я дома отдохну, а на следующий день сделаю больше, но сидеть до восьми-десяти не буду. Доказывала с ручкой в руках, что за десять рабочих часов я делаю столько же, сколько за восемь, зная, что мне надо к шести все кончить. В результате - косые взгляды и никакого карьерного роста. И вот за работу в выходной обязали платить. И сразу для многих людей в этот выходной не нашлось работы, оказалось, что можно вполне успеть и в рабочий день. Да здравствует оплата внеурочных! (Одного не могу понять, начальники ведь не дураки, и так что ли не понятно было.)
Послано - 06 Янв 2004 : 09:43:18
Нельзя. И это печально. :-( Но что из нее можно безболезненно выкинуть - не представляю. Те писатели, которых я не терплю... это же только мое мнение. Кому-то не нравятся книги, которые я считаю замечательными. Если все подряд выкидывать - что тогда останется? Что добавить - еще более сложный вопрос. Хемингуэя, Ремарка, Оруэлла, Уайлда... но это опять мое личное мнение. Да, в этом смысле существующую программу можно считать идеальной - я бы не взялась ее править. Вообще, по содержанию она неплоха. Но насчет организации... Зачем семикласснику Шекспир? Зачем в десятом, кажется классе полгода (!) отведено на "Войну и мир"? Зачем одиннадцатилетним рассказывают про ямбы и хореи?
Цитата: Разве это не работа учителя? Учить именно так и помогать развиваться.
Это именно работа учителя. Вашим детям повезло, что им кто-то что-то объясняет. Большей части приходится делать все это методом научного тыка. И по энциклопедиям лазать, и узнавать, как надо этой энциклопедией пользоваться, и догадываться, что в нее вообще надо заглянуть. До сих пор помню свой ужас, когда нам впервые задали написать реферат. Мы даже не знали, что это такое - само слово пугало. А учителю даже в голову не пришло, что восьмиклассники могут не уметь писать рефераты.
Цитата:Наверно таким образом родителей заставляют не забывать классику!
Наоборот, так может я на что-то и решилась бы, подзабыв былые впечатления, а теперь после работы приходится не свою книжку читать, а листаешь лихорадочно давно забытый роман. А где здесь главная цель произведения? А какова тут главная особенность? А принципы реализма? А идейно-художественное своеобразие? А традиции и новаторство?
Но что хочется сказать? Мне сейчас, когда я пишу даже для Форума, не хватает навыков письма, которые, как оказалось, я достаточно подзабыла. И именно сейчас сожалею, что предмет "русский язык" у меня уже в прошлом. Не мешало бы что-то повторить, а разбор русской классики – это отличный тренинг. Да и вообще, не было бы литературы, не было бы и сочинений, и не было бы страстного желания писать, хотя оно и осуществилось не так рано, как хотелось бы.
Главная работа учителя(в идеале), научить ребенка думать, если этого не получилось, то никто не заставит его читать, не только программу, но и все остальное. А идеологические обязаловки нужно гнать из программ, напрочь. Представьте: мои дети в 11м классе в Украине изучают "Тихий Дон", по-моему это маразм, или происки ...
Вам хочется песен, их есть у меня. Надеюсь... Но это ИМХО
Послано - 08 Янв 2004 : 20:35:00
А "Тихого Дона" по-моему в школьной программе не было. Была "Поднятая целина", которая была в инисон программе по истории, как агитация коллективизации. А "Тихий Дон", это такой реализм войны как мировой, так и гражданской, что я тогда, помню, даже не поверила, что книга не запрещена, а даже снят фильм. Может поэтому ее сейчас и включили в программу. Или это только на Украине? Что-то моя не спрашивала, есть ли у нас дома и не пора ли бежать в библиотеку.
Послано - 10 Янв 2004 : 19:34:02
"Тихий дон" я прочитала лет в 9. Он стоял слишком низко на полке. :-) А в школе у нас была "Поднятая целина"... читала очень выборочно, к какой-то работе.
Послано - 11 Янв 2004 : 12:50:20
Мы "Тихий Дон" читали в школе, я так увлеклась, что прочитала весь. Ещё долго потом удивлялась, как такое антисоветское произведение в программу допустили. Правда, от нас уже тогда, в 95, ничего не зависело :) Но программа-то оставалась в русских школах старая!
Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!
Послано - 13 Янв 2004 : 15:02:54
Прочитал все 5 страниц с большим интересом. Абсолютно согласен с SiD'ом:
Цитата: Главная работа учителя(в идеале), научить ребенка думать
Наша школьная программа к этому абсолютно не приспособлена: жесткие рамки, зубрежка, минимум свободы творчества. Единственно, если повезет и попадется педагог что называется "от бога", который плюнет на программу и будет действительно учить ребенка думать...
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 22 Янв 2004 : 15:37:01
Да,почитав тему, еще раз поняла НАСКОЛЬКО мне в свое время повезло с учителями как русского, так и белорусского. Школьную программу худо-бедно прочитали практически все - просто-напросто критику в учебнике разрешалось открывать только после написания сочинения. Хочешь что-то написать - приходится прочитать. И подумать, для разнообразия. А стихи... Не знаю, нам оценки ставили не только за выучивание их - не так много мы и учили. Оценки ставились за анализ произведений, в старших классах мы писали сочинения по, скажем, поэзии Серебряного века - выбираешь сам два любых направления и на примере любых авторов пишешь. А еще предлагалось самим писать стихи - по желанию, но оценки ставились. Стихотворение зачитывалось автором в классе - ну, а что дальше - обитатели данного форума хорошо себе представить могут. Было у нас сочинение и на совершенно произвольное литературное произведение. Ну, то есть совсем любое. Как сейчас помню, по "Этот бессмертный" Желязного писала.
Послано - 24 Янв 2004 : 21:20:52
К слову. Мне больше нравиться восточная школа, где в отличии от западной знания не впихивают, а ждут, когда ученик "вырастет" до вопроса к учителю.
Послано - 29 Ноябр 2004 : 00:07:15
Ну если уж в другой теме поднят такой вопрос Что из фантастики заставляли читать в школе....то: Платонова, Замятина, Булгакова, и даже "Пикник на обочине" Стругацких. Все это (почти единственное из школьной программы) пошло со вкусом. Гы... кстати именно из-за Стругацких я лишилась золотой медали;)
Я не люблю мужчин. Я не люблю женщин. Я не люблю детей. Я вообще не люблю людей. Я поставила бы этой планете 0.
Отредактировано - Жестокая Реальность on 29 Nov 2004 00:08:07
Послано - 03 Дек 2004 : 02:50:09
Школьную программу не помню.!! Всю сознательную школу- просидел в школьной библиотеке. Прочитал все книги которые не выдавались в те времена.( Видно был сильный книжный запой ) Авторов и как назывались книги на 90% не помню. :-))))) Все знакомые обсуждая книгу, советуют прочитать. Удивляясь, что я не читал такие книги. Когда начинаю читать , то где-то в районе 100 страницы, вспоминаю ,что я читал её в школе. Полнейший кайф от этого получаешь. :-)))))
Лет, эдак, до 12, я не обращал внимания на имена авторов. Помнил Волкова, Лема, Азимова, Дойля, Лондона и... всё ;). И это - лет за 6 интенсивного чтения, из пары тысяч прочитанных книг.
Цитата:Лет, эдак, до 12, я не обращал внимания на имена авторов
Аналогично. Читал книги пачками. Каждую неделю таскал из библиотеки (и обратно, разумеется) по пять-десять книг. А вот чьих - тогда я этим не особенно и интересовался. Из фантастов помню только Немцова, Казанцева, Стругацких. А сейчас, иногда, берешь в руки книгу абсолютно незнакомого автора и испытываешь нечто вроде дежа-вю: где-то я это уже видел.
Послано - 04 Дек 2004 : 19:16:24
А нас в школе заставляли читательский дневник вести. Поэтому не только авторы, но и аннотации к книгам запоминались, ибо их тоже надо было записать :)))
Послано - 10 Дек 2004 : 00:08:14
А нас не заставляли, но так получилось, что я сама этот дневник веду, правда без аннотаций) Аннотации я теперь сюда на сайт выкладываю;)
Я не люблю мужчин. Я не люблю женщин. Я не люблю детей. Я вообще не люблю людей. Я поставила бы этой планете 0.
Послано - 29 Июня 2005 : 20:04:45
Serka Послано - 29 Jun 2005 : 05:26:10 -------------------- Прошло около 10 лет как я закончил школу, может быть что-то с той поры изменилось, но несколько событий навели меня на эту мысль. В первую очередь, меня заставило задуматься посещение библиотеки во время учебы в ВУЗе, одновремено со мной зашла девушка и попросила книгу современного автора. Современными оказались Твардовский и, кажется, Солженицын. Я предложил ей взять кого-нибудь более современного прямо с полки сданной литературы, Бушков, Незнанский, Веллер,что-то из дамских романов, предложить фантастов я не решился, но она отказалась. Это событие заставило меня в очередной раз задуматься об литературе, которую мы изучаем в школе, там практически нет фантастики, лишь в летнем чтении попадаются Жюль Верн, Герберт Уэлсс, Беляев, ввели Толкиена. До этого я задумывался на эту тему, когда выбрал книгой выпускного сочинения "Чужак в чужой стране" Хайнлайна. Мне кажется, многих и, в основном, школьников уже достали эти поэты серебряного века, Война и мир, Достоевский и т.д. Нет, я не призываю их убрать, однако нужна свежая струя. Да, большинство совремменной литературы страдает чернушечностью, но так было всегда, классика просто выкристализовалась из этой шелухи. Что, по вашему мнению, стоило бы включить в современный курс литературы? На вскидку могу предложить Айзека Азимова, его цикл о Трех законах, Властелина колец Толкиена, Стругацких.
TOK, Послано - 29 Jun 2005 : 12:02:19 --------------------- Можешь кинуть в меня тапком, но мое мнение - ничего из вышеперечисленного. Фантастика, детективы и женские романы - это внекласное и не обязательное чтение, помогающее только посмотреть на уже имеющиеся мысли со стороны постороннего (автора). Отдых, в общем. Цель школьного курса литературы- развивать речь, словарный запас и научить мыслить и правильно излагать свои мысли. Именно научить, дать базу, а не разжевать и по горлышку погладить. Потому что когда детство кончится можно только развить то что есть, а не научиться кардинально новому. И если фундаментом будут коммиксы (художественное преувеличение, но в динамике не сильное), то здание на этом фундаменте будет соответствующее. При всем уважении к труду писателей язык современных российских авторов и переводчиков (в оригинале не читаю, к сожалению, но не надо про идеальное соответствие перевода и исходного текста) просто рядом не стоял с так доставшими некоторых ;) поэтами серебрянного века и классической прозой. А уж проза современная на мой непрофессиональный взгляд - чистой воды яд для мозгов. Слишком популярен нигилизм и, не знаю как это по-научному называется, когда нахватав ссылок вне контекста на источники от Камасутры до газеты "Мегаполис" всю книгу давят на мозг своей интеллектуальностью, чтоб на последней странице выдать какую нибудь свежую истину в стиле "все фигня, кроме пчел". В общем мое требование к учебной литературе- о простых человеческих ценностях хорошим языком. Потому что законы роботехники поверх Пушкина/Чехова/Ахматовой запросто, а наоборот- не факт. А Азимова и Толкиена на лето, приятно ведь находить подтверждение собственным мыслям :) ===============
Послано - 22 Авг 2005 : 19:04:07
Сначала я думал,(теперь я думаю по другому) какие тупые люди в министерстве образования. Дали бы детишкам интересное чтиво. Лично в моем классе, (это было очень давно), читающих почти не было. Может быть, у кого и пробудился бы интерес к чтению? Наши, как всегда пошли другим путем. Облагодетельствовали. Дали, наконец, поэтов Серебряного Века. Да я помню это время Гумилева не достать, про Г.Иванова ни кто слыхом не слыхивал…Сейчас кого-то они сами «достают». Все правильно…Насильно мил не будешь. Мое глубокое убеждение, что в основном учителя литературы - оной не знают. Более того, они не ведают что творят. Они не учат самостоятельно писать сочинения, а навязывают шаблоны, не учат думать, а подсовывают готовые штампы мышления. При таком жутком положении дел отдайте им, господа, тех, кого не жалко (нужную фамилию вписать по вкусу). Пусть пытливый детский ум препарирует лабораторных лягушек, а заодно запомним пару-тройку имен. Понять не поймут, зато в голове что-то болтаться будет. Посему руки прочь от школьной программы! Стоит себе, блин, памятник нерукотворный и пусть стоит. Не нами, блин поставлен.
Ха! В школе я понял кое-что, скорее вопреки, а не благодаря. Самое главное, из этого – как важно во время промолчать.
Послано - 23 Авг 2005 : 10:18:05
Когда училась в школе ничего из школьной программы читать не хотелось!!! Там ведь, можно сказать, заставляют читать те или иные произведения! А кому интересно читать тчо-либо, когда тебя заставляют?!... Последние полгода занималась с репетитором руского языка и литературы! Прочитала практически все произведения школьной программы! Когда тебя не заставляют, это оказывается так интересно!!! Все-таки книги эти проверены временем!!!
Послано - 31 Авг 2005 : 17:33:10
Я не очень доволен программой литературы в школе. А особенно в 11 классе. На действительно стоящие произведения тратят очень мало времени или не тратят вообще. Так например произведения "Собачье сердце" вообще не было!
Послано - 11 Окт 2005 : 07:45:23
Когда я училась в школе мы не только не читали Булгакова, Гумилева или Пастернака - даже ранний Маяковский был под запретом. Зато мы читали Достоевского аж в 7 классе и в 10 "Как закалялась сталь", "Поднятая целина". Причем лекции читали по тетрадям 60-х годов! Можете представить как мы любили литературу. Я до сих пор не могу читать тех авторов, которые входят в школьную программу - так и слышится голос : "Он был типичным представителем своего времени". И большинство произведений наши школьники просто не понимают - не доросли до этого. И думать никто в школе не учит. Не учат даже разбираться в стилях. И то что после школьной программы тянет читать - спасибо умным библиотекарям давшим вовремя интересную книгу не по программе.
Послано - 11 Окт 2005 : 16:21:40
Проблема не в программе или произведениях, а в учителях. Так как сама по образованию таковым являюсь, отлично знаю, о чем говорю. Талантливых и болеющих за дело учителей единицы, из них в школу идут работать 10%, остальные, и я в их числе, работают не по специальности. А кто же преподает в школе? Старорежимные старушки; неудачницы, которым не подфартило устроиться на более денежную работу, поэтому приходится заниматься нелюбимым делом; и горстка фанатов, у которых талант к преподаванию от бога. Угадайте с трех раз, к какому учителю больше вероятность попасть у наших деток? Когда я вела уроки в школе, даже самую скучную тему я старалась преподнести так, что класс просто оживал, дети расцветали, им было интересно, они начинали думать, рассуждать, читать... Мои ученики с удовольствием изучали Горького, Маяковского, Гоголя, Грибоедова, каких-то малоизвестных поэтов, почему-то просочившихся в школьные хрестоматии... Им было интересно присать отзывы и аннотации (на свои любимые книжки, пусть и не входящие в программу), они охотно писали сочинения... Но я не пошла работать в школу. Хотя очень хотела. Особенно тяжело было отказывать детям, которые умоляли меня взять их класс. Почему я не стала работать по любимой специальности, к которой у меня несомненный талант? Причины банальны: - низкая зарплата за действительно тяжелую работу, - отвращение к перспективе срабатываться с бабским педколлективом, - нежелание общаться с родителями "крутых" детишек, - ненависть к бюрократической писанине, которая съедает львиную долю времени и сил педагога. (Отчетность, конспекты, графики, разработки, классные журналы... И это всё не считая проверки тетрадей.)
В общем, я поняла, что не потяну. Мне до сих пор досадно и даже стыдно, что я не решилась. Но факты - упрямая вещь: таких, как я, инициативных, горящих, любящих свой предмет и уважающих учеников, в нашей школе не ждут. Такие неудобны. Когда я пришла в ближайшую школу, чтобы БЕСКОРЫСТНО или за символическую плату предложить свои услуги в качестве ведущего факультативных занятий по русскому и литературе, на меня посмотрели странно и сообщили, что у них штат укомплектован. Впоследствии я узнала, что преподаватели школ отлично устраиваются, проводя дополнительные занятия со слабыми учениками за деньги. Слышала даже про то, что оценки могут занижаться специально, чтобы наварить на двоечниках побольше... Конечно, им было дико услышать, что кто-то хочет ту же работу проделывать практически даром в свободное от основной работы время.
Даже из тягомотины можно сделать конфетку, если подойти к делу неформально, с душой, просто для этого надо приложить некоторые усилия и всё время помнить свою основную цель: учитель литературы должен научить ребенка самостоятельно мыслить и грамотно излагать свои мысли письменно и устно, а также привить ему любовь к чтению. Всё. А вот все анализы произведения по схеме, все формальные заучивания биографий авторов и переписывание критических статей, - всё это от лукавого. Не надо препарировать произведения, как Сальери, который музЫку разъял как труп. Если в программе представлено неинтересное произведение, то и урок по нему надо строить соответственно. И проблему ставить именно таким образом: "Почему мне не интересен образ такого-то", "Чем мне несимпатична героиня этого произведения", "Почему меня оставило равнодушным творчество данного поэта". Мы ведь хотим развить самостоятельное мышление, а не вбить в головы детям стандартные формулировки. Вот и надо предоставить им свободу в самовыражении. Пусть они отстаивают противоположную школьной доктрине точку зрения, пусть отрицают общепринятые концепции, но пусть делают это сами. А учитель-словесник должен только научить облекать самостоятельные мысли в связные слова. Ну и конечно должен вкрадчиво и бережно приобщить учеников к тому богатству, которое таят в себе книги. Поделиться своей искренней любовью к литературе. Я это вижу так.
Послано - 12 Окт 2005 : 06:00:52
С интересом прочитал весь топик. Не знаю почему, но большинство высказавшихся делают упор на базовые знания, получаемые в школе, и на их качество. На мой взгляд, это, несомненно, очень важно – трудно представить человека, не знающего таблицу умножения или не представляющего, что такое молекула (это я утрированно). Не сомневаюсь, что базовый объем просто необходим. Но мне все-таки кажется, что в школе нужно учить людей ДУМАТЬ. Не вдалбливать, а объяснять, учить МЫСЛИТЬ самостоятельно, потому что жизнь не ограничивается набором школьных констант, и потому что посредством зубрежки можно получить впоследствии хорошего специалиста, но творческую личность – никогда. Понятно, что, как уже было сказано, ручками тоже должен кто-то работать, но все-таки прогресс творят не руками. Не знаю, наверное, мне очень повезло со школой (я ее закончил в 1985 году). Она была украинско-английская, т.е. ВСЕ учебники (кроме русского языка и русской литературы) были на украинском языке (а тогда найти на Украине украинскоговорящее население было очччень проблематично; это была вообще единственная украинская школа в Одессе), а английский язык мы учили с первого класса. География в старших классах тоже преподавалась на английском. Помню, как мы завидовали ученикам обычных школ, у которых англ.яз был раз в неделю по сравнению с нашими 7-ми уроками собственно языка + 2 урока англ. литературы в неделю, и это не считая техперевода в старших классах! Да еще в классе нас было 18 человек, а на английском разбивали класс на 3 группы по 6 человек – с таким количеством учеников на каждом уроке приходилось отвечать. И это при том, что я по складу мышления чистый технарь. И преподаватели на 90% процентов у нас были евреи (по всем дисциплинам). Эти Люди научили меня думать. Не знать, какая формула что описывает, а ПОНИМАТЬ, что это означает. И я им очень за это благодарен, потому что именно им я обязан своей высокой обучаемостью – в институте не было никаких проблем, да и сейчас я достаточно легко осваиваю абсолютно новые для себя сферы деятельности,. Пару лет назад в руки случайно попался английский словарь, который я вел в школе в 9-м классе, так в нем оказалось 8000 слов – насколько мне известно, сейчас у англичан активный словарь составляет около 5000… Не могу сказать, что очень любил языки, несмотря на хорошие успехи в этом деле, – просто воспринимал такое положение вещей как данность. Зато в результате знаю украинский язык гораздо лучше подавляющего большинства "щирих українців", а английский, хотя я после школы им практически не пользовался (а это уже 20 лет), до сих пор позволяет свободно читать. И если у свежей проги нужно покопаться в хелпе – никаких проблем. А с литературой это все оказалось очень плотно завязано – в школе в оригинале читал Азимова и Брэдбери (это, кстати, было в программе), также кучу фантастики прочел по-украински – в те годы ее выпускалось не так чтобы и мало, хотя, конечно, авторы сами понимаете какие были. А вот русскую литературу, в рамках школьного курса, никогда не любил – было просто неинтересно. Нет, я ее читал, и мог уже тогда оценить и слог, и смысл, но она мне казалась (да и сейчас тоже) какой-то вялой, что ли. Возможно, я не вовремя прочел некоторые книги, которые и определили мои литературные пристрастия на всю жизнь. Началось с "Борьбы за огонь", которую прочел в начальных классах и потом возвращался к ней не единожды. Но самое сильное влияние оказала "Неукротимая планета" Гаррисона, которую я первый раз прочел где-то в классе 4-м. Даже не знаю, сколько раз потом я ее перечитывал. С ней же пошла вся серия "Библиотека современной фантастики". Потом был Головачев с "Непредвиденными встречами", уже в классе 5-м. Кстати, с этими книгами тоже получалось забавно: на уроках русской литературы я где-то раз в месяц занимался пересказом прочитанной мной фантастики классу – теперь я понимаю, насколько была правильная наша учительница русской литературы. И хотя плавностью речи я не страдаю ни сейчас, ни тем более тогда, все слушали, раскрыв рты. Недавно как раз вспоминал эту эпопею с Головачевым и ужаснулся: как можно было вообще как-то пересказать "Непредвиденные встречи"? Но мне было интересно этим заниматься, и я, уже читая что-то новое, прикидывал, как буду доносить прочитанное в массы. Были у нас и любители других жанров, которые занимались тем же, т.е. собственными пересказами. Сам тоже слушал внимательно и с интересом, но фантастику ни на что не променял :) В общем, что я хотел сказать: процесс обучения в любом случае продуктивнее, когда строится он на интересе, а не на принуждении. Любую дисциплину можно преподать так, что ученики будут с радостью тянутся к новому. Недаром ведь самая эффективная обучающая система – игровая. Чем взрослее обучаемые – тем серьезнее должны быть игры. Причем они будут именно учиться, а не заучивать, что, на мой взгляд, гораздо правильнее. Кстати, уже пример из моей непосредственной деятельности. Необходимо было набрать операторов для работы с базами данных (тогда работали в Paradox, и найти человека, хоть как-то разбирающегося в этом хозяйстве, было очень сложно). После долгих и нудных собеседований нашли двоих, но вот если с соображалкой у них было отлично, то с компьютером они не дружили, причем вообще (это было в 1995 г.). Принцип работы усвоили сразу, но никак не могли побороть мышь, из-за чего процесс работы жутко тормозился. Промучившись неделю, посадил их на 2 дня за "Lines". Научились тут же. Правда, в обеденный перерыв они потом не обедали, а занимались теми же "Lines" :)
Версия для печати
Послано - 05 Янв 2004 : 20:28:42
