Цитата: Tiger909 И где Ваш патриотизм? И чем не устраивает школьная программа? Меня она устраивает вполне, во всяком случае мне не приходится краснеть за то, что произведения русских писателей и поэтов я знаю хуже, чем зарубежных. Я понимаю, что сейчас не модно читать "Разгром"Фадеева, "Поднятую целину"Шолохова, "Белые одежды"Дудинцева и т.д. Но эти произведения написаны на достаточно высоком уровне, чтобы можно было ими гордиться.
Извините, но патриотические чувства я больше испытываю по поводу Шевченка и Франка, но и русских писателей уважаю, хотя и не считаю себя достаточно ознакомленным с их творчеством.:). Относительно программы, как я уже писал, вобще любое произведение можно интерпретировать по-разному. К примеру, тот же "ВК" - рассказ о храбрости и готовности пожертвовать жизнью за родину . Хотя он написан совершенно в другом жанре, чем произведения из программы, по-моему он занимает в фэнтези такое же место, как "Война и мир" среди исторических романов. Хотя, возможно, это и некорректное сравнение. Изучать в школе поэзию можно и необходимо, но и про другие направления забывать не стоит
Послано - 18 Апр 2003 : 10:36:04
Tiger909 Школьная программа не может включить все. Кроме того, мне кажется, что знание своей, родной, русской литературы - это обязательно. В конце концов, мы русские. Все остальное можно читать и по собственному желанию - никто не запрещает, а даже рекомендуют. Мне моя школьная программа нравилась, даже очень. И фантастику туда включали. Другое дело, что не было фэнтези. Школа - это базис. Настраивайте на этот фундамент все, что хотите - он выдержит в любом случае.
Послано - 19 Апр 2003 : 08:29:08
Как мне кажется последние пару листов обсуждаю что угодно, но только не фэнтези. НикитА, вам очень повезло в школе, раз вы изучали даже фантастику... А как же насчет РиЛ разве вы не считаете это Фэнтези? И вот еще вопросик напоследок: к чему вы относите Булгаковскую, Мастер и Маргариту?
JewSerge
Отредактировано - JewSerge on 19 Apr 2003 08:33:24
Послано - 19 Апр 2003 : 16:33:26
JewSerge Может быть, школьная программа у нас была такая странная, потому что школа была экспериментальной... РиЛ я считаю фэнтези :) И от своих слов не отказываюсь. А не упомянула о ней в школьной программе, потому что не помню, входила ли она у нас в категорию "обязательно для прочтения" или "желательно для прочтения". Давно это было. "Мастер и Маргариту"М. Булгакова я не знаю куда отнести - то ли к фантастике, то ли к мистике. Скорее всего, это мистическая фантастика... Или фантастическая мистика... Причем с примесью хоррора :) Так что, надо еще разобраться, чем отличается мистика от фантастики :)
Послано - 20 Апр 2003 : 05:55:35
Насчёт фэнтези. Господа, давайте будем отличать Божий дар от яичницы. Фэнтези - это ,по-моему, всего лишь форма для выражения своих мыслей. Захотелось Толкиену написать роман о дружбе, о войне, поднять вопросы пацифизма, преступления и наказания, метафорически отобразить Вторую Мировую войну - и родился ВК. Кстати, я его прочитал лет 6 назад и до сих пор не устаю перечитывать(это НикитЕ). Именно поэтому Толкиена, а не Говарда считают основоположником фэнтези, хотя большинство современных романов в жанре ф. похожи именно на Говарда. Где вы видели ф., в котором все герои, включая главного воителя и Великого Мага при каждом удобном случае распевают песенки?! Магии, кстати, в ВК кот наплакал. Такая ситуация имеет место во многих жанрах.Скажем, в детективе есть "Преступление и наказание" (высший уровень), есть Конан Дойль и Агата Кристи, и ещё несколько писателей (2й уровень), а есть Маринина, Незнанский и т.д. А читать ф. ради скрежета мечей, фаерболлов и айс болтов, полуодетых девиц - это как-то не по мне. Напоследок, хочется спросить, "Трудно быть богом" можно отнести к ф.? А "Понедельник начинается в субботу"? Или "Сказку о тройке"?
Послано - 21 Апр 2003 : 09:45:59
Все читают в жанре детективов "Преступление и наказание" и Агату Кристи. Возникает вопрос: кто же читает Маринину? Зайдите в метро... хотя, впрочем, сейчас более популярна Дарья Донцова. :-)
А Румата Эсторский со своим Арканаром всегда был НФ, хоть и социального толка... А "Понедельник" - сказка для научных работников младшего возраста... Но вот "Сказка о тройке" - это, извините, сатира, почти что уже и не фантастика.
Послано - 21 Апр 2003 : 12:21:34
Corvin А Вы считаете, что все фэнтезийные произведения пишутся только для того, чтобы облечь в удобную, понятную для всех форму, идеи о любви, верности, долге и т.д.?
И сколько раз можно говорить одно и то же - Толкиен писал сказку для своего сына, правда, подошел к этой сказке очень серьезно - перелопатив мифы и легенды различных стран. Так что, получился в большей степени научный труд, но - для маленького мальчика, чтобы он быстрее засыпал :)
Filin Считаете, что Маринину и Донцову быстро забудут только потому, что они пишут хуже, чем признанные "классики жанра"?
Послано - 21 Апр 2003 : 14:27:25
К НикитЕ: Любая книга-не важно, ф. или любого другого жанра - отражает мировоззрение автора, его идеи. Прошу прощения за такие общеизвестные истины, но раз уж разговор так повернулся... Или Вы считаете, что литература не должна нести в себе смысловой нагрузки? Как я уже говорил, надо отличать Божий дар от яичницы. Всякий жанр можно опошлить каким-нибудь бездарным чтивом. Также, в любом жанре есть люди, пишущие настоящие книги. Толкиен как раз из таких. Кстати, сказку он писал лишь в случае с "Хоббитом", ВК для сказки, согласитесь, длинноват. Да и посложнее. Ладно, для Толкиена есть отдельная тема, там тоже ход кажись за мной .
Возвращаясь к фэнтези. Продолжаю спрашивать: 1)Можно ли считать "Питера пена" ф.? Или это тоже уже сказка? Философии там тоже прилично, да и вся остальная атрибутика тоже наличествует. 2)Как-то я купил книгу Сташеффа"Мудрец", и полностью разочаровался. Хотя, до этого "Чародей поневоле" мне очень даже понравился. (К чему это я? Сейчас...). И у меня возник вопрос (добрались!): Почему автор, пишущий фэнтези, крайне редко способен написать хороший роман вне этого жанра? Ладно, ещё в фантасты податься - такое бывает, но вот в серьёзные прозаики - навскидку могу вспомнить лишь Желязны, но это немного не тот случай.
К Линнел: Посудите сами: Заменить Румату на какого-нибудь Куруфина (эльфа), всех людей - тоже на эльфов, технологию - на магию, вот вам и типичная фэнтези. Так вам что, так нужна магия, чтобы признать произведение фэнтезийным?
В сторону: Только что посмотрел, и выяснил, что мы с НикитОЙ соседи, можно сказать. Забавно.
Цитата: Заменить Румату на какого-нибудь Куруфина(эльфа), всех людей-тоже на эльфов, технологию-на магию, вот вам и типичная фэнтези.
Ага. Заменить. И заодно убрать ненужные мелкие детали? Вроде общества коммунаров Земли, профессии Руматы - прогрессорства, Института Экспериментальной Истории, высшего исторического образования Руматы...
Оставить только некое средневековое государство, эльфа Дона Румату с двумя длинными мечами, Великого Злодея - Дона Рэбу, Прекрасную Киру (непременную спутницу героя)...
Ну-ну. И что же мы получим? Шаблон? Голливудский боевик? (Кстати, ещё не известно, что там сейчас снимает на Ленфильме обиженный на молодёжь и весь мир Герман. Может, он снимает что-то вроде этого, с Ярмольником в главной роли ).
Вам не кажется, что ТАКИЕ изменения напрочь лишат "Трудно быть богом" смысла?
Послано - 21 Апр 2003 : 17:27:16
Corvin А Вы не допускаете мысли о том, что фэнтезийное произведение (и не только фэнтезийное) может являться "полетом фатазии" писателя? Просто, без вкладывания каких-либо высоких идей? Или считаете, что главным показателем "хорошего, качественного" фэнтези как раз и является наполненность его "скрытым смыслом"?
Цитата:Любая книга - не важно, ф. или любого другого жанра - отражает мировоззрение автора, его идеи.
Ну почему же сразу мировоззрение автора? Может быть, наоборот, противоположность его мировоззрению? :) Не думаю, что ВСЕ авторы захотели бы жить в своих придуманных мирах (наполненных злыми колдунами, психами с мечами, ядовитыми растениями и т.д.) Фантазия - это то, что необязательно поддается логике, что может не иметь под собой никакой смысловой основы. Это может быть альтернатива имеющейся реальности, своеобразный вариант развития событий, который не всегда поддерживается писателем. Фантазия - она и в Африке фантазия :)
По поводу Питера Пена. Почему же нельзя считать это фэнтези? Можно. Ради бога, я не против, а руками и ногами "за".
Почему писатели-фэнтезисты не пишут в других жанрах? А почему Ф.М.Достоевский не писал в приключенческом жанре? Или Агата Кристи - женские любовные романы? :) каждый специализируется на том, что он может делать лучше всего прочего.
Цитата: В сторону: Только что посмотрел, и выяснил, что мы с НикитОЙ соседи, можно сказать. Забавно.
Хм... Действительно, забавно... Не так часто встретишь земляка :)
Цитата: Corvin А Вы считаете, что все фэнтезийные произведения пишутся только для того, чтобы облечь в удобную, понятную для всех форму, идеи о любви, верности, долге и т.д.?
И сколько раз можно говорить одно и то же - Толкиен писал сказку для своего сына, правда, подошел к этой сказке очень серьезно - перелопатив мифы и легенды различных стран. Так что, получился в большей степени научный труд, но - для маленького мальчика, чтобы он быстрее засыпал :)
Filin Считаете, что Маринину и Донцову быстро забудут только потому, что они пишут хуже, чем признанные "классики жанра"?
Люблю задавать провокационные вопросы :)
Любопытство не порок, а путь к познанию.
Вы не правы,НикитА. Свои истории он писал еще в студенческие годы, а в Хоббите они просто слились в целое. А Донцова и Маринина - ну нет в них того, о чем писал Corvine.
А по-моему хорошая книга должна пробуждать в человееке хоть какие нить чувства и мысли. А книга-пустышка доставит только удовольствие в момент прочтения(если повезет) и никаких последсвий, после полетов по виражам фантазий автора ;).
На дворе 21 век, а у людей до сих пор башню срывает.
Цитата: А по-моему хорошая книга должна пробуждать в человееке хоть какие нить чувства и мысли. А книга-пустышка доставит только удовольствие в момент прочтения(если повезет) и никаких последсвий, после полетов по виражам фантазий автора ;).
Я хорошо понимаю, о чём Вы говорите, вот только... не всегда мысли, которые вызвала книга или эмоции после прочтения - показатель её качества. И это не зависит от того, с удовольствием книга прочитана или без. Бывает, что просто хочется поспорить с автором, бывает "и я так могу", бывает желание просто постебаться над книгой, написав что-нибудь подобное...
А а вот от Марининой у меня последствия, причём очень тяжёлые: непонятно чем вызванные жуткие приступы головной боли после даже наискосок просмотренного любого произведения! Иидивидуальная реакция, наверно. :-) Но это же не значит, что Маринина - талант, верно? :-)
Послано - 25 Апр 2003 : 02:39:42
А зачем? Зачем определять жанр фэнтези? Любая литература - субъективна. Свойство книги - ассоциации с личным опытом и мировозрением конкретного читателя, а двух абсолютно одинаковых людей в природе не существует (простите за тривиальность). Следовательно, математически точного определения фэнтези и быть не может. Для каждого - своё.
P.S. Сказки, мифы, фантастика, фэнтези, и даже самая обычная т.н. реалистическая литература являются НЕОПРЕДЕЛЁННЫМИ подмножествами человеческой фантазии, т.е. одна и таже книга может быть и сказкой, и фэнтези, и (о, чудо!) реалистической литературой. Пример - "Мастер и Маргарита" Булгакова.
Послано - 26 Апр 2003 : 17:09:38
Уважаемый Къяр. Вы не правы. Топик прочитал полностью, задерживаясь, естественно, лишь на том, что заинтересовало. Великолепное наблюдение Линнел о том, что для некоторых индивидуумов фэнтези является "мужским любовным романом" и подвигло написать. Признаюсь, не понимал, кто же читает такую ..., как "Сага о Блейде". Спор же о зарождении фэнтези, по-моему мнению, лишен смысла. Объяснюсь. Не были разделены понятия о сущности и о явлении. Как сущность фэнтези зародилось с первыми мифами(не имеет значения, что нет определяющего слова), а как явление - в середине 20 века. Т.к. процесс не являлся одномоментным, то и точную дату назвать нельзя, хотя, несомненно, детский писатель Толкиен находится на пике рождения данного явления(ни в коей мере не являясь родоначальником фэнтези, одним из многих - бесспорно). Анализ причин выделения фэнтези очень внятно показал momus. Прошу простить, если кого ненароком обидел.
Послано - 28 Апр 2003 : 05:29:50
Къяр, вы неправы по отношению к VladM. Хоть он и "ново прибывший", но он высказывает вполне трезвые и разумные мысли. Из его высказывания вовсе не следует, что он прочитал только несколько последних постингов. + к этому его мнение очень близко к моему собственному. Я его целиком поддерживаю А что касается создания новой темы, то лучше этого не делать. Перенести туда ключевые постинги очень сложно, а точнее не возможно, так как тема складывается из всех постингов, и без части оных начинает терять смысл.
Послано - 10 Мая 2003 : 12:45:15
Как узнать классическую фэнтези более-менее понятно. Но в нескольких статьях я натыкалась на высказывание о том, что "антураж еще не все" и порой самые раскосмичские оперы - это не что иное, как фэнтези, и наоборот, мечи и маги оборачиваются чистой НФ. Я с этим не согласна, в основном потому, что не видела таких книг. Может, не разглядела? Кто что думает по этому поводу?
Послано - 11 Мая 2003 : 13:28:18
El Ну, примером научности фентэзийного произведения может служить тот же Перумов и его "Разрешенное волшебство" (серия "Техномагия"). На счет фентэзийности научного произведения - пока на память ничего не приходит. Как вспомню - напишу :)
Послано - 11 Мая 2003 : 22:05:52
Мне у Лопуха статья про фентези понравилась http://zhurnal.lib.ru/l/lopuhow_d_b/whats.shtml На мой взгляд, отличный и обстоятельный обзор. Остается только затронуть психологию любителей фентези. И еще, по моему есть не только фентези, но и антифентези (я имею в виду не фантастику, а именно антифентези
Послано - 11 Июня 2003 : 19:45:20
Просто патологическая страсть к классификации. :) Появилась вместе с первым критиком - не помню где прочитал, но опять таки было связано с Сапковским.
Цитата: suicid ЗЫ. Для меня классификация жанра дело тоже только моих ощущений, но то что произведения Белянина оказывается фентези стало для меня открытием.
Цитата: EL suicid, а чем они были раньше? НФ? ;)
Цитата: suicid El, ну даже не знаю. Я с научной точки зрения не очень подкован. Классификации там всякие, разряды. Просто я так от фентези балдю :), что не могу произведения типа АБ отнести к фентези. Это сказка что ли или фильетон какой. КОроче не серьезная вещь, не качественная. Не могу дать точное определение фентези, еще раз повторюсь в определении жанра палагаюсь только на свои ощущения, как бы подсознательно. Ну, напримеря когда властелин колец читал, дней пять практически от манитора не отползал, чуть не окосел. :) Представляешь все три части без остановки с манитора. А Белянина сегодня читал "Рыжего рыцаря" - ржал как конь, а прервался на пару часов и даже дочитывать не хочется. Ну я и над анегдотами бородатыми смеюсь и над петросяном, хоть он и ацтой полный, на мой взгляд. Вот задуматься, о чем книга, да не о чем и сюжета нет. Юмор есть, но тоже на любителя. Мне нравится, и еще стиль автора нравится. Короче говоря по мне, бывают моменты когда хочется легкого чтива, где все просто и не о чем задумываться. Вот в такие моменты АБ как раз то, что надо. Пардон, что так сумбурно, но редактировать и ошибки искать, что-то ломает ;)
Цитата:
Цитата: dlimon Для меня классификация жанра дело исключительно моих ощущений... Вот "Багдадский Вор" для меня чистое фэнтези, потому как весь мир там лубочно-сказочный, что ли...
Я не в коем случае не оспариваю Ваше право на личную точку зрения, но литературоведение это серьезная наука и эта наука руководствуется не эмоциями, а четкими правилами. Жанр произведения определяется не столько по внешнему антуражу, сколько по целостной картине повествования созданной автором. Ну на пример, Ник Перумов в "Хрониках Хьерварда" пишет о боге и в Библии рассказывается о боге, так разве можно их отнести к одному жанру. В Библии присутствуют все признаки фэнтезийности (бог, магия, чудеса и невероятные происшествия), но вряд ли Вы охарактеризуете Библию, как фэнтезийный роман неизвестного автора.
Цитата: Admin
Цитата: но литературоведение это серьезная наука и эта наука руководствуется не эмоциями, а четкими правилами. Жанр произведения определяется не столько по внешнему антуражу, сколько по целостной картине повествования созданной автором.
К сожалению, в этом вопросе - полный профан (не путать с profound ).
Цитата: В Библии присутствуют все признаки фэнтезийности (бог, магия, чудеса и невероятные происшествия), но вряд ли Вы охарактеризуете Библию, как фэнтезийный роман неизвестного автора.
, я человек верящий в существование Бога, все-же отнес бы Библию к фэнтезийным романам неизвестного (а иногда и известного) авторского коллектива...
Кубикус
Всегда для Вас, Администратор.
Цитата: Vb
Цитата:Эпопея - монументальное по форме эпическое произведение, отличающееся общенародной проблематикой. На ранних стадиях словесности - преобладающая разновидность нар. эпоса изображала наиболее существенные (по Гегелю - "субстанциональные") события и коллизии жизни: или мифологически осознанные народной фантазией столкновения сил природы, или военные столкновения племён и народов. Древние и средневековые Э. - большие стихотворные произведения - возникали посредством либо объединения коротких эпических сказаний, либо развития (разрастания) центрального события. Позднее народным Э. подражали некоторые поэты в своём индивидуальном творчестве ("Энеида" Вергилия, "Генриада" Вольтера). БСЭ
В этом смысле и Библия и другие Священные книги относятся к одному жанру. Фентезийная эпопея, как у Перумова это немножко другой жанр, т.к. и по мнению автора и по мнению читателя не описывает реально происходящих событий. Еще лучшим примером будет "Махабхарата" и трилогия Олди "Черный баламут", которые используют один и тот же материал
Цитата:Admin Всем!!! Хватит в топике Белянина классификацию фэнтези дискутировать!!! Все в спецтопик!!! (создайте, если еще нет ) Дальше - только о заявленном авторе!!! Всегда для Вас, Администратор.
Злой Admin выгоняет дискуссию из топика по Белянину, зато есть хороший повод оживить ветку по фентези
Послано - 29 Окт 2003 : 05:57:54
Думаю одна из заявленных тем в теме "докажи, что белое это чёрое" имеет оснавание претендовать на возможный ответ на вопрос этой темы. И даже больше она чётко отличает НФ.
Послано - 29 Окт 2003 : 11:35:08
Линнел Нет, не это. Там есть другой более подходящий к данной теме...
Цитата:Ну, попробуйте это доказать, может быть, с Вами наконец-то начнут спорить о предмете, а не о нужности Вашей темы на форуме...
Жаль, что ты невнимательно прочитала ту ветку. Хоть с виду она и выглядит не очень привлекательно, там есть много достаточно позновательного и интересного...
Послано - 29 Окт 2003 : 15:14:52
Щас застрелюсь. Опять эту тему подняли :) Ну почему же мы никак не хотим признать, что никогда не придем к общему знаменателю? :)
Послано - 30 Окт 2003 : 04:47:56
НикитА Я что-то не понял, наверное. Всмысле подняли эту тему? Её никто не поднимал, просто небольшой отрывок пришёлся здесь к месту, вот я и порекомендовал с ним ознакомиться. А по поводу того, что никогда не придём к общему знаменателю, у меня есть немного другое мнение: придти к общему знаменателю может и не сможем, но наличие несхождение во мнениях, не помешает придти к какому-то, позитивному результату. Я очень рад что ты опять появилась на Форуме, а то меня тут совсем придавили... еле дышу...
Послано - 14 Мая 2006 : 11:49:30
перенесено ================== lusy Послано - 14 May 2006 : 01:45:01
Заинтересовало разделение мнений что есть фантастика. Как вы думаете, Кабо Абэ - это фантастика? Или, к примеру, серия рассказов про привидения Джером Клапка Джером? ==================
Французские Южные и Антарктические Территории
78 сообщений
Послано - 21 Ноябр 2009 : 16:33:16
Фэнтези. Это сказки, только современный их вариант. Недавно нашел старую, потрепанную книгу "Сказки народов мира" называется еще Советских лет издания, почитал и увидел всё тех же персонажей "изобретением" которых гордятся нынешние Фэнтезийные писатели.
Фэнтези. Это сказки, только современный их вариант. Недавно нашел старую, потрепанную книгу "Сказки народов мира" называется еще Советских лет издания, почитал и увидел всё тех же персонажей "изобретением" которых гордятся нынешние Фэнтезийные писатели.
Да что там сказки! Новый Завет выглядит как пособие по созданию фэнтезийных историй, и многие разделы этого "пособия" успешно опробованы авторами. Царь Ирод по отношению к Иисусу - Волан-де-Морт по отношению к Гарри Поттеру, взаимоотношения Иисуса и Крестителя также находят отражение во множестве романов, ну а творении чудес и гонениях на Мессию можно даже не говорить.
Послано - 21 Ноябр 2009 : 22:17:14
Близоруко полагать, что фэнтези - это свременный вариант сказки
сказка связана с мифологией народа, а фентези - нет
в сказке добрые и злые герои четко разделены, а в фентези - нет
в сказке добро одерживает победу над злом, а в фентези - совсем необязательно
герои сказки действуют в нащем мире, просто окружены различного рода волшебствами, герои фентези дейсвуют в различных мирах, чаще всего плохо сконсруированных
сказка - передает мораль наших предков, фентези является уходом от проблем современности в вымыщленный мир
можно продолжать этот список различий до бесконечности, но не нужно
можно продолжать этот список различий до бесконечности, но не нужно
Вот именно, не нужно. Это все внешние различия, второстепенные, а вот внутренние, связь с мифологией, коллективным бессознательным и прочими архетипическими сюжетами, вы зачем-то отрицаете. А зачем, позвольте поинтересоваться, вы отрицаете очевидное?
потому что даже ребенок, прослушав с десяток сказок и прочитав одного Гарри Поттера сможет почувствовать, что они разные, да и связь фентези искусственным образом к мифологии прицеплена да и к народному творчеству вообще отношения не имеет
2Дан
понимайте под "сказками" - устное народное творчество, записанное составителем. Тогда нам с вами вообще спорить не нужно будет :)
Послано - 23 Ноябр 2009 : 01:47:56
Проппа читал, он к нашему разговору только бокомм - касательно сказки и то не полностью, только по форме и строению сказки, а фентези он вообще не анализирует, да и не было этого жанра тогда
Послано - 23 Ноябр 2009 : 13:07:04
Давайте вы не будете метать в меня такими ссылками. Автор сам себе через слово противоречит.
Причем, полное ощущение что два разных человека писали. Видимо, вторая часть выписана аккуратно из соответствующей литературы, а начало присочинено лично автором. Гы-гы. Спасибо, поржал.
Проппа читал, он к нашему разговору только бокомм - касательно сказки и то не полностью, только по форме и строению сказки, а фентези он вообще не анализирует, да и не было этого жанра тогда
Пропп к разговору самое прямое отношение имеет, и если бы вы его читали, то с легкостью обнаружили бы в Поттере элементы сказки и мифа. Но, к счастью, в первой предложенной мною статье именно это за вас и сделано. Просто прочтите. Думать уже не надо.
понимайте под "сказками" - устное народное творчество, записанное составителем.
Я по сказкам не специалист, но мне казалось, что сейчас уже довольно трудно отличить народное творчество от авторской сказки. В том смысле, что первое в чистом виде уже и не встречается. По-Вашему, видимо, встречается... Ну ладно, ну пусть встречается, но вот возьмем, к примеру, румынские народные сказки - там во многих даже нет добра и зла! Там во многих финал сильно не положительный! Что-нибудь типа "молодость вечная, жизнь бесконечная", где главный герой попал в петлю времени (говоря современным языком), отчего и помер. А где победа добра над злом в сказках типа "Колобок" или "Пузырь, соломинка и лапоть"? Чистое повествование с трагическим финалом, причем в последнем случае зло - это просто природа.
Давайте вы не будете метать в меня такими ссылками.
а давайте вообще не будем кидаться ссылками. На мой взгляд - это не слишком конструктивный подход, который уводит разговор в сторону. Приводите доводы, аргументируйте, но давайте делать это здесь. Если хотите, можете указывать источники по ходу рассуждений - указывайте без проблем, в конце цитаты для подкрепления аргумента.
Автор сам себе через слово противоречит.
гм. А пример привести? Хотя бы один
Для лучшего понимания настоятельно рекомендую сперва прочесть
прочитал. И не стану поступать также как Вы - обсирать голословно Вашего автора. По поводу понимания. Хочу поинтересоваться, к чему Вы привели эту статью? Хотите убедить меня, что Роулинг использовала сказки для создания романа? С этим я не спорю.
Не удивительно, что волшебная «действительность» Роулинг, вышедшая из авантекста сказочно-мифологической традиции ( о понятии «авантекст» см, ниже ) , с одной стороны, и стереотипов массовой культуры, ...
Примите во внимание тот факт, что сам автор Вашей же статьи уже не ставит между сказкой и фэнтези Роулинг знака равенства. А Вы почему-то ставите, и других убедить хотите в этом. Перечитайте, пожалуйста, чуть внимательней мои слова: Falcony пишет:
сказка связана с мифологией народа, а фентези - нет
Это значит, что связь между сказкой и мифологией – реальна, в сказках содержатся осколки мифологии, т.е.веры предков(см. ниже о “Колобоке”), а автор фентези просто заимствует(причём часто не понимая, что он заимствует, и что взятое им символизирует) из мифологии различного рода элементы, но чтобы верить в них – это наврядли!
Пропп к разговору самое прямое отношение имеет, и если бы вы его читали, то с легкостью обнаружили бы в Поттере элементы сказки и мифа.
если Пропп имеет отношение, приведите цитату, в которой он хотя бы показывает, что фентези(которой тогда не было, но может он что-то похожее говорил про сказки, сочинённые авторами?) равны сказкам, которые были созданы народами мира. Мы же об этом говорим, да? Таких заявлений я у него что-то не припомню. Или Вы о чём-то другом спорите?
Но, к счастью, в первой предложенной мною статье именно это за вас и сделано. Просто прочтите. Думать уже не надо.
думать обычно - интересно. С чего Вы взяли, что Пропп - глаголет истину в последней инстанции? Он тоже человеком был, и, следовательно, мог ошибаться. Так почему бы не обсудить что-то, если интересно?
Потом, для одного и того же текста всегда есть некий спектр разброса понимания, т.е. и вы и я понимаем один и тот же текст чуть по-разному – это связано и с разным пониманием терминологии, и так далее :)