Послано - 20 Мая 2009 : 19:15:18
enka411, я, кажется, подозреваю, кто такой oleodan. Он сродни "альтернативщикам" (они же "лжеученые"), которые обсуждались в соседней теме. Два признака таких деятелей на лицо: явное нежелание отвечать на прямо поставленные конкретные вопросы и очень сложная формулировка собственных идей. Осталось только понять, каковой науки он считает себя адептом. К счастью, не астрономии
PS. Вот, все как я и сказала. На прямые вопросы не отвечает. И запятые опять неправильно рисует
"Обратная сторона гения" - можно тоже занести в толерантский словарь, как устаревшее "идиот"
Нет, это не то, о чем я говорила. Обратная сторона гения - это "ах, вы со мной не согласны? ну, так я вообще с вами разговаривать не буду!". Или вот это:
умолкаю, что бы не портить ваш вкус. Может удалить свои посты? Мне не жалко :))
Собственно, практически все, что Вы тут наговорили под это определение подходит.
можете назвать меня: «человек с альтернативной логикой» или «мыслящий нестандартно», хотя это уже претензия на гениальность, лучше просто: «странный(,) тип(а) человек(а)»
Мда? А что такого альтернативного в Вашей логике? Или нестандартного в Ваших мыслях? Логика как логика, мысли как мысли. Другой вопрос: когда читаешь Ваши рассуждения, видно, что анализируете Вы с Вашей логикой не то, что есть на самом деле, а то, что по-вашему мнению, должно было бы быть. А исходя из ложных предпосылок, вы с совершенно нормальной логикой неизбежно приходите к ложным выводам. Извините, если резко. Может, я чего-то в Ваших рассуждениях не поняла, но в том виде, в котором они представлены сейчас, они наводят именно на такие размышления. Так что, тут я склонна согласиться с Дан.
Стою на одном посту, что бы не умножать количество "флу" - сущностей, в и без того, мною перенаправленной теме.
Во-первых, размещая ответ на пост там, где это удобно будет читать собеседнику, Вы проявляете элементарное уважение. Во-вторых, и Дан, и Денис абсолютно правы в том, что отсутствие знаков препинания делает Ваш текст нечитабельным, что тоже по сути - неуважение к собеседнику. И ни к чему здесь козырять школьными пятерками - мы читаем то, что написано тут, а не то, за что Вам пятерки ставили. И, наконец, если уж Вы так нереально щепетильны в отношении чужих тем, кто Вам не дает открыть новую тему? Это форум, знаете ли, сюда разговаривать и приходят.
Я вроде бы первый попытался сбежать, выложив кучу доводов к этому, но решил вернуться, надеясь, что человека действительно волнует моё мнение, Ошибся?
Ошиблись, разумеется. Меня волновало Ваше мнение. Заинтересовало настолько, что я даже поинтересовалась, на чем основаны Ваши утверждения. Вы не ответили ни на один из заданных мной вопросов. Вольному - воля.
Вот самое главное может Вы не видите? но Вас не интересует ничьё мнение кроме Вашего, Вам не важна тема и Вы не имеете никаких вышеозначенных фактов, Вы хотите всё «оспорить», не важно, что и как, просто накидав кучу вопросительных знаков, на которые рыцари должны бросаться как на мельницы, только потому, что это исходит от «Голоса Великого Резинового Утёнка»
У меня есть свое мнение. И есть "вышеозначенные" факты. И еще раз Вам замечу: я не оспаривала Ваше мнение, накидав кучу вопросительных знаков. Третий и последний раз Вам повторяю: я пыталась выяснить, на чем оно основывается. Не выяснила. А своего мнения я и не начинала высказывать, так что обвинять меня в навязывании его Вам несколько преждевременно.
Короче, все остаются при своих: я не вижу смысла давать Вам адресочек, ибо я не вижу с Вашей стороны желания обсуждать заявленную теорию. А разводить треп на пустом месте - тем более не вижу смысла. Думаю, с последним Вы тоже согласитесь.
Послано - 22 Мая 2009 : 23:42:32
Да я интересовалась. И теорий стадийного (нелинейного) развития существует, как минимум, две: циклическая и спиралевидная. Это курс историографии, кстати. Философия науки, насколько я помню, тоже этими вопросами занимается.