Послано - 21 Июля 2006 : 18:41:09
Часто встречающееся явление. Но, мотивация у всех разная. У кого-то еще со времен школы антипатия к чтению как к "обязаловке". У кого-то что-то еще. Но вот разница между фанатами футбола и любителями чтения... она видна и невооруженным глазом. Есть люди, которые предпочитают активные хобби, а есть те, кто предпочитает почитать книгу на досуге. Мне, к примеру, ломиться на стадион, чтобы посмотреть очередной матч Зенита... не совсем интересно. У меня лежит "Илион" не прочитанный, и еще парочка книг, которые мозолят глаза, но пока не дочитано одно, за другое взяться не могу. С тем же успехом настоящий фанат футбола, хоккея, и иже с ними вряд ли найдет кайф в праздном валянии на диване с книгой в обнимку.
Здесь, кажется, никто и не утверждал, что взаимозаменяемы. А вот интересный вопрос: сколько еще (десятилетий? столетий?) проживет бумажная книга как носитель текста?
Послано - 21 Июля 2006 : 19:59:33
Классик, надеюсь, что как можно дольше! Даже по Интернету читать как-то...не так. Ощущения не те, что-то определенно теряется. Да и взять монитор с собой, скажем, в постель или метро весьма проблематично.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Цитата: праздном валянии на диване с книгой в обнимку.
Интересно, а что со мной тогда делать, если всё перечисленное в цитатах я люблю, а ещё плюс люблю работать (иногда :))), а ещё не перечисленное здесь - играть в комп. игрухи... По-моему одно другому абсолютно не мешает...
Цитата: А вот интересный вопрос: сколько еще (десятилетий? столетий?) проживет бумажная книга как носитель текста?
Согласна с Миррима надеюсь еще многие столетия, ну как можно получить идентичное удовольствие от чтения с компьютера и книги. Книга же живая, ее так приятно погладить, понюхать, иногда даже поцеловать. Когда-то пол года охотилась за одним учебником, когда нашла, то три дня ходила с ним в обнимку и была просто счастлива, что мы наконец вместе. С компьютером в обнимку так не походишь, по крайней мере с моим А вообще по поводу дискуссии иногда приятно посмотреть фильм, иногда почитать книгу, а иногда и сходить на матч "Зенита". Для всестороннего гармонического развития человека как личности необходимо затронуть все аспекты его общественной деятельности
Цитата: С компьютером в обнимку так не походишь, по крайней мере с моим
Я хожу. С кпк в смысле. И покупалось оно именно по физическим ощущениям. Простенький и дешевенький, а вот поди ж ты, недавно была в магазине, примерила парочку новых, так ведь не легли в руку: не комфортно. Но это я не к тому, что против книг, а просто - похвастаться.
Цитата: Интересно, а что со мной тогда делать, если всё перечисленное в цитатах я люблю, а ещё плюс люблю работать (иногда :))), а ещё не перечисленное здесь - играть в комп. игрухи... По-моему одно другому абсолютно не мешает...
Я и сказала, что мотивация у всех разная. Кому-то мешает, кому-то - нет. Но, в большинстве своем, поклонники футбола максимум, что читают - монографии, биографии и так далее... любимых клубов... руководства, газеты, в которых освещается жизнь, и пр.
Цитата: Для всестороннего гармонического развития человека как личности необходимо затронуть все аспекты его общественной деятельности
Всестороннее - да. Но, гармоничное ли? Одно дело, когда физической культурой (фитнес, гимнастика и пр.) занимаются ради здоровья... и другое дело когда человек отдает предпочтение чему-то одному. В данном случае - не литературе. А вот почему - это уже вопрос. Некоторых тяготит бездействие, к примеру...
El на вкус и цвет...:) вряд ли удастся уснуть, под компом, сложенным домиком
Послано - 22 Июля 2006 : 01:17:44
Года два назад видел на какой то выставке разработку электронной книги, вроде английская. Гибкий лист, сворачивается, складывается, можно построить домик и спать :), можно записывать ( даже ручкой ), читать. Как я понял эл. сигналы вызывают хим. реакцию что позволяет обходится очень малым количеством электричества, в общем привет будущее. Больше про проект с тех пор не слышал. Наверно как доведут до ума и до приемлемой стоимости появятся. Интересно, если у каждого будет с собой такая вот штучка, то не повысит ли это количество читающего народу ? Вроде интернет же повысил.
Цитата:Интересно, если у каждого будет с собой такая вот штучка, то не повысит ли это количество читающего народу ? Вроде интернет же повысил.
Интернет скорее не повысил колличество читающего населения, а сделал книги более доступными, благодаря тому, что их можно скачать и прочитать в электронном виде. Просто те кто читал - стали читать больше, а кто не читал так и не читает. Дело в том, что читать нынче среди молодежи не пристижно. Сама слышала разговор на своем потоке как один парень хвастал другому, да-да именно хвастал, что последний раз держал книгу в руках в пятом классе. Честно говоря мне стало его откровенно жаль.
Послано - 23 Июля 2006 : 18:52:04
Афина, наверное, в пятом классе ему и отбили охоту читать... Вот ведь ужас-то! Все больше и больше склоняюсь к мнению, что для того, чтобы читать, нужно делать интеллектуальное усилие.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 23 Июля 2006 : 23:12:01
Миррима, разумеется. А как иначе-то? Сама ловлю себя на том, что гораздо проще прочитать парочку космобоевичков, эскапистских фэнтезюх либо дамских романчиков за вечер, чем продолжать читать действительно умные или полноценные книги.
Цитата: Книга же живая, ее так приятно погладить, понюхать, иногда даже поцеловать.
Аналогичные чувства я истыпывал к своему первому кассетному диктофону, купленному за немыслимые деньги 20 лет назад (оч нужен был по работе). Но, с другой-то стороны, книга - это вырубленные деревья, загаженный Байкал... А есть и коммерческая составляющая. Цена книги подбирается к 10 долларам и будет расти, цена неплохого наладонника опустилась до 300 и будет еще падать. Уже сейчас нетрудно представить человека, который с детства читал все только в электронном виде, а бумажные книги видел разве что в подарочных изданиях, как экзотику.
Цитата: ...для того, чтобы читать, нужно делать интеллектуальное усилие.
А мне вот кажеться,что настоящие и полноценные книги вообще не могут приносить удовольствия от чтения в таком же чистом виде,как приносит,к примеру,музыка.Т.е. "пробегать глазами" их совестно,а вкусить их истинного смысла с первого раза не получаеться(может,у кого-то выходило сколь-нибудь прочувствовать,скажем,"Гамлета" в первом чтении - у меня вышло эдак с третьего).Потому для чтения хорошей литературы требуеться,ко всему прочему,терпение.
Классик,не согласен с Вами.Даже если будут изобретены транспортабельные и недорогие электронные книги,вытеснение ими книг бумажных будет очень и очень постепенным. Всё из-за того же отношения,желания "понюхать и погладить" - ведь для тех,кто ценит книги,они действительно не просто такой-то текст или столько-то бит информации.Недаром ведь и одним из главных символов всякой мировой религии есть книга.А вот для науки "электрификация" научных публикаций будет просто счастьем.Ведь за постоянно растущими обьёмами информации гораздо легче следить,когда они собраны в одну кучу и каталогизированы.
Межды прочим,уважаемые Хранители,может,кто-то в курсе,а как обстоят дела с чтением на Западе?То есть понятно насчёт Штатов - жертвы массовой культуры,а как с англичанами,французами,гишпанцами?У них вроде наследие культурное не беднее нашего?
Послано - 24 Июля 2006 : 19:47:36
Согласно результатам исследования аналитической компании NOP World, первое место в мире по количеству часов, проводимых населением за чтением еженедельно, занимает Индия. Россия в этом рейтинге находится на 7-м место после Индии, Таиланда, Китая, Филиппин, Египта и Чехии. В 70-80-е гг. были достигнуты наивысшие показатели выпуска литературы в СССР. За год издавалось свыше 80 тыс. названий книг и брошюр общим тиражом свыше 2 млрд экземпляров, или около 8 книг на душу населения в год. СССР вошел в число самых издающих стран мира. В настоящее время в России ежегодно издается около 50 тыс. названий книг тиражом свыше 400 млн экземпляров. По объему книгоиздания Россия входит в первую десятку самых издающих стран мира. По данным "Левада-центра", в 2003 году больше половины россиян называли себя активными читателями. За 2 года ситуация значительно изменилась: в 2005 году 52 % жителей страны заявили, что вообще не покупают книг. В Европе государственные органы тратят большие средства на пропаганду чтения. Так, в Германии в 2002 году правительство выделило 4 млн евро на программу поддержки традиций чтения. В США на эти цели ежегодно тратится 20-25 млн долларов. По данным Национально фонда поддержки искусств, 64 % американцев не читают художественную литературу. 28 % мирового рынка книг - в Азии. Так, в Южной Корее активными читателями является более 78 % населения. http://www.bookresearch.ru/BooksInFacts.htm От себя добавлю, что советскую статистику надо принимать с учетом того, что: а) школьные учебники переиздавались каждый год (покупаешь, потом делай с ним что хочешь), а сейчас поступают в библиотеки и живут по нескольку лет. б) огромную часть общего тиража давали книги "Политиздата", которых никто никогда даже не раскрывал. Речи какого-нибудь Слюнькова, Зайкова, Воротникова (кому сейчас что-нибудь говорят эти фамилии?). Их распространяли по библиотекам, потом списывали. После "Политиздата" самым тиражным было издательство "Малыш". Мне рассказывал художник Чижиков (олимпийский Мишка), что авторские права у него выкупались на 2-3 года, за это время, не платя доп гонораров, "Малыш" шлепал 2-3-миллионный тираж.
Цитата: Классик,не согласен с Вами.Даже если будут изобретены транспортабельные и недорогие электронные книги,вытеснение ими книг бумажных будет очень и очень постепенным.
А я и не утверждал обратного. Просто обозначил проблему, чтобы узнать мнения. "транспортабельные и недорогие электронные книги" - это, по-моему, и есть наладонники. (Хотя пределов совершенству нет). Например, Sony SJ22 - 15 мб доступной памяти, т.е. 15-20 книжек, а стоит как 30-40 бумажных. Остался один шаг для того, чтобы наладонник из приложения к настольному компьютеру превратился в самостоятельную электронную книгу. Для полных чайников, которые не знают, какая у них операционная ситема и что такое USB-порт. Платишь в магазине рублей 20, и тебе закачивают нужную книгу. И всё. В бюджетных наладонниках остальные функции можно вообще снести, тогда и цена станет меньше.
Цитата: А мне вот кажеться, что настоящие и полноценные книги вообще не могут приносить удовольствия от чтения в таком же чистом виде,как приносит,к примеру,музыка.Т.е. "пробегать глазами" их совестно,а вкусить их истинного смысла с первого раза не получаеться. Потому для чтения хорошей литературы требуеться, ко всему прочему, терпение.
Не согласна. А как же Чехов, Довлатов, Пушкин, наконец? Это все очень индивидуально. Да и музыку не всякую с первого раза услышишь.
Послано - 25 Июля 2006 : 09:32:18
Лично для меня бумажную книгу вряд ли что заменит. Читать с экрана - глазки жалко. Какой бы навороченный монитор не был - даже паршивая бумага и "непропеченая" печать лучше. Обидно, конечно, за качество подавляющего большинства серий (качество бумаги/печати, о тексте я не говорю), да и место в квартире постепенно начинает заканчиваться, но я предпочитаю читать "по старинке". Важен формат, текстура, факт перелистывания страниц, знакомой тяжести в руках. При чтении с экрана у меня возникает ассоциация с фальшивыми елочными игрушками. Вроде и книги те же, а вот не то ощущение. Да и не получится случайно наткнуться на любимую книжку, перелистнуть пару страниц и зачитаться с середины.
Послано - 25 Июля 2006 : 19:34:31
При чтении с экрана очень быстро упадет зрение, а лично у меня по прошествии часа еще и начинает болеть голова. Хотя , конечно , врать не буду с наладонника читать не пробовала.Очень сильно подозреваю, что у меня в городе даже если я найду его в продаже, то стоить он будет не как 30-40 книг, а как штук 100-200. Что же касается вопроса о возможности расслабиться с серьезной книгой, то это двояко. Взяв в руки томик Достоевского могу погрузиться в чтение и забыть обо всем на свете. Но вот с произведениями Вольтера я всегда благополучно засыпаю в обнимку и до сих пор не могу понять как ЭТО можно добровольно читать!
Послано - 26 Июля 2006 : 08:13:13
Мои 5 копеек в тему бумажных книг. Давно читаю и много. Как бумажные так и с экрана так и с наладонника. Соглашусь, что бумажные приятнее. Но!: не все книги есть в бумаге - Примеры - Шумил, Садов. Или некоторые нереально купить. Ну, может в Москве и есть, но в Москву за книгой я не поеду, мне проще с экрана. Глаза не так уж сильно устают. И точно заметного падения зрения нет. С наладонника читать почти вполне комфортно, плохо только на улице - яркости-контрастности маловато. Зато наладонник легче иной бумажной книги и удобнее. Так что, имхо, наладонник почти сравнялся с бумагой. Ну и не в плане рекламы а для ознакомления - я делаю книги сам. Верстаю, печатаю, сшиваю, и в твердую обложку. Кому интересно - подробности у меня на сайте http://www.moshkin.narod.ru/MakeBook/MakeBook.htm только это занимет много времени. Я думаю, наладонник окупается, особенно если покупать б/у.
"Какой бы навороченный монитор не был - даже паршивая бумага и "непропеченая" печать лучше." - (чуть выше) - не согласен! в период перестройки так печтали! я вообще это читал с трудом. Глаза у меня уставали жутко. А хороший 17 дюймовый CRT! монитор тоже дает неплохую картинку.
Цитата: При чтении с экрана очень быстро упадет зрение, а лично у меня по прошествии часа еще и начинает болеть голова. Хотя , конечно , врать не буду с наладонника читать не пробовала.
Я десять лет читаю с экрана и три года с налодонника.
Послано - 26 Июля 2006 : 12:36:14
А вот когда появяться в массах вещи типа SonyReader (кто не знает - электронная бумага. Выглядит точно как толстая фотобумага, но по технологии это монитор. Глаз воспринимает не как экран, а как собственно бумагу т.к. нет подсветки) по сходной цене, вот тогда эра бумажных книг закончиться за какае-то 3-4 года...
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 12 Дек 2008 : 11:52:12
На тему нелюбви к вполне определенной литературе...
Ljod666
Мм...Оболенский Михаил Михайлович http://zhurnal.lib.ru/o/obolenskij_m_m/indexdate.shtml Автор явно бывший военный. Небезинтересно, жестковато, но язык грамотен, логика имеет место быть. Мне кажется для расширения кругозора весьма и весьма. Автор новый. ждёт ваших комментов.
Странные у вас понятия об "интересном", "грамотном языке" и "расширении кругозора"! Ничего подобного не увидел даже близко. А аффтору надо вырвать из клавиатуры кнопку "!"
Странные у вас понятия об "интересном", "грамотном языке" и "расширении кругозора"!
Аффигеть! Вспоминается: "Народ это не поймет!", "Народу это не нужно!!", "Народу это чуждо!"(с)... (на всякий случай) Про грамотность - это не ко мне. Не мое замечание. Тем не менее, если мне интересно, то правильно или не правильно использованы знаки препинания в тексте мне "до фонаря"... и наоборот. Яркий для меня пример. Есть на СИ несколько рецензентов(допустим), которые мне оцень нравятся, как рецензенты, но как авторы - нет. У них замечательные обзоры. Их странички у меня в отдельной папочке Избранного. Но вот их собственные произведения у мнея как-то не пошли... Не итересно, хоть с грамотностью, 100% уверен, у них все в порядке. :)) Про кругозор. Если Вы прочитали 50 тыщ книжек, то новая, скорее всего, Ваш кругозор никак не расширит. Всё уже было-было-было... А вот кто еще и первую сотню-тыщу читает вполне может и сделать для себя маленькое открытие. Не отказывайте им в этом. :)))
Автор явно бывший военный. Небезинтересно, жестковато, но язык грамотен, логика имеет место быть. Мне кажется для расширения кругозора весьма и весьма. Автор новый. ждёт ваших комментов.
Ничего военого не заметил. Не интересно, безграмотно, не жестко - сопли розового цвета, гламурно замаскированыe под кровавую юшку. Автор новый, левой сборки, уже бракованый.
Послано - 12 Дек 2008 : 13:20:39
swalka Понимаете, тут такая закавыка, у кажного тута свое мнение, дык еще ведь и кругозоры у всех ведь разныя. Вот ведь какая штука-то. Опять же грамотность... Тоже ведь разныя, да? Я вот тут по простецки, а иной нос сморщит, мужик, типа, in nature деревеншина дескать, словом не владет, и с немытым-то рылом да в калашный ряд... А другому и никаких университетов не хватит написать-то так, ага? Школьный-то уровень тапереча низенько, а там еще и дисперсией лени определяетси. Разныя она грамотность, да... Вона, Папирус уважаемый накалякал, тоже ведь прав кое-где... Хотя и вы с FH-IN право имеитя... Кое-где...:)
А я ... вам... все ваше телевидение... тогда... испорчу
Странные у вас понятия об "интересном", "грамотном языке" и "расширении кругозора"!
Аффигеть!!! Другого слова не подберу. Вы еще и решать будете за людей, что им должно быть интересно, а что нет? Вспоминается: "Народ это не поймет!", "Народу это не нужно!!", "Народу это чуждо!"(с)... (на всякий случай) Про грамотность - это не ко мне. Не мое замечание. Тем не менее, если мне интересно, то правильно или не правильно использованы знаки препинания в тексте мне "до фонаря"... и наоборот. Яркий для меня пример. Есть на СИ несколько рецензентов, которые мне оцень нравяться, как рецензенты, но, как авторы - нет. У них замечательные обзоры. Их странички у меня в отдельной папочке Избранного. Но вот их собственные произведения у мнея как-то не пошли... Не итересно, хоть с грамотностью, 100% уверен, у них все в порядке. :)) Про кругозор. Если Вы прочитали 50 тыщ книжек, то новая, скорее всего, Ваш кругозор никак не расширит. Всё уже было-было-было... А вот кто еще и первую сотню-тыщу читает вполне может и сделать для себя маленькое открытие. Не отказывайте им в этом. :)))
Вот вы на 10 лет меня старше, судя по профилю. Положа руку на сердце - вы действительно считаете это "интересным" - и стали бы это рекомендовать, например, своему ребёнку? Когда существуют десятки гораздо лучших произведений на ту же тему? Вы любите пение Карузо в исполнении Рабиновича? Как раз "первая сотня-тысяча" книг должна быть тщательно подобрана - должна быть и грамотность и сюжет и мысли какие-никакие. Вкус должен быть сформирован, прививка от всякой дряни. Раньше это хоть как-то решало государство. Вы плохие книжки в детстве читали?
Странные у вас понятия об "интересном", "грамотном языке" и "расширении кругозора"!
Аффигеть!!! Другого слова не подберу. Вы еще и решать будете за людей, что им должно быть интересно, а что нет? Вспом...................................ешало государство. Вы плохие книжки в детстве читали?
Хмм, странно, кажется нам в детстве книжки о Ленине рекомендовали - явный результат подбора... Так сказать "Вкус должен быть сформирован, прививка от всякой дряни."
UGINХмм, странно, кажется нам в детстве книжки о Ленине рекомендовали - явный результат подбора... Так сказать "Вкус должен быть сформирован, прививка от всякой дряни."
Ленин и все? Однако бедненький подбор. Вроде бы я тоже в Советской школе обучался и рекомендация книг одним Лениным не ограничивалась. И по внеклассному чтению и так почитать хватало. Я целиком поддерживаю swalka, про то что в первую очередь необходимо сформировать вкус, а потом человек уже будет сам оценивать прочитанное, а то застрянет на Луке Мудищеве и будет считать это вершиной человеческого гения. Я вот свои опусы, не рекомендую к прочтению своим же детям - вредно это. Даже сейчас на уроках литературы учат разбирать произведение, а не просто оценивать: круто - не круто. Извините, немного сумбурно получилось. Сори за флуд.
Положа руку на сердце - вы действительно считаете это "интересным"...
ПОКА интересным. Еще маловато текста, чтоб решать.
... - и стали бы это рекомендовать, например, своему ребёнку?
Если по завершении романа будет по-прежнему интересно, то почему бы и нет? При этом я никому не навязываю что читать, а что нет. "На вкус, на цвет...".
Когда существуют десятки гораздо лучших произведений на ту же тему?
(Тема эта, как и любовь, неисчерпаема.) А лучших в каком смысле? Те произведения, которые наиболее интересны лично Вам? Или те, что просто кем то признаны за шедевры? Тем не менее, когда шедевры кончились, я не гнушаюсь и чем-то попроще. Про данную конкретную книгу могу сказать, что тема мне интересна, а как будет дальше с воплощением - посмотрим. (маленькое отступление по теме) Однажды некий крЫтик побывал на нашей репетиции. Мы тогда готовили спектакль на фестиваль "Весна в ЛЭТИ". Мы ни сном ни духом, кто это был - репетировали себе, а через пару дней появилась разгромная статья, согласно которой будущий спектакль - полной отстой. И мизансцены не те, режиссер ругается, и актеры текст периоджически забывают... Т.е. увидев полуготовый фарш, он решил, что котлетки из этого получаться бяка. Не аппетитно выглядят, цвет у них какой-то красный... "в целом преотвратно" (с). СИ я воспринимаю как полигон и репетиционный зал авторов, поээтому не ждут полной законченности и окончательности версии буквально с первых глав.
Вы любите пение Карузо в исполнении Рабиновича?
Думаю, Вы говорите про ИСПОЛНЕНИЕ Карузо музыкальных произведений. Я люблю песни в исполнении Марка Бернеса и арии в исполнении Георга Отса. Их репертуар не пересекается, но и сравнивать, кто лучше поет я бы не стал. Вокальные данные, безусловно, у них не сравнимы, но лучше М.Бернеса "Темная ночь", имхо, не спел никто.
Как раз "первая сотня-тысяча" книг должна быть тщательно подобрана - должна быть и грамотность и сюжет и мысли какие-никакие. Вкус должен быть сформирован, прививка от всякой дряни. Раньше это хоть как-то решало государство. Вы плохие книжки в детстве читали?
Как вспомню про Павлика Морозова и рассказы о Ленине, так и до сих пор вздрагиваю... А уж как формировали тщательно подобранный вкус... Слава Богу, что довелось позаниматься в театральной студии с классными педагогами. Низкий им всем поклон: Л.З. Манчику - актерское мастерство; Волынскому - история музыки; Гительману - история театра; В. Дружинину - сцен. движение, пантомима, фехтование... Они то во многом и дали нужные ориентиры. Например, некто Мишин, тогда кочегар из соседней котельной, парень лет 25-ти (не тот известный юморист) такие глубины открыл мне просто рассказав, что он понял в первом абзаце "Мертвых душ" Н.В. Гоголя, что я на себе ощутил "забудьте, чему Вас учили в школе, как кошмарный сон". Гоголь - это оказывается ТАК ИНТЕРЕСНО!! Запретами, имхо, хороший вкус не сформируешь. Я мальчишек водил и в театр и в Эрмитаж, и на балет, но и на помойки заглядывать не запрещал. Если голова есть, то понять, в чем разница, может и должен сам.
Послано - 12 Дек 2008 : 21:18:45
Вдогонку. (на всякий пожарный) Личности П.Морозова и В.И.Ленина я не затрагиваю. Говорю исключительно о литературных достоинствах соответствующих произведений. Еще раз поясню. Объективно рекомендовалось действительно много достойных произведений. Но КАК это делалось в нашей школе №... в те годы! Подозреваю, что и в других не многим лучше. Может быть, кстати, и привили стойкое отвращение к самому слову "классика" и любовь к фантастике. Многое из классики пришлось открывать заново.
Думаю, Вы говорите про ИСПОЛНЕНИЕ Карузо музыкальных произведений.
Это анекдот. - А что это все восторгаются "Карузо, Карузо!" - он же страшно фальшивит. - А Вы где его слушали ?! - А мне Рабинович напел.
Как раз "первая сотня-тысяча" книг должна быть тщательно подобрана - должна быть и грамотность и сюжет и мысли какие-никакие. Вкус должен быть сформирован, прививка от всякой дряни. Раньше это хоть как-то решало государство. Вы плохие книжки в детстве читали?
Как вспомню про Павлика Морозова и рассказы о Ленине, так и до сих пор вздрагиваю... А уж как формировали тщательно подобранный вкус... ...Например, некто Мишин, тогда кочегар из соседней котельной, парень лет 25-ти (не тот известный юморист) такие глубины открыл мне просто рассказав, что он понял в первом абзаце "Мертвых душ" Н.В. Гоголя, что я на себе ощутил "забудьте, чему Вас учили в школе, как кошмарный сон". Гоголь - это оказывается ТАК ИНТЕРЕСНО!! Запретами, имхо, хороший вкус не сформируешь. Я мальчишек водил и в театр и в Эрмитаж, и на балет, но и на помойки заглядывать не запрещал. Если голова есть, то понять, в чем разница, может и должен сам.
Жуткое у вас детство было. С дедушкой Лениным и Павликом Морозовым. ДВЕ книжки - это всё, что вы прочли ??? У нас даже в сельской библиотеке была МАССА хороших книг. Ну а "попробовать всё" вы детишкам не рекомендовали? С головой-то они и сами разберуться "что такое хорошо"! Дадите детям в детском саду утверждать меню ? Своим?
Методика преподавания литературы в школе была ужасна. Давать взрослых писателей детям - бессмыслица. Единственные, кого я не возненавидел - Гоголь, Достоевский и Сервантес. Ну так и в учителя шли главным образом троешники (в моё время, не буду говорить за всех.) - кто был больше ни к чему не пригоден. А по естественным наукам у нас были учителя, закончившие нормальные ВУЗы - ну так и разница была ого-го!!! Я вообще считаю, что СССР развалили "учителя литературы" - на всех должностях.
Хмм, странно, кажется нам в детстве книжки о Ленине рекомендовали - явный результат подбора... Так сказать "Вкус должен быть сформирован, прививка от всякой дряни."
Вообще то никто их Вам не рекомендовал. Рассказы про Ленина, заметьте не книжки, встречались на уроках русского языка наверное до класса третьего, и служили они типа букваря, научиться читать и писать. Никакого вкуса они привить по определению были не спсобны.
papirus
(на всякий пожарный) Личности П.Морозова и В.И.Ленина я не затрагиваю. Говорю исключительно о литературных достоинствах соответствующих произведений.
Давайте поговорим именно о литературных достоинствах. Могу с полной ответственостью заявить что, литературные достоинства этих произведений на порядок, на галактическую эпоху, лучше чем произведение которое послужило детонатором этого обсуждения, Оболенского то бишь.
Это анекдот. - А что это все восторгаются "Карузо, Карузо!" - он же страшно фальшивит. - А Вы где его слушали ?! - А мне Рабинович напел.
:)) Я то думал, что в Вашем вопросе скрыто: "Мне не смешно, когда маляр негодный Мне пачкает мадонну Рафаэля, Мне не смешно, когда фигляр презренный Пародией бесчестит Алигьери" (с) А здесь оказывается не "до синя выбрит, сллегка пьян и образован от Баха до Фейрбаха", а "до синя пьян, слегка выбрит и образован от Эдиты Пьехи до идиты на ...". Я ошибался. Виноват.
Жуткое у вас детство было. С дедушкой Лениным и Павликом Морозовым. ДВЕ книжки - это всё, что вы прочли ??? ...
Если все, что Вы поняли, - это мое "тяжелое детство - деревянные игрушки" и количество (2 штуки) прочитанных мною книг, то мне жаль клаву, которую я топтал напрасно, и жаль место на серваке, которое занял мой ответ в попытке разъяснить свою позицию.
Если все, что Вы поняли, - это мое "тяжелое детство - деревянные игрушки" и количество (2 штуки) прочитанных мною книг, то мне жаль клаву, которую я топтал напрасно, и жаль место на серваке, которое занял мой ответ в попытке разъяснить свою позицию.
Да, такое вот сермяжное быдло. Только со двора, сапоги в навозе. Руки, правда, снегом обтёр - чтобы к клаве не прилипали.
Послано - 12 Дек 2008 : 22:18:33
Забавная полемика идет. Ещё бы критерии литературных достоинств сформулировать... Это к тому, что лично мне рекордно прочиталось две книги, которые теперь оцениваю очень даже по-разному: "Мастер и Маргарита" - через плечо отца в журнальном варианте в 60-е (взято на день) и "Щит и меч" (кто-то помнит о чем это?).
Вообще то никто их Вам не рекомендовал. Рассказы про Ленина, заметьте не книжки, встречались на уроках русского языка наверное до класса третьего, и служили они типа букваря, научиться читать и писать. Никакого вкуса они привить по определению были не спсобны.
После третьего класса для Вас было "прощай школа"? В нашей школе когда в 8-м классе мы записывали где то 4-ю или 5-ю книгу про Ленина из рекомендованых к чтению летом, один одноклассник возьми и ляпни: "Воьсмой класс - а всё про дедушку Ленина." Дык, его учительница чуть в контрики не записали. Такое со зовещим придыханием: "Что?!!!! Что ты сказал?!!!!" я только в кино потом видел. Дальше обычно к стенке и... именем мировой революции...
Давайте поговорим именно о литературных достоинствах. Могу с полной ответственостью заявить что, литературные достоинства этих произведений на порядок, на галактическую эпоху, лучше чем произведение которое послужило детонатором этого обсуждения, Оболенского то бишь.
Для Вас Интересно и Литературный шедевр - синонимы? Тогда ждите, когда Оболенский отшлифует и объявит, что закончил. До этого момента - это все равно, что судить о качестве постановки по рядовому прогону.
Кстати, речи Л.И. Брежнева на досуге не почитываете? Вот где корифеи и зубры шлифовали - до ума доводили. Сплошные литературные достоинства.
Забавная полемика идет. Ещё бы критерии литературных достоинств сформулировать... Это к тому, что лично мне рекордно прочиталось две книги, которые теперь оцениваю очень даже по-разному: "Мастер и Маргарита" - через плечо отца в журнальном варианте в 60-е (взято на день) и "Щит и меч" (кто-то помнит о чем это?).
(на всякий пожарный) Личности П.Морозова и В.И.Ленина я не затрагиваю. Говорю исключительно о литературных достоинствах соответствующих произведений.
Давайте поговорим именно о литературных достоинствах. Могу с полной ответственостью заявить что, литературные достоинства этих произведений на порядок, на галактическую эпоху, лучше чем произведение которое послужило детонатором этого обсуждения, Оболенского то бишь.
Обоснуйте пожалуйста! Все пытаюсь себе представитть столь значительное преимущество - ни как не получается ((( Пушкин наверное на этом фоне середнячок! ))
Версия для печати
Послано - 21 Июля 2006 : 18:41:09
