Бесполезно говорить, что Амеба - одноклеточный организм и биться в паутине никак не может.
Да не бесполезно. Бесполезно - это пытаться проблемы произведения втиснуть в рамки какого-либо направления искусства. Как для автора произведения бесполезно, так и для критики. Каким боком тут авангард притёрся? Обычный текст с обычными проблемами. Ни по исполнению, ни по наполнению - ничего такого, что подходило бы под expressio. Автор вправе соглашаться или не соглашаться с критикой, считать её полезной или бесполезной для себя, учиться или не учиться на своих ошибках. Но говорить за автора "он просто художник, он так видит!" ...знаете, будь я на месте автора, я бы почувствовал себя униженным. И обиделся.
Разве в том дело - убедили, не убедили? Я НЕ ПОНЯЛ вас. Рассказ написан так, как я хотел. И я считал его вполне удачным. У Lana, похоже, проблемы с конструкцией мира не возникло - я исхожу из рекомендации заглянуть на конкурс фанточерка.
В вашем комментарии всё выглядит каким-то невзрачным, блеклым. После такого шикарного заявления:
китайский фейерверк от барона Мюнхгаузена
ваш комментарий просто не воспринимается мной. Реальное качество моей работы должно быть где-то посередине. Посмотрим, что будет дальше.
Послано - 10 Апр 2010 : 00:34:04
Eki-Ra "... в противовес натурализму и эстетизму утверждается идея прямого эмоционального воздействия, подчеркнутой субъективности творческого акта, повышенной аффектации, сгущения мотивов боли, крика, и, таким образом, принцип выражения преобладает над изображением." Это не я придумал, это Википедия. Добился ли автор воздействия на читателя? Я считаю, что ДА, потому что во время чтения рассказа, жгучий вкус соли на губах, чуть не погнал меня среди ночи в магазин за пивом. А перед этим, самому захотелось отщипнуть виноградинку. Я не сторонник такого подхода в литепатуре, но и отрицать его не собираюсь. Можем спросить у Проводника. Скажите, кто из нас , по вашему мнению, прав? Или оба не правы?
аk23872, не подменяйте понятия! У меня четко написано - Экспрессионизм.
Вот объясните, к примеру, как в рассказе проявляется --
подчеркнутая субъективность творческого акта
А это очень просто. Автор нафиг не заморачивается званиями и учеными степенями одного из ГГ. Ему важно показать, что он БОЛЬШОЙ УЧЕНЫЙ.( То самое пресловутое - он его видит большим ученым.) Тут правда автор не дотянул.
З.Ы.
Я просто пытаюсь более точно передать словами ту картинку, которую вижу сам.
Можем спросить у Проводника. Скажите, кто из нас , по вашему мнению, прав? Или оба не правы?
Мне трудно согласиться с вами. И возражать трудно. Я ещё не вижу своего рассказа со стороны. Для этого нужно время. Месяц, два, три. Пока что я вижу его таким, каким хотел написать, а не таким, каким он получился. Что касается экспрессионизма - пожалуй, это не ко мне. Я не думал о собственной классификации. Мне-то зачем это нужно?
Я просто пытаюсь более точно передать словами ту картинку, которую вижу сам. И при этом не надоедать слишком детальными описаниями. Когда получается удачно, когда - нет. И всегда по разному. Где уж мне примазываться к направлениям в искусстве.
З.Ы. Что касается амёбы, то она достигает размера до 0,3 мм. Вполне может и в паутине биться.
Патамушта Et moi je vous soutiens que mes vers sont tres bons
tat1709
А это очень просто. Автор нафиг не заморачивается званиями и учеными степенями одного из ГГ. Ему важно показать, что он БОЛЬШОЙ УЧЕНЫЙ.( То самое пресловутое - он его видит большим ученым.) Тут правда автор не дотянул.
Ужас-ужас.
О! О чем я и говорил. Чистый субьективизм.
Как он в рассказе проявляется!?! Причем тут заявления автора ВНЕ рассказа? Я вас умоляю...
В вашем комментарии всё выглядит каким-то невзрачным, блеклым. После такого шикарного заявления:
китайский фейерверк от барона Мюнхгаузена
ваш комментарий просто не воспринимается мной.
Видите ли, уважаемый автор, в задачу моего отзыва не входило вас развлечь. То есть совсем. Вы написали так, как хотели? Ваше право. И я в свою очередь написал так, как счёл нужным. И то, что счёл нужным. Теперь ваше право - делать с этим отзывом всё, что вашей душе угодно. Например, положить на него с пробором. На здоровье, собственно. А вот того же самого "костюма", только с рюшечками и оборками - не ждите. Не будет.
tat1709
жгучий вкус соли на губах, чуть не погнал меня среди ночи в магазин за пивом
Вас погнал - выходит экспрессия? А меня не погнал... уже не экспрессия? Или (да не сочтёт автор рассказа за плагиат) не каждому дано?
аk23872
Надо было до конца идти. И дать также и критикам анонимный аккаунт.
...заключенные в оболочки времени и физических законов
Забавное противопоставление "времени" и "физических законов". Типа, суп отдельно, мухи отдельно. Это все равно что сказать: оболочка из кирпича и из зеленого.
в, скажем так – древесное, и, конечно же, в песочное.
Офигеть, дайте два .
И мы получим в ящике три независимые вселенные, живущие по свои законам каждая, и совершенно не касающиеся двух остальных – вселенная магнитная, вселенная древесная и вселенная песочная
Вообще-то без электромагнетизма никакой древесной или песочной вселенных в принциеп быть не может, поскольку электро-магнитные силы обуславливают структуру и макро свойства и дерева, и песка. Так что пример неудачный.
А разделяют миры тонкие мембраны времени или пустяковых отличий в физических законах.
Типа, исходя из сказанного вначале, мир песочный и мир деревянный находятся на одном и том же пространственном месте, но их разделяет тонкая мембрана времени или пустяковых отличий физических законов? Да, настолько пустяковых, что песок и дерево не нуждаются в электромагнетизме... Ага...
И нет ничего удивительного, что некоторые части вибрирующих паутин попадают в резонанс друг с другом. И в точке резонанса паутины разных миров соединяются, разрывая преграды между мирами. Где на короткое время – на миг, на мгновение. Где – на более долгий срок. И тогда можно легко перейти из одного мира в другой…
Не уловила, как с помощью резонанса можно попасть в мир с другими физическими законами.
Вспомни, например, Китеж…
Это "водяной" мир или мир утопленников?
доктор почти десятка наук
Не многовато? Это звучит не как подтверждение гениальности Ромки, а скорее как насмешка.
доктор почти десятка наук, среди которых математика и физика
Физ.-мат. считается за одну.
многоразовый доктор наук
Это скорее так: стал докторм, потом разжаловали, потом опять доктором...
Он появляется, когда резонанс достигает максимума…
А я думала, резонанс либо есть, либо нет.
попаданец Ромка
какой-то другой эпитет почему-то вертится на языке - видмо, из-з созвучности.
Вообще сюжет сильно похож на Муркока, историю про Корума-Эльрика-Хокмуна-икоготочетвертого. Там точно так же "проявлялись" другие миры.
Но концовка понравилась, неожиданная. Ну и написано красиво. Жаль, что космология плохо проработана.
Послано - 10 Апр 2010 : 17:42:27
Попробую-ка я спихнуть экзамен по основам мироздания.
Дан пишет:
No. 3
...заключенные в оболочки времени и физических законов
Забавное противопоставление "времени" и "физических законов". Типа, суп отдельно, мухи отдельно. Это все равно что сказать: оболочка из кирпича и из зеленого.
Это не противопоставление. В фантастике уже встречалась множественность миров, идентичных по всем параметрам, но с минимальной временной разницей - отставание или опережение на секунду, например. Место в пространстве они занимают одно, но не сообщаются друг с другом. Здесь же находятся миры с иными физическими законами. Смысл в том, что для попадания в родственный мир энергетические затраты будут намного меньше, чем в мир с совершенно иной физикой. Разделение условно - только для наглядности. То же и с опилками, стружкой и песком. Примеры, может, и неудачные в научном плане, но вполне наглядные. Вряд ли я, не физик, сумею более толково объяснить, что именно имею в виду.
в, скажем так – древесное, и, конечно же, в песочное.
Офигеть, дайте два .
Нате.
И мы получим в ящике три независимые вселенные, живущие по свои законам каждая, и совершенно не касающиеся двух остальных – вселенная магнитная, вселенная древесная и вселенная песочная
Вообще-то без электромагнетизма никакой древесной или песочной вселенных в принциеп быть не может, поскольку электро-магнитные силы обуславливают структуру и макро свойства и дерева, и песка. Так что пример неудачный.
Я и не спорю. Но неумелое использование научных терминов только запутает и текст, и читателя.
А разделяют миры тонкие мембраны времени или пустяковых отличий в физических законах.
Типа, исходя из сказанного вначале, мир песочный и мир деревянный находятся на одном и том же пространственном месте, но их разделяет тонкая мембрана времени или пустяковых отличий физических законов? Да, настолько пустяковых, что песок и дерево не нуждаются в электромагнетизме... Ага...
Это в вас учёный обиделся на профана. Но вы, по-моему, поняли, о чём я говорил.
И нет ничего удивительного, что некоторые части вибрирующих паутин попадают в резонанс друг с другом. И в точке резонанса паутины разных миров соединяются, разрывая преграды между мирами. Где на короткое время – на миг, на мгновение. Где – на более долгий срок. И тогда можно легко перейти из одного мира в другой…
Не уловила, как с помощью резонанса можно попасть в мир с другими физическими законами.
С другими физическими законами, наверное, нет. А в родственный мир, тот, что отстаёт на секунду или на секунду опережает, пожалуй, можно. Резонанс разрушает мосты. Почему бы ему не преодолеть минимальную разницу во времени?
Вспомни, например, Китеж…
Это "водяной" мир или мир утопленников?
Куда делся Китеж, никто не знает - не нашли ещё. То, что он появляется на месте озера, не значит, что он утонул.
доктор почти десятка наук
Не многовато? Это звучит не как подтверждение гениальности Ромки, а скорее как насмешка.
Не, насмешки не было. Была попытка внести элемент заведомой несерьёзности в рассказ, чтобы мои виноградные миры из песка и опилок не сильно бросались в глаза. Реальный учёный, даже объясняя свои теории на пальцах, не съехал бы до подобных примеров. Ну, мне так кажеься, что не съехал бы.
доктор почти десятка наук, среди которых математика и физика
Физ.-мат. считается за одну.
Во-во, оно самое и есть.
многоразовый доктор наук
Это скорее так: стал докторм, потом разжаловали, потом опять доктором...
Это от недостатка слов в русском языке. Трижды герой Советского Союза сказать можно, трижды доктор наук уже не звучит. У меня ещё был вариант множественный доктор наук, но мне он показался совсем уж идиотским.
Он появляется, когда резонанс достигает максимума…
А я думала, резонанс либо есть, либо нет.
Когда миров много, то он может существовать постоянно, но на колебаниях всё время разных миров. Будет тут и максимум, и минимум резонанса.
попаданец Ромка
какой-то другой эпитет почему-то вертится на языке - видмо, из-з созвучности.
да, неудачно вышло. Меня за это уже ругали.
Вообще сюжет сильно похож на Муркока, историю про Корума-Эльрика-Хокмуна-икоготочетвертого. Там точно также "проявлялись" другие миры.
Зачем вам тогда вообще связываться с мирами с различными законами физики? Тогда и песочные примеры не понадобились бы. Достаточно было бы сказать, что в одной пространственной точке существуют миры со смещенным временем.
Смысл в том, что для попадания в родственный мир энергетические затраты будут намного меньше, чем в мир с совершенно иной физикой.
Почему?
Но неумелое использование научных терминов только запутает и текст, и читателя.
По мне так или использовать правильно, или не использовать вообще. А то странновато выглядит гений-академик, приводящий заведомо неверные примеры.
Это в вас учёный обиделся на профана.
Нет, обиделся читатель.
Реальный учёный, даже объясняя свои теории на пальцах, не съехал бы до подобных примеров. Ну, мне так кажеься, что не съехал бы.
Ага, ага, точно. Значит, эти 10 степеней для смещения в плоскость "бравого Ийона Тихого"? Тогда понятно... Но все равно, юмора тогда мало, если произведение скорее юмористическое. А конец так вообще грустно-философский.
Послано - 10 Апр 2010 : 18:14:35
Может, автор третьего рассказа - Денис? Такой грамотный, вежливый... Ну, если нет - узнаю, кто, буду и с ним тоже дружить
Зачем вам тогда вообще связываться с мирами с различными законами физики? Тогда и песочные примеры не понадобились бы. Достаточно было бы сказать, что в одной пространственной точке существуют миры со смещенным временем.
Мне - недостаточно. Я пытаюсь перевести в словесную форму сложившееся у меня ощущение Вселенной. Поэтому сначала я хочу получить связное описание как можно более доступным и понятным языком. Потом, когда наступит время наводить глянец, стану разбавлять описание научными терминами - теми, которые сумею понять и правильно приспособить к делу.
Смысл в том, что для попадания в родственный мир энергетические затраты будут намного меньше, чем в мир с совершенно иной физикой.
Почему?
Обычая логика. Чем выше разность потенциалов, тем толще изолятор, защищающий от пробоя.
Но неумелое использование научных терминов только запутает и текст, и читателя.
По мне так или использовать правильно, или не использовать вообще. А то странновато выглядит гений-академик, приводящий заведомо неверные примеры.
Примеры не неверные. В примерах мне было важно показать различие между мирами, не вдаваясь в научные тонкости. Примите названия условными - этого достаточно. Так же, как условны и названия полей, действующих в соответствующих мирах.
Это в вас учёный обиделся на профана.
Нет, обиделся читатель.
Пусть будет по вашему - вам виднее, кто в вас обиделся больше.
Реальный учёный, даже объясняя свои теории на пальцах, не съехал бы до подобных примеров. Ну, мне так кажеься, что не съехал бы.
Ага, ага, точно. Значит, эти 10 степеней для смещения в плоскость "бравого Ийона Тихого"? Тогда понятно... Но все равно, юмора тогда мало, если произведение скорее юмористическое. А конец так вообще грустно-философский.
Я не умею писать юмористических текстов. Жизнь - штука не смешная. Но смеяться следует при каждом удобном случае. И при наличии повода, разумеется. Меня вполне устраивает некая легковесность, которую юмор придаёт самым серьёзным текстам - читается легче. И проще воспринимается.
множественный доктор наук
Это, пардон, почти гусеница.
узнаю, кто, буду и с ним тоже дружить
Очень похоже на угрозу. И возражения, конечно же, не принимаются.
Послано - 10 Апр 2010 : 19:26:44
Проводник, а, нет, вы никак не Денис... Тогда даже прям не знаю! На Плюмбекса тоже не похоже - во-первых, он в конкурсе вряд ли будет участвовать, а во-вторых, он Вселенную строже нарисует
И возражения, конечно же, не принимаются.
Не, ну не хочите - не надо...
Потом, когда наступит время наводить глянец, стану разбавлять описание научными терминами - теми, которые сумею понять и правильно приспособить к делу.
А чего ж вы не подождали, когда оно, время, наступит? Вот наступило бы - и написали бы рассказ, время еще много.
Ещё вопрос - захочите ли вы? Мало ли кем я окажусь без маски?
Потом, когда наступит время наводить глянец, стану разбавлять описание научными терминами - теми, которые сумею понять и правильно приспособить к делу.
А чего ж вы не подождали, когда оно, время, наступит? Вот наступило бы - и написали бы рассказ, время еще много.
Это только кажется, что времени много. Хватило б мне всего того, что у меня в запасе есть. Слишком много всего натолкалось в мою Вселенную. Тут и её разумность, и принцип возникновения планет, и реальное существование богов, не отрицающее реальной науки, и прочая, и прочая, и прочая... Так что, по кусочкам надо складывать, как мозаику. А проверять можно только текстами - поймут, не поймут, сам пойму, не пойму.
Послано - 11 Апр 2010 : 22:59:32
Вам придется еще немного обсудить первые три рассказа - возникли непонятки с 4 и 5 - я сомневаюсь в их соответствии тематики конкурса и потому жду разъяснений авторов.
А как объяснить факт, что вкушает рыбку один, а второй лишь тоскливо прикидывает: останется ли ему хоть что-то? Озеро от этого в какую сторону притягательней делается?
А как объяснить факт, что вкушает рыбку один, а второй лишь тоскливо прикидывает: останется ли ему хоть что-то? Озеро от этого в какую сторону притягательней делается?
Очень просто - это аллегорическая метафора !
Человек, обладающий уникальными способностями "резонатора", не может этими способностями воспользоваться, влача жалкое существование. Ни сил, ни образования у него не хватает на изучения уникального феномена резонаторов. Человек, живущий на берегу озера с рыбой, страдает от нехватки рыбы и мучается жаждой - вот какую изящную древнегреческую аналогию рисует автор.
Послано - 12 Апр 2010 : 20:12:09
аk23872 Скрытый текст
Мухоморы не троньте - как я без них космологией буду заниматься!? А насчет ружжа... были такие конфеты, в советском прошлом, назывались "а ну-ка отними!!!".
Послано - 12 Апр 2010 : 22:38:18
Lana, надо подождать. Если НакитА не снимает рассказ с конкурса, то Белый нас снова нас дразнит. Я тут вот о чём подумал: как Eki-Ra будет участвовать в конкурсе? Его подпись становится правдой на его собственных рассказах. А когда нарушается анонимность - рассказ следует с конкурса снять. Проблема, однако.
Послано - 13 Апр 2010 : 00:10:58
bukvoed Интересно, как вы проинтерпретировали единственное слово . Расшифровка: с таким же успехом я могла написать "фу". Так понятнее? Мне неважно, действительно ли автор тот, кто в этом признался. И я бы с удовольствием добавила в правила пункт о снятии с участия в конкурсе/обсуждении не только честно, но и ложно признавшихся в авторстве. А с какой стати должен пострадать Эки? Подпись - это не основной текст сообщения. Она - жЫзненная позиция, а не чистосердечное признание. И это всем понятно. Короче. Любой признавшийся лишается доли моего уважения. И неважно, правду он сказал или нет. В любом случае, он портит мне аппетит. Dixi
Послано - 13 Апр 2010 : 00:19:59
Lana Спасибо. :) Но в этом клин... конкретном случае меня едва ли нужно защищать. Разве не видишь, человек обо мне беспокоится! И это так трогательно... я почти плачу. От умиления.
Послано - 13 Апр 2010 : 03:23:02
Lana Извини, что испортил тебе аппетит. Лично мне портит аппетит гадание, кто является автором. Признание в авторстве - это всего лишь обратная сторона того, как участники дискуссии пытаются вычислить авторов. Конкурс конкурсом, но когда начинается треп, "вот автор этого рассказа тот, нет не тот, а другой, нет это не я и т.д.", то вполне логичное продолжение этого флуда сознание в авторстве, и не важно, как ты правильно заметила, истинное оно или ложное.
Никогда не любил двойных стандартов.
Кстати, у меня версия. Если автор 3 рассказа не я, не Никита, не Эки и не Буквоед, то Lana. Уж больно странная реакция у нее на мое признание. Почему-то до этого на предыдущих трех страницах аналогичные признания не вызывали у нее "фу" =)))
Версия для печати
Послано - 10 Апр 2010 : 00:18:42
На Плюмбекса тоже не похоже - во-первых, он в конкурсе вряд ли будет участвовать, а во-вторых, он Вселенную строже нарисует 
