интерес в том, чтобы столкнуть мир человека и мир чего-то странного и непонятного - разве не в таких ситуациях лучше всего видна природа человека?
Самый простой способ не всегда самый лучший :))
Lucky Cat Читайте "Полдень, XXII век" - там действительно про все. И про быт, и про работу. В "Стажерах" еще есть пара мест. Равно как и в "Жуке...", и "Волнах...".
У вас при чтении книг никогда не появлялось желание узнать, а что там за кадром? Что говорит простой землянин Полдня, когда попадет по пальцу молотком?
Подробно описать простые бытовые мелочи, причем так, чтобы читателю было интересно - крайне сложно. Придать этим описаниям смысловую нагрузку - еще сложнее.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 11 Янв 2009 : 12:04:47
Все-таки странно, что никого не напрягает наличие большого количества уродов и мутантов во всех произведениях АБС... К чему-то это ведь было сделано?
Когда отдельный человек получает доступ к технологии, позволяющей убить миллионы, очевидны - два варианта. Или ВСЕ, имеющие доступ к этим благам цивилизации должны быть довольны жизнью и в высшей степени вменяемы, или они должны контролироваться так, как трудовой династии северокорейских Кимов - не снилось...
А что, третий вариант - жёсткий контроль тех самых супер-пупер-мегатехнологий, доступа к ним и их использования (что, имхо, проще, чем контроль над умами миллиардов людей) - не проходит никак?
Никоим образом. Число багов харда и софта экспоненциально растёт вместе со сложностью. Не сказал бы, что все возможные злоупотребления кирпичём тривиальны (можно ведь не только - по кумполу, можно в обед накрошить, к бамперу на верёвке привязать, из самолётного сортира смыть... да мало ли чего ещё?). Но с высокой технологией дело обстоит несоизмеримо хуже. Атомная бомба - фигня - по сравнению с тем, что может выйти из... нештатной эксплуатации АЭС.
Послано - 11 Янв 2009 : 13:03:06
Lucky Cat, так мне не понятно, потому я и спрашиваю - по мне, так с уродами явный перебор. И далеко не все они "добрые" и "морально пушистые".
Выходит профессии Полдня или связаны с творчеством, или с услугами, или с исследованиями, или с риском. Что-то пропустил?
Да так, мелочь - всю сферу производства. Вот, например:
- Да, - сказал Альпа. - Какой-то страшный срыв. Кто когда-либо слыхал об очередях за оборудованием? Или за энергией? Ты давал заявку, и тебя обеспечивали... Тебя никогда даже не интересовало, откуда это берется. То есть интуитивно было ясно, что существует масса людей, с удовольствием работающих в сфере материального обеспечения науки. Между прочим, это действительно очень интересная работа.
Число багов харда и софта экспоненциально растёт вместе со сложностью.
Сие есть истина неоспоримая. Но я не уловил связь между этой истиной и исключительностью двух названных вами вариантов. Моё глубочайшее имхо, что вероятность достижения 100,000000000...% довольства и вменяемости абсолютно всех хомо сапиенс, также как и вероятность абсолютно 100-процентного тотального контроля их же - значительно ниже вероятности достижения эффективного жёсткого контроля технологий и значительно меньшего количества людей, которые имеют к этим технологиям доступ "по службе". Или я ошибаюсь?
Terminator не описать, а написать так, чтобы такие мелочи можно было бы вывести даже не обладая интеллектом Эйнштейна.
Не описать, а написать - это шедевр! Номинант на поллитру, однозначно :))
Да в полдне указано (во втором рассказе), что из профессий космолетчик, глубоководник, зоопсихолог, учитель и врач, последние наиболее почетны и 60% мирового совета именно врачи и учителя. В ВГВ упоминались спец по деликатесам (жена Тойво Глумова), балерина, художник. Выходит профессии Полдня или связаны с творчеством, или с услугами, или с исследованиями, или с риском. Что-то пропустил?
Кучу всего, разумется. В одном только ВПХХIIВ: писатели, журналисты, экономисты, языковеды, метеорологи, биологи, инженеры-ассенизаторы, океанологи, китовые пастухи, смотрители плантаций, скотоводы, кибернетисты, биотехники... Надоело перечислять, если честно. Читайте внимательно - и воздастся Вам.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 11 Янв 2009 : 20:06:17
Дан, душа моя, ну о каких напрягах ты говоришь? В ОО мутанты не напрягают, потому что вписываются в картину мира, где идут войны и применяется ядерное оружие. Голованы - это новая разумная раса, тоже не напрягает совершенно. В ГЛ мокрецы не напрягают, потому что именно благодаря им появится в итоге новый мир. В ТББ и ПКБ - нет уродов, есть отсталые цивилизации. Ну, вроде и все...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Тут дальше всех пошёл Замятин - вплоть до операции на мозгах ;) Контроль над технологией и доступом к ней - взаимно противоречащие задачи. Для контроля, нужно сосредоточения на разработке этого контроля квалифицированного труда. Т.е., чуть ли не большинство населения должно не просто разбираться в технике, но и разбираться именно как хакер/антихакер. А для ограничения доступа, эффективно как раз не пытаться произвести на нанотехнологиях такой, грубо говоря, телевизор, в котором этих нанотехнологий уже нет, а именно что ограничить доступ к знаниям, без которого с массовой продукции достаточно "свинтить" дружественный интерфейс доступа к "нежелательным" возможностям. Ибо в смысле технической возможности, как минимум - каждый ремонтный блок (не говоря уже о производственных цехах) будет богат чрезвычайно.
Сто процентов, в природе, может и не бывает. Но дюжина контор нанобезопасности, в которых занята большая часть квалифицированного населения земли - и большую часть времени друг друга и контролирующих - это самое эффективное, что сегодня возможно представить - без превращения людей в коллективных насекомых, индивидуальной воли не имеющих.
Альтернатива - формула знания=власть. Т.е., век чистой магии, где обладатель технологическими знаниями = правитель - по определению.
Послано - 12 Янв 2009 : 08:00:32
Mat У Стругацких есть книга "Хищные вещи века" где показан один из механизмов контроля за технологией. После чего (ИМНИП) и появился КОМКОН-1.
Послано - 12 Янв 2009 : 10:50:22
Комкон-1 - комиссия именно по контактам с внеземными цивилизациями. Комкон-2 - комиссия по контролю, место работы Сикорски и Каммерера по сути служба безопасности с очень широким кругом обязанностей - от охраны того, что называется двойными технологиями и отслеживанием деятельности фанатичных экстремистов вроде деятеля из Жука в муравейнике, до защиты земли от возможной деятельности иных цивилизаций - в частности Странников.
чуть ли не большинство населения должно не просто разбираться в технике, но и разбираться именно как хакер/антихакер
Неужели именно большинство? Может быть всё же Для контроля, нужно сосредоточения на разработке этого контроля квалифицированного трудаотносительно небольшого количества людей Разве контроль над технологиями настолько отличается от любого другого что требует гигантской массы людей? Имхо, при нынешнем развитии технологии даже на осуществление контроля нужно не так уж много людей, а уж на разработку, вроде бы, ещё меньше... хм
Всё зависит от допустимого процента брака и сложности технологии. Когда брак угрожает существованию жизни на планете, важно лишь то, что 100% гарантии - не получить. Т.е., приходится приближаться к идеалу ровно настолько, насколько это вообще возможно. Всеми доступными силами.
Да! Было это у АБС. Тагора. Тагоряне именно так затормозили свой прогресс чуть не до фулстопа ;)
я имел ввиду "написать" это то что писатель пишет: действия героев, ситуации, решения ситуаций. А "описать" это скорее "Рабинович по телефону битлов напел".
*устало вздыхает* Купите себе словарь, что ли... ОПИСАТЬ - подробно рассказать о чем-нибудь в письменной или устной речи. (Ожегов)
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 16 Янв 2009 : 14:39:53
Недавно вот с такой ситуацией столкнулась. На одном форуме кто-то кого-то обозвал анацефалом. Ну знаете, как это бывает. :) Я, как врач чисто машинально поправила - анэнцефал. Так мне в качестве доказательства правильного написания - ссылку на ПНВС. Стала искать в сети, вот что получается. Анэнцефалия — (anencephalia; ан- отрицание +греч. enkephalos головной мозг) аномалия развития: полное или почти полное отсутствие головного мозга.… (Большой медицинский словарь) У Стругацких же: А н а ц е ф а л – урод, лишенный головного мозга и черепной коробки. Обыкновенно анацефалы умирают при рождении или несколько часов спустя. Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу
Казалось бы, вполне понятная ошибка авторов, воспринявших медицинский термин на слух. Но тексты АБС практически уже канонизированы, правке не подлежат. :) В интернете и в устной речи термин от Стругацких давно заменил медицинский. Так что только люди с медицинским образованием и знают правильное написание термина. Более того, Стругацким уже приписывается изобретение нового значения слова. В википедии его нет. Зато в Мотр Вики есть http://wiki.motronline.com:
"Анацефал — неполноценный человек, появившийся на свет без головного мозга и черепной коробки. Обычно анацефалы умирают при рождении или несколько часов спустя, однако были случаи и гораздо большей продолжительности их жизни, за которую они успевали достать клиент от какого-либо Ragnarok-севера.
Термин изобретен братьями Стругацкими и популяризирован Спакумом. Первым надо отдать должное не только как изобретателям термина, но и как первым практикующим анацефалию. Дело в том, что человек без головного мозга именуется ацефал, в то время как приставка "ана-" на латыни означает повторность явления. Таким образом, братья Стругацкие анацефально придали слову анацефал анацефальное значение, противоположное истинному, кое должно использоваться для описания человека с повторно появившемся мозгом." Вот она, сила авторитета. :)И сила печатного слова.
Послано - 16 Янв 2009 : 17:18:51
С чего бы это? ;) Латынь - латынью, греческий - греческим. А по-русски правильно именно так, как говорят. И - никак иначе! Анэнцефал - не русский, ни разу :) Анацефал - вошло в язык.
Послано - 16 Янв 2009 : 19:06:11
Ну а если классик напишет "пинджак", мы тоже все за ним? В принципе, в язык-то вошло, куча народу именно так и произносит.
Согласитесь, когда начинают судить о книге по экранизации, в консерватории надо чтото менять.
Да так всегда было. И будет. Не, я не против что-либо поменять в консерватории, просто не согласен с тем, что это симптом сегодняшнего дня. Полагаю, он актуален с тех пор, как вообще возникло такое понятие - "экранизация".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Раскол идёт, скорее, по линии материализм-идеализм ;) При первом прочтении, идеалистическая концовка произведения, не входящего в Мир Полудня - оставила странное впечатление. Хотя для АБС - создателей МП, это - естественно, если не единственно возможно.
С возрастом меняется только одно. К пониманию того факта, что обдуманно человек выбирает колбасу, добавляется понимание того, что импульсивный выбор человека - непредсказуем. Ну и ессно, понимание душевных терзаний человека в момент выбора черезчур дорогостоящей (в крови и проч.) колбасы :-)
Именно в Пикнике, АБС как нигде ясно показали (вообще, Мир Полудня - это сплошные доказательства "от противного"), что договариваться с собственной совестью нужно начинать много раньше своего самого главного "выбора колбасы" - иначе счастье от получения любых материальных благ будет безнадёжно отравлено.
А ещё - вспоминается одна дельная техническая рекомендация американского миллионера во втором поколении. Изрядно отсрочить опасные сомнения в собственной системе ценностей (переоценку) может тот, кто не ставит перед собой достижимых стратегических задач. Достижимы должны быть лишь тактические, промежуточные цели. Миллионер тот пришёл к такому выводу, после самоубийства отца, сколотившего "запланированные" им миллионы. Шухарт (ГГ Пикника), собственно, пытается имплементировать ту же идею... но недостижимые цели ставит перед "конечным автоматом". Т.е., вместо того, чтобы "зациклить" своё существование - пытается хакнуть и поломать хорошую машину...
Раскол идёт, скорее, по линии материализм-идеализм ;)
Я понимаю что вы хотите сказать, но формулировка не вполне точна. Это не материализм-идеализм, это материальные или идеалистические ценности в жизни. Т.е. человек вполне может быть материалистом и ориентироваться на нематериальные ценности. Вообще же тут нет чёткой границы, скорее спектр.
Послано - 02 Апр 2009 : 19:48:24
Я не учу, но если бы в "Пикник на обочине" ГГ остановился за секунду до принятия решения ("я главний" или "счастье для всех"), то читателю осталось бы поле для мышления, а так получилась идеология "лучше для всех". Будто не знали, как закончить и закончили как получилось, как "правильно". Что касается "Отеля", то интересно написанный детектив, потом вклинилась тема инопланетян. Лучше, чем "Пикник",но та же "недоделанность" (не недосказанность, а именно недоделанность). Читаю "Улитка на склоне". Пока замечетельно, но боюсь снова разочароваться.
Я не учу, но если бы в "Пикник на обочине" ГГ остановился за секунду до принятия решения ("я главний" или "счастье для всех"), то читателю осталось бы поле для мышления, а так получилась идеология "лучше для всех". Будто не знали, как закончить и закончили как получилось, как "правильно".
По концовке я согласен с Mat - это о долгосрочных последтвиях выборов сделаных в жизни, о неготовности осознать себя, понять и принять определённую систему ценностей, о поражении вообще. На мой взгляд как раз такой конец оставляет читателю простор для толкований. Как раз "счастье для всех" - это не "как правильно". Это последствия невозможности для ГГ сформулировать свою собственную позицию при отказе от реакции типа "душу вынуть".
Версия для печати
Послано - 11 Янв 2009 : 11:17:58
