Цитата:Вообще-то бутылки с зажигательной смесью чисто советское изобретение.
Бутылки Молотова :) Вполне вероятно. Приводили переводы немецких уставов, где немецким солдатам рекомендовали поливать советские танки бензином... из ведра ;)
Раскопал я историю противотанковых бутылок. Впервые применялись в войне Италии с Абиссинией (1936) и гражданской войне в Испании, но это были пока просто бутылки с горючим. Первыми делать нетривиальные смеси стали Финны. Они же первыми наладили массовое производство и применили в Зимней войне. Затем то же самое сделал вермахт - они производили два типа - собственно бутылки со смесью (использовалась смесь для огнемёта) и стеклянные ампулы с другой смесью (на основе бензина и бензола). И накрнец последним включился Советский Союз, сначала просто заливая смесь в бутылки, а затем внеся своё усвершенствование - знаменитые ампуломёты.
Послано - 23 Апр 2007 : 10:11:47
Инквизиторы, простите за оффтоп, но раз уж разговор идет ... serg0 Бутылки широко применили именно финны. Они же почти придумали прижившееся название - "Коктейль для Молотова". Когда эти бутылки пришли в Красную армию, предлог улетучился. Mat Самое доброе чтение про "длинные луки" Бернард Корнуэлл, цикл "Поиски Грааля". Очень добротный исторический роман из эпохи Столетней войны. Вообще, простонародье в феодальных конфликтах - тема очень интересная. Существует мнение, что именно ополченцы с их классовой ненавистью к сеньорам (простите за маркисисткую терминологию) не позволили войнам феодалов превратиться в расширенное издание куртуазных рыцарских турниров.
Цитата: "Уложите", пожалуйста, "Улисса" . Ну, или, скажем "Братьев Карамазовых". Согласитесь, все-таки есть разница между сюжетными линиями "Мальчиша-Кибальчиша" и "Честь имею" (Пикуля) (хотя вобщем-то, во многом про одно и то же).
Я и не говорил, что нет разницы. Но это ни в коей мере не противоречит моим словам, что практически любую сюжетную линию можно сформулировать за одно-два предложения. Надеюсь, ты обратила внимание на то, что я допускаю исключения из этого тезиса, в который, тем не менее, совершенно спокойно укладываются АБС, Булгаков, Гоголь, Ильф и Петров, Шекспир, Гофман, Дойль, Честертон... - можно продолжать до бесконечности. Сугубо ИМХО - Джойс ничем не лучше в этом смысле перечисленных авторов, простая задумка вовсе не означает простого исполнения.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
У меня сложилось несколько иное впечатление. Но, даже если и так, возникает вопрос: думаешь ли ты, что авторам нужно было исполнить по-другому? Если да, объясни, почему и как именно. Дополню свою мысль: простая задумка вовсе не означает простого исполнения; простое исполнение не означает плохой (примитивной, детской...) реализации.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата:Существует мнение, что именно ополченцы с их классовой ненавистью к сеньорам (простите за маркисисткую терминологию) не позволили войнам феодалов превратиться в расширенное издание куртуазных рыцарских турниров.
А жаль...
Цитата:Дополню свою мысль: простая задумка вовсе не означает простого исполнения; простое исполнение не означает плохой (примитивной, детской...) реализации.
Простая, сложная... Главное, чтобы задумка и реализация были хороши - с точки зрения целевой аудитории. Если под этот критерий подошли плакаты РОСТа, или реклама тампонов - это проблеммы аудитории, а не писателя. АБС - повезло. Их целевая аудитория была посимпатичней - с их точки зрения - да и с моей - тоже ;)
Цитата: Река действительно была большая, медленная, и простым глазом было видно, как она спускается с востока и поднимается на запад. (Рефракция здесь, однако, чудовищная!) И видно было, что другой берег пологий и зарос густым кустарником, а в километре вверх по течению торчат из воды какие-то столбы и кривые балки, перекошенные решетчатые фермы, мохнатые от вьющихся растений. Цивилизация, подумал Максим без особенного азарта. Вокруг чувствовалось много железа, и еще что-то чувствовалось, неприятное, душное, и когда Максим зачерпнул горстью воду, он понял, что это радиация, довольно сильная и зловредная. Река несла с востока радиоактивные вещества, и Максиму стало ясно, что проку от этой цивилизации будет мало, что это опять не то, что контакта лучше не затевать, а надо проделать стандартные анализы, раза два незаметно облететь планету по экватору и убираться восвояси, а на Земле передать материалы серьезным и много повидавшим дядям из Света галактической безопасности и поскорее забыть обо всем.
Пришло тут мне неожиданно в голову, что какие-то уж больно унылые размышления у Максима Камеррера по поводу обнаруженной цивилизации. Вопрос: почему, собственно?
Во-первых, Максим - молодой человек, который ищет себя, любая новизна для него должна иметь определяющее значение: а вдруг это новое - в той или иной степени именно то, что он ищет? Во-вторых, новая цивилизация (а он, как и 99,9% землян, не знает, что Саракш уже открыт и на нем ведутся комконовские разработки) - это, по-своему, грандиозное открытие. Ну, может, и не грандиозное, но значимое событие - точно. Вспомнить хотя бы реакцию Вадима и Антона из "Попытки к бегству":
Цитата: Шанс столкнуться с неизвестной цивилизацией был чрезвычайно мал, но реален, и каждый звездолетчик знал инструкцию Комиссии по контактам, запрещавшую самостоятельные контакты с неизвестными цивилизациями.
А Максим размышляет так, будто он, как консервы, открывает пару-тройку новых цивилизаций на ужин, и ничего, кроме скуки, у него это времяпрепровождение не вызывает.
Какая-то тут непонятка у мастеров в "Обитаемом острове", не находите?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 17 Июня 2007 : 22:31:12
Хм, первое, что на ум приходит - психологический шок после катастрофы. Он уже ничему не может удивляться, не так сильно реагирует на внешние раздражители, потому что ужи перегорел, когда пытался посадить корабль.
Вторая мысль - воздух, вода. Первое впечатление от мира, пусть первого, пусть 21-ого, играет огромную роль. Макс сразу вдохнул загаженый воздух, увидел планету, какая не представлялась ему в самых страшных кошмарах. Что ему было делать? Радоваться, что он её таки нашёл? Как человек, достаточно умный и образованный, он понимал, что открытие ТАКОЙ новой цивилизации при всей своей исключительности - далеко не самое приятное событие. Думаю, такое же случилось, если бы завтра мы узнали, что "братья по разуму", которых так ищем, на самом деле существа, не гнушающиеся каннибализмом.
Цитата:А Максим размышляет так, будто он, как консервы, открывает пару-тройку новых цивилизаций на ужин, и ничего, кроме скуки, у него это времяпрепровождение не вызывает.
Году, эдак, в девяносто втором, я с удивлением столкнулся со своими ровесниками из первого мира. Способными, ничтоже сумляшеся, отправиться в одиночку исследовать третий мир. И забавно возмущающихся, если там не каждая автобусная обстановка соответствует мировым стандартам туристского сервиса ;)
Максим рос в удивительно благополучном - в плане безопасности и психологического комфорта, мире. Он мог на память цитировать всякие заумные инструкции - но никакой практической пользы в том не было. Ибо голова к инструкциям должна прилагаться - в идеале. А вот священный страх перед составляющими инструкции и контролирующими их выполнение инстанциями - по минимуму. Максим же относился ко всем предостережениям - не серьёзнее, чем к правилам детской игры в песочницы. Он мог соблюдать их только "из вежливости" - т.е. - пока не видел особых причин нарушать... Вплоть до расстрела, он рассматривал Обитаемый Остров - как забавное приключение.
Цитата: А Максим размышляет так, будто он, как консервы, открывает пару-тройку новых цивилизаций на ужин, и ничего, кроме скуки, у него это времяпрепровождение не вызывает. Какая-то тут непонятка у мастеров в "Обитаемом острове", не находите?
С литературой точки зрения - АБС на этот момент видимо ещё не вполне решили объединить все романы о будущем в единый цикл. Книга содержит элементы общие с другими книгами о будущем, но скорее всего окончательного решения о сведении всех книг в один цикл не принято. Отсюда - "Совет Галактической Безопаснрсти", нигде более не встречающийся и по смыслу не вписывающиийся в Мир Полудня. Такое название предполагает общегалактическую цивилизацию. Зона распостранения землян в Мире Полудня гораздо скромнее - одна обитаемая планета и пара дюжин поселений и станций. В Мире Полудня такое название будет звучать одиозно - там делают вид что никаких проблем с безопасностью у Земли не существует. Функции безопасности выполняют Комконы и какие-то полуформальные организации (или секции Комконов) сам факт существования которых засекречен - те кто "Зеркало" проводил. Так что в мире ОО в отличие от мира Полудня вполне могут существовать сотни неблагополучных землеподобных цивилизаций. Позднее АБС вписали ОО в Мир Полудня в "Парне из Пресподней". Так что в этом варианте как таинственный "Совет" так и странную реакцию Максима можно списать на шок или вторичные эффекты Излучения. В конце концов Странники делали. Кстати, откуда известно что в Центре использовались механизмы Странников ? Я не помню этого в книге. Это из позднейших ретроактивных обьяснений одобренных Б Стругацким ?
Послано - 18 Июня 2007 : 07:41:56
Помниться, об этом уже был где-то выше разговор. Я еще цитату приводил из Стругацких -- "Главное всегда остается на Земле". Стругацкие решительно завязали с космической романтикой. С темой – «Космические корабли бороздящие Большой театр», что была основной в сов. фантастике того периода. А заодно и с романтикой трудового подвига, что был в их ранних произведениях. Кстати, именно с «Попытки к бегству» по признанию авторов и начались настоящие Стругацкие. А там, если помните, началось все как веселое приключение, а кончилось это не совсем как полагается. Хоть и шли там подсчеты о количестве добровольцев и объеме материальной помощи голодающим инопланетянам, а была ли она? Полетел ли кто туда кроме представителей Комкона? Эпоха бури и натиска закончилась. Отныне на повестке внутренние дела земной цивилизации – главное остается на Земле. И вот Максим уже стесняется своих полетов, это непрестижная специальность, авторы прямо намекают, что это удел двоечников. Он чувствует, что занимается нестоящим делом, отбывает свой номер.
Тут авторы, конечно, переборщили, люди не должны становиться взрослыми прямо в детском саду. Возможно это реакция на тогдашнюю фантастику. А скорее, просто авторы выросли и их больше не интересуют такие простые вещи. Хотели написать о веселых приключениях мушкетеров на другой планете, а получилось «Трудно быть богом». Так или иначе, но никакой романтики больше у них не будет. Помните «Волны гасят ветер», где Глумов выстроил романтическую теорию о коварных прогрессорах на Земле, и как он обиделся, когда Камерер подставил его, заставив рассказывать эту романтическую чепуху Горбовскому? И как тот, по-стариковски осторожно, пытался переубедить его?
--- Люди обыкновенно начинают с того, что с усмешкой отзываются о отворении мира, а кончают тем, что не признают начальства. (Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге)
Послано - 18 Июня 2007 : 10:17:02
Кстати, откуда известно что в Центре использовались механизмы Странников ? Я не помню этого в книге. Это из позднейших ретроактивных обьяснений одобренных Б Стругацким ?
Скорей всего - наложение фанфика по ОО - "Черной пешки". Не уверен, что сейчас найду ссылку, но в свое время она где-то тут постилась. В ней как раз рассматривается как разбиения мира Островной Империи на три Круга, так и воздействие на Саракш артефактов Странников. Проводится мысль, что Странники воздействовали на ВСЕ планеты с разумной жизнью, но не все их механизмы до конца самоуничтожились.
Послано - 18 Июня 2007 : 12:12:08
Заранее извиняясь за каламбур, выскажусь по поводу попытки так оценить "Попытку к бегству" - якобы там "ничего нет" кроме идеи, что "бросать своих плохо, даже если живешь в концлагере". Меня всегда удивляет стремление некоторых читателей выуживать из литературного произведения какую-нибудь простую и банальную мораль. С таким отношением следует читать басни Крылова. Хорошее произведение должно вызывать у читателя эмоциональные переживания, сложные вопросы, над которыми он будет думать сам. В этом смысле в ПКБ есть все. Там впервые рассматривается столкновение мира Полдня с миром темного человеческого прошлого (впрочем, где оно, то прошлое? не в нашем ли настоящем?), проблема невозможности морального выбора. Из размышлении над поставленной задачей у АБС вырастают все призведения прогрессоркого цикла. В некотором смысле, все что есть, например, в ТББ, уже было в "Попытке", просто не в такой разжеванной форме. Впрочем, все это довольно тривиально. Замечу еще, что сюжетная основа часто (как и этом случае) - лишь удобный стержень, на который автор нанизывает свои мысли, во всяком случае для меня очевидно, что личная история Саула - не центральная в этой повести.
Послано - 18 Июня 2007 : 12:48:58
Много там чего понамешано - что в последующих произведениях "разжёвывается" :) Боюсь, только, что мы это уже где-то в третьей, или четвёртой теме АБС обсуждали ;)
Впрочем, всегда можно переформулировать по-новому, с учётом уже высказанного. Так вот, беднягу Саула - буквально "мордой ткнули" всё в тот же фашизм, от которого - не убежишь. Нет, там была высказана и такая мысль, что он везде бы эту чёрную кошку нашёл - даже в чёрной комнате, где её нет (перефразируя Абуладзе). Но лагерь ему встретился настоящий, негде пробы ставить...
Так вот, для своего фашизма - всегда не хватает техники "Полудня". А чужой (как минимум - по АБС) - должны разгребать "хозяева"...
Сегодня, модно искать чисто этический фундамент позиции АБС. В терминах "каждый должен сам нести свой крест..." и т.п. Во времена же написания Попытки и ТББ - всё это виделось иначе. Тогда верили - в "историческую науку". Именно верили. Для меня, до уровня разработки точного математического аппарата, компьютерных моделей - в крайнем случае - науки, как таковой - ещё нет. В контекстве же веры в историческую науку - всё понятно на интуитивном уровне. Чтобы там ни писали идеалисты со своими "бабочками" ;) Если у истории есть свои простые и незыблемые (важный момент) законы развития, то она должна обладать огромной "пластичностью", сопротивляемостью к инородным воздействиям и прочим анахронизмам.
Кстати, у гипотезы о пластичности истории (в фантастике - пластичности времени) - есть свои, опять же - исторические, подтверждения. Ни один великий философ (что не удивительно), ни один великий механик (что особенно "странно" в случаях людей, в своём деле весьма преуспевших, а не только способных) - не смог начать научно-техническую революцию. В античности. В то время, когда греки уже создали первые библиотеки. Когда образования и искусство были чуть ли непропорционально престижны. Когда в культуру, искусство и просвещение вкладывались огромные, по тем временам, средства...
Послано - 18 Июня 2007 : 14:11:18
В Древней Греции престижем пользовались лишь гуманитарные науки и математика. Напомню, что основателем естественнонаучного подхода был Галилей (16-17 вв.). Среди древнегреческих философов только Архимед додумался до правила рычага, Аристотель же и вовсе провозглашал совершенно неверные представления о законах движения. Так что не стоит преувеличивать образованность в античном обществе. В современности есть великое множество примеров ускоренного развития отсталых обществ под "прогрессорским" воздействием тех же стран Запада. Было это и с нашей страной во времена реформ Петра Великого. Конечно, социум активно сопротивлялся, но впечатляющая разница между допетровской и послепетровской Россией видна невооруженным взглядом. Если бы кто захотел добиться всего лишь технологического прогресса для отсталого общества имея возможности Руматы - особых проблем не возникло бы (убедительно, на мой взгляд, описано это у Евгения Лукина в "Миссионерах" и "Слепых Поводырях"). Другое дело, что Стругацкие всегда писали не о технологическом прогрессе, но о прогрессе духовном. Цитата из УНС:
Цитата: Но ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки... Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор.
Но и здесь есть один стопроцентный способ, проблема только в том, что сам по себе он аморален. Я имею в виду вариант "Гадких Лебедей" - отобрать Арканарских детей от их родителей и распределить по интернатам вроде Аньюдинского. Но при осуществлении этого должны быть немалые жертвы, а коммунары Полдня уже разучились проливать кровь тысяч и миллионов во имя "светлого будущего". Кровь невинных людей, сражающихся за своих детей, пролитая во имя высшей любви и гармонии, автоматически уничтожает возможность той и другой. Если пролилась кровь, то зачем тогда все? Но, если нельзя принести в жертву чужую жизнь, остается лишь одна возможность - отдать свою. В конце концов прогрессорский опыт Христа можно признать в некоторой степени удовлетворительным.
Отредактировано - Змей on 18 Jun 2007 14:13:19
Отредактировано - Terminator on 18 Jun 2007 17:56:52
Цитата: Максим рос в удивительно благополучном - в плане безопасности и психологического комфорта, мире.
Фукамизация накой в безопасном и комфортном мире? А боевые искусства, что преподавали в интернате? Не надо принижать мир Полдня. Там обитают вовсе не рафинированные интеллигентики. Там, скорее, идеал развития человека эллинский.
Цитата:А вот священный страх перед составляющими инструкции и контролирующими их выполнение инстанциями - по минимуму.
Ну так ведь Максим не в Сов.Союзе проживал.
Цитата:Максим же относился ко всем предостережениям - не серьёзнее, чем к правилам детской игры в песочницы. Он мог соблюдать их только "из вежливости" - т.е. - пока не видел особых причин нарушать... Вплоть до расстрела, он рассматривал Обитаемый Остров - как забавное приключение.
Обитателям Острова Мак Сим сперва казался сумасшедшим, потом большим ребенком. А потому что подлинно свободный человек в мире административной грации выглядит не вполне вменяемым, ибо не соблюдает освященных вековой традицией запретов и условностей. А насчет забавного приключения... Приведу-ка я лучше цитату:
Цитата:«Признаюсь совершенно откровенно: я не люблю Прогрессоров, хотя сам был, по-видимому, одним из первых Прогрессоров еще в те времена, когда это понятие употреблялось только в теоретических выкладках. Впрочем, надо сказать, что в своем отношении к Прогрессорам я не оригинален. Это не удивительно: подавляющее большинство землян органически не способно понять, что бывают ситуации, когда компромисс исключен. Либо они меня, либо я их, и некогда разбираться, кто в своем праве. Для нормального землянина это звучит дико, и я его понимаю, я ведь сам был таким, пока не попал на Саракш. Я прекрасно помню это видение мира, когда любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей...
И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного кондиционирования -- надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был... И вот только тогда ты обретаешь способность делить на чужих и своих, принимать мгновенные решения в острых ситуациях и научаешься смелости сначала действовать, а уж потом разбираться.»
--- Люди обыкновенно начинают с того, что с усмешкой отзываются о отворении мира, а кончают тем, что не признают начальства. (Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге)
Цитата: Фукамизация накой в безопасном и комфортном мире? А боевые искусства, что преподавали в интернате?
Фукамизация - для повышаемости сопротивляемости болезням и т.д. Это актуально и в Мире Полудня, особенно для космонавтов. А боевые искусства никогда не рассматривались, как направленные против других разумных существ. Еще раз напоминаю про "четверорука трехпалого", про категорический отказ Вадима/Антона от применения оружия в ПКБ, про психологический шок Максима после встречи с бандой Крысолова и прочее и прочее.
Цитата: А боевые искусства никогда не рассматривались, как направленные против других разумных существ.
Среди определённых категорий - очень даже рассматривались. Вспоминаем общение Мака с Львом Абалкиным в ЖвМ:
Цитата: Людей на улице было уже довольно много. Это не входило в мои планы, но и не особенно им мешало. Может же человеку стать дурно на улице, и в таких случаях должен же кто-то доставить потерявшего сознание человека к ближайшему врачу... Я доставлю его на наш ракетодром, это недалеко, он даже не успеет очухаться. Там всегда наготове два-три дежурных "призрака". Я вызову туда Глумову, и мы втроем высадимся на зеленой Ружене, в моем старом лагере. По дороге я ей все объясню, и провались она в тартарары -- тайна личности Льва Абалкина... Так. Вон у обочины подходящий глайдер. Свободный. Как раз то, что нужно... Когда я очухался, голова моя покоилась на теплых коленях незнакомой пожилой женщины, и я был словно на дне колодца, и на меня сверху вниз встревоженно глядели незнакомые лица, и кто-то предлагал не тесниться и дать мне больше воздуху и еще кто-то заботливо подсовывал к моему носу ядовито пахнущую ампулу, а рассудительный голос вещал в том смысле, что оснований для тревоги никаких нет -- может же стать человеку дурно на улице...
Ясно, что и Мак, и Лев были полностью готовы к применению этих самых боевых искусств именно против разумных существ.
Послано - 18 Июня 2007 : 22:47:46
Лев - тренированный прогрессор. Мак - тренированный прогрессор и антипрогрессов. И в любом случае они никого не убивали.
Цитата: Лев - тренированный прогрессор. Мак - тренированный прогрессор и антипрогрессов.
Именно. И прогрессоры КОМКОНа, и опера КОМКОНа-2 тренированы именно на применение боевых искусств против разумных существ. Вот ещё маленький эпизод из ВГВ:
Цитата: Вместо ответа Гриша вдруг выхватил из нагрудного кармана стило и метнул его прямо в голову Тойво - как дротик, через всю комнату. Тойво двумя пальцами взял стило из воздуха в нескольких сантиметрах от своего лица и сказал. - Вяло.
То, что подобному не обучали желающих поработать в ГСП, полагаю, объясняется инструкцией 06/3: "при обнаружении на планете признаков разумной жизни НЕМЕДЛЕННО стартовать, уничтожив по возможности все следы своего пребывания...". А Мак не должен был даже соваться на Саракш - это не Саула, наличие цивилизации на нём определялось на раз элементарным прослушиванием радиодиапазона при подлёте.
Цитата: И в любом случае они никого не убивали.
Мак - убивал, и не раз. Экселенц тоже. За Льва так сразу не скажу - но при его роде деятельности он должен быть готов к этому в любую минуту.
Послано - 19 Июня 2007 : 02:29:03
Фукамизация - для повышаемости сопротивляемости болезням и т.д. Это актуально и в Мире Полудня, особенно для космонавтов.
А в стократ большей степени это актуально для сорванцов, склонных прыгать с деревьев, разрывая тетраканэтиленовые штаны и живот с выпадением внутренностей. Она дает им шанс протянуть до подхода реанимационной бригады.
Послано - 19 Июня 2007 : 02:38:58
helix Хорошая версия, да.
Цитата: Кроме того, многократно повышается способность организма к регенерации поврежденных внутренних органов
Актуально, да. Я бы и сам от такого не отказался, хоть уже и не тот сорванец. Но:
Цитата: В 85 году Всемирный совет (большинством всего в двенадцать голосов) принял поправку к "Закону об обязательной биоблокаде". Согласно этой поправке обязательная фукамизация отменялась, применение ее оставлялось полностью на усмотрение родителей. Лица, не прошедшие фукамизацию в младенческом возрасте, получили право отказаться впоследствии и от "прививки зрелости", однако в этом случае они теряли возможность работать в профессиональных областях, связанных с большими физическими и психическими нагрузками. По данным БВИ к настоящему моменту на Земле живет около миллиона подростков, не прошедших фукамизацию, и около двадцати тысяч лиц, отказавшихся от "прививки зрелости".
Таки не забота о сорванцах - главная причина введения фукамизации.
Послано - 19 Июня 2007 : 11:18:45
Максиму - только предстояло стать одним из первых прогрессоров. Экселенц - ещё не создал КОМКОН-2. Фукамизация - не свидетельство неблагополучия Мира Полудня - а один из краеугольных камней в фундаменте его благополучия. Обеспечивала невероятное (с нашей точки зрения) здоровье населения - незатратным способом. Не помню, была ли у АБС прямая информация, но полагаю, что в МП требовалось на порядок меньше врачей на душу.
Впрочем, от столь безбедной жизни, должен был страшно возрасти спрос на психоаналитиков ;) Этот аспект, АБС - точно не подчёркивают. Но если воспитывать каждого, в расчёте на героическое служение своей цивилизации, то реальность "страшно разойдётся" с ожиданиями подавляющего большинства вступающих в жизнь благополучного мира подростков.
Послано - 19 Июня 2007 : 12:29:17
Собственно, против кого еще могут быть направлены боевые искусства, как не против других людей? Субакс у Стругацких - нечто вроде современного самбо/кунг-фу/карате. О популярности этой дисциплины у Стругацких напрямую нигде ничего не сказано, но можно предположить, что субакс - не только удел прогрессоров. Во всяком случае, в ОЗ все лицеисты мужского пола изучают его в обязательном порядке. Румата же владел и особым искусством фехтования, о чем неоднократно вскользь упоминается в ТББ.
Интереснее обсудить другой вопрос: в каких случаях люди из МП применяли свои умения для убийства другихлюдей? Как оценивало эти их действия земное общество? В каких случаях это было оправданно, а в каких нет? (Румата и Каммерер совершают схожие по масштабам убийства в окончании соответствующих произведений, но если Румата потом буквально психологически раздавлен, то о Максиме этого не скажешь.)
Послано - 19 Июня 2007 : 13:38:27
Кунг-фу, ушу и прочее - может отрабатываться и в бесконтактных школах - вплоть до сведения к оздоровительной гимнастике, зрелищным танцам - и прочим мероприятиям по бережному хранению достижений древних культур :)
Убийства? Похоже, убийства в МП - такая исключительная редкость, что рассматриваются они - не с криминальной точки зрения - а с медицинской. Убийцу - жалеют, холят, лелеют - и всячески реабилитируют ;)
Послано - 19 Июня 2007 : 14:53:56
Змей Макс уже принял решение. Он был готов пойти на всё, чтобы отключить башни. И делал он это не для себя. Он знал на что идёт. А Румата совершал убийства в состоянии аффекта.
Цитата: Кунг-фу, ушу и прочее - может отрабатываться и в бесконтактных школах - вплоть до сведения к оздоровительной гимнастике, зрелищным танцам - и прочим мероприятиям по бережному хранению достижений древних культур :)
Пример - в "Полдне..." упоминается, что учитель Тенин и его четверка играют в какую-то игру, требующую "хорошего знания приемов самбо".
А о том, что люди будущего (обычные) не способны на убийство (позаимствовано АБС у Ефремова) упоминается неоднократно.
Послано - 20 Июня 2007 : 21:23:19
Кстати, Хранители, а как кто относиться к мысли из "Чёрной пешки" о предназначении саркофагов из "Жука"? Там автор пишет, что, дескать, эти устройства Странники использовали с целью "зачинания" гуманоидных цивилизаций на разных планетах, т.е. нас всех сотворили Странники;)
Да, действительно - имеют ли Странники какое-либо отношение к появлению нас и прочих тагорян-леонидян? Мне вот это обьяснение происхождения человека очень нравиться - иначе как обьяснить то, что космос у АБС просто кишит человекоподобными существами? Или и здесь Стругацкие принесли реализм в жертву идее произведения?
А вот идея Лукьянова про саркофаги мне не по вкусу. Или я прото подсознательно стремлюсь к обелению Экселенца?
If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror.
Цитата:Мне вот это обьяснение происхождения человека очень нравиться - иначе как обьяснить то, что космос у АБС просто кишит человекоподобными существами?
Мне больше нравится теория Шумила: - Д-звездолёты терпели аварии и проваливались в прошлое. Потомки одичавших звездолётчиков начинали строить цивилизацию с нуля. Ну а скажем лошади - может у них генетический банк был, а может лошади - не лошади.
Цитата: А вот идея Лукьянова про саркофаги мне не по вкусу. Или я прото подсознательно стремлюсь к обелению Экселенца?
Послано - 20 Июня 2007 : 21:54:18
Лукьянов - это автор "Чёрной пешки". А у Шумила это как-то... натянуто. Ну пускай земные звездолёты грохались очень часто, но чтобы это постоянно происходило вблизи пригодных для обитания планет... не верится, в общем. Всё равно что сказать (есть такая шутливая гипотеза), что звёзды есть не что иное как гигантские реакторы по производству тяжёлых элементов, монтированные какими-то сверхцивилизациями. Слишком смелое предположение.
If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror.
Послано - 20 Июня 2007 : 23:50:45
Странники - не хуже прочих версий. Множество цивилизаций практически одинаковых гуманоидов - врядли эволюционировали независимо.
Snaut
Не важно, вблизи пригодных планет - или вдали. У Шумила, важно то, что однокамерный Нуль-Т - дорога в один конец. Т.е., когда, после заметной части аварий, движок удавалось более-менее отрегулировать, вернуться звездолёт уже не мог. А к подходящей планете - мог через многие звёздные системы дотянуть. Ведь найти он не мог - свой континуум и своё время...
Звёзды, как атрефакт працивилизаций? - Станислав Лем - давно рассуждал об естественном и искусственном. Каждая цивилизация - вынужденно принимает за эталон естественности - именно тот мир, в котором сформировалась. Хотя мир этот - вполне может быть и искусственным. Просто, говоря словами одного французского учёного - мы в этой гипотезе - не нуждаемся (это было сказано о боге :) ). Пока.
Послано - 21 Июня 2007 : 22:30:42
Интересно, ведь получаеться, на Тагоре или на Саракше, где по упомянутым причинам нету ископаемых свидетельств происхождения сапиенсов от животных предков, это самое происхождение должно быть величайшей из загадок! Как там дядюшка Каан со товарищи обьясняли себе, откуда род человеческий взялся?
If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror.
Версия для печати
Послано - 21 Апр 2007 : 19:48:54
