Вы сказали, что просматривали информацию о книге "Радиактивный ветер" на сайте автора. Если у вас есть такая возможность, дайте ссылочку. Заранее спасибо.
Моя вина, прошу прощения. Должен был написать не "сайт", а "страничка на СИ". То есть доступ у меня такой же, как и у вас, ничего более.
Не напрасно автор вынес в эпиграф цитату из Бредбери - чувствуется, что к знаменитому фантасту он неравнодушен. И на мой взгляд, вполне собственным творчеством ему соответствует.
Трагедия масштабов человечества, перекликается с надеждой главного героя на лучшее будущее для этого человечества. У него самого будущего нет, он твёрдо знает это, и всё же в его мыслях нет отчаяния, лишь оптимизм и надежда...
Языком Катлас Эдуард владеет, читабельность присутствует. Добавляем к ним фантазию и - вуаля, все составляющие успеха на месте. Корректура требуется, конечно, но в очень небольших объёмах.
Никогда не был в большом восторге от Бредбери, но равнодушным меня его вещи не оставляли - факт. Вот и рассказ Эдуарда тоже не оставил. Думаю, к этому автору стоит присмотреться повнимательнее. И начать вполне можно с "Последних обрядов лета".
...а потом, например, ещё "Джойстик" попробовать. И другие вещи (ставлю их себе в список на прочтение).
lexx234
З.Ы. Прочитал вот это # Я поинимаю, что опять кто-то скажет, что это очередная патриотическая фигня, но у меня в сердце защимило.
Возможно, камень был в мой огород... а может, и не в мой. Как бы то ни было, а рассказ мне понравился. Тронуло. Спасибо за ссылку.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 03 Окт 2008 : 18:06:44
Бадей Вы обидчивы как автор =) Мало ли что говорят? Пусть даже доля истины есть (я не знаю, может и нет), то все равно это не повод, чтобы удалять свои посты с форума. Тем более ВСЕ. Во-первых, это поступок эгоистичен, так как помимо нескольких человек, которые высказали свое фи (причем, заметьте, не Вам лично, а части Ваших сообщений) существует еще несколько сотен, которые приходят сюда читать Курьер. Среди них наверняка есть с десяток тех, которым именно Ваши сообщения наиболее интересны. Во-вторых, раз уж Вы ратуете за соблюдение правил, то постмодерация сообщений (а в эту категорию входит и удаление сообщений спустя некоторое время после выкладывания на Форуме) запрещена всем, кроме Инквизиторов. Исключение составляет техническая правка, когда Хранитель решает поправить у себя грамматику, например =) Так что удалив свои сообщения вы нарушили правила Форума в части постмодерации.
В заключение, прошу Вас сохранять спокойствие и трезвый рассудок. Все мы люди. Все ошибаемся и порой произносим неприятные вещи. Это не смертельно =)
Катлас Эдуард, "Последние обряды лета" Никогда не был в большом восторге от Бредбери, но равнодушным меня его вещи не оставляли - факт.
Просто как мои мысли. Я тоже к Брэдбери равнодушен - ну, не мой автор, я фанатею, как сейчас говорят, с Шекли, Саймака, Хайнлайна, и вообще с авторов середины прошлого века, назвать могу многих, формат поста не позволяет. Другое дело, что многие его вещи цепляли и оставались в памяти, и уважение к нему безусловное - классик, что ни говори. Вообще неисповедимы пути литературного текста к сердцу и уму читателя. Вот Толстой и Достоевский - не могу читать, не воспринимаю. А, к примеру, Гоголь, Чехов, Салтыков-Щедрин - по мне, так если хоть раз в год не перечитать, не осмыслить заново - вроде и год зря пропал.
P.S. Честно говоря, не нашёл у Катласа схожести с Брэдбери. Отнесу на счёт своего предубеждения.
Прочел процентов 35-40. Устал.:) Да не обидится автор, но чтение для меня вышло утомительным. Все ждал, что зацепит, ведь сколько отличных оценок на страничке! Да не заденет моё мнение и других читателей сего произведения. Знаете, как из едущего вагона столбы считать. Либо в гипнотическое состояние впадать, либо спать. При этом каких-либо явных отрицательных причин отметиь не могу. Но соглашусь с Ланой, чем дальше в лес -тем дальше влез. Главный персонаж на героя не тянет. Может он и не плох, но не героичен. Тормозит многовато. Сливаться с таким в поисках приключений никак не тянет. В жизни меня самого, нудного хватает. Ну никак не оторваться от реальности:). Подтекстов никаких нету( ни моральных, ни политических, ни эгоэстических и пр.), впрочем сейчас немногие книги могут похвастать скрытыми смыслами, в особенности развлекательные. Хотя куда это я... Главное, при приличной динамике - драйва мало. Может только для меня.) Вот и приходит аналогия вагонная на ум. Движение есть, ускорения- нет. Вольноопределяющийся обещал: без отвлечений на философские Точно, философии нет. Есть "некрепкая" личночть Гперсонажа. Переживающего всё и по любому поводу, но и тут- эмоции короткие и ненадежные как поводок у тигра.
Послано - 03 Окт 2008 : 21:10:07
Взялся читать Никитина "Ярость", "Империя Зла", и т.д. Такое ощущение, что он зараза предвидел многие вещи... Но читается тяжело... Взялся поиграть в Цивилизацию, за Русских конечно... оба раза меня замочили... один раз Шотландцы, один раз Американцы... Начала развиваться паранойя... Прочитал по откликам Они - расстроился окончательно... Кто-нибудь может посоветовать что-нибудь веселое, без англоязычных имен и вообще англицизмов? :(
А я ... вам... все ваше телевидение... тогда... испорчу
Взялся читать Никитина "Ярость", "Империя Зла", и т.д. Такое ощущение, что он зараза предвидел многие вещи...
Хм..., староваты вещицы то... Хотя да, цепляют здорово, в своё время я их раза по три-четыре перечитал. Из нового пожалуй можно в чём то сравнить с "Мародёром". ИМХО.
Честно говоря, не нашёл у Катласа схожести с Брэдбери. Отнесу на счёт своего предубеждения.
Я имел в виду скорее эмоциональную схожесть, своего рода "послевкусие" от его вещей. Само собой, ни о каком копировании стиля речи не идёт. Прочитанные вещи самодостаточны.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Сторонний пример... не в укор тому автору (Утолин), но на заметку означенным... Эпизод. Сокол скогтил мыша, затем лису, чем усугубил. Сокол бьет добычу влет. Мыши/лисы не летают. Или к фантастике сие не относится? Это в отношении фактов, т.с., материальных. Но есть еще и психологическая достоверность... Тот же автор вслед/одновременно с ляпом начинает грузить "эзотерикой": куча слов/понятий, смысл коих не ясен, но (в рамках произведения) претендует на "истину". Как таковое должен воспринимать читатель? Грузилово.
Четчее бы, господа литерторы.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 04 Окт 2008 : 01:04:57
OlegZK Вы привели неудачный пример, потому что соколы бьют и на земле. Цитата из энциклопедии "Зооклуб" http://www.zooclub.ru/birds/vidy/510.shtml
Мелкие соколки - преимущественно энтомофаги, более крупные ловят разнообразных животных: наземных позвоночных, крупных насекомых.
Наземные позвоночные не летают по определению. Кречет и балобан берут зайцев, сусликов и пр. Это в отношении фактов материальных. Прочее без примеров трудно судить.
Взялся читать Никитина "Ярость", "Империя Зла", и т.д. Такое ощущение, что он зараза предвидел многие вещи... Но читается тяжело... Взялся поиграть в Цивилизацию, за Русских конечно... оба раза меня замочили... один раз Шотландцы, один раз Американцы... Начала развиваться паранойя... Прочитал по откликам Они - расстроился окончательно... Кто-нибудь может посоветовать что-нибудь веселое, без англоязычных имен и вообще англицизмов? :(
А я ... вам... все ваше телевидение... тогда... испорчу
Вот автор ЖАРУ дает ;), я еще 10ю непрочитал, а уже 11я ;)
З.Ы. народ я буду епизодически пропадать на хз сколько времени..., у нас сокращения штата..., короче, одним словом- пришел полный северный белый пушной зверек....
З.Ы. мну умудрился матом покрыть начальство...надеюсь мну наконец то уволят ;)
Послано - 05 Окт 2008 : 00:49:17
Обращаю внимание Хранителей, что отдельные посты были удалены, как флуд и флейм. Также сообщаю, что часть постов перенесена в тему "Предложения по форуму ФиФ на СИ".
Прочел четверть. Любопытно и пожалуй нетривиально. Много эмоций и развешивания ярлычков. Эдкий мирок "гения". Сюжет интересен, немного рван, мораль раздражает. В целом положительно. Скорее всего к чтению вернусь вновь, заинтересовало.