Послано - 01 Июля 2009 : 08:40:12
"За други своя" А.Круз - пока отличий - использование БПЛА в боях на острове, др., если есть, незаметно.
С КуСИ oleodan пишет:
[b]Дроздов Интендант показательный патриотизм "за людей", а не за "систему власти"
Власов, Лакотская(?) республика, Бандера, Шухевич... "Красный Октябрь"?... Ну, тут или-или - иного не дано... Робин Гуд - красивая легенда, не выдерживающая критики реальностью... Попытка разделить на "народ" и "власти" - "революционная" ситуация во время внешней агрессии? Правда "маленького" человека против правды народа? Идеи либерализма на войне не работают. Почему мне не понравилось.
Послано - 01 Июля 2009 : 21:17:14
OlegZK Честно говоря не понимаю, каким образом это относиться к заявленному произведению, или к моим словам. Не один из представленных вами персонажей даже близко не характеризует, позицию ГГ и автора, и тем более мою. Власов - антисталинист, Шухевич, Бендера -националисты, всё это передел власти, идеологические противостояния, кроме как в речах, заботы о людях в этом нет никакой. ГГ говорит мало, но делает что может, не фанатично и самоотверженно, а очень близко к реальным возможностям и мотивациям человека. Симпатиями к фашистам, также как и желанием вести свою освободительную войну, герой и автор тоже не страдают, люди пытаются выжить там, где их приговорили на убой родные власти, спасающие свои за...цы.
Автор не страдает либе-демо-нацио-растией, довольно трезвая позиция, помочь выжить, с признанием достоинств (в которых я сомневаюсь) и выражением недостатков(которых мне кажется было больше) государства и его верхушки, которые якобы выиграли войну, хотя заслуга в этом не их, а отдельных людей и всего народа (ИМХО, который они бездарно гробили, безжалостнее самых отпетых фашистов, закрывая голыми телами людей, свою людоедскую систему власти). Народ оказался многочисленным и стойким при любой власти.
У автора более умеренная позиция(чем у меня), он не апологет сталинизма(как многие новомодные альт-историки), но и не его активный критик и противник, просто, его герой "человек", а не "система", которая меняется, в зависимости от того кто рвётся к власти.
Поэтому данные примеры мне кажутся не уместны и скорее всего вас задело нечто иное.
Как Вас понимать? Отдельных людей вне системы не бывает. Диссиденты? Агенты влияния чужой, но власти... О чем Вы? Приведенные мной имена - крайний случай Вашей позиции - тоже "патриотизм" против власти... Позиция во время войны: против власти - что это? Однозначно, предательство. Нечего нюансы рассусоливать - ситуация черно-белая. И срать на "тонкую душевную организацию" и "философский образ мыслей". Автор, судя по Вашей реакции, вполне успешно выразил свои мысли в отношении "гребаного совка"... Тут только одно но - эта наша Родина, какая она есть - великая и дурацкая, и разделять эти "составляющие" (народ против власти) бессмысленно - организм, а не конструкция... Другой власти не было. Или жиды (комиссары/сталинисты) во всем виновны? Может быть, но и они - народ. Отделить не получится...
Дочитывать не стал - уловил тенденцию и бросил... Весь из себя "либерал-менагер" и тупое комунно-совковое руководство, и... вполне себе, "договороспособные" гитлеровцы, и т.п. А ничего, что в той Белоруссии погиб каждый третий?! Их советские дураки-сволочи сгубили? Так, не было их там тогда - отступили :(
Послано - 01 Июля 2009 : 22:12:23
OlegZK +1. Правда разграничу образ мыслей и реальные действия. В том числе и во время войны. Думать не запрещено. Но вот действия...
Послано - 01 Июля 2009 : 22:35:10
OlegZK Просто ваша Родина, это система власти управляющая народом, а я простой представитель народа живший при разных системах.
Допустим был царь батюшка, способный бросить ради своих амбиций тысячи жизней, на убой. Пришла идеология готовая пожертвовать миллионами ради своего тожества. Сменилась баблократией, диктующей иметь всех и по всякому, но с красивыми речами о благе народа.
Возможно ваша Родина, это - монархическая - коммунистическая - олигархическая империя, а моя, это - я, моя семья, близкие мне ментально люди, которые жили и живут при любой власти, которая им навязана или выбрана, и действует только для себя, используя человеческий ресурс, хотя призвана заботиться о благе подопечных.
И если власти лажались, я не склонен прощать, и если руководители были маньяками, фобами, монстрами, придурками, я не стану закрывать глаза, и возводить их в святые угодники, только потому что мой народ, обдурили или изнасиловали, заставив принять их власть.
А если бы победили другие, вы бы так же оправдывали и фанатично не замечали их недостатков, победителей ведь не судят, особенно когда у них власть...?
Если система была в чём то хорошая, я признаю и не ругаю безосновательно, но если, во многом она была уродской и людоедской, то надо признать, и не возвращаться на блевотину, не обелять чёрное, только потому, что предки её выбрали по тем или иным причинам, и потому, что сейчас народ ностальгирует, не видя лучших перспектив.
Впрочем это моя позиция, автор же более умерен, и близок вашим позициям, зря вы скоропостижно сделали выводы и не дочитали.
Хотя если вы склонны видеть мир чёрно-белым, то можете не понять автора, причём не только этого, ведь реальный мир имет гораздо больше красок, а душа человека - Радуга. :)
Монохромный мир нужен в агитках, и подобных им текстах, с плоскими, одно-полярными героями и двуполярным миром, чтобы промыть мозги и указать на нужные цели и на виноватых врагов, прикрывая несостоятельность хитропопой власти. Это не сила, и правда, а наоборот, одурачить и использовать, в тёмную, для своих целей, а одураченным, стыдно даже признать, что их разводили всю жизнь. :)
Костик Отбросьте мою рецензию ибо ИМХО, возьмите сам текст книги, если прочли, скажите, в чём ГГ действовал во вред той же власти, где он договаривался с фашистами, против Родины, или хотябы подбивал к противостоянию совку. Не ради спора, я искренне, не заметил таких действий с его стороны, а вот мыслями он конечно более свободен, не только от представителей той эпохи, но даже некоторых наших.
Послано - 01 Июля 2009 : 23:35:40
oleodan В том то и проблема что не читали они, что один, что другой. Даже первую до конца не осилили. Но это не мешает ярлык прикрепить.
OlegZK ...ваша Родина, это система власти управляющая народом, а я, простой представитель народа
И что Вы можете существовать вне системы или Вы сам себе народ? Квинтэссенция либерализма - личный "суверинитет" ;) Тогда народ причем? Он тоже вне Ваших "границ"... Ну, и отделяйтесь (внутренняя эмиграция, накрайняк) - только, если Вы суверенны от других, то и обратное справедливо. И кто Ваши "союзники"? Такие же лично-суверенные? Или НАТО? :) Ой, абсурд... Впрочем, можно резвиться - не война, слава богу.
Послано - 02 Июля 2009 : 00:01:21
FH-IN Я честно признался - недочитал и сказал почему. oleodan выделил почему ему понравилось. Его свидетельство показало, что я не ошибся в настрое книги - такое видение роли государства для меня, скажем, однобоко... oleodan: где... подбивал к противостоянию совку... Вот это отношение и не может нравиться - обозвать совком страну, которую строили и за которую погибали деды-прадеды? Или нет? Ну-ну... Нынешняя Россия для Вас, верно, "рашка"...
Закончим. Я в личных права, выдаваемые за всеобщие, не верую - сильная аналогия с мошенниками :)
Вот только сказал как-то совсем невнятно. Привел в пример фильм "Иди и смотри", который на самом деле очень созвучен книге. Ну, респект автору за последовательную антифашистскую позицию, тут и говорить не о чем.
Послано - 02 Июля 2009 : 14:30:08
OlegZK Честно говоря я не понимаю, почему вы политизируете мнения и суждения человека. Если я критически и скептически отношусь, к победам и чаяниям власти и заслугам её деятелей, то автоматически становлюсь либералом, троцкистом, власовцем, бендеровцем, натовцем итд. Какой-то комисарский подход получается - если безоговорочно, фанатично и бездумно, не следуешь заветам и указаниям властьимущих, то становишься диседентом, шпионом и предателем, а иметь своё мнение и трезвый взгляд, чревато, и даже имея документальные подтверждения людоедской деятельности режима, в отношении своих же граждан, я должен уверовать в его непогрешимость и собственное предательство родного народа. Такое впечатление, что попал в сороковые годы и нарвался на комиссара.
А мои слова:
где... подбивал к противостоянию совку.
Являются проясняющим вопросом к вашей фразе:
Автор, судя по Вашей реакции, вполне успешно выразил свои мысли в отношении "гребаного совка"
Я просто поленился взять в кавычки, и не надо ловить на слове, мы же не выясняем отношения, а рассматриваем книгу.
обозвать совком страну, которую строили и за которую погибали деды-прадеды?
Деды не строили "совок", они хотели жить, нормально и по человечески, а вот их строили, использовали, а потом предавали и уничтожали самозванные "строители" "светлого и будущего". Как любой нормальный народ, они жили и умирали для своих близких и родных, а их штыками заставляли делать это за утопические идеалы правящей верхушки, которая пряталась за их спины, сидела на их шее, отдавала их семьи на растерзание врагу, а потом гнобила их на своих гигантоманских стройках в пику буржуям, и гноила в лагерях, по любому поводу и без оного. Моя Родина - мой Народ, а не паразиты присосавшиеся к его телу.
А на счёт внутреннего суверенитета, в чём то вы правы, я действительно эгоцентрист - сужу, люблю, и не приемлю, всё и всех, только по себе, может стыдно, зато честно. Из своих наблюдений и исследований, считаю что так поступают все, но прячутся за декларациями заботы о нуждах всех людей и о благе всего народа, думаю современному человеку очевидна фальш подобных сентенций.
Каждый чувствует только себя, и судит других, относительно своих пороков, а народ имеет власть, которая его ИМЕЕТ :).
деды не строили "совок", они хотели жить, нормально и по человечески, а вот их строили, использовали, а потом предавали и уничтожали самозванные "строители" "светлого и будущего".
Я, конечно, в то время не жила, но вот судя по тому, что мне мои старшие родственники рассказывали, никто их не строил -- все сами и с большим рвением строили "Светлое будущее". И на стройки никто никого не таскал -- большинство сами туда порывались. В числе таких и моя бабка была. Промывали мозги? Может и промывали, только вот чем оно -- будущее -- сегодня "светлее"? :)
Послано - 02 Июля 2009 : 16:06:39
oleodan Закончим. Вы "либерально" умонастроенный... СССР - "империя зла"... нынешняя Россия появилась "непорочным зачатием" :)
OldiByel Спасибо. Кто-то из пиндосов сказал: "Какая она ни есть - это моя страна" (с) И еще: "Не спрашивай, что дала тебе страна - спроси себя, что ты дал стране?" (с)
В чем я не могу согласиться с "либералами", то это в том, что они все мерят по критерию: "а мне что от этого будет (полезного)?", не вникая в реальные обстоятельства... типа, "личная свобода" превыше всего... и генерал Карбышев - идиот.
Послано - 03 Июля 2009 : 23:23:11
Волосатый_ Маги Клевера. Прочел. Армия против эльфов. Затем группа одиночек против них же... Полно элементов РПГ. Читать можно. Один раз. Что плохо? Вроде, участвует государство (не одно) - война... и никакой его роли в этом... Целый полковник - не "пиджак", постоянно в "розовых" соплях - раздражает...
Послано - 04 Июля 2009 : 02:42:41
Я,конечно,не сторонник OlegZK, так как более либерален (либерастичен?), но мысль его оппонентов о том, что надо съесть всю кучу, чтобы потом честно утверждать что это г... меня убивает. А можно ограничится парой ложек? Я верю в то, что книги, которые нравятся мне, могут не нравится другим, и наоборот. Но обычно хорошая (плохая) книга распознается по первым n листам.
Послано - 04 Июля 2009 : 10:48:30
FH-IN, задрал. Твой псевдоинфантилизм уже достал. oleodan
Отбросьте мою рецензию ибо ИМХО, возьмите сам текст книги, если прочли, скажите, в чём ГГ действовал во вред той же власти, где он договаривался с фашистами, против Родины, или хотя бы подбивал к противостоянию совку. Не ради спора, я искренне, не заметил таких действий с его стороны, а вот мыслями он конечно более свободен, не только от представителей той эпохи, но даже некоторых наших.
В своём посте я специально указал
OlegZK +1.
Это был комментарий к вгляду Олега. Ваш я никак не осуждал, приветствовал и прочее. Спорить не собирался. Но понимаю вашу реакцию, поскольку Олег писал в ответ на ваше сообщение. Отвечу, конечно, раз свернуло сюда. Первую книгу о Интенданте я прочёл процентов на 80-85%. Хотя могу ошибиться даже в столь приблизительных оценках. В своих отзывах на книжку я в точности указывал своё мнение о ней. Это- неприятие личности Ггероя. Я читаю книги (в большинстве своём)"погружением" в личность персонажа. Таковых предпочитаю благородных, правильных, жёстких и немножко прямолинейных. Именно этот персонаж не героичен в своей основе. Хотя его действия тянут на пару героических звёзд. Но есть в этой книге процесс подмены понятий. Мне откровенно говоря очень не хочется заниматься предметными доказательствами своей правоты(хотя я попробую, посколку всё же намерян дочитать предыдущую и прочесть нынешнюю), это займет очень много времени, это отговорка, я понимаю, но времени очень жаль. Впрочем, сломался я, читая обсуждаемую книгу, вовсе не на политической подоплёке поступков действующих лиц, а на описании отношений между ГГ, его женщинами, просто женщинами, окружающих к ГГ, ГГ к окружающим и так далее. Терпеть не могу любые снобисткие нотки в описаниях отношений и описании причин отношений. Вот основная и главная причина прекращения прочтения этого труда. Может я конечно и сделал ошибочные выводы, но я достаточно долго и много прочитал текста, чтобы утвердится в данном выводе.
По поводу самого стиля написания книги, могу сказать одно- мне он нравится. Мне нравятся вообще все прочие книги автора, которые я прочёл ещё несколько лет назад с огромным удовольствием.(Кроме последней, являющейся продолжением "Интенданта".) О чём так же прямо и говорил. И не делал, в отличие от FH-IN далеко смотрящих выводов.
Послано - 05 Июля 2009 : 23:11:21
swalka пишет: Марченко Р.А.: Вторая Жизнь-2 http://zhurnal.lib.ru/m/marchenko_r_a/tl2.shtml А по мне - так "хрень-хрень". ------ Несогласен. Во всяком случае, в ряду "хрени" на эту тему, схожей по типу - это самая не хрень... Здесь, при элементах имманентной :) рпг-шности, как ни странно, еще психологическая достоверность, более-менее, присутствует, а анимешности нет - тоже странно :)
Послано - 05 Июля 2009 : 23:20:43
Это как глядеть, читать, делать вводы и выводы. По мне так "Вторая жизнь"- попросту отличный фентезийный боевик, со всеми плюсами ему положенными. Действие+драйв+мир+думающие и планирующие персонажи+достаточное логическое обоснование. На последнем срезаются процентов восемьдесят авторов.
Послано - 05 Июля 2009 : 23:42:12
Из "Второй жизни" можно безболезненно убрать всю фэнтезийность и получится обычный исторический роман из жизни викингов. Ну и стоило ли огород городить?
Послано - 05 Июля 2009 : 23:50:17
Гы. Останется рассказ страниц на тридцать. Там одних россказней о истории, о магии и истории магии не меньше половины.
Послано - 06 Июля 2009 : 00:54:43
Артёмов С.Е. тогда потеряет значительную часть целевой аудитории. Да и историко-приключенческие вещи расходятся хуже чем фэнтази боевик :).
Артёмов С.Е. тогда потеряет значительную часть целевой аудитории. Да и историко-приключенческие вещи расходятся хуже чем фэнтази боевик :).
Одно время издательство "Крылов" целую серию открыло - наши в прошлом, и неплохо шло. Мазина вот уже несколько раз переиздавали, Витковского. Когда я впервые набрёл на Марченко, обрадовался - другой взгляд, точка зрения орков. И не обычное изменение полярности (эльфы плохие, орки хорошие),такое сейчас сплошь и рядом, а именно вид из лагеря орков-людоедов. Ага, обрадовался! Задача автору оказалась не по зубам, поэтому взял он викингов, обрядил в текстуры орков и даже не озаботился убрать специфические словечки (ярл,хевдинг).Тоже самое с эльфами и гномами, поменяй их местами, обзови франками и саксами - разницы никакой! Магия в книге есть, но никакого влияния на сюжет, даже на боевые действия, выкинь её - ничего не изменится. Перед выходом книги на бумаге, я перечитал её и решил не покупать. А будь эта вещь историко-приключенческой всё могло быть иначе.
Послано - 06 Июля 2009 : 09:16:10
Артёмов С.Е. Для того, чтобы сделать из неё историко-приключенческую вещь надо изрядно потрудиться. Это не фентезюху "по мотивам" написать, опираясь на свой талант рассказчика и фантазию. Куплю обязательно. Хорошая БФ нынче изрядная редкость. А это именно хорошая БФ.
Послано - 06 Июля 2009 : 09:49:50
Артёмов С.Е. пишет:
Тоже самое с эльфами и гномами, поменяй их местами, обзови франками и саксами - разницы никакой! Магия в книге есть, но никакого влияния...
Ух! Резво-то как ;) И в какие историко-географические декорации Вы их рекомендуете засунуть? :) Магия - инструмент, такой же как и мечи-щиты... Повлияли ли последние на исторический "сюжет"? Можно обойтись и камнем :) Не фэнтези? Куда денем Говарда и всю "конину"? Не критики вы... критиканы ;)
Послано - 06 Июля 2009 : 10:33:18
OlegZK, такое впечатление, что Вы мой пост пробежали по диагонали. Вопросы, что Вы задаёте... я даже не знаю,ещё раз скопировать пост что ли?
Послано - 06 Июля 2009 : 12:18:41
Артёмов С.Е. пишет:
OlegZK, такое впечатление, что Вы мой пост пробежали по диагонали.
А что там требует внимательности? :) Вникните в мой ответ...
ЗЫ. Повторять не надо - позиции выяснены, чего воду лить? ---------- К вопросу о книгах О.Верещагина и его исходной позиции. Где-то в этой теме автор сказал, что он "любит англичан"... Скажу стразу, книги автора мне нравятся - эмоционально насыщенные, написанные "на нерве", захватывающие читателя атмосферой причастности. Вместе с тем, в них нет баланса, они откровенно агитационно-пропагандистские. Вместо анализа ситуации смещенные, на эмоциональной почве, акценты... С флером, чуть не расистской, постуляции "прогрессивности" белой расы... Насчет "прогресса" - это как посмотреть, с какой точки отсчета - не об этом разговор. Разговор о плакатно декларируемой любви к русским/России... В ряде его книг основным противником выступают масса мусульман-экстремистов. Что ж, больной вопрос. Но. Россия живет и сталкивается с мусульманским миром на протяжении веков, и никогда, ни при каких обстоятельствах, даже при перманентном конфликте с Турцией/Крымом, они не были смертельным врагом России. Почему? Они не являются культурно-цивилизационным эквивалентом русскому, т.е. угрозы предать себя - стать перевертышами нет. Есть обратное - конвергенция русского и мусульманского (мусульмане России), с включением (огрубляю тенденцию) мусульманского в русское - не наоборот. Давайте взглянем на историю, с позиции "кто угроза" (угроза "русскости"), со времен оформления русского централизованного государства. Это 15-16 в. В ретроспективе любому видно, что критической угрозы с юга (мусульмане) и востока (китайцы) не было. Все столкновения, что происходили на этих, скажем, фронтах, случались при/с инспирацией Европы, а последние 300+- лет конкретно Великобритании и, "по наследству", США. "Большая игра" и т.п... Все критические угрозы с Запада. Явный враг ака "мусульмане" ("япошки") - "пешки", мнящие о себе. "Пешки" кровавые, в силу культурно-цивилизационных особенностей, но несамостоятельные и в "ферзи", не проходящие... "Сливки" снимают не они. И вот, хороший, владеющий слогом и эмоциями, автор Верещагин (фамилия здесь тоже играет ;) накаляет нас против этих "пешек" (поводы есть - очень больные поводы). При это он, вроде, и не скрывает причастность наших евро-американских "друзей", но тихэсенько так... мол, не ведают, что творят, опомнятся... и тогда... единым фронтом, сметя колаборантское руководство... :) В-общем, чувства побеждают логику - несмотря на более, чем 5-вековый, пресс, историческую память... "фенотип" рулит... При этом автор не любит, мягко говоря, суть и проявление западной культуры-цивилизации - "потребительство", понимает ее тупиковость (ну, не ведет, в стратегическом плане, инстинкт потребления никуда - ресурсы ограничены). Как у автора стыкуется "любовь" к англо-саксам и нелюбовь к их сущности, бог весть... Это, наверное, как с женщинами :) Ну, ладно, с этим... Чувства, ум, силы, внимание человека небезграничны... Автор, осознанно или нет, канализирует их на "пешек", по большому счету, второстепенное... Имхо. Основную угрозу русскому (Миру) несут не мусульманские экстремисты, они не угрожают ментальности народа, а "западная" цивилизация, которая, вроде бы, бескровно (именно, что вроде бы) шаг за шагом (и уже почти) превращает нас, всех, в целевую аудиторию ТНТ - идеал потребителя, т.е. в "западного" человека. Посмотрите, хотя бы на психоз с этим шоу-гением... Что он, кто он... Господи... ;( Куда же нас зовет тов. Верещагин? Отринув эмоции и здраво рассудив... Русский народ (и государство) должен положить себя на алтарь "западной" цивилизации, перемалывая ее врагов (лишних потребителей), которых "западная" цивилизация будет организовывать ему (русскому народу) конвейерным способом. Зачетно. "Безотходное" производство - где-то, даже, и био-технология... Достойно "любви" и "уважения". Амен.
Послано - 06 Июля 2009 : 14:40:33
Сперто с КуСИ: sergicus_s Нашел нового автора пишущего в стиле АИ - Евгений Белогорский (proza.ru) http://www.proza.ru/avtor/vlpan
Что каксаемо «Вторая жизнь». Марченко пишет хорошо, ровно, интересно. Но вот, что про орка, что про человека, всё едино. Многие купились именно на то, что человек попал в тело орка и вроде как им стал. Но походу автор и сам не определился чего он хотел написать, нет само собой он наверняка хотел написать и хорошо и модно. Вот модой и диктуется этот орк, хотя и не орк вовсе, а четверть эльф (чистых орков автор не любит?). Этим орком лишняя аудитория и зарабатывается – маркетинговый ход. Автор пишет о человеке, просто иначе его обозвав.
Очень слабо. По стилю похоже на Анисимова "Вариант <Бис>", но по исполнению на пару ступенек слабее. Эдакое хроникально-псевдоисторическое повествование. Герои появляются и тут же исчезают (с концами), ход войны ну просто слишком идеальный - надо бы лучше, но некуда, так просто не бывает - любой план при столкновении с реальностью теряет свою четкость, а там все как по линейке: задумал-сделал.
Послано - 06 Июля 2009 : 22:19:09
OlegZK да бог с ними с фактами - просто там какой-то совсем идеальный вариант описывается. Просто как выразился кто-то из авторов любой масштабный план на большой войне превращается в "пожар в борделе во время потопа". Ну и само качество текста - скажем у Анисимова герои хоть и появляются ненадолго, но они хоть почти "живые". А Белогорского картонно-серые, не выглядят они живыми людьми, так, статисты в большой постановке. Хотя может кому и понравится. Но мое мнение - сильно слабее среднесамиздатовского уровня.
Послано - 07 Июля 2009 : 18:28:47
Офтоп. Прослушал несколько песен из уйгурского альбома М.Насырова (понимаю через слово :). Видимо, качество (моно) не то - не впечатлило...
Послано - 09 Июля 2009 : 13:01:16
Прочел Легион эльтеррусовский... Ну... как всегда :) По форме пересекается с О.Верещагиным (не по содержанию), но глаголом жжет слабее. Не тот накал и тема "общечеловеческая", дальше от тела.
- Халтурин Алексей Анатольевич_ Пути-маги Звездного Мира - техномагия. Киборги и магия присутствуют.
Маги, не техномагия. То, что там указаны приборы работающие с магией не является критерием. Так же как одновременное существование магов и киборгов. Возможно, вы перепутали условия существования героев с сюжетом.
ТУ Мира/Земля не сильно отличаются от наших (не ошеломляют).
И не хотелось. Хорошо, что получилось. Спасибо за комплимент.
Манера подачи рваная, мало эпитетов, много прямой речи - не менее %80 текста.
А вы попробуйте рассказать историю, которая длилась много тысячелетий, не разрывая текст? С учетом того, что у каждого мага свои цели, от которых он не собирается отказываться. Не я придумал подобный стиль, но он мне подошел. Да, у меня мало описаний и много диалогов. Согласен, это мой недостаток, от которого я стараюсь избавиться. Но почему вы не указали это мне лично?
Я столько болтовни не выношу.
Это ваше личное мнение. Я, допустим, не выношу описаний на четырех страницах, посвященных пятке ГГ. Но не думаю, что это кого волнует.
Прощайте, reksert (Халтурин Алексей Анатольевич).
P.Script Можете здесь не отвечать. Я не собираюсь больше появляться на этом сайте. Вообще.
Версия для печати
Послано - 01 Июля 2009 : 08:40:12
