Послано - 16 Марта 2009 : 21:52:07
Костик Пессимистический настрой в обоих пунктах(хотя мне ли этому удивлятся недавно чувствовал себя в фантастическом боевике, но все же пустыня по-моему уж очень грустно)! Думаю совсем не главное, будущее будет, но вот каким - вот в чем вопрос.
Послано - 17 Марта 2009 : 13:02:01
Дан Значит хотите чтобы в космос можно было летать. Ну это думаю вполне возможно. Уже сейчас вроде можно...только деньги нужны большие. - Ну, а еще? Чего то мало у вас желаний))).
Послано - 17 Марта 2009 : 13:26:10
Хеймдаль, э, куража летать нет, вот в чем проблема-то! Технически сейчас много чего можно, только вот особенно не летают: то ли скучно, то ли не выгодно, то ли не престижно, то ли... лень просто.
Послано - 17 Марта 2009 : 21:45:35
Ну что же отвечу и я что ли... 1. Я думаю, что в отдаленном будущем отдельные государства как таковые перестанут существовать. Не будет границ в нынешнем понимании. Не будет разделения людей на национальности-- будут одни ЗЕМЛЯНЕ (китайцы...)))) Одна общая валюта. Одно всемирное правительство, которое сменит теперешнюю отжившую политическую систему.Будет единый для всех народов язык-- хотя и старые не исчезнут насовсем. Социальный статус отдельных членов общества не будет зависеть от профессии,уровня образования, достатка. Религию тоже "отменяю"...)))))Изменится психология людей--люди станут гуманнее и бережнее относиться к себе подобным.Увеличится продолжительность жизни.Человечество последовательно будет осваивать космическое пространство.Взаимопроникновение культур достигнет своего апогея.Множество видов животных вымрет,но найдутся способы их искусственного возрождения.На стыке наук -- кибернетики и математики возникнет новая -- кибениматика....)))))))
2.Надеюсь, что будущее будет близким к тому, которое я описал в п.1
Послано - 17 Марта 2009 : 23:16:44
Сингулярность/вымирание от 99% населения планеты и до полного - вот и все варианты. Причём, сингулярность - вовсе не исключает вариант исчезновения с лица планеты того, что хоть с натяжкой можно назвать человеком (автор термина, в сущности, других вариантов особенно не рассматривал). Впрочем, есть комбинированный вариант - по АБС. Вертикальный прогресс летит в небо (на... ;) ), а на Земле остаётся эдакий Заповедник Гоблинов (с) Саймак.
Соответственно, план максимум - войти в эту сингулярность наименее болезненным (наиболее приятным) образом. План минимум (при втором варианте развития событий) - сдохнуть быстро. Желательно - оставив красивый барельеф на стене (как там у Фрая - трактиры "Скелеты" ;) ). Это - для себя. А для других - выбор выбивания (ага - относительно быстрого, но достаточно мучительного) от 99% человечества - не этичен. Т.е., сингулярность - естественный выбор "по умолчанию".
Послано - 18 Марта 2009 : 21:07:26
177 сон Веры Павловны.
Мир во всем мире. Все счастливы. Все довольны своей жизнью. В один прекрасный день все телевизоры перестали работать. Люди стали читать книги, слушать музыку, ходить в кинотеатры. Люди стали здороваться на улице и желать друг другу счастья и успехов. Болезни побеждены. Создан контроль над рождаемостью, использованием ресурсов планеты, алкоголем и наркотиками. Все счастливы. Убийства прекратились, каждый желающий выместить свою злобу может пойти в виртуальный салон и сорвать свой гнев, не причиняя некому вреда. Животные живы. Их много. Они не вымирают. Космос есть. Он близко. Ближе, чем можно было подумать раньше. Мы одиноки во Вселенной, но мы счастливы. Несчастных расстреливают.
Послано - 19 Марта 2009 : 13:31:32
Морриган На каждую ситуацию вида: "Кто бросил валенок на пульт?!" человечков не хватит. :( Мир спасут красота и массовые расстрелы. А человечеству уже ничто не поможет.
Послано - 19 Марта 2009 : 21:49:08
Dayroon, это не обязательно будут человечки, вполне справиться и разумная негуманоидная форма жизни. Главное, чтобы действительно успели, в этом вопросе я бОльшая оптимистка. Шанс есть всегда.
Послано - 23 Марта 2009 : 02:15:32
Mat Барельефы они выпуклые, их хоть пощупать можно, а тут - пятна останутся. Если стены будут, да и Земля вообще. Морриган Буду рад удивиться, но плохо представляю себе негуманоидную форму жизни, которой не лень заниматься нашим спасением. Гуманоидную, впрочем, тоже. У оных какой интерес имеется, или альтруизм преобладает во Вселенной? Mat снова По математическому определению сингулярности плохо понятно как в нее можно войти, по физическому - не лучше. Ну и пусть - зато красиво! 2. Если по предложенному сценарию, хотелось бы иметь возможность из этой сингулярности выйти, на минутку буквально. Посмотреть как гаснет выгоревшее, но родное Солнце, разбегаются рукава останавливающейся галактики, например. Ели уж мы в сингулярность и обратно бегаем, то минутка для нас величина крайне относительная.
Mat Барельефы они выпуклые, их хоть пощупать можно, а тут - пятна останутся. Если стены будут, да и Земля вообще.
Туннель будет точно. Свет в конце тунеля аксиома первая, паровоз вторая.
Морриган Буду рад удивиться, но плохо представляю себе негуманоидную форму жизни, которой не лень заниматься нашим спасением. Гуманоидную, впрочем, тоже. У оных какой интерес имеется, или альтруизм преобладает во Вселенной?
Барельефы они выпуклые, их хоть пощупать можно, а тут - пятна останутся. Если стены будут, да и Земля вообще.
Ну, можно же надеяться, что в качестве паравоза выступит знаменитая Кузькина Мать ;)
В зоопарк для опытов, вариант более реальный.
Именно! Главное - экономическую модель найти подходящую - зоопарки, домашние любимцы, реалити шоу... ;)
...хотелось бы иметь возможность из этой сингулярности выйти, на минутку буквально.
Нельзя. По определению.
Скрытый текст
Это - одна из болезненных точек христианства, в целом. Пожалуй, даже человеку проще представить себя богом (хоть малой частью - реализуемо, хоть что-то себе представить можно), нежели богу - побыть человеком. Об этом и Борхес (пятна на шкуре тигра) писал. для бога, даже реальное его человеческое прошлое - нелепый, бессмысленный сон. Для человека - навеянный героином бред :-) Несопоставим "опыт".
Послано - 23 Марта 2009 : 20:50:17
Экие вы пессимисты. Если верить концепции развития любого разумного социума, которую в разное время и в разной обертке предлагали отечественные и зарубежные писатели-фантасты, то, чем выше ступень развития цивилизации, тем она более будет настроена сеять разумное, доброе, вечное. И заодно спасать более глупые и недалекие цивилизации от самоуничтожения, наставляя на путь истинный. У Аллана Дин Фостера где-то был расписан весь путь развития сообщества от первобытного племени через кровопролитные войны к всеобщему альтруизму и "ответственности за тех, кого мы приручили". А если еще приплюсовать теорию, что жизнь на Земле имеет инопланетное происхождение, то шансы вмешательства возрастают.
И, в конце концов, чем вам зоопарк не нравится? Привычная среда обитания, кормежка, развлекаловка, чтобы "зверюшка" не скучала... .
Если верить концепции развития любого разумного социума, которую в разное время и в разной обертке предлагали отечественные и зарубежные писатели-фантасты, то, чем выше ступень развития цивилизации, тем она более будет настроена сеять разумное, доброе, вечное.
Индейцы уже отведали от доброты цивилизации, а многие другие аборигены - и от честных добрых намерений, тоже... Однако... позитивное мышление - политически правильно. Т.е., если в противостоянии с равным важно "не зевать", то перед тем, как пытаться сопротивляться превосходящей цивилизации, её надо, хотя бы, изучить ;)
И, в конце концов, чем вам зоопарк не нравится? Привычная среда обитания, кормежка, развлекаловка, чтобы "зверюшка" не скучала... .
Послано - 27 Марта 2009 : 01:58:16
Mat Торможу похоже. Мою мысль что-то в ОТО и горизонт событий снесло. Вы, видимо, "сингулярность" футурологическую имели в виду. Но она и непознаваема по тому же определению. Морриган А график зависимости альтруизма от НТР в фантастике нарисуете? И засечки на нем для "Берсеркеров" Саберхагена, и Пожинателей (Reapers) из Mass Effect не проставите? Очень ведь развитые цивилизации. Можно вспомнить пятый Вавилон, древние - как на подбор, один другого "добрее", еще зонд там однажды прилетал лохотрон викторину устраивал, с рецептом вечной жизни. снуппи, Морриган, Mat надо застолбить вольеру в пару гектар на берегу озера, можно Онежского, Имандры, Байкала или Умбы, иначе, размножаться в неволе не буду.
Послано - 27 Марта 2009 : 23:20:12
Dayroon, честно говоря, вообще не понимаю, о чем/ком речь. Так что поддержать дискуссию сейчас не смогу. Может когда-нибудь, в будущем...
Послано - 28 Марта 2009 : 00:33:15
Dayroon Морриган
Альтруизм... А что? Можно и так. Но... в несколько непривычном смысле. В муравьино-пчелином ;) Т.е., альтруизм - не как "от сердца оторвать - и другому приятное сделать", а просто "высокосоциальный тип поведения, когда интересы вида - превыше всего". Разница в том, что такой "альтруизм" может быть жесток. Жесток не только к себе. Когда нужен мост - будет - мост. Хоть из тушек. Когда идёт эпидемия - кордоны; хоть пулемётные вышки - и огонь на поражение без предупреждений.
В этом смысле, дабы нарисовать график, нужно только определиться с количественными характеристиками. Что - весьма непросто. А расти с ростом технологии этот "альтруизм" должен так, чтобы отдельный человек - не представлял опасности для существования "клана", клан - для существования народа, народ - для существования нации, нация - для существования человечества. А коли функция "недотянет" - такая цивилизация едва ли долго просуществует.
Принуждение в этом вопросе - не всесильно. Т.е., необходимы механизмы взаимоприемлимого согласования всех в принципе согласуемых интересов.
Послано - 28 Марта 2009 : 01:15:18
Морриган Ок, я не настаиваю на обязательном или скором ответе. Контрпримеры были, если что. Развитые цивилизации нацеленные на подавление разума и жизни во вселенной, или равнодушные к прочим. Mat Определиться надо с "осями", "точкой отсчета", и единицами измерения по осям. Я же вообще сомневаюсь, что такая зависимость существует, в том числе и в ФИФ. --- Тогда оно и не альтруизм вовсе, а механизмы сохранения особи, популяции и вида соответственно. И сработать для удержания чуждой цивилизации от саморазрушения он может в редких случаях: 1)Вы, соседи, если помирать собрались - планетку завещайте, а мы вас по быстрому и безотходно утилизируем. Больно не будет. Отказников разместим в резервациях учреждениях санаторно-курортного профиля. 2)Товарищи, не смейте дохнуть! Это жеж столько дешевой рабочей силы пропадает, какие рынки для сбыта секонд-хенда! 3)Чьи дети термоядом баловались? Нам теперь двести лет в обком кластера объяснительные писать и штрафы платить!
Послано - 29 Марта 2009 : 14:26:24
Mat, ну почему опять какие-то далеко нерадужные размышления? "Скованные одной цепью, связанные одной целью". Почему развитие цивилизации должно привести к полному обезличиванию? Ведь возможно и обратное--возведение личности в абсолют. Хотя оптимальным вариантом должно быть нечто среднее: свободный в своем выборе индивид ударно трудиться на всеобщее благо социума. Примерно как в Мире Полдня Стругацких. Вот пример из фантастики цивилизации ненацеленной на
подавление разума и жизни во вселенной, или равнодушные к прочим.
Dayroon, жжош, извините мой албанский . Кстати, в Mass Effect была цивилизация роботов? Что-то такое начинаю припоминать.... А примеров в защиту той или иной теории можно много отыскать. Например, у упоминаемого мной Фостера есть забавная раса амплитуров--ктухлоподопные создания со способностями к телепатии и гипнозу. Завоевывали другие цивилизации, гипнотизировали и делали всех счастливыми. Вот сразу две точки зрения в одном: моя со светлым будущем и "муравьино-пчелиная" теория Mat'а, ибо у амплитуров была очень четкая иерархия.
Индейцы уже отведали от доброты цивилизации, а многие другие аборигены - и от честных добрых намерений, тоже... Однако... позитивное мышление - политически правильно. Т.е., если в противостоянии с равным важно "не зевать", то перед тем, как пытаться сопротивляться превосходящей цивилизации, её надо, хотя бы, изучить ;)
Интересно, как Вы думаете, если бы Америку открыли в наше время, с индейцами поступили также или иначе? (я надеюсь не кинули бы атомную бомбу...))))
Если верить концепции развития любого разумного социума, которую в разное время и в разной обертке предлагали отечественные и зарубежные писатели-фантасты, то, чем выше ступень развития цивилизации, тем она более будет настроена сеять разумное, доброе, вечное.
Вот-вот, думаю тогда, когда открыли Америку, ступень развития цивилизации была не достаточна высока, для того, что бы сеять разумное, доброе, вечное. Я думаю мы и сейчас не даросли. Но уверен когда нибудь дорастём( если доживем до этого "когда нибудь").
Послано - 29 Марта 2009 : 15:59:55
«Интересно, как Вы думаете, если бы Америку открыли в наше время, с индейцами поступили также или иначе? (я надеюсь не кинули бы атомную бомбу...))))»
Их бы - не заметили ;) Доступная, при их стиле жизни, плотность населения - по нашим понятиям - ненаселёнка. Полная. Америку стали бы спокойно заселять. А сопротивление индейцев - благополучно присоединилось бы к проблемме преступности в целом, прошло бы по департаменту полиции.
«Вот-вот, думаю тогда, когда открыли Америку, ступень развития цивилизации была не достаточна высока, для того, что бы сеять разумное, доброе, вечное. Я думаю мы и сейчас не даросли. Но уверен когда нибудь дорастём( если доживем до этого "когда нибудь").»
Угу ;) С одной стороны, мы имеем проблемму Швейцера. Трудно быть богом - когда даже не понимаешь ещё, что ты - бог. Борешься с болезнями и детской смертностью. Получаешь - превышение рождения над смертностью в разы, немыслимую нищету, войны и людоедство. Далее, мы всё дальше отрываемся от этих самых "дикарей". Т.е., Швейцер "портачил" примерно так же, как мог бы, на его месте, напортачить Ибн Сина. Или вообще - из библейских времён доброхот, добрый самаритянин ... ... ... А далее, идёт отрыв. АБС, проблемма прогрессорства. Этическая пропасть между сторонами достигает такой глубины, что об этических проблеммах можно, с тем же успехом, не задумываться вовсе.
хе-хе Кто именно?))) Мда.. хорошо, что все, что можно было открыть уже открыли))). Кошмар. Иногда кажется, что мы стоим на месте, только наши технологии идут в гору.
Послано - 30 Марта 2009 : 15:26:46
Хеймдаль Доросли, не доросли... Пытаемся же. С серьезной миной рассказываем опоздавшим, что ядерные и космические технологии слишком опасны да и дороги для их неумелых попыток, затем продаем услуги по возведению АЭС и запуску спутников нашими силами. А индейцы, сослагательное наклонение штука тонкая, но думаю, точно так же бы кончили, только без шума и пыли по австралийскому варианту. Морриган И буду дальше жечь глаголом, покуда мне или Вам не надоест! =) Я вовсе не отрицаю наличия в ФИФ добрых и мудрых разноцветных человечков, занимающихся воспитанием младших цивилизаций. Но при этом, я считаю, что прямой зависимости "доброты" от НТР в ФИФ да и IRL нет, примеры чему и привел. НТР можно учитывать как меру возможностей цивилизации, не более. Захочет ли эта цивилизация часть своих возможностей употребить на благо соседям, и готовы ли соседи принять благо в понимании наших "альтруистов", уровнем технического развития не определяется. Есть же теория причинения добра через вовлечения в конфликт, который подстегнет развитие и отсеет слабых - на вскидку, теорию разделяют Тени из вселенной Вавилона 5 и консу из "Обреченных на победу" Скальци. Из "странных" решений можно еще и "Защитников цивилизации Пак" Нивена вспомнить. Хотя, эти избирательно себе опекаемых находили, по генетическому сродству.
Доросли, не доросли... Пытаемся же. С серьезной миной рассказываем опоздавшим, что ядерные и космические технологии слишком опасны да и дороги для их неумелых попыток, затем продаем услуги по возведению АЭС и запуску спутников нашими силами. А индейцы, сослагательное наклонение штука тонкая, но думаю, точно так же бы кончили, только без шума и пыли по австралийскому варианту.
Думаю совсем не пытаемся. Точнее мы то с Вами может и пытаемся.. но вот большая часть людей думаю и не думает пытаться. Вот когда будем ПЫТАТЬСЯ тогда тронемся с места, а пока стоим.
Послано - 18 Апр 2009 : 23:22:40
У нашего вида будущего нету, это уже считай факт. У человечества в более широком смысле, в которое входят и жыдкие терминаторы, и робокопы, и репликанты, бэтмэны, компьютеры как таковые, клонированные неандертальцы, и т.п. видимо есть какое то будущее, но в чем оно заключается кто его знает. Возможно должен остаться только одын.
Честно сказать я никакого будущего не хочу, которое выходит за временные рамки моего существования, а они ограниченны, будет как уж будет. Хоть потоп :) Ну и опять же все равно не очень понятно чего имело бы смысл хотеть, чтобы случаем не захотеть чего-нить абсурдного, а такие случаи у нашего вида обычное дело %)
Послано - 05 Сент 2009 : 22:14:25
Посмотрела документальный фильм с оправданным названием Home—о жизни на Земле. Обычно документалки такого рода пугают глобальным потеплением через пару сотен лет, экологической катастрофой, которую застанут ну если не наши внуки, то правнуки уж точно. Создатели Home подают информацию таким образом, что у человечества в запасе остается жалкий десяток лет. Арктические льды за 40 лет растаяли на 40%, ежегодно исчезают 13 миллиардов гектаров лесов, общепланетарная температура достигла максимума за последние 15 лет, уровень мирового океана поднялся за 50 лет на 20 сантиметров, вымирание живых организмов идет быстрее в 1000 раз, чем при естественной эволюции, и другие мало радующие факты. И я им верю.
Так что будущее у нас совсем не радужное. Через пару десятков лет к нам в гости придет полный северный зверь писец, да так с нами и останется.
Версия для печати
Послано - 16 Марта 2009 : 09:33:23
. Кстати, в Mass Effect была цивилизация роботов? Что-то такое начинаю припоминать.... А примеров в защиту той или иной теории можно много отыскать. Например, у упоминаемого мной Фостера есть забавная раса амплитуров--ктухлоподопные создания со способностями к телепатии и гипнозу. Завоевывали другие цивилизации, гипнотизировали и делали всех счастливыми. Вот сразу две точки зрения в одном: моя со светлым будущем и "муравьино-пчелиная" теория Mat'а, ибо у амплитуров была очень четкая иерархия. 
