Послано - 29 Июля 2013 : 18:52:44
Ангел Пламени - МОЙ. MELADY Спасибо за конкурс, было очень интересно. Здесь удивительно душевная аудитория. Призерам и всем участникам - удачи!
ЗВЕРИНЫЕ. Как правило. Род Волка, Медведя. Женщины или юноши в мифах совокуплялись с прародителями. Вот и химеры, кстати.
Звериные, конечно. И, конечно, совокуплялись. Симпатическая магия. Пытались преодолеть несхожесть в обратном направлении: раз звери непохожи на нас, мы станем похожими на них. Зачем? Тоже, в общем, понятно. Звери лучше приспособлены к окружающей среде. Или во всяком случае, первобытное сознание в это верит. Потому совокуплялись не от чуйств. С сугубо практическими целями.
Огнелис пишет:
Конечно. Однако о массе судить трудно. У каждой социальной группы и даже человека разная.
Ключевое слово: человека. Два человека могут быть сколь угодно несхожи, но они люди. Инстинкты одни и те же. Между двумя людьми несходство по определению не может быть абсолютным.
Огнелис пишет:
Ха. Эволюционировал. Идея, кстати, не нова и ни у кого не объясняется. Робик странный, но настоящие роботы вообще непохожи на фантастических.
Там не робик странный. Там они все такие вообще-то. Презрительные рожи корчат, в ножки падают, напиваются, возбуждаются... Прием не новый - это точно. Только конфликт у автора с таким приемом не выстраивается. Противопоставления "робот-человек" нету. А без конфликта строить историю - большого таланту быть надобно. Чего здесь - увы, не продемонстрировали.
Послано - 29 Июля 2013 : 21:26:10
Надо хорошо поразмыслить. Человек просто не в силах выдумать нечеловеческое. Мишки Арнасон страшно похожи на моих любимых японцев. Но люди, похоже, проявляют куда больше различий в "инстинктах" (беру ваше слово, потому что как раз инстинктов-то у них и нет, есть интуиция). чем кажется на первый взгляд. Смотри труды по культурной антропологии. А робот - он вроде дебильного человека. Недоразвитого. Да ладно - мне было от другого кайфово. От чернухи в стиле "Гаттаки". Сжечь в печке человечку... Опрокинуть рюмашку керосина...
Надо хорошо поразмыслить. Человек просто не в силах выдумать нечеловеческое. Мишки Арнасон страшно похожи на моих любимых японцев.
Не в силах? Да бросьте. :) Надо просто мыслить в другую сторону. Что человеческого в кофеварке?
Огнелис пишет:
Но люди, похоже, проявляют куда больше различий в "инстинктах" (беру ваше слово, потому что как раз инстинктов-то у них и нет, есть интуиция). чем кажется на первый взгляд. Смотри труды по культурной антропологии.
Э-э? Там написано про половую, питательную и социальную интуицию?
Огнелис пишет:
А робот - он вроде дебильного человека. Недоразвитого.
Робот вообще-то сознание механическое. Никаких чувств, никакой эстетики. А недоразвитый дебил эмоции испытывает и не обязательно лишен понимания красоты.
А вот что робот - предположительно влюбившись - с человеческой самкой делать собирается?
Огнелис пишет:
Да ладно - мне было от другого кайфово. От чернухи в стиле "Гаттаки". Сжечь в печке человечку... Опрокинуть рюмашку керосина...
Послано - 30 Июля 2013 : 06:57:10
Поздравляю с победой всех финалистов и особенно автора "Ми". На мой взгляд, просто потрясающее произведение :) Зарекаться не буду, но при наличии времени обязательно загляну почитать и другие ваши рассказы. :) Огромное спасибо организаторам за замечательный конкурс и ваш нелегкий труд. Также благодарю всех читателей, кто не обошел вниманием мой рассказ ("Тайна семи дождей"), очень полезно было узнать ваше мнение. Желаю всем авторам дальнейших творческих успехов, а читателям побольше интересных произведений :)
Послано - 30 Июля 2013 : 10:42:19
Не в силах? Да бросьте. :) Надо просто мыслить в другую сторону. Что человеческого в кофеварке? Эргономичная форма. Впрочем, я имела в виду формы биологической жизни, и это не моя мысль, а предисловие сборника фантазок. Какая-нибудь разумная плесень, разумный дуб заветный, мозг размером с планету, гибриды - это человек могёт. Но принципиально иного не выдумает. Через свою ж... перепрыгнет разве что циркач.
Э-э? Там написано про половую, питательную и социальную интуицию?
Это другое дело. Суть в том, что у животного знание встроено "автоматом" (узнавание самки, съедобного (не уверена, травятся они тоже) и своего по крови и виду. Это инстинкты. У человека за все это и более сложные формы мышления отвечает наряду с рассудком (и поверх него) интуиция - темное и безошибочное знание, являющееся как бы сверху. Из опыта предыдущих поколений или от Бога - неважно.
Робот вообще-то сознание механическое.
Может быть - и биомеханическое с возможностью саморазвиваться. Если так рассуждать - все книжки о роботах, в том числе Чапека и Азимова (там андроиды) - чушня.
А вот что робот - предположительно влюбившись - с человеческой самкой делать собирается? Ублажать всеми способами. Были бы мозги - остальное приложится. Конечно, детишки оттого не получатся, да на фиг они нужны-то? Ладно, с вами интересно, хоть и наши шестеренки крутятся в разные стороны. Но надо подумать и о Котофане. о конкурсе ужасов на СИ...
Не в силах? Да бросьте. :) Надо просто мыслить в другую сторону. Что человеческого в кофеварке?
Ровно как ничего человеческого в молотке. Тем не менее его успешно выдумал именно человек. Но. Не смотря на сравнительное разнообразие пантеона всевозможной, например европейской, нечисти, корни ее - пауки-жабы ящерицы-змеи-летучие мыши. НИ ОДИН европеец не смог за несколько тысяч лент придумать кенгуру. И окапи. Человеческая фантазия - это ограниченная штука. И на пустом месте, из ничего, она сотворить что-то не в состоянии.
Ладно, с вами интересно, хоть и наши шестеренки крутятся в разные стороны. Но надо подумать и о Котофане. о конкурсе ужасов на СИ...
Ну, как говорится, до будущих побед…
аk23872 пишет:
enka411
Что человеческого в кофеварке?
Все )). Она сделана человеком.
И я тоже по вам скучала!
Дервиш пишет:
enka411 пишет:
Не в силах? Да бросьте. :) Надо просто мыслить в другую сторону. Что человеческого в кофеварке?
Ровно как ничего человеческого в молотке. Тем не менее его успешно выдумал именно человек. Но. Не смотря на сравнительное разнообразие пантеона всевозможной, например европейской, нечисти, корни ее - пауки-жабы ящерицы-змеи-летучие мыши. НИ ОДИН европеец не смог за несколько тысяч лент придумать кенгуру. И окапи. Человеческая фантазия - это ограниченная штука. И на пустом месте, из ничего, она сотворить что-то не в состоянии.
Э-э? Дервиш? А причем тут нечисть? Мы тут за роботов разговоры разговаривали.
Послано - 31 Июля 2013 : 13:54:27
Уф, двину напоследок. А то завтра еду в Беларусь. Тоже амбивалентная страна: все религии в дружбе, славянские хаты рядом с замками западного образца...
Роботы - а что это вообще такое? У меня была в детстве книжица о них. Первые роботы были на шестерёнках и сделаны часовых дел мастерами - изумительные куклы, обтянутые лайковой плотью. Играли на клавесине и в шахматы, танцевали. Гофман ими после вдохновлялся в Песочном Человеке. А роботов разумных - нет и не уверена, что будет. Чапековские с этим названием - пьеса RUR - были просто люди. С тем ограничением, что они не могли плодиться - до новых роботовских Адама и Евы.
Что человеческого в любом человеческом создании - даже и условно разумном (ПК)? Оно не выходит за поставленные пределы. Молоток удобно ложится в руку, кофеварка перетянута в талии, как барышня, искусственный мозг способен решать лишь те задачи, что уже перед ним поставлены. Но вот человек - сам не знает себя во всей глубине. И тут есть спасительный пробел: если фантазия интуитивно (не разумно!) проникает за пределы - и для неё возможно такое, что нельзя представить.
Живой интересный кусок какой-то большой, длинной истории. Хочу прочитать от начала до конца! Да! Мир интересный, подача истории хороша. Иногда автор путался во временах, потому что рассказывать от первого лица достаточно сложно. Ее автор прописал хорошо. Его недостаточно. Любовь.... Безответная?
Эпиграф мне нравится. Картинки вплетены в историю изумительно. Только сегодня вышла из больнички, а тут такой чудесный отзыв от Анастасии Соловьёвой!!!! Огромное спасибо, бальзам на мою душу! Ещё спасибо тем судьям, которые "ругали" меня за Белянина. Чес слово специально не подделывалась, сюжеты не слизывала и вообще давно его не читала (вот, кстати, теперь возьмусь, получу удовольствие), но справедливые упрёки всё равно обмыслила... и восприняла как комплимент. А рассказ "Плясунья" второй из будущей серии про Тавра и Руту, первый участвовал в конкурсе на СИ, многим нравился, но тоже не занял первых мест. Поздравляю всех участников и особенно победителей этого прекрасного конкурса!!! Отдельное спасибо модераторам, приятно было пообщаться! Всем пока!
Послано - 31 Июля 2013 : 18:24:44
Понравилось что писали по картинкам, я так раньше не пробовала. Жду опять чего-нибудь эдакого, не стандартного. Пока.
Не в силах? Да бросьте. :) Надо просто мыслить в другую сторону. Что человеческого в кофеварке?
Ровно как ничего человеческого в молотке. Тем не менее его успешно выдумал именно человек. Но. Не смотря на сравнительное разнообразие пантеона всевозможной, например европейской, нечисти, корни ее - пауки-жабы ящерицы-змеи-летучие мыши. НИ ОДИН европеец не смог за несколько тысяч лент придумать кенгуру. И окапи. Человеческая фантазия - это ограниченная штука. И на пустом месте, из ничего, она сотворить что-то не в состоянии.
Э-э? Дервиш? А причем тут нечисть? Мы тут за роботов разговоры разговаривали.
Мнэ? А мы типа не о возможностях человеческой фантазии толкуем? М? В том плане, что человеческая фантазия неспособна придумать нечеловеческое? Нечисть просто показательный пример. Это или увеличение-уменьшение, или гибридизация. Так же и с роботами. Либо это кофейник на колесах (ногах-гусеницах-антиграве) либо это наделенный ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ эмоциями, ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ побуждениями и так далее, железный, фактически, человек. То есть. Это не робот. Не машина. А человек в железном воплощении. Фантазия человеческая НЕ может подать мир и прочее именно от лица робота. С точки зрения искусственного интеллекта. Только с человеческой. На другое человеческой фантазии просто не хватит. Равно как при описании побуждений, характеров всяких там эльфов (тьфу, пакость какая!), гоблинов, медведей, роботов, планятян там всевозможных, человеческая фантазия неизбежно наряжает их в человеческое же полукафтаньё. И не смотря на все внешние отличия, психология у них все же больше человеческая. Потому что человеческая фантазия придумать иное не в состоянии по определению. Фантазия питается тем, что человек видел, слышал, читал, переживал. И будет именно человеческой. То есть работать она будет именно в человеческой системе координат. Как-то так. Кстати, по моему Андерсон в цикле "Звездный торговец" уже эту проблему рассматривал.
Послано - 02 Авг 2013 : 18:34:17
Фух, наконец-то удалось добраться до форума – а то у него, что ни день, то приключение: то зависнет, то в астрал уйдет.
Хочется поблагодарить Кошу за проведение, а Огнелис, Фертес, Калле, Енку, Дервиша, Фалкона и Соло – за судейство конкурса.
Было очень весело, полезно и позитивно!
Отдельное спасибо читателям и болельщикам за поддержку моего рассказа "Живое топливо" – опять-таки было весело!
Р.S. Каса, "Несбывшаяся история" - самый необычный рассказ на этом конкурсе, мне очень понравилось. Успехов и побед!
Послано - 18 Авг 2013 : 17:22:49
Ребята, русский чел задним умом крепок. В "Замке" была придирка, что-де камзол - это барское, кафтан - крестьянское и у старосты может быть только кафтан. Случайно влезла в это дело - нужно было разобраться с жюстокором. Кафтан (и жюстокор) - это и у дворян как пальто. Камзол - как пиджак, он тоньше. Камзол должен был быть виден в просвете кафтана. И это все у благородного сословия.
Послано - 18 Авг 2013 : 20:14:50
Во прицепились к камзолу. Кто сказал, что детали фентезийного мира должны обязательно копировать реальность? Похоже, что автора побуждают к "буквальному" следованию интернетным статьям. Так вот, автор упёрся рогом в то, что фентези строится всего лишь на разумной функциональности деталей, и ежели есть охотничьи, солдатские, морские камзолы, то даёшь по камзолу героям Замка!
Почему бы нет? Костюм не всегда служит для демонстрации сословных различий К примеру, есть одежда, связанная с календарно-обрядовыми обычаями. Есть повседневная, есть праздничная, парадная. Герои замка не крестьянствуют, по праздникам носят камзолы. Показывают свою имущественную состоятельность, а чё? ГГ беден, так и камзол у него с чужого плеча
Послано - 21 Авг 2013 : 13:18:52
Раз еще всем интересно. Насчет крестьянской одежды - особый разговор, я изучала этнографию головных уборов, а одежду лишь в прикупе. Но Забелин, описывавший одежду русского НАРОДА, больше озабочивался царской. один и тот же стиль и покрой. До недавнего времени русский народный женский костюм был очень богат - Разумеется, это касается праздничного. До 10 тыс (!!!) серебряных рублей, передавался по наследству. Корольки, бирюза, речной и даже скатный жемчуг, дорогое шитьё, низанье, парча на пришивных рукавах холщовой рубахи... Камзол - понятие иностранное, как слово, так и вещь. (Впрочем, кафтан и сарафан - тоже.) Да, это одно и то же время. До Петра были опашни, охабни - ну, надо много где смотреть. В Интернет с этим, пожалуйста. Кафтан назывался у нас жюстокор, фр. "вплоть по корпусу". Камзол, камизол (от камиза - рубашка) шел под него, был узким и без отворотов. Покрой (не материал) одежды на Руси НИКОГДА не служил для демонстрации сословных различий (а вот во Франции - да и очень явно и интересно - в Польше). Петр подарил дворянству одежду с чужого плеча, и бывшие бояре подтянулись.
Послано - 05 Сент 2013 : 14:08:39
Только сейчас получила, бандероль принесли прямо домой. Кошечки хорошо перенесли дорогу и сейчас обживаются на новом месте. Спасибо большое!)))
Послано - 17 Сент 2013 : 17:05:30
У нас в семье есть 2 версии относительно кошечек. Черная кошка похожа на Багиру. Вот и получается, что это пантера (дикая кошка) и домашняя кошечка. А дочка, конечно же, видит в них маму и дочку)))
Послано - 17 Сент 2013 : 22:46:43
Добрый вечер. А у меня в семье черный кот и белая собака, довольно красиво смотрятся и самое главное дружат и активно играют. Старший кот, когда ему было 2 года, мы купили еще щенка , вест терьера, и он можно сказать вырос с кошкой и не воспринимает теперь кошек на улице вообще, только на собак лает :))
Кася, на здоровье! Приходите еще - и кота показать приводите :) Кстати, как дошло животное?-)
Спасибо ещё раз :) А куда приходить-то? Конкурсы где? Животное добралось прекрасно, но вот сейчас, наверное, чувствует дискомфорт. Обзванивая приятельниц по поводу прибытия нового члена нашей стаи, испытывала желание вертеть его в руке. Супруг тоже повертел. И подруга. Такое вот ребячество. А што? Первый литературный приз :)
Версия для печати
Послано - 29 Июля 2013 : 18:23:29
Идея, кстати, не нова и ни у кого не объясняется. Робик странный, но настоящие роботы вообще непохожи на фантастических.
Опрокинуть рюмашку керосина...
А рассказ "Плясунья" второй из будущей серии про Тавра и Руту, первый участвовал в конкурсе на СИ, многим нравился, но тоже не занял первых мест. 
Понравилось что писали по картинкам, я так раньше не пробовала. Жду опять чего-нибудь эдакого, не стандартного. Пока.
