Послано - 16 Янв 2011 : 00:46:56
Пипл, а вот можно ли, по аналогии с Немцовым, считать "Крепкий орешек 4.0" фантастикой ближнего прицела (как, кстати, и второй сигаловский "Захват")?
Послано - 16 Янв 2011 : 01:09:05
А фантастическое допущение там какое было? Орешка я пропустил последнего, а в Захвате 2, ЕМНИП, был сц#комегабластер спутникового базирования и всё.
Послано - 16 Янв 2011 : 02:29:36
Dayroon В Крепком орешке были глобальные компьютерные заморочки, скажем так, на грани фантастики. Туда же можно отнести и "На крючке", по которому пару лет назад были дебаты, считать фильм фантастикой или нет. По мне так да, вполне можно считать неофантастикой. Хотя, если говорить о тенденциях кинофантастики и их прогнозах на ближайшее будущее, то в настоящее время производители фильмов интенсивно разрабатывают сценарии прилета инопланетян в самом неблагоприятном для человечества варианте. Визитеры, скайлайн, монстры, район 9, битва за Лос-Анджелес и др.
Послано - 16 Янв 2011 : 10:06:13
Наверно имелось ввиду, что все готово для события и оно может произойти в любой момент? Фантасты лишь моделируют ситуацию оперируя тем, что уже имеется? Белый, пришельцы - мимо. Астрономы не сообщают о подлете. "День Триффидов" почти вписывается, эксперименты уже идут, но все-таки еще рано. "Правдивая ложь" - подходит. Если возвратится к компьютерам, то кто помнит книгу и фильм о подростке, проникнувшим в комп Пентагона и решившим, что это новая стратегическая игра?
Почему "мимо"? В указанных фильмах они появились неожиданно (так что как раз "астрономы не сообщают" - мимо кассы), и действие разворачивается в наше время. Как раз сценарий "это может случиться сегодня", а не "пусть они только прилетят - наши звездолеты размажут их отсюда и до Кассиопеи":)
Послано - 16 Янв 2011 : 18:59:14
tat1709 Не совсем. Для фантастики ближнего прицела были характерны прежде всего экстенсивные изменения (все тоже самое, но выше, дальше, быстрее). Если комбайн, то полностью автоматизированный, если фабрика по производству пластмассы, то передвижная, на солнечных батареях и выпускающая совершенно удивительную пластмассу и т.д. и т.п. Но принципиально, как правило, ничего особенного или нового. Т.е. все открытия прежде всего в области технологии. Существенно выделялись на этом фоне "Экипаж "Меконга"" Войскунского и Лукодьянова великолепным языком и первой криптоисторической сюжетной линией и "Человек-Луч" Ляшенко литературной обработкой идеи телепортации.
В этом смысле очень многие голливудские фильмы, скажем: "Бросок Кобры" и многие из здесь названных выше вполне подходят под определение фантастики ближнего прицела.
Кстати (ИМХО) Ж.Верн - один из характерных представителей тогда еще не существовавшего направления.
Послано - 16 Янв 2011 : 20:10:27
Денис На неожиданность можно списать очень многое. Случайное появление пришельцев, случайное изобретение телепорта, случайное возникновение ИИ в сети. Предпосылок к этому нет и утверждать, что это дело ближайшего будущего нельзя никак. Петруххха В основном согласен, но наши предки, ошарашенные темпами технического прогресса, всерьез могли считать, что отправка звездолетов к соседним звездным системам или посадка яблонь на Марсе, дело буквально двух-трех лет. Утрирую немного. Поэтому предложил немного изменить смысл термина. Сузить его. Примеры posadnikа - это то что можно сделать уже сейчас. Немного поднапрягшись. З.Ы. А кто-нибудь обратил внимание, что неофантастика и фантастика ближнего прицела - это разные жанры? Если принять расширенную трактовку фантастики ближнего прицела, то мы получим один единственный ответ - "Нео". Тогда примеры posadnikа - мимо. Эйрена Спасибо! Оно.
Послано - 17 Янв 2011 : 01:07:31
"нео" относилось не к "фантастике", а к "фантастике ближнего прицела".
Кстати, основное свойство ФБП - она не меняет жизнь качественно. Только количественно. См. "Золотое дно", например. Или "Победители недр". В этом смысле 4-й "орешек" - типичная ФБП. А "правдивая ложь" вообще мимо кассы - там нет никакого фантастического элемента. НО: вот норрисовский "Кодекс молчания" - более чем тянет на ФБП. Ибо робот-полицейский. Не меняющий качественнно полицейскую работу, но вносящий свой кусок сценария, который без него бы не состоялся.
Послано - 17 Янв 2011 : 20:08:57
posadnik Ну давайте рассуждать здраво. Робот-полицейский - это дело ближайших лет? Если подходить с чисто технической стороны? Эдак и "Вавилон-5" можно считать ближним прицелом. А чо? МКС ведь летает. Просто фантастика, без ближнего прицела.
Послано - 18 Янв 2011 : 22:41:49
"робокоп", строго говоря, это всего лишь усугубленный фантастическим допущением кинопамфлет про то, что у девелоперов бизнес прибыльнее чем в торговле оружием - и точно так же там не оглянутся ни на одну, ни на миллион жизней, которые нужно будет растоптать, чтобы провести сделку с городской недвижимостью. Самая что ни есть фантастика ближнего прицела. Я каждый раз смотрел повторы этих четырех серий, мысленно хихикая и сравнивая с реалиями лужковской Москвы и тамошних застройщиков.
На неожиданность можно списать очень многое. Случайное появление пришельцев, случайное изобретение телепорта, случайное возникновение ИИ в сети. Предпосылок к этому нет и утверждать, что это дело ближайшего будущего нельзя никак
Вообще тезис "нет предпосылок к случайности", мягко говоря, удивляет. Это первое. А второе - какие уж тут "случайности"? Причиной появления пришельцев может стать поток радиоволн с Земли (сценарий рассмотрен в литературе и кинематографе достаточно подробно) или, допустим, перехват зонда "Пионер" с указанием наших координат. Причиной создания телепорта могут стать физические эксперименты и исследования математиков и космологов - хз, до чего они там дорассчитываются. То же самое касается и самозарождения ИИ в сетях. Надеюсь, Вы не станете спорить с тем, что вероятность этих события скачкообразно возросла после, соответственно, начала активных радио- и телетрансляций, строительства всяких циклотронов и создания планетарной компьютерной сети? И что после появления всех этих вещей человечество стало реально ближе к исполнению всех этих трех сценариев, чем, например, в средневековье, и даже веке так в XVIII-м? posadnik по исходному вопросу - да, пожалуй, что можно.
Вообще тезис "нет предпосылок к случайности", мягко говоря, удивляет.
Мягко говоря, такого тезиса я не выдвигал. Нет предпосылок к вполне конкретным вещам. Случайности бывают, но делать их центральным элементом прогноза - не конструктивно. Вы же не верите всерьез, что ишак заговорит. Зато вполне вероятно, что он сдохнет... Или сдохнет султан. Самозарождение ИИ в сетях - вероятность того же уровня, что и заговоривший осел. Не стало человечество ближе. Ему лишь кажется, что дорога нащупана. Средневековым алхимикам тоже казалось, что вот-вот и они создадут ИИ. Вспомните "гомункулосов". Путь оказался ложным. Касаемо "Нуль-Т" в каждой деревне... Лабораторные опыты с перемещением белой мышки из одной клетки в другую уже идут? Ни и инопланетяне... Верим желтой прессе и в существование закрытых военных лабораторий? Тогда да, ждем их со дня на день.
Надеюсь, Вы не станете спорить с тем, что вероятность этих события скачкообразно возросла после, соответственно, начала активных радио- и телетрансляций, строительства всяких циклотронов и создания планетарной компьютерной сети? И что после появления всех этих вещей человечество стало реально ближе к исполнению всех этих трех сценариев, чем, например, в средневековье, и даже веке так в XVIII-м?
Получается, что вы все-таки спорите =) Но спорите не о том. Вероятность безусловно возросла. Другое дело, что в абсолютном значении она могла измениться, ну скажем, с одной десятимиллиардной на одну миллиардную, то есть оставаться очень малой величиной.
Послано - 21 Янв 2011 : 13:00:32
tat1709 численное значение вероятности, названное мной, лишь случайный пример. Реальное число может быть как и меньше, так и больше =)
И называть сие фантастикой ближнего прицела?
И все-таки, да! =)
Вот еще пример. Несколько лет назад слышал про человека, который встроил себе в руку аналог пульта дистанционного управления. Какое-то устройство, позволяющее включать-выключать дома свет, открывать двери и т.д. Еще один элемент киборгизации вдобавок к искусственным органам и частям тела.
Послано - 27 Янв 2011 : 22:26:38
tat1709 Запад апокалиптикой и постапокалиптикой уже переболел где-то в годах в 70-х. Когда Союз их жал неподецки. До нас же эти переводы докатились где-то в середине 90-х. После чего заболели уже мы и болеем до сих пор. В принципе конечно - да, но как только я представлю Немцова или Сапарина пишущими апокалиптику... С другой стороны апокалиптика бывает разная. Скажем Казанцев с циклом о Фаэтоне или "Под одним солнцем" Невинского или же некоторые произведения Ф.Пола, наконец Г.Франке, Ланье или Нортон - одно. Шоу, Абэ Кобо - другое.
Короче апокал и постапокал бывают разные. И некоторая часть - подходит, а некоторая - нет.
Послано - 16 Фвр 2011 : 07:28:28
Апокалипсис фантастикой не считаю. Что в этом фантастического? Человечество, как большой организм, рано или поздно всё-равно загнётся. Фантастикой будет, если оно сумеет этого избежать. Например, как-то переродиться. А загнуться, при современных тенденциях роста и разложения - это вполне естественное явление. Чего тут фантастического? Поэтому всю апокалипстику я отношу к дешёвым ужастикам. И часто очень глупым.
Апокалипсис фантастикой не считаю. Что в этом фантастического?
М.б. то, что моделируемые ситуации не имеют ничего общего с существующей реальностью?
А вообще, очень многие авторы нф вполне себе обоснованно описывают естественное развитие человечества. Лет этак на 500-1000 вперед. Странно читать про космолеты и бластеры и не считать это фантастикой.
Послано - 16 Фвр 2011 : 18:09:21
Космолёты и бластеры есть и сейчас. Да только какой в них прок? По вашему выходит - написал я лабуду, вставил в неё бластеры и космолёты. Всё - я писатель фантаст. Чупаха. Вот, к примеру - "Чудесное око" А. Беляева. Весь сюжет вертится вокруг дистанционно управляемой телекамеры. Где здесь фантастика? С другой стороны - Ихтиандр. Человек в новом качестве, в новой среде, со старыми моральными предпочтениями(я думаю, что новые предпочтения всё-таки недостаточно у него сформировались) - Фантастика с большой буквы. Собственно "техническая" фантастика из-за этого долго и не живёт. Между прочим, фантастикой ближнего прицела была бы попытка в 60-ые годы описать новое общество при массовой компьютеризации персональными компами. Как-то фантасты это упустили. Все эти Информатории, Большие ЭВМ с разветвлённой сетью терминалов, на полноценные ПК не тянут. (гы-гы-гы, "Астронавт Джонс" Р.Хайнлайна - штатный переводчик с десятичного кода в двоичный. ржатьнимагу)
Между прочим, фантастикой ближнего прицела была бы попытка в 60-ые годы описать новое общество при массовой компьютеризации персональными компами. Как-то фантасты это упустили. Все эти Информатории, Большие ЭВМ с разветвлённой сетью терминалов, на полноценные ПК не тянут. (гы-гы-гы, "Астронавт Джонс" Р.Хайнлайна - штатный переводчик с десятичного кода в двоичный. ржатьнимагу)
Кард, Игра Эндера - в части, касающейся компьютеров и аналога интернета, очень даже хорошо все описал-предугадал. Вплоть до анонимности и ников. Правда, сделал он это позже, в конце 70-х - начале 80-х...
Послано - 16 Фвр 2011 : 23:43:50
То есть когда они практически появились. Ну, в принципе, не важно. Важно то, что техника не может быть самоцелью произведения(если это не техописание))). Роль техники быть фоном. Точно так же можно сказать и о магии. Кстати о магии. Кто может представить развитие магии? Куда она может развиваться?
Оо!! Не подскажите, где мне прикупить пару бластеров?
По вашему выходит - написал я лабуду, вставил в неё бластеры и космолёты. Всё - я писатель фантаст.
Я такого не говорил, читайте внимательно. Если вы напишите лабуду с бластерами, то вы не писатель-фантаст, а писатель-сишник. Прочее более-менее верно. Если у вас в романе фигурируют вещи, не имеющие прототипов в настоящем, а действие происходит в будущем, то вы фантаст, да. Выдумщик или сказочник иначе.
Человек в новом качестве, в новой среде, со старыми моральными предпочтениями(я думаю, что новые предпочтения всё-таки недостаточно у него сформировались) - Фантастика с большой буквы.
Значит, напишу я роман, в котором ребенок-урод в детском доме будет задаваться вопросом, тварь ли я дрожащая, иль право имею, так я теперь Фантаст с большой буквы?
Послано - 18 Фвр 2011 : 12:40:46
Белому. Бластер входит в комплект выживания российских космонавтов. "Сишник" - это что? Тот, который пишет на языке С или С++? Техника - дрянь, не стоящая внимания. Что, если Казанцев описал сухопутный линкор, то он из-за этого писатель-фантаст? Соглашусь с вами в том, что писатель прежде всего писатель, а уже потом фантаст, ужасист, прозаист, детективист и прочая.
Послано - 18 Фвр 2011 : 16:27:36
1) до последнего момента в арсенал российских космонавтов входил пистолет ТП. Один ствол гладкий, 28 калибра емнимс, один малокалиберный. И приклад-мачете в деревянном футляре. Скорее всего, про бластеры - розыгрыш, который пробежал не так давно по инету. 2) кстати, как ни странно, наиболее адекватную картину компьютеризации схватил Сапарин в "Суде над Танталусом". Весьма интересно показан этакий палм с модемом - "блок-универсал", куда скачивают газеты и который используется для видеосвязи. Редкий случай описанного качественного изменения жизни - фантасты, отходя от ФБП, никак не могут сменить экстенсив на интенсив, вот и получается унылый авантюрный/производственный роман переодетый в скафандр.
А для большей уверенности дайте мне пруфлинк на изобретение или хотя бы фирму производителя. Вас ведь не затруднит? А то сомнительная фотка какого-то пенсионера с говорящим названием tp82a мне ни о чем не говорит.
Послано - 19 Фвр 2011 : 17:17:12
Потрясён в недоумение... В таких случаях Бендер-бей говорил: а ключи от квартиры, где деньги лежат? Это очень секретная информация, гуглю не доступная.
Послано - 19 Фвр 2011 : 17:57:41
iksgrek ГЫ! Ничуть не сомневаюсь, что где-то есть телепорт, машина времени и антигравитационные двигатели. Могу даже фотографию найти на просторах инета в качестве веского и неоспоримого доказательства =)))))))) Одно удивляет, как такая секретная информация о бластерах просочилась в фотоальбом неведомого пенсионера? Не иначе бывший космонавт =) В общем все понятно. Удачи.
Можно ли считать апокалиптику и постапокалиптику фантастикой ближнего прицела? Формально - подходит.
Конечно можно, но у нас же авторы в основном криворукие и реально продумать мир не могут. Поэтому наша постапокалиптика больше смахивает на фентези, только без магов.
Послано - 19 Фвр 2011 : 23:33:43
Белый, вы решили выпендриться, а зря. Это самый что ни есть реальный пистолет ТП-82. Что, кстати, видно из названия файла по той ссылке. Вот ссылка с текстом, еслищо. http://gunsite.narod.ru/tp82.htm Он сменил какой-то более другой пистолет, у которого была не пластиковая накладка на мачете, а деревянная коробка, в которую оно вкладывалось. Кстати, когда его принимали на вооружение отряда космонавтов, мачете с тем же клинком (очень хорошая там сталь была, кстати), но безо всяких пазов на рукояти, валялись во всех хозтоварах десятками, в клеенчатых "ножнах" под маркой "топор для рубки мяса". У меня был такой, года с 86-го; мне его перепилили на профиль танто, потом залетел в милицию, теперь с ним кто-нить из РОВД на охоту ходит.
Послано - 21 Фвр 2011 : 17:49:37
posadnik Я не сомневался в существовании этого пистолета, равно как и в том, что он может состоять или состоял на вооружении у космонавтов. Мой ярко-выраженный скепсис относился к тому, что этот пистолет назвали бластером, а в фантастике бластер - это энергетическое оружие, плазменное или лазерное. Но, если данная модель действительно стреляет энергетическими лучами, то приношу свои глубокие извинения всем пострадавшим от моего невежества. Впрочем, если сходить по любезно представленной ссылке, то станет ясно, что никаким энергетическим оружием тут и не пахнет.
Послано - 22 Фвр 2011 : 10:44:57
Госпыдя. Да прикололись они. Три года назад на первое апреля в рунете появился сайт с интернет-магазином оружия, до "Стрелы" включительно.
Ответить на тему "Неофантастика ближнего прицела?"
Версия для печати
Послано - 16 Янв 2011 : 00:46:56
Поэтому предложил немного изменить смысл термина. Сузить его. Примеры posadnikа - это то что можно сделать уже сейчас. Немного поднапрягшись.
