Послано - 05 Июня 2009 : 12:07:45
А вот скажите, Хранители! Как кто относится к названиям глав? Я видел варианты вообще без названия - "Глава №", варианты с непонятным, или очень кратким, названием "18. Классификация", и варианты с названием, раскрывающим основную суть главы "бла-бла, глава 7. Неожиданное предложение". Лично мне приятнее без названия. Хотя, с названиями полезно в том смысле, что сразу ясно - мне скорее всего не понравится. Когда книга интересна - зачитываешься и вообще почти не обращаешь внимания на то, что уже другая глава. А уж читать названия - вовсе ни к чему. И эпиграфы иногда мешают. Хотя, если повествование неспешное - то может быть очень в тему.
Если не учитывать, что Чингисхан - это бывший российский математический бизнесбрат, то ничем не отличается от исторических книг. Не хуже и не лучше.
У-у, товарищ.... Вы хоть почитали бы чуточку далее. Ассоциации он ессно с Чингизхана срезал. Но там зараз указано, что мир- другой.
И... Ничем не отличается от исторических книг???? Ё.нуться можно от таких коммов.
Отличается в худшую сторону. За основу взят "Жестокий век", и выброшены все побочные линии, но найти их можно, как например взятие в заложники сына и зарубание взявшего топором - это остатки линии Чиледу, поход Джучи на север в леса, засада Толстой .... От автора там типа современный взгляд, и какие-то левые инициативы с социальностью. Наверное в конце что нибудь переиграет, ну там грызню наследников или ещё чего. А так довольно примитивно, и популистически - постоянное упоминание дерьмокртии, варваров с востока, крутизна и жёсткость героя. В общем стандартный набор, но плохо написанный.
А вот скажите, Хранители! Как кто относится к названиям глав?
Я отношусь так: 1. Текст со структурным разбиением на части/главы - заведомо лучше сплошного потока сознания: разбивка как правило дисциплинирует автора. 2. Порядкового номера главы в качестве имени части романа мне достаточно. 3. Уникальные имена для глав - лучше просто нумерации в тех случаях когда они лаконичны и соответствуют содержанию главы. И при этом не являются спойлерами. По таким названиям гораздо легче отыскивать место, которое захотелось процитировать из ранее прочитанной книги. 4. Эпиграфы к главам могут быть удачными развлекательными дополнениями к тексту. А могут и неудачными. 5. Чрезвычайно длинная шапка главы (номер+имя+эпиграф) - временами вызывает раздражение.
Послано - 05 Июня 2009 : 12:46:22
Владимир Чекмарев. Сергей Айно. Ольга Тонина. Александр Афанасьев. Вспоротый живот кубанской корреспондентки (3-й роман сериала). Аффтар жжот. Мне-то казалось, что Сэмуэль Клеменс об этом уже все написал. Ан нет. http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/vgkk_028_02.shtml
Простите - даже по тогдашним языковым нормам раздельное написание - не ошибка и фраза Pipkin'a выглядит сами понимаете как.
Вообще-то, отроду слитно писали и Даль(у него пример один в один, как в тексте), и классики(Крылов, например), из лингвистов Ушаков тот же самый. Так что альтернативно-обученные могут не беспокоится. Неубедительные у вас аргументики, что-нибудь посерьёзнее предложите.
Послано - 05 Июня 2009 : 18:54:21
Lexa.Samons От. Tyomanator более внятно ответил. Я как раз далее прочитал. От всех предположений о местонахождении героев, к середине имеющегося текста остались воспоминания. Если убрать Чингизи и Монголов. Останется всё то же, что и есть на сегодняшний момент. Имена и названия можно поменять на Будду и Индусов. Фантазия ограничена лишь наличием таковой.
и т.п. Но надеюсь, сам понимаешь, очень нелогичный вывод.
Вот с чем согласен -так с этим. Там много невнятных переходов, обрывков мыслей и предположений Ничего там пока не ясно. Будут ли Эти "монголы" прообразом монголов земных или ещё куда-нибудь фантазия и ассоциации заедут... кто его знает.
Не ожидал таких могучих аргументов. :)
Дык взаимно же. Историческая книга, это надо же... Как ещё прикажешь реагировать? Ты меня просто убил подобной ассоциацией. Это как ангела с чёртом перепутать. За такие исторические книги тогда расстреливать придётся.) Фантазия это, наичистейшая. И не дай бог автору подвести логику событий под историю, заслюнявлю.))
Историческая книга, это надо же... Как ещё прикажешь реагировать? Ты меня просто убил подобной ассоциацией. Это как ангела с чёртом перепутать. За такие исторические книги тогда расстреливать придётся.) Фантазия это, наичистейшая. И не дай бог автору подвести логику событий под историю, заслюнявлю.))
Ага! Ты точно знаешь, как оно было. :) А вдруг, всё было, как написано в "Томчин" Петрова Ивана?
ЗЫ. На мой взгляд, любое историческое произведение более чем столетней давности - процентов на 90 сплошная фантазия, если не ложь. :(
Послано - 05 Июня 2009 : 23:18:54
Мясоедов выложил пятую главу "Особой практики" http://zhurnal.lib.ru/m/mjasoedow_w_m/ ("Наш там" и, кажется, едва ли не единственная пишущаяся в данное время на Самиздате приключенческая вещь в антураже космооперы ) Из дополнительных плюсов - ИМХО наличие приятного ненавязчивого юмора.
На самом деле, Земляной действительно обновился. Но тем, кто скачал версию от 4 июля, можно не беспокоиться -- текст увеличился на 2Кб за счет мелких правок, новых эпизодов добавлено не было.
_____________ Герои нужны там, где не хватает профессионалов
Подтверждаю - есть! :) ... Впечатление продержалось от пролога до 2-3 глав. Дальше - пошли боевые тройки... киборги... шестирукие мутанты... маги и звездолеты... Короче, рпг-мочилово, чуть разбавленное рыганием от тонкой душевной организации...
Ага! Ты точно знаешь, как оно было. :) А вдруг, всё было, как написано в "Томчин" Петрова Ивана?
ЗЫ. На мой взгляд, любое историческое произведение более чем столетней давности - процентов на 90 сплошная фантазия, если не ложь. :(
Это если заниматься трактованием, иначе говоря-заниматься натягиванием мантраса на доску для сёрфинга. Расцветочка... Любая историческая трактовка должна подтверждаться историческими свидетельствами(документами). От империи Чингизов их осталось достаточно много, чтобы возможно было выстроить более-менее внятную картину. Это реально была империя. Со своей канцелярией и перепиской. Историкам просто раздолье. Главное математиков к последней не подпускать и фантазёров. И еще наркоманов. Иначе история из суждений на основе фактов превращается в инструмент для натягивания матрасов. В сильном наркотическом опьянении.
Отмазываясь от флуда, хотелось бы отметить, что книга Петрова мне понравилась. Причем настолько, что я буду ждать и честь продолжения. Чего я уже давно не делал. Не буду утверждать, что это шедевр. Рваный текст. Прыгающий как жаба сюжет. Причем автор утверждает, что это специально выбраный стиль. Во что я не очень верю.) Просто талант рассказчика барахлит у него.)) Но его достаточно,для меня. Очередной сюжет о попаданце-прогрессоре вполне рулит.)
И кому верить?
А для этого и существует здравый смысл и оппоненты. Историю нельзя рассматривать кусками и кусочками. Источников достаточно для изучения. Чем больше информации-тем больше шансов на более приближенную к реальности версию. На основе документальных свидетельств. Какими удивительными/спорными бы они не казались.
Ага! Ты точно знаешь, как оно было. :) А вдруг, всё было, как написано в "Томчин" Петрова Ивана?
ЗЫ. На мой взгляд, любое историческое произведение более чем столетней давности - процентов на 90 сплошная фантазия, если не ложь. :(
Это если заниматься трактованием, иначе говоря-заниматься натягиванием мантраса на доску для сёрфинга. Расцветочка... Любая историческая трактовка должна подтверждаться историческими свидетельствами(документами). От империи Чингизов их осталось достаточно много, чтобы возможно было выстроить более-менее внятную картину. Это реально была империя. Со своей канцелярией и перепиской. Историкам просто раздолье.
Крайний раз выскажусь по этой теме. Возмем время Ивана Грозного(3-го и 4-го), по его письмам официальная историческая наука говорит, что это был человек с манией величия и вообще псих. Другие, альтернативные историки говорят, что его документы надо воспринимать так, как они написаны. И тогда из этих документов вывод такой - всё дворянство Европы по знатности не дотягивали даже до холопа двора Грозного. У Ивана Грозного был практически полный контроль над государствами Европы.
И кому верить?
Даже время второй мировой, документов - море, где результат? Одни говорят одно, другие другое. Потому история - это вымысел, к реальности практически ничего не имеющее.
Послано - 06 Июня 2009 : 12:20:31
Lexa.Samons.Я бы пореком ендовал поменьше пользоваться советской и современной историографией.Нет,не полнеостью от неёё отказаться,но относиться весьма настороженно.А события прошлого лучше изучать по старым историкам.Например о Иване Грозном я бы рекомендовал почитать Соловьёва "История госудапрства Российского" (если ничего не перепутал в названии - давненько читал).Писал этот труд он во времена Екатерины 2 и вероятность его опорачивания или фальсификаций исчезаеще мала.Ещё,навскидку,могу прекомендовать Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (изданного 1896-1913 гг.Я имею в виду полную версию,если не ошибаюсь 92-х томник).А также порекомендую сохранившиеся хроники (но это уж кто сумеет найти).
Послано - 06 Июня 2009 : 13:32:36
=Gregory= пишет:
Например о Иване Грозном я бы рекомендовал почитать Соловьёва "История госудапрства Российского" (если ничего не перепутал в названии - давненько читал).Писал этот труд он во времена Екатерины 2 и вероятность его опорачивания или фальсификаций исчезаеще мала.
Ню ню. Боюсь, что историю начали переписывать пораньше. Особенно при смене династий происходили глобальные "чистки". Романовы, когда взошли на престол, историю "подправили" ни чуть не меньше, чем коммунисты историю царской России.
Послано - 06 Июня 2009 : 13:53:19
pipkin. Боюсь вы перечитали фантастики/фэнтэзи. Или чрезмерно прониклись нынешними реалиями и автоматически переносите тх на все времена и народы. И зачем же Романовым было переписывать историю? К власти они пришли абсолютно легитимно и доказывать им, скажем, своё право на престол не было необходимости. Они были знатным родом, остальные роды их выбрали и присягнули им. Так зачем? Второе, тогда (я имею в виду где-то до средины Х1Х в.)понятие "Честь", "гордость", "порядочность", "ответственность" были не пустым звуком, а самой что ни на есть действи тельностью. И "историки" типа Фоменко были, увы и ах для их почитателей, невозможны. Тогда, знаешь ли гордились своими предками, а не страдали комплексом неполноценности.
Послано - 06 Июня 2009 : 15:49:01
"История", конечно, проститутка, политическая... но насильственным образом, что документально подтверждается. Только документы 3-го ряда - косвенные... Кстати, пресловутая "пропажа" библиотеки И.Грозного. Уничтожение архивов напоминает... Летописи из провинции свозились... и нет их, в большинстве... Романовы невиновны - это политика.
Послано - 06 Июня 2009 : 16:11:47
Кину свои пять копееек "святого" Николая 2. Почему-то редко вспоминают про Кровавое восресенье, когда была расстреляна мирная демонстрация. Вот что этот недоносок написал в этот день в своем дневнике: "Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь"
Послано - 06 Июня 2009 : 16:14:56
=Gregory= пишет:
pipkin.Боюсь ты перечитал фантастики/фэнтэзи.Или чрезмерно проникся нынешними реалиями и автоматически переносишь тх на все времена и народы.
Вы не понимаете, что частичное дублирование информации появилось не так давно, и, что было уничтожено ранее века -так 18 восстановлению уже не подлежит и в истории никогда не останется. + непонятны ваши рассуждения после этого предложения. Вы в вашем деллюзорном мире, с вами кто-то общается по этому поводу? Ибо ваш пост почти целиком состоит из "о чём я не говорил".
Послано - 06 Июня 2009 : 16:25:03
Горлаченко Артем Александрович Хроники Первого Хранителя На первый взгляд стандартный постапокалипсис. http://zhurnal.lib.ru/g/gorlachenko_a_a/hronikiperwogohranitelja.shtml Господа диспутанты! Сами-то помните с чего полемика началась? Интересно с какой дозы (типо облучения) начинается этакая мутация и дрейф темы?