Послано - 01 Мая 2009 : 11:36:10
Eki-Ra Между прочим врачи рекомендуют именно наорать на кого-нить, чем держать в себе =) Не бережешь ты свое здоровье =)
Послано - 01 Мая 2009 : 11:38:42
Как раз драка Максима со Странником - это глупость. С какой стороны ни посмотри. Не могут прилетевшие из коммунизма люди друг друга сладострастно лупить. Хотя бы потому, что сила в их мире - отнюдь не главный аргумент. Даже если представить, что Странник может "сорваться с нарезки", этого не должно быть с Каммерером - он только что узнал, что он НЕ ОДИН, что все совсем не так, как он думал - - и первым делом начать мутузить единственного землянина на хрен знает сколько светолет? Так что гораздо более убедителен тот вариант, который в книжке описан. Что касается деятельности Странника на Саракше... Как его вообще не отозвали, вот вопрос - все ведь профукал. Причем если в книжке он на Саракше пять лет сидит, и его неудачи как-то можно понять, то в кино 20 - а это уже какое-то служебное несоответствие.
Послано - 01 Мая 2009 : 12:18:44
Странник за 20 лет изменился. А у Максима реакция на реакцию Странника. Объяснить происходящее можно под любым углом. Для кого-то оно правдоподобно, для кого-то нет.
Послано - 01 Мая 2009 : 12:36:56
Да, обсуждение книги перешло в бытовую плоскость. За все годы, что я работал, только дважды на меня пытались повысить голос. Но после моего крайне вежливого замечания разом перестали это делать. Человек - не тренажер для отработки властных навыков. За крик и оскорбления можно схлопотать на выбор - иск или жесткий ответ. К фильму. Есть такое понятие - логика и мотивация действий. Так вот в книге "диалог" Странника и Макса логичен по сути и смыслу. А в фильме - их "общение" лишено всякого смысла, если только не принимать за исходную точку намерение убить друг друга. Причем уже после того, как "свой своя познаше". До этого Макс и впрямь хотел убрать Странника, считая его главным врагом. Да, Макс наивен, неопытен, порывист и скор в принятии решений. Ему 20 лет, образование и жизнь в развитом обществе позволили получить огромный багаж знаний и воспринять мораль этого общества. Но не дали возможности получить опыт жизненный и профессиональный! Он - активный патриотический положительный дилетант. Учится на своих ошибках, теряя по ходу дела друзей. Причем, все это происходит в стрессовой ситуации, в отрыве от привычного мира. К его достоинствам можно отнести тот факт, что он все же не бросает начатое и идет до конца. Воспитание такое (это большой плюс). Странник, он же сотрудник Галактической Безопасности. Двадцать лет (по книге пять) он и его группа работают на этой планете. Цель - неизвестна. Я имею в виду конкретную, а не абстрактную - принести людям счастье! Сил и средств для достижения цели мало. Влияние в стране Отцов есть, в других нет. Какой великий план сорвал Макс? Быстрый и мирный переворот? Абсурд - у Странника мало сторонников из местных. Его Институт - капля в море. Армия, Гвардия, полиция, общество на стороне Отцов. Излучение? Смена вектора только внесет сумятицу в мозги людей. В разгар войны это крах общества! Это как в сорок втором сказать что Сталин - враг народа! Полный П и Ж! Видимо работа ГБ была рассчитана лет на тридцать. Поэтапно, с увеличением сферы влияния, с охватом других стран. А может ГБ просто проводило эксперимент - попытка вмешательства, и отрабатывало методику перехвата власти? В любом случае винить Макса Странник не мог. Первое - Странник упустил Макса в самом начале и не форсировал его поиск. Загадочные отлучки свели на нет все попытки лично найти сотрудника ГСП. Второе - Странник не смог перехватить Макса, когда тот вышел на подполье. Значит, ГБ либо решило не контактировать пока с подпольем, либо не смогло наладить контакт. Это огромный минус. Третье - насколько слаб Странник как один из верхушки власти и руководитель группы ГБ, раз всего один пацан-дилетант разбил все его планы! А теперь вернемся к их встрече. В книге раздосадованный Странник и разозленный, полный решимости убрать врага Макс распознают друг друга и после короткого выяснения отношений, приходят к единому знаменателю. В фильме потерявший контроль и вошедший в "нервное пике" истеричный сотрудник ГБ бьется почти насмерть с разозленным, перепуганным распсиховавшимся парнем. Для сравнения - потерявшего контроль над собой сотрудника КГБ, ГРУ, ЦРУ обычно либо вывозили домой, либо на базу. То есть снимали с задания. Резидент Галактической Разведки, позволивший взять эмоциям и ненависти верх над профессиональными качествами, списывается в запас сразу! Стругацкие эту логику поведения и поступков понимали и вывели все в принципе как и надо. Бондарчук на логику и здравый смысл наплевал. Или просто не знал, что такое работа на "холоде". И показал нам шоу "диалог в психушке". Ему нужна была сильная эмоциональная сцена он ее и сотворил. Представьте себе диалог Сталина, Молотова и Берии утром 22 июня в варианте Бондарчука: ор друг на друга, зуботычины, стрельба и как итог - выживший вызывает охрану, арестовывает и убивает оппонентов. Глупость? Да. Смешно? Сомнительно. Реально? Нет. До тех пор, пока авторы и режиссеры не будут соблюдать общую логику мотивации и поведения героев и замысла, мы будем видеть вот такие эпизоды. Кстати, это касается значительной части книг и фильмов последнего десятилетия. Аут!
Читайте внимательней: я написала, что Мака "чуть было не угробил Странник".
А я читал внимательно. И даже не упустил следующую фразу "Во всяком случае, уложил его без особых проблем".
Странник почти уложил Мака. И если бы не отвлекся - собирал бы Мак себя по запчастям с асфальта.
Я Вас уверяю, если бы Странник хотел угробить Мака, он бы сделал это без проблем. Он-то как раз профессионал. Ему всего лишь надо было заставить себя выслушать, не нанося по возможности повреждений. Потому и действовал максимально деликатно.
Так вот в книге "диалог" Странника и Макса логичен по сути и смыслу. А в фильме - их "общение" лишено всякого смысла, если только не принимать за исходную точку намерение убить друг друга. Причем уже после того, как "свой своя познаше". До этого Макс и впрямь хотел убрать Странника, считая его главным врагом.
Основная проблема ваша и других книжных фанатов в том, что они стремятся подогнать фильм под свое видение книги, тогда как нужно абстрагироваться от текста и подумать над фильмом. Видимо, это недоступный уровень мышления =) Поэтому вы никогда не поймете мою точку зрения.
В любом случае винить Макса Странник не мог.
Может открою вам секрет, но винить можно всех и вся =) Насколько оправдано это обвинение вопрос другой. Да, Странник просто недооценил малыша, вот и не занимался им вплотную. Я вполне допускаю такой вариант.
В фильме потерявший контроль и вошедший в "нервное пике" истеричный сотрудник ГБ бьется почти насмерть с разозленным, перепуганным распсиховавшимся парнем.
Что за бред? Почему в таком случае Странник не прикончил сразу Максима, как только догнал? Вместе с Радой? По вашему он как раз был в таком состоянии.
Послано - 01 Мая 2009 : 16:17:02
Свое видение книги как и фильма у меня есть как и у каждого. Это логично. Думать над фильмом не значит, забыть текст. А вот зачем Странник бьется с Максом - вопрос к Бондарчуку. В книге все происходит иначе. И как понять - думать над альтернативами? Режиссер снимал фильм по книге, значит все с ней и связано. Альтернатива - это другой вариант книги, точнее иная история на тему обнаружения цивилизации в космосе представителем Земли. И одна ошибка - я не книжный фанат.
Послано - 01 Мая 2009 : 17:30:36
егор Если вы не фанат, то почему для оценки фильма вы все время апеллируете к книге? =)) Вы можете исключить из ваших рассуждений о логичности происходящего в фильме книжный канон? Вот вы все время поминаете книгу. А сам Стругацкий согласился, что это отличная экранизация. Или вы считаете, что он не прав? А ваше видение более правильное, чем оценка автора книги, на которую вы все время ссылаетесь?
Скрытый текст
А вот по поводу "винить можно всех и вся" - это интересно. Хорошая мысль, наводит на размышления. Любите винить?
Я еще раз, последний, повторю, что здесь мы обсуждаем не меня и не характеристики моей личности. В следующий раз будете объясняться перед инквизиторами.
А сам Стругацкий согласился, что это отличная экранизация.
Белый, открою тебе страшный секрет. Ему ВСЕ РАВНО. Нет людей, которые бы не меняли своего отношения к жизни на протяжении оной, и автору давно уже не интересна давно пущенная в плавание и далеко уплывшая вещь. Так, на склоне лет, Станиславу Лему была совершенно не интересна научная фантастика, вообще, как таковая, и своя, и чужая. А когда все равно, то можно и похвалить - режиссер денег кучу потратил, старался опять же и все-такое. Все, знающие произведение, не могут без иронии смотреть, как два Человека Полдня со шварцнеггеровским аппетитом УДЕЛЫВАЮТ друг друга. Если ты думаешь, что Стругацкий этого не понимает, то, как говориться, без комментариев.
Все, знающие прозведение, не могут без иронии смотреть, как два Человека Полдня со шварцнеггеровским аппетитом УДЕЛЫВАЮТ друг друга.
Эх, вот бы кто-нибудь ещё экранизировал какое-нибудь произведение Стругацких, показывающее сам мир Полдня с сегодняшней точки зрения.:) А то по моему апелляция к тому миру, что был описан в прошлом веке, стоящая в обсуждении фильма, снятого сорока годами позже (если я правильно помню), да ещё в изрядно изменившейся стране, выглядит, имхо, немного странно.
Послано - 01 Мая 2009 : 19:34:46
Что думают по поводу экранизации их книг авторы, мы не знаем, а догадки тут неуместны. Режиссер создает картину для широкого круга зрителей, как и писатель - для широкого круга читателей. На форуме присутствует хорошо если 1/100000 часть этих самых зрителей и читателей. Многие уже высказались по фильму. Я - тоже и повторяться не стоит. Зато стоит сказать, что фильм как таковой был нужен, развитие русского фантастического кино пусть медленно, но набирает обороты, а в начале пути ошибки и сбои всегда бывают. Огорчает тот факт, что современные творцы кино качественно сильно отстают от своих советских предшественников (ну да, не всегда). И отстают от пресловутого Голливуда по умению ставить кино-шоу на должном техническом и профессиональном уровне. Можно сказать так: одно делать разучились, второе толком еще не умеют. Потому и говорю: придется ждать и верить, что дитя выползет из пеленок. Сомневаюсь, что Бондарчук бывает на этом сайте и иных, ему подобных. Как и коллеги режиссера. Однако взвешенная, аргументированная критика нужна и она лучше слепого обожания и разнузданного критиканства. Так что выскажем все, что думаем о фильме, укажем, посетуем, похвалим и будем ждать новых работ. На том и аминь!
Послано - 02 Мая 2009 : 01:28:17
Все ошибки, ляпы и недочеты фильма - следствие непродуманности деталей и общей логики. Пример. Говорухин снял "Место встречи изменить нельзя" по мотивам книги Вайнеров "Эра милосердия". Был не очень близок к тексту, превратил здоровенного офицера-фронтовика в изнеженного интеллигентного юношу, которому как-то не идет прошлое в виде командования ротой штрафников. И Жеглова состарил лет на пятнадцать спецом под Высоцкого. Но фильм-то хорош! И книга хороша! Вот пример удачного переложения книги в сценарий! Сумел сохранить общий фон и всю логику повествования. А Бондарчук, вроде бы скрупулезно следуя тексту (на самом деле не очень), создал такое зрелище, что не поймешь что делать: плакать или смеяться. Этот розовый в рюшечках танк ему долго не забудут! Как и спешно подкачанного главного героя, которому не хватает десяток сантиметров на бицепсах, ширины плеч и характера Краммера. При всей наивности Макса книжного тот все же был бойцом. А этого хотели показать бойцом, но вышло нечто аморфное. И даже боевые сцены в стиле китайских боевиков не сработали. Вид летающих героев вызывает зловредный смех. Кстати, на Западе уже отошли от подобного показа схваток и стараются воспроизводить их как можно более правдоподобно. Признаем - с переменным успехом. Просто они умеют так снимать, а наши только учатся давать крупный и общий план наших "шаолиньских супермэнов". Сие есть факт мистер Дюк! А Лукъяненко может спокойно выслушивать любые мнения о своих книгах и фильмах. Он достиг таких высот, что любое его творение пойдет на ура! Он - авторитет в мире фантастики. Но вот интересно, Бондарчук тоже считает себя авторитетом от кино? Если да, то только в финансовом плане. Но ему и этого хватает...
Послано - 02 Мая 2009 : 10:01:42
Если честно - забавно читать ссылки на цитаты из передач с участием К. Собчак, типа: "кто шел на спецэффекты - получил спецэффекты, кто шел за идеей - получил идею". Во всяком случае здесь. Какие эффекты, какие идеи? Я на экранизацию шел! На экранизацию хорошего произведения любимых писателей. Не более, но и не менее. Эффекты - это мишура, фон; идеи - это то, что уже и так есть в книге.
Что же я увидел?
На мой взгляд экранизация провалилась. В отличие от первой части, которая, в принципе, понравилась, вторая часть оказалась просто никакой. Наверное, это произошло из-за того, что в фильме не оказалось сцен, которые бы понравились. Ну, разве что в самом начале сцена собрания с мутантами (да и та - в усеченном виде, что ей на пользу, разумеется, не пошло). Зато негатива - полно.
Итак, поехали:
1. Сцена с Колдуном. Зачем переносить ее в пещеру - понятно. Для антуража. Чтобы сомнений в том, что это действительно колдун не возникло. Но зачем из колоритнейшего персонажа делать мальчика? Зачем опять идти по пути плагиата и заклеивать ему рот (см. Матрицу)? Зачем вместо спокойного и продуманного диалога, в котором оба собеседника относятся с уважением друг к другу, делать переброс репликами, в котором Мак заведомо проиграл - потому что кричит, брызжет слюной и так далее? Не кричит он там, шипит он от злости - не на Колдуна, на ситуацию в которой оказался. И когда Колдун говорит, что Мак - это сила, в этом нет ничего, потому что не тянет Мак на силу. На пустышку он тянет, которому даже мутанты не верят. А уж совет про Островную Империю - и вовсе чушь. Не было такого, да и не могло быть. 2. География. Сначала говорится о том, что солдаты выдавливают мутантов в пустыню, где варвары и рано или поздно мутантам конец. Потом показывают карту, где территория мутантов со всех сторон (!) окружена башнями. И где же пустыня, хочется спросить? Куда же выдавливают мутантов? Полный бред. Сюда же тема с башнями: если Мак знает про башни от принца-герцога, почему же он о них забыл через пару часов? 3. Гигантомания. Не буду говорить о том, что по книге бомбовоз - это самолет. Об этом много уже сказано. Я про другое. Зачем плодить этих страшных монстров? Дирижабль, который непонятно как летает, и чудовищных размеров субмарину, которая непонятно как плавает. Такое впечатление, что у режиссера таким образом проявляются комплексы. 4. Рада Гаал. Очердная бестолковая сцена. Девочка с радостью идет на контакт с прокурором, выкладывает ему все, что знает про любимого человека, а потом так же мило отказывается сотрудничать. А сцена с побегом - это вообще песня. Не зная куда бежать, она ни с того ни с сего выбирает путь, который ее приводит на свободу. Два раза ха. Да, зато объяснили, что такое массаракш - настолько невнятно и бездарно, что даже злиться не захотелось. Ибо уложилось в общую концепцию фильма. 5. Ротмистр Чачу и танковый бой. Елки-метелки, ну опять-то он откуда? Этого истерика было много еще в первом фильме, и тут на тебе - опять. Тьфу. Сцена с Гаем и Маком вызвала отвращение. То Чачу не может убить Гая, то Мак стоит столбом, ожидая, когда же ему пулю в лоб засадят... А когда флагом Чачу проткнули... Опять ведь какой-то плагиат, где-то я уже такое видел... И не понял я, что в итоге там за взрыв был? По картинке - похоже на атомный (а в книге как раз и говорилось про атомные ловушки), но тогда всем хана, можно заканчивать кино. Но нет, тему замяли. 6. Институт Странника. Нет подачи материала - никакой. Странника в этом институте должны любить. На него шаржи должны рисовать. А тут какие-то застенки вместо химической лаборатории. А сцена знакомства Умника с Маком - просто фигня какая-то. Убожество. Единственный приятный момент это диалог про политическую программу. Какая там у Вас программа? Справедливость? Согласен. Да, это - улыбнуло. 7. Взрыв Центра. Снова - здорово. Беготня с пальбой по каким-то непонятным закоулкам. И ладно, если бы красиво поставленная беготня. Нет, бестолковая, бессмысленная. 8. Народные волнения. Откуда, тридцать три раза массаракш? С чего бы? После депрессии не оклемавшись, ничего против старой установки и промывки мозгов не получив - и вдруг вперед? Чепуха. 9. Схватка. Ну просто апофигей всего фильма. Настолько бездумно и нелогично поставленная сцена, что хоть плачь, хоть смейся. Два истерика бьются не на жизнь, а на смерть, летая по воздуху. При этом они выясняют отношения очень замысловатым образом. Кстати, я тоже землянин - получи по морде. Понял в чем твоя ошибка? Понял. Получи еще раз. И вообще я тут 20 лет (куда, кстати, делись реальные 5 лет?). Опять получи. Это схватка? Это развязка? Достойный финал? Нет, это идиотизм. Нет почти ничего из концовки книги, когда действительно мир Мака, наконец, становится с головы на ноги и его бьют фактами - работой сотрудника Галактической безопасности, горечью (а не злостью, как в фильме) от того, что вся работа насмраку, пониманием Мака, что его идеи о том, что должна начаться революция - туфта, о том, что он ничего не смыслит в экономике, политике, и вместе с тем - его верой в то, что он тоже прав.
Вместо этого мы получили набор красивых картинок и не очень качественных спецэффектов, много крика вместо актерской игры, много экшна вместо хорошего сюжета и слишком мало Стругацких в конечном итоге. А жаль.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
...пониманием Мака, что его идеи о том, что должна начаться революция - туфта, о том, что он ничего не смыслит в экономике, политике, и вместе с тем - его верой в то, что он тоже прав.
Эмоции, тем более яркие, показать проще, чем размышления
Послано - 02 Мая 2009 : 11:55:29
Да, фильм не ахти, но это полбеды. Беда в ином. "Обитаемый остров" теперь станут считать прорывом, новым подходом к экранизации известных романов. Тот же Бондарчук станет штамповать подобные фильмы, да и его коллеги не отстанут. И экраны заполонят неловко скроенные картины, где подлинные глубокие чувства будут показывать через нервный надрыв и истерику, где за псевдоярким антуражем будут прятать убогость игры актеров, где первоначальные идеи и замыслы станут воплощать с обратным знаком. Я уже говорил - хорошо что сняли фильм. Но на нем надо учиться и не повторять таких ошибок. Это может произойти в одном случае - если Бондарчук и другие режиссеры прислушаются к мнению зрителей а не будут ловить только восхищенные отзывы и подобострастное блеяние. Если поймут, что "лажа не канает"... Я хотел бы верить в благоразумие и умение критически относиться к себе Бондарчука. Но... Деньги и слава и не таким туманили голову.
Экранизация была, есть и ещё некоторое время останется лучшей рекламой произведения и его авторов. На безрыбье - и рак рыба. Пока нет лучшей экранизации, эта - уже что-то. Остальные попытки экранизации АБС за последние лет двадцать - кошмар беспросветный (до того, был вполне приличный Понедельник... имевший, однако, гораздо меньшее отношение к оригиналу, нежели экранизация ОО ;) ).
Тот же Бондарчук станет штамповать подобные фильмы, да и его коллеги не отстанут.
На этом примерно уровне? И это - хорошо! Пока нет лучших экранизаций, повторяю.
Послано - 02 Мая 2009 : 18:29:12
Слово "пока" скорее нагоняет тоску, чем дает надежду. Может пригласить учителей из Голливуда? Там тоже много дряни делают, но они это делают красиво, зрелищно. Но разве "звезды" наши согласятся учиться? Они же великие! В своем огороде.
Послано - 02 Мая 2009 : 18:54:58
Бюджет, из которого, в конечном счёте, вытекает как возможность нанять лучших актёров, проводить съёмки в живописных местах, техническое обеспечение - от реквизита до компьютерной обработки. Голливудский режисёр, в рамках бюджета Бондарчука (огромного, по российским понятиям), просто не согласился бы снимать столь знаковую вещь. Ему бы этого хватило на пару-тройку приличных рекламных роликов ;)
Послано - 02 Мая 2009 : 20:40:29
Бюджет "Острова" - 40 миллионов отнюдь не рублей. Этого хватит и Голливуду. Как всегда все проблемы и вопросы решаются комплексно. Режиссер не понимает смысла, оператор не готов представить картину, спецы и помощники не работают на должном уровне, артисты халтурят или лажают. Но можно иначе и проще - зритель не дорос до понимая глубинного смысла шедевра и не оценил гениальности режиссерского откровения. То бишь "быдло не сечет". А 40 лимонов баксов - то не шутка. За них еще отвечать надо.
Послано - 03 Мая 2009 : 00:36:36
Сорок лимонов гринов - составляют скромный гонорар одного хорошего западного актёра. Шварцнеггер, или там Брюс Уиллис - будь они лет на тридцать моложе - сыграли бы отличного Максима... взяв весь "гигантский бюджет". Лет пятьдесят назад, и Бельмандо отлично справился бы... но тогда ещё гонорары были скромнее ;)
Да. А за роль в третьем Терминаторе, Шварцнеггер получил тридцать пять лимонов ;)
Скрытый текст
www.cifrovik.ru/publish/open_article/11118/+%D1%88%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%80+%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%8B&cd=4&hl=en&ct=clnk&gl=uk">Порой главные лицедеи Голливуда участвуют в картине только под тем условием, что им выплатят процент с мировых кассовых сборов. На таких актеров их коллеги по цеху взирают с откровенной завистью. Том Круз за участие в фильме "Миссия невыполнима-3" получил щедрый пай 95 миллионов долларов, несмотря на то, что в прокате картина собрала «всего» 400 миллионов. Кстати, именно Круз до сих пор держит пальму первенства в рейтинге самых высокооплачиваемых звезд. Раньше этот титул принадлежал Киану Ривзу. За участие в третьей части «Матрицы» актер, сыгравший Нео, получил 15% от общей суммы бюджета. Но спецэффекты создателям картин все равно обходятся дороже. К примеру, боевая сцена продолжительностью 17 минут в финальной серии трилогии стоила 40 миллионов долларов. С каждым новым сиквелом количество спецэффектов возрастает. В первой «Матрице» примерно четыреста спецэффектов, а во второй и третьей их насчитывается около двух с половиной тысяч.
Как правило, участие знаменитостей в фильме удваивает или даже утраивает сборы кинопроката. Немудрено, что режиссер кинотрилогии «Властелин колец» Питер Джексон пытался привлечь к участию в съемках своей картины голливудского мэтра Шона Коннери. «Руководство New Line заявило, что необходимо привлечь Коннери к фильму для того, чтобы проект был запущен. Меня попросили отправить ему сценарий. Откровенно говоря, я не думал, что компания сможет предложить Коннери крупный гонорар. Однако продюсер фильма Марк Ордески сообщил мне, что они готовы предложить Коннери 10-15% с мирового кинопроката» - заявил режиссер.
Согласись Коннери на столь заманчивое предложение, его банковский счет пополнился бы на 300 миллионов долларов, что даже превышает затраты на спецэффекты фильма. Увы, голливудский «пенсионер» от участия в фильме отказался, сославшись на отсутствие интереса к творчеству Толкиена.
Terminator
Сталкер - вообще не для массовой публики. Хотя Пикник - вовсе не элитарное произведение.
"Обитаемый остров" теперь станут считать прорывом, новым подходом к экранизации известных романов
Прорывом, в каком-то смысле возможно, их много смыслов этих..., но новым подходом? Это чего же там нового? Нигде таких мнений не видел. Сплошь только рассуждения о том, что фильм провалился в прокате...
Послано - 03 Мая 2009 : 18:25:51
Посмотрела сегодня вторую часть. Первая понравилась больше. Может быть потому, что там я впервые увидела этот мир. А еще там было больше напряженных ситуаций. Хотя, мне сложно оценивать вторую часть, потому что недавно прочитала книгу и как-то больше знала о тех же "политических играх", например, Умника. И мне очень понравилась сцена ужина Максима в доме Прокурора. Хотя, возможно в фильме она бы смотрелась не так интересно, как читалась. Но я давно уже не предъявляю претензии по поводу не включенных в фильм моментов из книги, так как считаю это личным делом режиссера.
Драки получились достаточно эффектно и красиво (подмигивание "Матрице").
Соглашусь с тем, кто говорил о ненужности сцены побега Рады (или это было не на этом форуме...). Какая-то слабая попытка показать, что и девчонка что-то умеет. Но зачем? Не понимаю.
Пожалела, что прочитала книгу. Очень пожалела. Потому что заранее знала, кто такой Странник на самом деле и интрига пропала. Помню, как удивилась, узнав это из книги.
А в общем и целом - фильм на твердую восьмерку из десяти.
P.S. Никогда не буду больше читать книги перед просмотром фильма... Только после.
Послано - 03 Мая 2009 : 20:37:19
Для НикитЫ. Попробуйте вообще не читать книг, по которым сняты фильмы. Или не смотреть фильмы по книгам. Сохранится целостность восприятия. Шутка! Частично. "Эффектная и красивая драка" - это нечто! Хорошо, что не "мило", как обычно говорят женщины. Интересно было бы посмотреть результаты такого опроса: "будете ли вы смотреть фильм во второй раз?" Конечно, итоги сложно предсказать, но что-то подсказывает, что большая часть ответит "нет", а еще процентов 20 скажут "чур, меня!"
Послано - 03 Мая 2009 : 21:05:13
егор Я обычно читаю книгу ПОСЛЕ фильма. А тут слегка нарушила эту последовательность.
А почему "хорошо, что не "мило"? Что-то имеете против такого высказывания от женщины?
Я сегодня смотрела повторно первую часть. Посмотрела с удовольствием. Вторую часть смотрела впервые. Но знаю, что буду пересматривать. Потому и заимею в свою коллекцию.
А всякие опросы в данном случае меня мало волнуют. Главное, что мне нравится.
Послано - 03 Мая 2009 : 21:12:07
Вопрос тут - исключительно в уместности ;)
"Чародеи" - мило - ну и бог с ними! :)
А вот Солярис, ОО, ТбБ, Убить Дракона и многое другое - ни в коем случае не должны выйти "мило". Когда "реальный фашизм" с "кишками наружу" изображают мило, или его реалистичное изображение вызывает реакцию "мило" - вот это - по настоящему страшно...
Послано - 03 Мая 2009 : 21:17:14
Mat Проблема тут во фразе:
Хорошо, что не "мило", как обычно говорят женщины.
Тут два варианта: 1. Я перестаю себя чувствовать женщиной (потому как я не сказала "мило"). 2. Женщины такие... эммм... неумные, что могут про драки сказать только "мило".
Послано - 03 Мая 2009 : 21:33:44
"Мило" - относится к драке, как к оценке происходящего. Можно еще: "мило" оценить отрезание головы и вспарывание живота. Все это - варианты уничтожения человека. Ну да ладно. А опрос - это так, для статистики. Нужно больше режиссеру, а не зрителям.
Послано - 06 Мая 2009 : 23:14:05
Неделю назад проскочила информация: "Бюджет дилогии «Обитаемый остров» Федора Бондарчука составил внушительные 36,6 миллионов долларов. Первая часть картины собрала в прокате 25 миллионов долларов. Осталось ждать лишь результатов проката второй части картины - «Обитаемый остров. Схватка». Предварительные же итоги Альянса независимых кинопрокатных организаций (АНКО), опубликовавшего данные по сборам по России и странам СНГ за 23-26 апреля, пока мало утешают."
И вот продолжение истории: "По итогам вторых выходных стало совершенно очевидно, что фильм Федора Бондарчука "Обитаемый Остров. Схватка" провалился в прокате, сообщает kinonews.ru. Его кассовые сборы составили миллион двести девяносто две тысячи долларов, продемонстрировав впечатляющее падение в 67,5 процента по сравнению с прошлым уик-эндом. Общие сборы второй части составили пять миллионов триста двадцать четыре тысячи долларов. Лидерство в российском прокате захватил фильм "Люди Икс. Начало. Росомаха", заработавший за премьерные выходные 3,7 миллиона долларов, причем, на меньшем, чем у "Обитаемого острова" количестве экранов."
Пока нет лучшей экранизации, эта - уже что-то. Сталкер.
Как бы я ни любил Сталкера (а фильм гениальный) назвать его экранизацией книги "Пикник на обочине" сложно, сами Стругацкие говорили что это не экранизация их книги, и трудно с ними не согласиться.