Послано - 11 Янв 2009 : 17:15:27
solo А потому, что режиссёр - главный, ему и отвечать за всё. И любая сценарная недоработка - это именно его ляп. Сколько раз Стругацкие сценарий для Тарковского переписывали, когда его что-то не устраивало, а?
- 1 января 2009 года выходит фильм «Обитаемый Остров» по одному из самых знаменитых произведений братьев Стругацких. Вы его уже успели посмотреть – каково Ваше впечатление о фильме? Насколько он адекватен книге? Вы примерно так - или не так представляли себе экранизацию этого романа?
- Фильм мне безусловно понравился. Это - лучшая экранизация АБС (общепринятое в среде поклонников их творчества сокращение «Аркадий и Борис Стругацкие» - Б.В.), которую я до сих пор видел. Великолепный Мак Сим. Очень недурны прокурор и Странник. Зеф не плох (хоть и без бороды). Гай, Рада и особенно Вепрь - слабоваты. Может быть, еще развернутся. Во второй серии.
- Не парадоксально ли, что фильм снят членом "Единой России" Федором Бондарчуком - и снят по книге, которая является вопиюще «антитоталитарной», и повествует о мире, вызывающем сильнейшие ассоциации с нынешней российской реальностью? То есть, налицо категорическое расхождение с "линией партии".
- Не преувеличивайте силу ассоциаций и аллюзий. Подавляющему большинству зрителей они и в голову не придут. Запретить можно, разумеется, все, но это была бы большая глупость. Вот тогда ассоциации обязательно возникнут, а пиратские DVD заполонят всю страну.
Беседовал Борис Вишневский, специально для «Фонтанки»
Послано - 11 Янв 2009 : 18:29:57
Ой, и нефига ж себе... Ну, если автору понравилось... И зачем он так сказал? Потому что правда понравилось или для поощрения режиссера? Или просто потому, что хоть какая-то экранизация, к тому же близкая к тексту? Или... или даже не знаю что еще. И ведь прямо не спросишь.
Ну и ладно. А по мне так все равно гадкая экранизация!
Послано - 11 Янв 2009 : 19:20:00
Дан Не надо так расстраиваться, это же не мнение автора. Это сказал лишь один из братьев, тот самый, что ныне гордо считает, что Полдень писался с тремя фигами в кармане.
А Дяченки почему не фигурировали ни разу????? Чего бы к сценарию не придраться?
5 страницами ранее я задавал точно такие же вопросы. Причем я тоже не фанат Бондарчука, да и от фильма не писаюсь от восторга. Но мне сказали, что я не прав и во всем виноват Бондарчук. Даже в том, что Дяченко написали такой сценарий. Типа надо было лучше сценаристов подбирать =)
Дан А вы поспорьте еще, что Борис Натанович не прав. И ему на самом деле не понравилось, только он об этом не знает. И вообще скажите, что он плохо разбирается в творчестве АБС, вот и говорит всякую ерунду.
Послано - 11 Янв 2009 : 19:55:16
Abs, видимо, дело в том, что в разные годы собственное произведение воспринимается очень по-разному . Ну, и политика .
Белый, то, что я сочту нужным, я скажу, и без твоих подсказок. Тебе бы сначала произведение прочитать, а потом в спор ввязываться.
Послано - 11 Янв 2009 : 21:44:50
Белый ИМХА. Пусть затопчут - пилевать я на сие хотела. Ибо не впервой. Тоже не могу сказать, что фильм - просто офигеть как понравился. Но и откровенно негативной реакции, ну хоть бейте - не вызвал. К тому же... есть такая присказка "Чукча не писатель, чукча - читатель!". Блин, ну какой из Бондарчука писатель? Реж - может быть. Хороший ли - вопрос вкуса. Но что не писатель - факт. Посему сценарий, если и аляповат, то не благодаря Бондарчуку.
Всем остальным. Живой автор признал картину преемлемой. Так обтекаемо, чтобы болезные души почитателей не страдали. По-своему фильм хорош. С другой стороны - а она всегда есть другая сторона - когда читаешь визуальный ряд дополняется сам собой. Ну вот так увидели мир Саракша Бондарчук и Ко. Главное - это то, что автору не застрял сей шедевр комом в глотке. На счет того, "почему сказал"? А почему САМ Стругацкий должен говорить что-то, чего на самом деле не думает? Он - мэтр! Рядом с ним Бондарчук - дитя малое. Для Бориса Натановича не должно быть большой проблемой выражение истинных мыслей, а не "реверансов" в сторону кого-либо. Зачем ему бы это могло понадобиться??? Смысла в этом, ИМХО - ноль.
Зачем же топтать? Каждый имеет право на собственное мнение. Равно как и право объяснить оппоненту, на каком основании он считает мнение того не вполне правильным.
Блин, ну какой из Бондарчука писатель? Реж - может быть. Хороший ли - вопрос вкуса. Но что не писатель - факт. Посему сценарий, если и аляповат, то не благодаря Бондарчуку.
А режиссёр и не должен быть писателем. Просто он, читая сценарий, должен представлять себе, как это будет выглядеть на экране. И подмечать для себя - хороша ли картинка получается, или здесь перетянуто, а там выпирает. Ему же потом этот сценарий в живую картину переводить, не сценаристам. Заметил недочёты в картинке - выскажи замечания, не заметил - так кто ж тебе виноват?
Зачем же топтать? Каждый имеет право на собственное мнение. Равно как и право объяснить оппоненту, на каком основании он считает мнение того не вполне правильным.
Ня!:) Забавная ситуация получается с ОО. Ибо в каком-то смысле оппонентом в данном случае является один из авторов оригинала... Просто... Я никак не могу отделаться от мысли, что к Бондарчуку все же несколько предвзятое мнение. Со многими "прицепившиеся" роли/работы творят непреемлемые вещи. Я не хочу сказать, что Бондарчук полностью реабилитирован в моих глазах... но слегка покачнуть уверенность в посредственности, он смог.
Lucky Cat ой, а интересно, что бы помешало Стругацкому высказать свое "Фи!"? Сейчас он находится на той ступени, откуда можно плевать, не задумываясь о том, на чью лысину плюется. С тем же успехом он мог бы радостно раскритиковать фильм в пух и прах. И уж тем паче не говорить, что фильм ему ПОНРАВИЛСЯ. Мог бы отмолчаться. Мог бы отговориться общими фразами. Вы его выставляете чуть ли не дитем малым, которое за свои слова в полной мере отвечать не способно... Ну... как так можно?
Послано - 11 Янв 2009 : 22:58:04
Тоже не думаю, что Стругацкий лукавит, зачем это ему? Вспомните хотя бы как Семенова отреклась от Кошкодава сразу после премьеры.
Борис Натанович, ваша книга «Обитаемый остров» о приключении комсомольца ХХII века. Насколько она сейчас актуальна? – Многие видят в развалившейся империи Саракш призрак Советского Союза. Сходство, формальное, безусловно, есть: империя вела войну, проиграла ее, развалилась на части. Экономика подорвана, бесчинствует инфляция, жизнь убога и бесперспективна… Похоже. А фантастические башни ПБЗ тогда — вышки ТВ, которыми наша страна уставлена, а само подавляющее психику излучение – всемогущее, всепобеждающее, всеходуряющее телевидение наше… Тоже похоже. Так что, актуальна наша история или нет, на некоторые грустные размышления она наводит, безусловно. – Ваш роман часто называют антиутопией. Как вы относитесь к такого рода клише? – Почему бы и нет? В каком-то смысле «Обитаемый остров» и есть антиутопия – мир, в котором не дай нам всем Бог оказаться. – Вы посмотрели фильм «Обитаемый остров»? Какое он произвел на вас впечатление? – Я видел фильм. Ха-ароший фантастический боевик. Забойный, как говорил мой сын в детстве. Смотрел я его с интересом и удовольствием. Сильный привкус Голливуда, конечно, имеет место, но это скорее даже неплохо. В конце концов, Голливуд это – фирма. Знак качества. — Сценарий фильма написан по восстановленному варианту романа. Насколько для вас это важно? – Для меня только восстановленный вариант и существует. Все остальные издания я и в руки не беру. И вам не советую. – Согласовывался ли с вами сценарий фильма, насколько он отличается от оригинала? – Сценарий писали супруги Дяченко. Они со мной не советовались, но в этом и нужды не было. Они прекрасные писатели и высококвалифицированные читатели. Ни в каких советах они не нуждаются. Роман они прочитали внимательно и сюжет на экран перенесли бережно и точно. Отклонений от текста – минимум. Я думаю, что поклонники творчества Стругацких должны наконец остаться довольны. – Существует несколько экранизаций романов братьев Стругацких. Многие отходят от оригинального произведения. Есть ли у вас любимые экранизации? – Как раз собственно «экранизации» («Отель», «Малыш», «Искушение Б.») от оригинала отходят не слишком сильно, но это им мало помогает. Все они получились вяловатые и какие-то неубедительные. Что же касается «фильмов по мотивам», то к оригиналам они, и вправду, имеют отношение довольно косвенное, но зато среди них есть кинофильмы высшего класса – «Сталкер» Тарковского, например. На мой взгляд, «Обитаемый остров» — лучшая из «экранизаций» на сегодняшний день. – Какие у вас сложились отношения с создателями фильма «Обитаемый остров»? – Никаких. Я совсем не вмешивался в их работу. И правильно делал, по-моему. – Насколько точно, по-вашему, подобраны актеры для фильма? – Максим – превосходен (актер Василий Степанов). Это – наш Максим Каммерер, один к одному, только у нас он был брюнетом. Но так, со светлыми волосами, он даже, пожалуй, лучше. Прокурор хорош (Федор Бондарчук). И хорош Странник (Алексей Серебряков). Но ротмистр Чачу (Михаил Евланов) мог бы быть и поколоритнее. И от Вепря (Гоша Куценко) я ждал большего. Впрочем, у него еще будет возможность развернуться во второй серии. – Сейчас наступило то фантастическое будущее, о котором вы мечтали с братом? – Будущее, о котором мы мечтали и в котором хотели бы жить (Мир Полудня), не наступило и, видимо, не наступит никогда. «Наступила» Россия 1913 года – не самое плохое из известных времен, но и никак не самое хорошее.
Послано - 11 Янв 2009 : 23:37:22
Lucky Cat В том, что ты сказал смысла не больше, чем в квадратном колесе велосипеда. В приципе, возможно. Но, на фига козе баян? Бессмысленно.
И Дяченок не очень люблю, но не согласиться не могу:
— Чем вы объясняете такой широкий разброс мнений о фильме? Кажется, критика на него появилась задолго до того, как его увидели впервые.
— Да, кампания нелюбви к фильму началась давным-давно и наводит на мысль, что башни-излучатели у нас тут работают на полную мощность. Дмитрий Быков еще летом после просмотра написал об этом фильме совершенно восторженную статью. По его мнению, это лучший фильм России, лучшая экранизация Стругацких. Ведь «Сталкер» Тарковского — это не экранизация Стругацких, так же как и «Дни затмения» Сокурова. Так вот, после того как его статья вышла в «Огоньке», Быкова просто накрыло этой волной. В его адрес полетели какие-то чудовищные обвинения — ему, мол, кто-то за что-то заплатил и т.п. Он был очень удивлен, растерян даже — откуда такое неприятие? Почему принято считать, что Бондарчук не может снять «Обитаемый остров»?
Немалую роль во всей этой кампании — если не определяющую — сыграла сама личность Бондарчука. Она легендарная — в разных аспектах. И есть люди, которые просто желают ему провала во что бы то не стало и заранее выдают желаемое за действительное.
Проблема также в том, что когда есть миллион фанатов, среди них обязательно найдется группа особо агрессивных, которые инстинктивно отторгают все. Они имеют право на существование. Пусть кусают — чтобы мы не расслаблялись. Противоположная группа тоже есть — им восторженно все нравится. Но и их мнение также не может быть точкой опоры. Среди читателей наших книг тоже есть такие преданные поклонники. Но нам интереснее иметь дело с людьми, которым что-то нравится, что-то нет, но за любой их критикой стоит мысль, анализ.
В общем, с одной стороны, культовая личность Бондарчука в современной России, с другой — культовые личности Стругацких в постсоветском пространстве — все вместе поставило критику в нелегкое положение. Добавьте к этому просто ужасающую политизацию нашей жизни.
ИМХО, оч правильно сказано. In multiloquio non effugies peccatum
Дан А вы поспорьте еще, что Борис Натанович не прав. И ему на самом деле не понравилось, только он об этом не знает. И вообще скажите, что он плохо разбирается в творчестве АБС, вот и говорит всякую ерунду.
Именно эта мысль и проходит красной нитью по этой теме - и теме АБС ;)
А почему САМ Стругацкий должен говорить что-то, чего на самом деле не думает? Он - мэтр! Рядом с ним Бондарчук - дитя малое. Для Бориса Натановича не должно быть большой проблемой выражение истинных мыслей, а не "реверансов" в сторону кого-либо. Зачем ему бы это могло понадобиться??? Смысла в этом, ИМХО - ноль.
Не всё так просто. Кроме собственно политики, существует в писательском деле политика сугубо писательская ;) В данном случае, разумная позиция - всячески поддерживать попытки экранизации своих произведений... пока хоть какое-то выражение одобрения вообще удаётся из себя выдавить. Такова, в среднем, конъюнктура. Мисс Роулинг - чуть ли не единственное исключение, лишь подтверждающее правило; вот она - могла бы обойтись и без дополнительной известности и соответствующих доходов. И так - хватало ;)
Послано - 12 Янв 2009 : 11:21:34
Lucky Cat Ты бы полностью интервью почитал что ли... Сам цитнул же
Смотрел я его с интересом и удовольствием.
Как-то мне невдомек, где тут каверза? Между каких строк читать надо? Она всего одна... Дальше. По мнению большинства фильм - отстой, и Бондарчука надо на кол за это посадить. В интервью автор ни разу на это не намекает. Ну, смешно, товарищи...
Хорошо... и в своем стиле "прошелся" тов. Гоблин. Но с его выводом я согласна лишь частично. И больше склоняюсь к положительной оценке. Но, из этого отзыва хочется выдернуть одно: так же, как в произведениях Стругацких в советское время читатели искали скрытый смысл, а его по мнению Гоблина там нет, вот так и тут... пытаемся искать подводное течение на мелководье. Ну, считает БН, что это лучшая экранизация АБС... Интересно, а ему вообще позволительно свое мнение иметь? (задумалась)
Natalli ссылка - отпад!!! Это ж надо было найти! Респект!
Спасибо за ссылку. Я плакал... Поймите меня правильно, я читала "ОО" в детстве, у меня ностальгия по идейным коммунарам Полдня и, как и многим, мне было трудно смириться с кавайным блондином-Каммерером. Но после такой прививки... идеологически подкованные интернационалисты меня убили наповал. Вот после такого за ними и не идут ностальгирующие, гы...
Послано - 12 Янв 2009 : 11:41:01
Для меня лично - при всём моём уважении и любви к творчеству бр. Стругацких (именно что братьев, а не лично БН) - высказывания самого БНС по поводу того, что они "имели в виду", написав ту или иную книгу или сценарий, а также по поводу всех и всяческих экранизаций, истиной в последней инстанции не являются. Ибо "хотели как лучше, а получилось - как всегда". В восприятии художественных произведений его "имха" ничуть не имхастее моей. Автор создаёт произведения для читателей. Режиссёр - для зрителей. Dixi.
Не, извиняй, безкомментов больше твои сообщения. Я сказала? ПОЛНОСТЬЮ почитай интервью. Там все сказано. Обвинение в том, что я, будучи журналистом, из воздуха что-то взяла, считаю оскорбительным.
Линнел воинствующие коммунисты-почитатели высказались в духе. Оч порапдовало первое "послание". Как в том анекдоте: Идут два еврея. Один: -Битлз слышал? -Нет! Первый напевает фальшивым голосом. Второй: -Фу, какая гадость!
А вообще, жаль коммунистов... Они лишены возможности в полной мере оценить прелести капитализма...
– Существует несколько экранизаций романов братьев Стругацких. Многие отходят от оригинального произведения. Есть ли у вас любимые экранизации? – Как раз собственно «экранизации» («Отель», «Малыш», «Искушение Б.») от оригинала отходят не слишком сильно, но это им мало помогает. Все они получились вяловатые и какие-то неубедительные. Что же касается «фильмов по мотивам», то к оригиналам они, и вправду, имеют отношение довольно косвенное, но зато среди них есть кинофильмы высшего класса – «Сталкер» Тарковского, например. На мой взгляд, «Обитаемый остров» — лучшая из «экранизаций» на сегодняшний день.
PS Кстати, между "Ха-ароший фантастический боевик" и "фантбоевичок" есть определенная разница.
Послано - 12 Янв 2009 : 12:25:20
Стругацкий - и о книге так же отзывался. Боевичёк мол. Для юношества. То, что кажется некоторым сегодня столь глубокой прикладной философией, что они ставят под сомнение авторские намерения, в семидесятых-восьмидесятых читалось бегло, с первого прочтения. Собственно, открой доклад Никиты Сергеевича на двадцатом съезде - и вперёд ;)
Послано - 12 Янв 2009 : 12:30:43
enka411 Спасибо! А то замучилась про отсутствие источника звона вспоминать...
Линнел Каждый в экранизации видит НЕЧТО, несоответствующее его представлению о ЧЕМ-ТО. Но, коммунисты всех переплюнули. Впрочем, на счет каваи-ГГ у меня тоже были некоторые сомнения. Но, в конце концов, я плюнула на то, что меня в визуализации героя раздражало больше всего (ни разу не блондинистые кудряхи, а свистки, как у матерой присоски), и все досмотрела:) И даже понравилось:)))
Послано - 12 Янв 2009 : 17:23:30
Очень жаль, что этот фильм выдался таким аляповатым и ничтожным :( Все ожидания безвозвратно ушли псу под хвост. Это не просто пародия на все, что было ранее - это беспорядочно наваленная куча актеров в блестящих костюмах :(
ЗЫ Кстати, про многочисленные упоминания о Максиме, как о комсомольце ХХII века... Да, я понимаю, что роман задумывался именно так. Но получилось ли так в итоге? Я вот из книги что-то ни одной цитаты в этом направлении не помню. И вообще, по-моему, последнее упоминание о коммунизме в Мире Полудня - в "Стажерах", а это, согласно Переслегину, - 2011 год. Герои более поздних книг свободны от идеологической нагрузки - как я понимаю, благодаря Теории Воспитания.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
И вообще, по-моему, последнее упоминание о коммунизме в Мире Полудня - в "Стажерах"
В "Попытке к бегству" о коммунизме говорит Саул. Представители Полдня не возражают. А в ТББ поминается Арканарская Коммунистическая Республика. Сойдёт?
Послано - 12 Янв 2009 : 23:20:21
ОО снять бы хоть в четверть вкуса, с которым "Стиляг" сделали - вот вроде бы ни о чем фильм, т.е., о жизни, без фантастики, не оснащенный мощными идеями АБС, но какая конфетка получилась. Бондарчуку хотя бы фон суметь и захотеть так прописать, как это Тодоровский сделал. Эх.
Послано - 12 Янв 2009 : 23:26:50
Abs, вообще интересный вопрос, о том, как авторы оценивают собственные экранизации. И насколько сильно их оценка зависит от времени, прошедшего с момента написания произведения; в том смысле, как меняется мировоззрение авторов - ведь странно было бы считать, что оно у авторов есть константа. Что, если бы Бондарчук (младший ) поставил ОО лет на двадцать раньше - не была бы реакция авторов другой?
А мне, например, очень хотелось бы знать, что сказал бы Толкиен об экранизации ВВ, но увы.
Что же каcaeтся Рoсcии, тo вcем тем, когo бoг не oбдeлил фантaзиeй, предлaгaю прoвecти мыслeнный экcпeримент: зaкpыть глaза и предcтавить, как имeннo бы сняли «Oбитаeмый ocтров» Бекмaмбeтoв, Mихалков, Балaбанoв, a то и вообщe Лyнгин, дa хрaнит бoгорoдицa егo монoхpoмную 8-миллиметpoвyю кинoкамеpу. Что, cтpашно стaлo? A вeдь это - сaмые лучшие из тех, ктo у нaс сeгoдня yмеет держaть в pукax кинoкамeрy (a нe сеpиaльную видeoтренoгy).
Дюма, повторяю, кто-то экранизировал в девяностых. Сорок пять. Графиня де Монсоро. И прочая. Петербургские тайны сняли. Брата сняли. Что, те, кто снимал - все вымерли? Так я недавно, на диске в фильмами Михалкова Жмурки смотрел. Вообще-то, ОО - и в таком ключе можно было снять. Максим, по ходу действия, медленно переквалифицируется из тупого киллера - в умного ;)
Но и то, что сняли - не опохабило книгу - а... огрубило, что ли. Максим - блондинко натуральное. Он и должен тупо лыбиться на окружающую действительность. Сопротивление? Но в книге же - прямым текстом сказано, что это - сброд натуральный, беспримесный! ;) Да, на их стороне - правда. Но правда эта - очень проста. Нельзя так измываться над людьми. И... всё. Никакие более сложные идеи сопротивление не объединяют. Там можно найти анархистов, комми и прочих убеждённых террористов, криминал, сорванных с земли мужиков, "бывших". И противник, "псы режима" - если не считать окопавшихся на верху выродков и НО (тоже выродков, ессно) - невменяем и за свои действие не отвечает. Т.е., уничтожение охраны башен - не "праведная месть", а вызванная полной безнадёгой бессмысленная бойня.