А мне кажется, что писать надо прежде всего для себя, хотя каждому интересно и приятно, когда его читают и оставляют комментарии. Я вот например раньше начинала непроизвольно придумывать сюжеты, характеры героев, обстановку... Со временем это накопилось, и стало вытеснять все прочие мысли. Тогда я и начала писать, прежде всего для себя. Насчет того, когда становишся писателем даже не знаю, что сказать. Наверно для каждого это по-разному. Кто-то чувствует себя великим и могучим, когда его книгу напечатают, а кому-то достаточно двух-трех положительных комментов (это как мне например).
Госпожа FEITICO,а вы сами случаем не писатель? Причем, судя по стилю изложения и вычурности оборотов,далеко не начинающий. Если да, то зачем вам наше мнение?
Если я скажу вам, что все еще учусь в школе, вы мне не поверите, но тем не менее, это правда. А писать я начала всего два месяца назад.
Писательство пока стоит отставить в сторону. И ни в коем случае никому не показывайте и не публикуйте.
Что же вы как жестоко? У меня на страничке тоже есть вещи написанные еще в школе и ниче сильно пока никто тапками не закидал. Сейчас, я безусловно пишу лучше, чем тогда, но только благодаря тому, что учась в школе я ПИСАЛА в местные молодежные газеты. Был бы у меня интернет и возможность закинуть туда свои вещи, я бы писала еще больше. Возраст это не повод сказать человеку - не пиши, а лучше сядь за учебники. Тем более, человек проявляет интерес к творчесому процессу, а не бье себя кулаком в грудь с криком: "Я гений!"
Так что FEITICO писать нужно и показывать свои творения нужно, но просто не забывайте, по нику ваш возраст не заметен, поэтому ждите, что относится к вам будут, как к равной и к вашим работам, соответственно, тоже. А значит и поднимается планка требований к качеству написанного.
Послано - 13 Ноябр 2008 : 23:10:20
Писательство вещь не предсказуемая - чем дольше пишешь, тем больше начинаешь понимать, как ты отдаляешся от литературы.
Нет страшнее разновидности дурака-чем начитанный дурак.
Послано - 14 Ноябр 2008 : 01:51:39
Что-то дискуссия плавно уходит в сторону. Точнее начала тонуть в болоте, а хотелось, чтобы в этой теме выссказались и другие СИшные писатели, но, видимо, увы и ах КуСИ не шибко популярен в этих кругах.
у каждой стадии, я думаю, есть свои плюсы и минусы. И меня гораздо больше интересует такой вопрос, а в какой момент человек становится писателем? Когда напишет первую книгу? Когда его издадут? Или позже, когда пидет слава? Когда?
Anett, А)Когда написанное тебя кормит. Если программер в свободное время меняет смесители, он же не сантехник, верно? Сто смесителей поменял и двадцать унитазов - ведь все равно не сантехник. Б) Ребята, милые, забудьте о славе. Исключите ее из своего лексикона. Не "пидет". Слава у Ксюши Собчак. Писатель может претендовать на известность. У первого десятка она, скажем, в 1/30 собчачьей - и далее по исчезающей.
Что-то дискуссия плавно уходит в сторону. Точнее начала тонуть в болоте, а хотелось, чтобы в этой теме выссказались и другие СИшные писатели, но, видимо, увы и ах КуСИ не шибко популярен в этих кругах.
Ну а что еще сказать-то вроде все высказались.Нас тут не так уж и много. А может возьмемся за читку ну например Anett, а потом дружно каждый напишет свое мнение, и так потихоньку всех участников форума и переберем. Во-первых больше узнаем о творчестве всех высказывающихся, во -вторых появиться больше тем для обсуждения.
Послано - 14 Ноябр 2008 : 08:01:50
В принципе, идея интересная, но... Вот видите, есть "но..." ? Одно дело перебирать косточки, и совсем другое обсуждать творчество. Есть гарантия, что не будет обид? Есть гарантия, что все не скатится к словоблудию? Есть гарантия, что все это не станет поводом для грызни на страницах КуСи? Надо думать и приходить к какому-то джентельменскому соглашению. Составить правила хорошего тона на этих страницах и следовать им.
Послано - 14 Ноябр 2008 : 08:26:14
Зато в спорах может что и родиться. Хотя может и нет. Все равно тут можно получить как здоровую критику, так и множество полезных советов, что тоже есть хорошо.
Насчет того, что "когда написанное тебя кормит", наверное вы правы, я тоже считаю, что пока написание книг является хобби - это не писательство (какой бы хорошей книга не была), а все лишь милое сердцу графомаство.
А может возьмемся за читку ну например Anett, а потом дружно каждый напишет свое мнение,
Так срочняком побежала выкидывать, обновленный вариант своей первой вещи (ну, и что, что он сейчас еще с ашипками и очепятками), а то старый варинат чувствую (тем самым, сидячим местом) закидают тапками. да, что тапками, грязными носками
Так срочняком побежала выкидывать, обновленный вариант своей первой вещи (ну, и что, что он сейчас еще с ашипками и очепятками), а то старый варинат чувствую (тем самым, сидячим местом) закидают тапками. да, что тапками, грязными носками
Подождите, не торопитесь. Надо еще прийти к определенному консенсусу с остальными участниками форума.
Послано - 14 Ноябр 2008 : 10:27:00
Anett, ну почему графоманство? Для издателя все авторы, независимо от количества написанных книг и размеров гонорара. Некоторые становятся профессиональными писателями. Большинство не становится по разным соображениям. Например, у Данил Аркадьевича Корецкого гонорары, думаю, повыше, чем оклад полковника. Тем не менее, он продолжает служить. Мэтр детективного жанра, графоманом его никак не назовешь.
Anett, ну почему графоманство? Для издателя все авторы, независимо от количества написанных книг и размеров гонорара. Некоторые становятся профессиональными писателями. Большинство не становится по разным соображениям. Например, у Данил Аркадьевича Корецкого гонорары, думаю, повыше, чем оклад полковника. Тем не менее, он продолжает служить. Мэтр детективного жанра, графоманом его никак не назовешь.
Ну, ведь книги его уже изданы? Так? Он получает за это определенную денюжку и не важно больше она оклада полковника или меньше. Его (уже писательский) труд оплачивается. А вот если не оплачивается - это графоманство, но не в плохом смысле, когда графоманом называю человека не умеющего писать, но все равно пишущего. Просто человека, для которого написание книги является хобби, отдушиной и не приносит ровным счетом никакого дохода, на мой взгляд, писателем назвать нельзя. Он, наверное, все же графоман. Впрочем, каждый волен считать себя тем кем ему больше нравится. Я пока назвать себя писателем не готова, я пока не выросла из графоманов. Надеюсь, что когда-нибудь на вопрос "Кто ты?", я смогу ответить "Я - писатель", но не сейчас.
Что-то дискуссия плавно уходит в сторону. Точнее начала тонуть в болоте, а хотелось, чтобы в этой теме выссказались и другие СИшные писатели, но, видимо, увы и ах КуСИ не шибко популярен в этих кругах.
Ну а что еще сказать-то вроде все высказались.Нас тут не так уж и много. А может возьмемся за читку ну например Anett, а потом дружно каждый напишет свое мнение, и так потихоньку всех участников форума и переберем. Во-первых больше узнаем о творчестве всех высказывающихся, во -вторых появиться больше тем для обсуждения.
Уважаемый Derian, +100, то есть согласен! Это будет очень интересно. Только у меня такое предложение, давайте юзать самое первое сочинение, выставленное на всеобщее обозрение и действительно начнем с Anett, дамам респект и уважуха. Кстати, если очередь когда-нибудь дойдет до меня, то мой первый опус, выложенный на СИ - "Весна на Галане" - Алекс Карр - сейчас под этим ником на страничке # выложено уже 16 книг или 5 и 1/3 романов из опупеи "Галактика сенситивов", это чистая НФ. Раздраконить в пыль, пух и прах (в смысле высказать свое писательско-редакторское мнение) все первое произведение Anett будет затруднительно, но хотя бы с первыми 3-мя страницами справиться, для затравки, терпежу у каждого хватит. И вот что еще, давайте договоримся так - застолбим под себя, любимых, хотя бы одну темку в КуСИ, а в Критиков, ежели полезут в наш разговор по душам, тапками, тапками и сапогами, мы чай не маленькие, сами справимся. Тем более, что это в своем глазу мы бревна не видим, а уж в чужом-то нам и наночастица заметна. ЗЫ: А вот с чего я точно прибалделдею, так это если и Критики возьмут и малехо поюзают друг дружку, только это вряд ли, это я просто губы раскатал. Такого мы точно никогда не дождемся.
Послано - 14 Ноябр 2008 : 18:37:45
Попробуем поставить тележку обратно на рельсы. "Творчество на СИ. Кухня или муки?" Для меня это творчество. То есть, говоря проще здесь я выставляю то, что натворил. Или сотворил. Кому как интереснее. Вот хожу я каждый день из гаража домой, каждый день вижу выпивох, которые каждый свой вечер посвящают якобы дружеской беседе, а на самом деле спиваются. Пришла мысль написать об этом. Нет, конечно не журналистским слогом, а так, чуточку смешно, фентэзийно. Начал. И никаких мук у меня это не вызывает. Если нет мыслей я просто не пишу. Заставлять себя делать любимое дело это мазохизм. Если мне в голову не приходит мысль как дальше поступить с ГГ, я следую правилу: ткаю ГГ в какое нибудь дерьмо и пусть выкручивается, вот тут просыпается творческий потенциал. Начинаем придумывать как героя спасти, как сделать так. чтобы он надовал врагам. И знаете, от смены порядка вещей приходят свежие мысли. Ну, или я просто забываю на недельку про комп и делаю что-то ещё. Для меня СИ это кухня, нет не так. КУХНЯ! В которой варятся и готовятся разные блюда, от казу марцу(casu marzu) до великолепных тортов. Есть вкусная и непритязательная(пища), есть сладкая, которую хочется(читать), есть откровенные бредни(они тоже кстати нравятся многим). Кухня. Про муки ничего сказать не могу. Если творчество вымучено, то это не творчество, как мне кажется. Творчество должно быть лёгким. Творить должно быть интересно и легко, а муки творчества - это работа. Ну, как-то так. С уважением.
Попробуем поставить тележку обратно на рельсы. "Творчество на СИ. Кухня или муки?" Для меня это творчество. То есть, говоря проще здесь я выставляю то, что натворил. Или сотворил. Кому как интереснее. Вот хожу я каждый день из гаража домой, каждый день вижу выпивох, которые каждый свой вечер посвящают якобы дружеской беседе, а на самом деле спиваются. Пришла мысль написать об этом. Нет, конечно не журналистским слогом, а так, чуточку смешно, фентэзийно. Начал. И никаких мук у меня это не вызывает. Если нет мыслей я просто не пишу. Заставлять себя делать любимое дело это мазохизм. Если мне в голову не приходит мысль как дальше поступить с ГГ, я следую правилу: ткаю ГГ в какое нибудь дерьмо и пусть выкручивается, вот тут просыпается творческий потенциал. Начинаем придумывать как героя спасти, как сделать так. чтобы он надовал врагам. И знаете, от смены порядка вещей приходят свежие мысли. Ну, или я просто забываю на недельку про комп и делаю что-то ещё. Для меня СИ это кухня, нет не так. КУХНЯ! В которой варятся и готовятся разные блюда, от казу марцу(casu marzu) до великолепных тортов. Есть вкусная и непритязательная(пища), есть сладкая, которую хочется(читать), есть откровенные бредни(они тоже кстати нравятся многим). Кухня. Про муки ничего сказать не могу. Если творчество вымучено, то это не творчество, как мне кажется. Творчество должно быть лёгким. Творить должно быть интересно и легко, а муки творчества - это работа. Ну, как-то так. С уважением.
Mrak, вообще-то этот вопрос поставлен не так, как вы на него ответили. Речь идет о двух взаимоисключающих вещах - КУХНЯ ХУДОЖНИКА - которую художники всякого рода обычно предпочитают широко не афишировать, и МУКИ ТВОРЧЕСТВА, вкладывая в это определение примерно следующее понятие - Меня сегодня муза посетила, посетила, посидела и ушла (С) ВСВ, то есть писатель человек не от мира сего, нашло на него озарение свыше и он накатал какой-нибудь опус. В таком разрезе творчество может сопровождаться определенного рода мучениями типа того - вы вскакиваете посреди ночи и с криком "Не забыть бы", записываете гениальную мысль прямо на загранпаспорте тёщи. Муки наступают уже утром, когда тёща проснется.
У меня нет, а вот у одного моего друга - да, случился такой казус. Правда он поэт и ночью записал стих на первом попавшемся листе бумаги, лежавшем на кухонном столе, а это оказалась - нет не загран паспорт - почетная грамота тещи с личным автографом Горбачева, когда он еще на Ставрополье рулил, и стихи о любви на обратной стороне. Класс!!!
Послано - 18 Ноябр 2008 : 08:20:24
Абердин Да, уж точно казус! Таким авторам, зная свою слабость нужно под руками пачечку черновичков держать! я то же ночами быват нет-нет, да что-нибудь черкану, но слава Богу, пока ни разу не попортила нужные мужнины документы или еще че из этой же оперы.
Послано - 18 Ноябр 2008 : 09:31:53
Бунин считал, что настоящий писатель не может работать только по вдохновению. Он считал, что такой писатель и не писатель вовсе. Каждый день, прямо с утра, садиться за стол, и писать даже черз силу, тренироваться, тренироваться и ещё раз тренироваться. Согласны ли вы с этим, делаете ли вы это? Если да, то насколько это эффективно?
Послано - 18 Ноябр 2008 : 10:49:43
nadian Любитель ждет вдохновения, а профи садится и пишет. С таким подходом, как у многих в этой теме, писателем не станешь, будешь вечно в графоманском стане. Любимое дело? Хрена с два. Если хочешь что-то сказать миру, и если мечтаешь быть услышанным,, садись и пиши, через силу, через "не хочу", каждый день и желательно в одно и то же время. А вдохновение придет, уж поверьте мне.
Послано - 18 Ноябр 2008 : 11:51:41
Знаете такую поговорку "Аппетит приходит во время еды"? Так вот с вдохновением тоже самое, оно у меня на пустом месте не возникает. Поэтому сажусь и пишу, даже если вроде бы не хочется. Появляется предложение, потом еще одно и пошло, глядишь и вдохновение пожаловало.
nadian Любитель ждет вдохновения, а профи садится и пишет. С таким подходом, как у многих в этой теме, писателем не станешь, будешь вечно в графоманском стане. Любимое дело? Хрена с два. Если хочешь что-то сказать миру, и если мечтаешь быть услышанным,, садись и пиши, через силу, через "не хочу", каждый день и желательно в одно и то же время. А вдохновение придет, уж поверьте мне.
ИМХО не стоит ставить телегу впереди лошади. Писателю, безусловно, нужна каменая задница. Но при наличии одной лишь задницы писателем не станешь, нужна еще и голова.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Послано - 18 Ноябр 2008 : 21:37:10
Шепелев Пффф! А еще писателю нужны руки текст набивать, печень - алкоголь перерабатывать, глаза - чушь всякую читать и т.д. Не о том речь, уважаемый. И с головой как у Эйнштейна вы не станете писателем, если элементарно не будете писать, а тут не всегда на вдохновении вылезешь, а те кто у нас там в первой десятке - для них это вообще роскошь. В сухом остатке - тупо работа, а про вдохновение и энергию из космоса с удовольствием послушают восторженные дурочки, не знающие писательской кухни.
Бунин считал, что настоящий писатель не может работать только по вдохновению. Он считал, что такой писатель и не писатель вовсе. Каждый день, прямо с утра, садиться за стол, и писать даже черз силу, тренироваться, тренироваться и ещё раз тренироваться. Согласны ли вы с этим, делаете ли вы это? Если да, то насколько это эффективно?
бог без улыбки есть дьявол
Уважаемая nadian, и снова вам большое СПОСИБО, респект и уважуха за хороший и интересный вопрос. Не в бровь, а в глаз. Позволю себе ответить на него со своей собственной кочки зрения и колокольни суждение о литературе. Вдохновение это хорошая штука для поэтов. Они народ зело эмоциональный и чувственные. Писатели же, как и гусары, народ грубый и приземленный и если поэты витают в эмпиреях, то писатели летают, как крокодилы - низэнько-низэнько. Если они, конечно, не такие писатели, как Ричард Бах или находящаяся на СИ Аномалия с ее "Садовницей" - их можно запросто причислить по тонкости настроения и ощущений к поэтам. Ну, а что касается меня, то я не знаю в жизни двух вещей - что такое ВДОХНОВЕНИЕ и ХОТЕТЬ ВЫПИТЬ. Вот хоть убейте меня, не знаю и все тут. Мне фиолетово, когда сесть за комп - в 5 утра или 12 ночи, до плотного обеда или после него. Точно так же мне совершенно фиолетово, что продолжить писать (у меня на компе есть несколько незавершенок) - я просто сажусь, прочитываю последнюю главу и даже если я писал этот текст два года назад, есть и такие, то продолжаю работу так, словно поставил последнюю точку пятнадцать минут назад. Перерывы в работе у меня случаются только потому, что я, вдруг, увлекся какой-то другой темой и решил написать новый рОман, а поскольку я не являюсь рабом Издательства, то пишу то и в том порядке, как это мне вздумается. У меня был однажды случай, когда я просидел за компом подряд 56 часов и ничего, ласты не склеил, только потом почти сутки отсыпался и вдохновение тут было совсем не при чем. Вдохновение - это отговорка для лодырей. Ну, еще я делаю перерывы тогда, когда мне нужно собрать материал, вычитать его и осмыслить. Точно так же для меня не является препятствием отсутствие компа. Тогда я иду в маГАзин, покупаю стержней для шариковой ручки, общих тетрадей и пишу от руки, а потом оцифровываю. У меня и сейчас есть 1/2 рОмана в автографе, который я все никак не соберусь оцифровать. Писательство это не развлечение, а труд, причем труд адский и ежели кто не согласен сидеть по 12 часов за письменным столом, когда "травка зеленеет, солнышко блестит" (С), и ему хочется на природу, то пусть лучше идет в футболисты и лесники.
Вот тут reco написал:
Шепелев Пффф! А еще писателю нужны руки текст набивать, печень - алкоголь перерабатывать, глаза - чушь всякую читать и т.д. Не о том речь, уважаемый. И с головой как у Эйнштейна вы не станете писателем, если элементарно не будете писать, а тут не всегда на вдохновении вылезешь, а те кто у нас там в первой десятке - для них это вообще роскошь. В сухом остатке - тупо работа, а про вдохновение и энергию из космоса с удовольствием послушают восторженные дурочки, не знающие писательской кухни.
Это гением не стать. А профи- возможно. Тут усидчивость может помочь.
Утверждаю! Нет гениев в литературе, и никогда не было! Нет идеальных произведений, и никогда не будет! Можно писать хорошо, даже превосходно, но не гениально.
Это вроде как: - А Вас Штирлиц я попрошу остаться. Ну давайте попробуем. Кстати, когда автора называют писателем, слышится легкий юмор. Хотя ко мне это все не относится.
А что такое гениальность, по-вашему, в каких областях она есть, и почему именно в литературе нет гениев?
Вам как выдать, аксиому или своими словами? Вы можете привести пример гениального произведения? А гениального автора? Сомневаюсь. Прежде всего гений достаточно хорошо разбирается там, где вообще никто не разбирается и лишь потом, спустя определенное время, люди начинают убеждаться в правоте гения. Причем не путем умозаключений, а через экспериментальные подтверждения. Какое твердое экспериментальное подтверждение можно получить в литературе? Например, Тесла – гений. Многое из того что он демонстрировал до сих пор загадка, и вообще отвергается официальной наукой. Результаты его трудов начала прошлого века и сегодня используются в полную силу. Если появится автор, творения которого современники не поймут, то его однозначно запишут в графоманы. Иными словами, области знаний, где умозаключение можно подтвердить, доказать там могут существовать гении. В иных случаях гениев быть не может.
Послано - 19 Ноябр 2008 : 11:46:57
Гении в Литературе это те, кто придумал первым направление. Брэм Стокер - вампиров. Сложил все мифы вместе и преподнёс в виде жудожественной книги. Остальные лишь развивали эту тему, придумывая всё новые и новые сюжеты. Говард - Конана. Сказания и легенды воплотил в одном человеке. Героическая фэнтези. Остальные берут пример, кто-то осознанно, кто-то нет. Толкиен - Властелин Колец, Хоббита, и т.д. Собрал сказки и предания и тоже системно воплотил в книгах. Далее лишь развитие миров в которых живут гномы, эльфы, недорослики, люди, маги, гоблины, орки, тролли... Жюль Верн - "Наутилус", фантастика в чистом виде. НФ. Остальное лишь развитие сюжета. Карел Чапек со своими роботами и саламандрами. Айзек Азимов - с законами о робототехнике. Он первый ввёл человекоподобных роботов в сюжет как основного героя. Остальное лишь развитие. Родоночальник любого направления - фантастики, фэнтези, АИ, это и есть Гений. Остальные лишь пользуются материалом кто-то профессионально, кто-то не очень. Они пишут не хуже, а порой и лучше своих предшественников, но они всего лишь последователи, которые пользуются наследием Гениев, которых единицы. Ну, как-то так. Всё выше сказанное ИМХО. Мнения своего не навязываю, но думаю большинство со мной согласится. С уважением.
Это гением не стать. А профи- возможно. Тут усидчивость может помочь.
Профи - в плане печатник-стенографист.
reco пишет:
Шепелев И с головой как у Эйнштейна вы не станете писателем, если элементарно не будете писать, а тут не всегда на вдохновении вылезешь, а те кто у нас там в первой десятке - для них это вообще роскошь.
Вот как раз у тех, кто в первом десятке, равно как у Энштейна со вдохновением всё в порядке. Им интересно творчество, и они творят.
reco пишет:
В сухом остатке - тупо работа, а про вдохновение и энергию из космоса с удовольствием послушают восторженные дурочки, не знающие писательской кухни.
Про вдохновение, например, Александр Сергеевич Пушкин писал. Видимо, тупой был дядя. Вы-то, разбираетесь лучше. Вы-то и есть истинное "наше всё". Ваши книги лежат в разделе классики в каждом магазине, а памятник Вам стоит на площади Вашего имени - напересечении Тверской и Бульварного кольца... Тупо работа возможна только для тупой работы. Когда я работал санитаром - это было тупо: ведро, швабра, кафель. И то, приходилось думать и подходить творчески, например, я первым из санитаров в нашем госпитале начал актививовать хлорамин нашатырным спиртом: вычитал рекомендацию в умной книге. Писателю тупо работать противопоказано. Иначе он уже не писатель, а долбодятел.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Послано - 19 Ноябр 2008 : 12:54:02
tosmile, благодарность была за ответы, а твой пост не был ответом на мой вопрос, и обращён не был ко мне.
области знаний, где умозаключение можно подтвердить, доказать там могут существовать гении
Литературоведение - наука.
когда автора называют писателем, слышится легкий юмор
Какой юмор? Писатель - нормальное слово, обозначающее автора прозаического творения. В данном случае это синонимы.
Вам как выдать, аксиому или своими словами?
Поскольку ты первый на моём веку, кто утверждает, что гениев в литературе нет, то вряд ли сможешь выдать аксиому. И раз уж я общаюсь с тобой, естественно, я хочу услышать твоё мнение.
Прежде всего гений достаточно хорошо разбирается там, где вообще никто не разбирается и лишь потом, спустя определенное время, люди начинают убеждаться в правоте гения. Причем не путем умозаключений, а через экспериментальные подтверждения.
Да, время хороший критерий. Шекспир и Гомер это испытание прошли. Кстати, как быть с деятелями точных и естественных наук, признанными при жизни? Неужели они не гении лишь потому, что их заслуги признали современники? Скажем, Менделеев, Гинзбург, Эйнштейн - они гении или нет? А деятели неточных наук - философы Платон и Аристотель, на работах которых зиждется вся современная европейская философия и религия, - они гении или нет? Эксперимент - не единственный метод научного познания. Зачем всё сводить к эксперименту? Так ты вообще убираешь из числа наук большую часть гуманитарной области познания.
Вы можете привести пример гениального произведения? А гениального автора
"Илиада", "Одиссея", "Энеида", "Эдип-царь", "Гамлет", "Божественная комедия", "Король Лир", "Война и мир", "Идиот", "Три сестры", "Песнь о моём Сиде". По этим названиям легко определить и тех, кого я считаю гениями.
Послано - 19 Ноябр 2008 : 14:07:52
В виду того, что писание не является моим основным хлебом, сажусь, когда есть вдохновение и место перед компом. Иногда удается выпихнуть из-за него мою дочь, что ее оченно возмущаеть и обижаеть! У меня, лично, бывает, что вдохновение легкомысленно улетучивается к более привлекательному автору. Если бы знал к кому, прибил бы гада! Тогда, меня в расстроенных чувствах выпихивает из-за компа моя дочь. Вот так и пишу!
Послано - 19 Ноябр 2008 : 15:05:26
Вдохновение писателю конечно необходимо, чтобы там не сочинял по этому поводу дедушка Никитин. Другой вопрос это то, что ожидание вдохновения вовсе не отменяет необходимости систематической работы. Ведь, как известно через практику лежит путь к совершенству и если автор не будет постоянно работать над текстом, а следовательно и над собой, то никакое вдохновение ему уже не поможет.
От себя могу добавить, что лично я не могу писать после того как перенервничаю. Заканчиваю работу или когда выполню заданный объем либо, физически устаю. Последние всегда обидно, но имхо нет нечего хуже чем вымучивать из себя строчки. Ну а вообще же стараюсь регулярно работать, без относительно того есть вдохновение или нет.