Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »

     Библиотека   Блог автора   Все темы автора (3)

Горькавый Николай - 1

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Юкио
Ищущий Истину


Russia
59 сообщений
Послано - 22 Авг 2008 :  12:43:24  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Юкио  Получить ссылку на сообщение
Mat
Стоит учесть, что это все таки фантастика. И будущее. Вы можете знать, что откроют и обоснуют физики через два года или 10 лет? А там - конец 23 века.
И никто же не призывает все это воспринимать всерьез.

"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.

Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 22 Авг 2008 :  13:04:10  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Предполагается что там, где ГГ катит бочку на профессуру суперэлитного колледжа, профессура эта - тоже в курсе всего "открытого и обоснованного в будущем" ;)

Mat, if you don't mind

Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 04 Сент 2008 :  00:11:10  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
http://89.248.165.5/b/89628/read#r2

- Вот это - получше, вроде о том же, но всяко меньше Горшечником отдаёт ;)

Mat, if you don't mind

Яна
Мастер Слова


Россия
1390 сообщений
Послано - 05 Сент 2008 :  16:58:08  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Яна Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ожидала большего. После сравнения с Оловянной... Нет, в начале ничего, а вот дальше... Все-таки Оловянная на порядок лучше, ИМХО.


Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 05 Сент 2008 :  19:01:20  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Да уж, с Оловянной - и сравнивать не стал бы.

Mat, if you don't mind

Joda
Мастер Слова



1071 сообщений
Послано - 05 Сент 2008 :  19:14:24  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
В детстве мне довелось прочесть довольно веселую книжку эстонского писателя Яана Раннапа "Агу Сихвка говорит правду". Одним из приключений главного героя было, что он решил подшутить над своим другом: взял и набросал ночью чересчур много угля в печку, дабы тому от жары и духоты спать было невмочь. Но переусердствовал – расплавил чугунную дверцу у печки. А на следующий день пришлось держать ответ перед учителем физики: его спросили температуру горения угля – он ответил, температуру плавления чугуна – опять ответил, вот тогда-то и получил наш герой «неуд» по физике - как же так, все знает, а применить знания на практике не может.

К чему такое предисловие? Лет 20-30 назад было немало книг для школьников, из которых можно было популярно узнать о науке. Когда рассказывал эту шутливую историю, у меня лучше получалось объяснить друзьям-одноклассникам то, о чем в учебнике было написано в формулах и цифрах.

Можно вспомнить Жюля Верна – классика, которого, наверное, в детстве читали все: например о том, что из двух стекол от хронометров и воды можно собрать линзу и разжечь огонь. А кто из нас не пытался получить нитроглицерин, воспользовавшись рецептом из "Таинственного острова"?
В.Обручев замечательно рассказывал про историю и геологию в «Плутонии» и «Земле Санникова». Г.Мартынов в «Каллистянах» и «Каллисто» популярно и доступно рассказывал о такой нетривиальной вещи как теория относительности.
Когда-то Лев Ландау сказал, что вы можете с полным правом заявить, что знаете и понимаете физику, если сможете объяснить ее новейшие достижения уборщице у себя в институте, и она все поймет.

Но в последние годы таких книг, в которых популярно изложены современные научные факты, теории или гипотезы, что-то не встречалось. Зато неоднократно можно было услышать, что современная наука слишком сложна, чтобы рассказать о ней, не залезая в сложные дебри, и что это подобное популярное изложение научных фактов осталось в фантастике конца 19 – середины 20 в.в.

"Астровитянка" убедила в обратном.
Книга начинается как приключенческая, но она сплошь пронизана научными фактами или теориями.
Замечательно описанные подготовка к экзамену в Колледж и сам экзамен, напомнили мне старый но ди сих пор любимый задачник Перельмана «знаете ли вы физику?». Напомнили именно отношением – физику и математику нужно понимать. К сожалению, часто за заученными в школе формулами теряется понимание природы. Да, школьник может вспомнить формулы и расчитать количество выделенной теплоты при горении угля. А вот то, что при этом чугунная дверца может расплавится – в голову не приходит. И главным героям, Никки и Джерри, для того, чтобы выиграть, приходится не просто отвечать на вопросы, а показать свое понимание науки.

Цитата:
Вы сожгли вязанку дров в камине на первом этаже, потом перенесли точно такую же вязанку дров на второй этаж, сообщив ей значительную потенциальную энергию, и сожгли её в камине второго этажа. Где выделилось больше энергии в результате топки каминов – на первом или втором этаже?
– Одинаковое количество энергии! – выпалил Джерри. – Дополнительная потенциальная энергия дров на втором этаже перейдет после сгорания дров в потенциальную энергию золы, водяного пара и углекислого газа.
– Правильный ответ, – откликнулась Никки, – но только в первом приближении. Получаешь за него всего четыре балла. Для более правильного ответа – «на втором этаже энергии выделится больше» – надо вспомнить про эйнштейновский дефект массы дров из за излучения фотонов и про опять таки эйнштейновское замедление времени в гравитационном поле Земли. Это вызывает красное смещение или уменьшение энергии фотонов из нижнего камина.

Когда-то, в школьные годы, мне довелось подготовить доклад о жизни звезд. Впрочем, ровесникам было бы скучно слушать просто про звездные величины, массы звезд и т.п. Поэтому доклад я разбавлял интересными фактами или захватывающими теориями: как пульсары изначально приняли за сигналы внеземных цивилизаций, что в теории с помощью черных дыр можно путешествовать во времени. И удачно получилось – выступать пришлось в нескольких школах и именно эти популярно изложенные факты и теории вызывали повышенный интерес.
Именно эта реакция из личного опыта вспомнилась, когда читал в «Астровитянке» споры с профессором Гуттом и разговоры о черных дырах у рождественского костра.
Автор популярно рассказывает о реликтовом излучении, теории Большого взрыва.
И это только из физики. А еще в книге есть и химия - реакция Белоусова Жаботинского, биология – процесс формирования окраса животных, и даже такая жуткая вещь как системное моделирование.


В общем, мне очень понравилось читать о науке в фантастике - таких книг мне очень давно не попадалось.
То, что когда-то было передовыми достижениями науки: теория относительности Энштейна, ядерная физика, космические полеты, теория дрейфа континентов, умные машины и многое другое, авторы-фантасты популярно излагали в своих книгах. А сейчас это уже проходят в школе. Возможно, нынешние достижения науки тоже лет через сто будут включены в школьные учебники. А сейчас с ними можно знакомиться в научно-фантастических книгах. Таких, как «Астровитянка»

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 06 Сент 2008 :  15:38:06  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение

Цитата:
Вы сожгли вязанку дров в камине на первом этаже, потом перенесли точно такую же вязанку дров на второй этаж, сообщив ей значительную потенциальную энергию, и сожгли её в камине второго этажа. Где выделилось больше энергии в результате топки каминов – на первом или втором этаже?
– Одинаковое количество энергии! – выпалил Джерри. – Дополнительная потенциальная энергия дров на втором этаже перейдет после сгорания дров в потенциальную энергию золы, водяного пара и углекислого газа.
– Правильный ответ, – откликнулась Никки, – но только в первом приближении. Получаешь за него всего четыре балла. Для более правильного ответа – «на втором этаже энергии выделится больше» – надо вспомнить про эйнштейновский дефект массы дров из за излучения фотонов и про опять таки эйнштейновское замедление времени в гравитационном поле Земли. Это вызывает красное смещение или уменьшение энергии фотонов из нижнего камина.

Да, да.
А ещё нужно учитывать атмосферное давление, различную тягу камина на первом и втором этаже, варианты кладки оного камина и так далее.

Вот не люблю в равной степени таких популяризаторов науки и сухих профессоров от неё же. Потому что они так задают вопросы или объясняют, что такое явление как непонимание условий задачи стало самым распространеным фактором влияющим на дебилизацию учебного процессса.
Например:

Одним из приключений главного героя было, что он решил подшутить над своим другом: взял и набросал ночью чересчур много угля в печку, дабы тому от жары и духоты спать было невмочь. Но переусердствовал – расплавил чугунную дверцу у печки. А на следующий день пришлось держать ответ перед учителем физики: его спросили температуру горения угля – он ответил, температуру плавления чугуна – опять ответил, вот тогда-то и получил наш герой «неуд» по физике - как же так, все знает, а применить знания на практике не может.

Прелестно.
С одной стороны житейский опыт показывает что сколько бы ты угля не накидал дверка не расплавится, так как для этого уголь надо будет поддувать чистым кислородом, с другой стороны в книжке написано другое.
Итог.
Ученик укрепляется во мнении что ему "это в жизни никогда не пригодится". И не учит.


Но в последние годы таких книг, в которых популярно изложены современные научные факты, теории или гипотезы, что-то не встречалось. Зато неоднократно можно было услышать, что современная наука слишком сложна, чтобы рассказать о ней, не залезая в сложные дебри, и что это подобное популярное изложение научных фактов осталось в фантастике конца 19 – середины 20 в.в.

"Астровитянка" убедила в обратном.

Меня она убедила только в одном - примеры для популяризации науки надо выбирать очень тщательно.
"Астровитянка" жеалание заниматься наукой, или просто интересоваться окружающим миром не вызывает.
Желание почувствовать себя самым умным, это да, вызывает.
Только таких книжек вагон и маленькая телега, и то что к ним добавился небольшой кусочек самолюбования от науки, дела не меняет.


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 06 Сент 2008 :  17:00:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Согласен. Книга вызывает очень много сомнений. Автор вроде бы физик. Но якобынаучные рассуждения вроде примеров с камином и вязанкой дров, и типично дилетантские сцены когда типа умная школьница оказывается знает в десять раз больше профессора - ярчайший образчик именно псевдонауки. Вроде бы живет в США - но его критика американских порядков в лучшем случае дотягивает до Задорнова и Хелемендика.


Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 06 Сент 2008 :  21:02:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение

Прелестно.
С одной стороны житейский опыт показывает что сколько бы ты угля не накидал дверка не расплавится, так как для этого уголь надо будет поддувать чистым кислородом, с другой стороны в книжке написано другое.

Металлы - отлично проводят тепло. Воздух - неплохо отводит тепло, благодаря конвекции; потом, дверца охлаждается ещё и благодаря излучению, вот отвод тепла благодаря теплопроводности/теплоёмкости воздуха без конвекции - можно не учитывать. Короче говоря, задача достаточно сложна и без графика зависимости температуры сгорания угля от сорта угля и условий его сгорания ;)

suhai

Именно так. У школьника, при чтении, должна выйти полная каша в голове. Хотя исключить возможность, что у кого-то из самых сообразительных зародится интерес (докопаться до истины во всей этой ...) - тоже нельзя :)

Mat, if you don't mind

Joda
Мастер Слова



1071 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  15:51:56  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
По поводу т.н. "каши". Вы Обручева в детстве читали? А перечитывали позже?
Знаете, в детстве читал запоем. И лез в учебники для старших классов и дургие книги, т.к. интересовали история Земли, древность и т.п.
А когда перечитывал года три назад поймал себя на мысли: ну и скучнейшие же тут лекции на 2 страницы.

Так что, вызовет интерес или нет - это сугубо субъективная оценка.

Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  16:53:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
А лекции - отлично выбрасывались - вместе с прочим массаракшем (арийский "мир на изнанку", термин - АБС) ;)

Mat, if you don't mind

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  17:10:59  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение

По поводу т.н. "каши". Вы Обручева в детстве читали? А перечитывали позже?
Знаете, в детстве читал запоем. И лез в учебники для старших классов и дургие книги, т.к. интересовали история Земли, древность и т.п.
А когда перечитывал года три назад поймал себя на мысли: ну и скучнейшие же тут лекции на 2 страницы.

Ну да, сравнили - книги Обручева перечитывают каждый раз с громадным удовольствием. И уж точно можно сказать, что Обручев действительно прекрасно знал, о чем рассказывал.


Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  19:56:11  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
suhai

Ну, даже если не обращать внимания на общий массаракш (такое строение для Земли и прочих "естественных" планет - невозможно; модель с притяжением к внутренней стороне возможна на искусственной планете, но - не ко всей внутренней стороне) - бо геология и прочая физика, Афраний (Еськов) предъявлял и чисто профессиональные претензии. Скажем, предельный размер насекомых определяется особенностями дыхательной системы - и муравья с собаку и тому подобных казусов - в природе быть не может. Отчего же многие из нас спокойно перечитывают Обручева, не страдая когнитивным диссонансом? Да именно оттого, что вся эта каша - отлично улеглась в наших мозгах. С детства. И хоть как-то скорректирована лишь в той части, где её помогли расхлебать профессиональные знания и навыки. Это - к вопросу об опасности всяческих астровитянок в свере народного просвещения ;)

Чисто экологически, Плутония Обручева - ещё худшая каша. Палеонтологические "времена" сменяются в ней с севера на юг по течению реки. Между тем, для защиты морально устаревших экосистем необходимы много более существенные барьеры, иначе пара эффективных видов быстра выбила бы всё "старьё" - постепенно приспособившись ко всем климатическим зонам. Для большего правдоподобия, автор мог использовать, скажем, острова подземного моря. Непроходимые горные хребты между соседними экосистемами - т.е. изолированные долины в горах. Да хоть оазисы в пустыне.

В Астровитянке - та же каша. Но - наваристей :) Её больше количественно. Она сложнее для восприятия, отсева зёрн истины и опровержения (для этого требуется уже не твёрдый школьный уровень, как в случае Плутонии, но, пожалуй - хороший университетский). В физике, я - не специалист; приматам её давали-то два-три семестра. Так что я даже не уверен в здравости тех идей, против которых у меня возражений не было...

Mat, if you don't mind

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  21:16:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Mat


Скажем, предельный размер насекомых определяется особенностями дыхательной системы - и муравья с собаку и тому подобных казусов - в природе быть не может.

Размер насекомых зависит от содержания кислорода в атмосфере.

И таки они действительно были гигантскими. В тот период, что и описан у Обручева :) Mat, не надо настолько буквально подходить к научно-фантастической и приключенческой книжке. И не стоит считать Обручева законченным идиотом.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  21:55:13  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Конечно, гигантскими. Муравей размером с мышь - определённо - гигант ;) Во сколько раз в земной атмосфере может быть больше кислорода? Атмосферного давления, как на Венере, на Земле - на нашей планете не было и не будет. В процентном отношении, кислорода может быть больше в два-три раза. Всё. Предельный размер насекомого (масса) не должен расти "быстрее", чем третья степень содержания кислорода. Значит, насекомые могли быть где-то в восемь-двадцать семь раз тяжелее, чем сегодня. Округлим до тридцати. А линейно (длина) - раза в три крупнее. Причём муравей мог быть в три раза длиннее современного жука, а не муравья.

Как к фантастике, я к Обручеву и не придираюсь. Сам зачитывался, в детстве :) А вот в смысле научно-популярном, Обручеву и Горькавому далеко до стандартного набора бластер, робот, звездолёт с гипердвигателем, увы... Но у Обручева - хоть амбиций меньше.

Mat, if you don't mind

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  22:57:30  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение

Как к фантастике, я к Обручеву и не придираюсь. Сам зачитывался, в детстве :)

Еще как придираетесь. Вы требования предъявляете, как к научной работе, чем Плутония не является. Хотя всем взрослым, видимо должно быть ясно, что путешествие -- спуск под землю, так это воспринимают герои -- символизирует путешествие во времени (и плюс кой чего еще символизирует, если помнить, что фантастика плоть от плоти сказки и мифа). Не желаете по-придираться к машине времени Уэлса, типа, не работала она :)


А вот в смысле научно-популярном, Обручеву и Горькавому далеко до стандартного набора бластер, робот, звездолёт с гипердвигателем, увы...

Не понял в чем тут "увы"... Обручеву это увы уж точно не грозит, читают до сих пор.


Значит, насекомые могли быть где-то в восемь-двадцать семь раз тяжелее, чем сегодня. Округлим до тридцати. А линейно (длина) - раза в три крупнее. Причём муравей мог быть в три раза длиннее современного жука, а не муравья.

Тут не относительные границы, а абсолютные. Есть предел выше которого насекомые вырасти не могут. Сейчас это 14-15 сантиметров, согласно расчетам. При повышении содержания кислорода эта граница смещается.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 07 Сент 2008 :  23:25:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
...но относительная грузоподъёмность была бы как у животного этих размеров, а не муравья.

Mat, if you don't mind

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 08 Сент 2008 :  05:57:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение

Скажем, предельный размер насекомых определяется особенностями дыхательной системы - и муравья с собаку и тому подобных казусов - в природе быть не может

Может и были. Во всяком случае стрекозы с размахом крыльев более метра точно встречались. И гигантские муравьи тоже. И многоножки более полутора метров (правда это не насекомые). Обручев скрупулезно точно использовал данные, которые у него были на тот момент. Да и надо сказать, что кроме самой Плутонии есть еще предисловие Обручева специально для школьников, в котором он очень подробно рассказывает о допущениях в своей книге.


Inna_Jv
Магистр


Russia
103 сообщений
Послано - 08 Сент 2008 :  08:46:23  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Inna_Jv Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Прочитала по рекомендации.
Ну что я могу сказать… Современная хорошая подростковая фантастика существует, ура автору! Фантастика оригинальная, со своим видением, а не как вариации любимых книг из детства.
Конечно, некоторые сюжетные ходы предсказуемы и стандартны, в кустах сидят «рояли», по опушкам бродят некоторые психологические нестыковки и другие минусы (ИМХО, ИМХО, не претендую). Все это есть, но… я не хочу перечислять их. Ругать обычно легко, а вы попробуйте рассказать за что вам понравилась книга.
За атмосферу. Вроде бы и приключения местами жестоки, и героям достается не мало, но атмосфера все равно… нет, не добрая, скорее – чистая. Именно то, что нужно подростку (как я себя помню), а так же взрослым, коим хочется вернуться в «те» времена.
За открытие мира глазами девочки-Маугли. За понимание, как ужасно могут быть люди. И за осознание, что мир – не только они. За любовь к Земле. Какая великолепная лирическая ниточка – воспоминания о ней Джерри.
За героиню, Никки, у которой «главное оружие – мозги». Никки – гений, но, несмотря на это, она понятна. И те же самые девичьи устремления…
За Джерри. Автор создал безотказный в глазах девушек образ. Мальчик-друг, которому самому была нужна помощь, и который спасает сам. Умный, надежный, благородный – но в то же время обычный, мальчик-из-соседнего-двора. Близкий, но со своими не разгаданными пока сторонами характера. А как великолепно показано глазами Никки его превращение из мальчишки-приятеля в любимого мужчину.
За первую любовь – без пошлости и излишних соплей. За трогательную, по детски-наивную, и в то же уверенно взрослеющую.
За твердую уверенность, что скоро Луна будет открыта для того, чтобы «люди могли летать».
За понимание: не только нашему поколению везло на интересных авторов. Сегодняшним мальчишкам и девчонками тоже есть что читать кроме книг, бережно сохраненных их родителями.
А что до минусов… Нет в мире совершенства. И я не буду ждать его от дебютной книги. Я просто порадуюсь, что она есть – такая. И кто знает, какой будет следующая.


Admin
Администратор
Mat
Мастер Слова



11988 сообщений
Послано - 08 Сент 2008 :  09:59:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
...вот и целевая аудитория :) Всякая книга - хороша, коль хороша для своей целевой аудитории ;)

А следующая... Если автор переживёт нашу критику (Рудазов, похоже - лишь теперь отходит, потихоньку - а ведь если бы я мог так писать - вообще обошёлся бы без обратной связи с читателем), ему ещё и гонорар предстоит пережить. Вот на этом этапе, немало Вартановых было похоронено(как писателей), немало Шумилов одолевали сомнения в том, стоит ли издаваться на бумаге - и немало Щегловых уходило на пару лет в запой...

Mat, if you don't mind

Inna_Jv
Магистр


Russia
103 сообщений
Послано - 08 Сент 2008 :  10:03:01  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Inna_Jv Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Да, пережить гонорар - страшное дело!
Думаю, тут достаточно широкая целевая аудитория. А уж таким как я, ррромантические барышни с высшим математическим образованием и физмат-лицем - точно. Но, признаюсь шепотом, я поняла далеко не все :-) Увы-увы. Портит ли это книгу - об этом можно спорить. Но я не хочу.


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 10 Сент 2008 :  23:03:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Прости, Господи. Даже на такую ерунду целевая аудитория находится.



Отредактировано - KetKhr 13 Окт 2008 19:20:10

Рыцарь
Хранитель



442 сообщений
Послано - 11 Сент 2008 :  09:32:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Может, истиной целью романа, было представить читателю теории (наверно научные), которые хотели вынести на широкую публику, в надежде, что хоть кого они заинтересуют. Меня сразу насторожило упоминание в начале научного общества (вроде детского, не помню сейчас). Все это относительно хорошо разместили в относительно фантастическом романе. Тем более «сценарий» романа выбран не случайно, после успеха Садова и Оловянной.

Нельзя воспринимать все то, что сразу не понял, как проявление ненормальности
Е. Белецкая, А. Ченина


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 11 Сент 2008 :  14:25:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Теории наверное научные - похоже автор серьезно отстал от жизни. Во всяком случае героиня романа отрицает существование темной материи, а ее вроде как уже лет десять как открыли.


pk025
Хранитель


Россия
388 сообщений
Послано - 18 Сент 2008 :  11:04:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
по адресу http://www.vz.ru/culture/2008/9/17/208712.html интервью с автором по поводу книги...


Белый




3581 сообщений
Послано - 18 Сент 2008 :  12:34:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ну что могу сказать. Нормальная книжка. Не шедевр, но в сравнении (а есть ли вообще с чем сравнивать в плане подростковой НФ? Про Оловянную тут говорили. Видимо придется прочитать. Интересно, что у Горькавого героиня, а у Оловянной герой. Собственный пол неинтересен?) весьма неплоха. Соотвественно согласно жанру детской книги присутствуют и допускаются многие условности, которые уже не прощаются в литературе для более взрослых читателей. Это и мерисьюшность героини и некоторая картонность персонажей.
Действительно отдает жюль верновской популяризацией науки. К сожалению, чтобы воспринимать приводимые научные теории без зевоты и пропусков нужно иметь достаточно высокий уровень образования, чтобы хотя бы понимать, о чем речь то идет.


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 18 Сент 2008 :  16:17:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Очень странные ощущения вызывает роман. Автор ученый, настоящий ученый, и должен быть сведущ в тех областях о которых в книге пишет, но пока читаешь не отпускает ощущение дешевого дилетантизма. Помните, как с год назад на форуме ошивался некий Фролов с эпическим трудом "Хроники глобального бреда"? Вот примерно то же самое. Об описаниях грехов современного американского общества уже писал - уровень Задорнова, хотя автор в США живет уже лет пятнадцать, про научные дела - то же самое.
Сильнейшую аллергию также вызвала оценка книги в интервью "Автор ставшего культовым романа" - в последнее время это используют для подачи откровенной собачатины под баранину.

Отредактировано - suhai 18 Сент 2008 16:19:54

Белый




3581 сообщений
Послано - 18 Сент 2008 :  18:20:40  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Это да. Насчет культовости они поспешили. Тем более тут же рассказывая о том, как книгу не хотели издавать. Думаю дело в том, что автор кропал себе книжку 10 лет для собственного удовольствия. Ну, может, мечтая периодически о том, чтобы ее издали. А сейчас как раз время настало благоприятное для этого. Издают все, не взирая на литературные и прочие достоинства. Вот он свое детище любимое и издал.
Но, беда в том, что автор может как ученый и неплох, но как писатель - посредственный. Книга почти вся построена на стандартных ситуационных штампах. Впрочем, если цель ознакомить читателей с научными теориями, то особых изысков сюжета и не требуется.


Миротворцев
Магистр



197 сообщений
Послано - 18 Сент 2008 :  18:47:34  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Миротворцев  Получить ссылку на сообщение
Мне будет только двадцать, поэтому я еще прекрасно помню себя подростком. А так же помню, как жаловался матери, когда читал ГП (на тот момент только-только издали третью книгу). И мое возмущение можно было передать вот такой вот фразой: "Мама! Почему этот Поттер такой тупой?!!". О да! Как меня бесил совершеннейший кретинизм со стороны очкастого идиота, но, так как больше ничего не было, а хотелось, приходилось читать. И я полностью поддерживаю автора в том, что для подростка ГЕРОЙ должен быть ГЕРОЕМ во всем. Чтобы ему хотелось быть таким же умным, таким же сильным, мудрым и тд и тп. Дети хотят быть Гарри Поттером потому что он умеет колдовать и все, точно так же они хотят быть Роном Уизли, у него ведь тоже есть волшебная палочка, так что разница между ним и ГП для них небольшая. Просто у очкастого еще шрамик красивый. И к чему сводится подражание? К очкам, шраму и волшебной палки, вот и все! Когда у меня будут свои дети я бы предпочел, чтобы они хотели стать такими же умными и сильными как Никки и благородными как Джерри, нежели подражали Гарри Поттеру. Правда интересно, что сам Автор, как я понял, наоборот считает Поттера достойным подростковым чтивом.
В общем, вот такая у меня позиция.


Белый




3581 сообщений
Послано - 18 Сент 2008 :  19:48:54  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
D.Toris
Правда интересно, что сам Автор, как я понял, наоборот считает Поттера достойным подростковым чтивом.

Так можно решить из книги. Но сам автор утверждает, что его книга - ответ Гарри Поттеру.


ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 21 Сент 2008 :  01:34:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Inna_Jv


Фантастика оригинальная, со своим видением, а не как вариации любимых книг из детства.

(уныло) Инна, ну вот что вам мешало сказать хоть пару слов об этом "оригинальном видении"? Что-нибудь конкретное, предметное, осязательное. Вместо этого вы выдали десяток строчек общих слов, прикрывшись напоследок традиционным -- "об этом можно спорить. Но я не хочу." Опять это вечное: нравиться - ненравиться. Доколе!

Рыцарь


Тем более «сценарий» романа выбран не случайно, после успеха Садова и Оловянной.

Божетымой! У нас Садов и Оловянная числятся в изобретателях детской приключенческой литературы разве?

Кстати, об успехах. Зашел недавно в наш книжный -- типа в музей заглянул, музей книги -- смотрю, Оловянная на нижней полке в качестве уценённого товара :) Успех полный.

Сам же автор везде толкует о Ж.Верне. И еще Стругацкие -- "Малыш".

Белый


Соотвественно согласно жанру детской книги присутствуют и допускаются многие условности, которые уже не прощаются в литературе для более взрослых читателей. Это и мерисьюшность героини и некоторая картонность персонажей.

Например. Не то чтоб я сразу не соглашаюсь с вами, но хотелось бы примеров из детской классики с картонно--мерисьюшными героями. Вдруг найдете.


К сожалению, чтобы воспринимать приводимые научные теории без зевоты и пропусков нужно иметь достаточно высокий уровень образования, чтобы хотя бы понимать, о чем речь то идет.

Автор честно предупредил в начале книги. Посвящается всем умным молодым людям. :)


А сейчас как раз время настало благоприятное для этого. Издают все, не взирая на литературные и прочие достоинства. Вот он свое детище любимое и издал.

Полагаю, что это все несколько сложнее. Это из научного сообщества идет. Борьба за будущее.


Но, беда в том, что автор может как ученый и неплох, но как писатель - посредственный.

Талант литературный у автора есть. Что, впрочем, не мешает ему графоманить по-черному. Но раз первая книга, да еще и без нормального редактора (только пресловутые бета-ридеры, хотя может я и ошибаюсь), то следует подождать следующей книги и будем посмотреть. Правда, один джентльмен съехавший на оптимизации процессов параллельной вычитки, уже сколачивает команду, готовясь взять приступом вторую часть. Следует, пожалуй выразить соболезнование автору :) Впрочем, это все неважно. Автору нужны интеллектуалы-физики, а не лирики. МатерьялистЪ :)

D.Toris


Мне будет только двадцать, поэтому я еще прекрасно помню себя подростком. А так же помню, как жаловался матери, когда читал ГП (на тот момент только-только издали третью книгу). И мое возмущение можно было передать вот такой вот фразой: "Мама! Почему этот Поттер такой тупой?!!". О да! Как меня бесил совершеннейший кретинизм со стороны очкастого идиота, но, так как больше ничего не было, а хотелось, приходилось читать.

Вы просто слишком умный. Может с возрастом это пройдет. А пока рекомендую не читать ничего проще "Критики чистого разума". Заодно, в перерывах, можете подумать о том, как соотноситься в художественном произведении знание автора, знание героя и знание читателя. И какие цели преследуют писатели, давая читателям знать о происходящем больше нежели известно героям книги?


Дети хотят быть Гарри Поттером потому что он умеет колдовать и все, точно так же они хотят быть Роном Уизли, у него ведь тоже есть волшебная палочка, так что разница между ним и ГП для них небольшая.

Критик, убей себя ап стену!

Простой вопрос: почему одни дети хотят быть Поттером, а другие Роном Уизли, ежели между ними разницы нет, а колдуют оба одинаково плохо?


И я полностью поддерживаю автора в том, что для подростка ГЕРОЙ должен быть ГЕРОЕМ во всем. Чтобы ему хотелось быть таким же умным, таким же сильным, мудрым и тд и тп.

... и такой же Мери Сью.

Впрочем, подождем пока Белый найдет нам подходящего героя "из этих".


Когда у меня будут свои дети я бы предпочел, чтобы они хотели стать такими же умными и сильными как Никки и благородными как Джерри, нежели подражали Гарри Поттеру.

Гарри, вообще-то, -- рыцарь. Святой Георгий змея поражающий. Верность -- основная рыцарская добродетель.

Жил на свете рыцарь бедный,
Молчаливый и простой,
С виду сумрачный и бледный,
Духом смелый и прямой.

Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему...

И так далее. А Никки современный подросток, лишенный этих архаичных предрассудков. Интеллектуалка.


Правда интересно, что сам Автор, как я понял, наоборот считает Поттера достойным подростковым чтивом.

Я и говорю, что талант литературный у него есть.

Белый


Но сам автор утверждает, что его книга - ответ Гарри Поттеру.

Автор желает вместо серебряного меча дать в руки герою логарифмическую линейку.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris


Отредактировано - ak23872 21 Сент 2008 01:49:45

Lvovich
Хранитель



303 сообщений
Послано - 21 Сент 2008 :  09:55:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Что же вы, господа, так на книгу накинулись? Эк вас разобрало-то?

Помните, как здесь ломали копья насчет "нравится/не нравится"?
Т.е., если книга понравилась, то закрываешь глаза и на рояли, и на логические нестыковки, и на многое другое. Недостающее, наоборот, домысливаешь, и оно, домысленное, идеально ложится в канву произведения.
И, наоборот, если произведение не понравилось, то в глаза лезут малейшие "заусеницы". Так от этого есть замечательный рецепт - не мучиться, отложить книгу и подарить ее библиотеке, или удалить файл, а автора - в игнор.
Но зачем же страдать и тратить своё время, дочитывая и морщась? А потом здесь доказывать остальным убожество, картонность и отсталость романа? Это, согласитесь, - поведение Кепочки.

(А, вспомнил, эта полемика была по поводу "Рыцаря" Садова. Вроде бы, не ошибся...)

Ну, не понравился вам, suhai, Белый и ak23872, роман. Взрослые вы слишком. Всё бы вам побрюзжать про скорость яблока. Так роман и не для вас написан, согласитесь.

P.S. А что вы на упоминание о Гарри Поттере ополчились? Ведь - явная ирония в романе, неужели не почувствовали?


Отредактировано - KetKhr 13 Окт 2008 21:55:06

Abs
Мастер Слова


Russia
1333 сообщений
Послано - 21 Сент 2008 :  12:15:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
ak23872

Божетымой! У нас Садов и Оловянная числятся в изобретателях детской приключенческой литературы разве?

А разве для написания хорошей книги обязательно быть изобретателем жанра?
Садов действительно хорошие книги пишет. Оловянную, правда, я бы рядом не поставил.

Lvovich
На яблоко, вообще-то, ругался я.
А брюзжать и на понравившуюся книгу можно. Именно потому, что всяческие рояли и нестыковки в этом случае особенно глаз режут. Даже если пытаешься его закрыть. Нехай автор прочитает мнение, да примет к сведению. Глядишь, в следующий раз подобных поводов для брюзжания трошки поменьше окажется, особенно, если брюзжал убедительно.

Истина размножается спорами...

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3587 сообщений
Послано - 21 Сент 2008 :  19:13:42  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Lvovich
Мне тоже не понравилось. Но думаю, тут дело не только в возрасте. Вот разнообразные приключения Алисы Селезневой я тоже недолюбливала, поскольку читала уже в подростковом возрасте и мне было неинтересно, хотя и написано вполне. Те же, кто ее читал в детстве, лет до 10-11 - не старше, были в восторге.
С Астровитянкой совсем другая история. В ней совершенно иные концы торчат и больно много дурной политкорректности.
Да, и вот еще что. Маугли никогда не сможет стать полноценным членом общества. Киплинг это понимал и соответственно описал. Со Стругацкими та же история.
В обсуждаемом нами случае... Не, таких не берут в космонавты ;).
Lvovich
Хранитель



303 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  10:54:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Lana, у автора есть блог в ЖЖ, там он отвечает на вопросы. Я прочитал там ветку по "Астровитянке", многое прояснилось.
Хотя, знаете, я и не напрягался по поводу достоверности всех эпизодов. В конце-концов, это фантастика или где?
Но основную цель автора - включить мозги у подростков - книга выполняет на 100% (ИМХО, естественно...).


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  14:59:02  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение

Ну, не понравился вам, suhai, Белый и ak23872, роман. Взрослые вы слишком. Всё бы вам побрюзжать про скорость яблока. Так роман и не для вас написан, согласитесь.

P.S. А что вы на упоминание о Гарри Поттере ополчились? Ведь - явная ирония в романе, неужели не почувствовали?


А мне не нравится тупая ирония. Ирония ради иронии - это просто снобизм.
Да и про взрослость свою. Регулярно перечитываю Жюля Верна и Стругацких и Булычева и абсолютно не чувствую себя взрослым брюзгой. А включить мозги у подростков - это не включение мозгов. Такие книги мозги не включают. Герои книги все получают на блюдечке с голубой каемочкой. Всю информацию добудет суперкомпьютер, к экзаменам подготовится - два предложения о том как это тяжело. А скорость яблока - уж очень вопиющее нарушение третьего закона Исаака нашего Ньютона. Не может девочка весом в 45кг бросить яблоко с такой скоростью, что улетит подросток. Сама улетит. Уж если бы я хотел придраться - написал бы что яблоко элементарно механически не выдержит - превратися в пюре в момент броска.


Lana
Мастер Слова


Ukraine
3587 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  17:37:53  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Включаются мозги, ага. Только вопрос в том, на какую волну они настраиваются после включения. Особенно, если учесть, что ни физические, ни биологические, ни психологические, ни социальные данные в ней не являются достоверными. Но главное, в этой книге недостоверны отношения и нет ни одного живого человека. Ну, кроме, "бога из машины" в заплечном рюкзачке ГГ.
Мыльный пузырь - эта астроидянка. Точнее Астровитянка. И чего спорим?

Все может быть, а может и не быть...

Inna_Jv
Магистр


Russia
103 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  18:42:47  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Inna_Jv Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
ak23872 пишет:


(уныло) Инна, ну вот что вам мешало сказать хоть пару слов об этом "оригинальном видении"? Что-нибудь конкретное, предметное, осязательное. Вместо этого вы выдали десяток строчек общих слов, прикрывшись напоследок традиционным -- "об этом можно спорить. Но я не хочу." Опять это вечное: нравиться - ненравиться. Доколе!

Дотоле. Я сказала то, что хотела сказать. Если Вас лично в этом что-то не устраивает - это не мои проблемы. Я лично уподобляться не буду.
И повторю лишь - не нравится, не ешь. Мне - нравится, я ем с удовольствием и рекомендую другим. И рада, что этим другим "Астровитянка" нравится. И я рада, что появился такой автор.


duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  19:27:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Рискну вставить полкопейки. Если кому-то одному что-то нравится или нравится, то у кого-то другого на форуме есть законное право —— переспросить «а почему именно»?
И отговорки типа «просто нравится, ничего больше сказать не могу» вызывают, мягко говоря, недоумение. :-/

ЗЫ. ak23872, когда ты начнёшь употреблять эту сакраментальную формулу «нравится — не нравится» в грамматически правильном виде, сиречь без мягкого знака?! :-))


Отредактировано - duc 22 Сент 2008 19:29:42

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  19:48:30  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
duc, мне интересно, будет ли тебе интересна целая премия?


И отговорки типа «просто нравится, ничего больше сказать не могу» вызывают, мягко говоря, недоумение. :-/
Хе-хе, про себя могу пояснить в личке, про остальных - промолчу.

Можно ли считать отсутствие подписи признаком сдержанности? ;)

Тема продолжается на 7 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design