Послано - 23 Авг 2007 : 19:49:50
OlegZK (на всякий случай). Письмо получил, к вычитке готов. Если вдруг не дошло моё письмо- мой электронный адресс имеется в профиле. Тем более по жизни это одна из моих работ, а тут еще надеюсь связанная с удовольствием. С уважением.
учи албанский
Отредактировано - Нестерук Владимир on 23 Авг 2007 20:20:12
1. Понравился ли Вам роман? Да. Тем более да, если учесть, что фентези - это не самый мой любимый жанр в целом. Но, да, понравился - то, что прочитано.
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): е) хороший
3. Кто из героев вам понравился? И почему? Если честно, основная четвёрка персонажей, от имени которых ведётся повествование, в целом понравилось. Во всяком случае, никто из них отторжения не вызвал. Единственно, Лота вызывает сомнения - какой-то нефактурной она пока получилась, скомканной, черт характера в ней не видно. И что в ней ГГ нашёл? ))) Впрочем, вполне возможно, она там дальше по тексту раскрывается, а пока же она для меня как сюжетная мебель, куда бледнее того же Молнии.
4. Кто из героев вам не понравился? Почему? Таких нет.
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший? Наверное, из прочитанного - всё же сцена с амбаром зомби. Прочиталась на одном дыхании.
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший? Однозначно, пролог. Он тяжелый и вязкий, в нём легко утонуть - и по крайней мере пока - описываемые в нём подробности жизни ордена экзекуторов в самом романе и не пригодились...
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе? 1) Обстоятельности. Некоторые сцены и диалоги не дают однозначного понимания, что же именно там на самом деле произошло. Пример здесь выше уже приводили - это сцена с Половинчиком и Жаном. 2) "Мясца" на некоторых открывающих эпизодах. В самых первых главах частенько действие так резво от сцены к сцене перепрыгивает, что приходится читать всё по 2-3 раза, дабы понять, к чему именно относится та или иная сцена. Когда же сцен много и они сменяются часто, то это напрягает. Не всегда, например, с ходу в короткой сцене легко определить действующих лиц, время и место действия, реальность/сон, и т.п. 3) Скажу честно, глоссарий с примечаниями написан на совесть - его интересно читать. Я одно время даже думал, что придётся написать, что глоссарий - это лучшее, что есть в книге. Ан нет, пронесло. Но всё равно его стоит хоть малость расширить. В чём особенности рода Малиганов? (а не Слоттеров), двух других родов? На основании чего простые жители могут пользоваться примитивной магией? Что там за мимоходом упомянутые в книге сражения, когда, между кем и зачем они происходили? И т.д. 4) Очень "гуляет" мотивационная сфера персонажей. Понятно, что и зачем они делают - но часто совсем не понятно - почему, зачем? Зачем, к примеру, Малиганам весь этот экпромт по поимке дикого таланта - уж кто-кто, а они точно понимают, что талант сам по себе несёт погибель тем, кто рядом с ним... А опять же, что убедило Лоту принять участие в этой афёре?
8. Что, по-вашему, в романе лишнее? Пока ещё рано об этом говорить - пока не прочитана последняя страница.
9. Хотите Вы перечитать роман? Только в том случае, если он сюжетно не будет слит под конец, я, возможно, захочу это сделать. Пока же - ничего против перечитывания не имею.
10. Роман по вашему: а) слишком короткий б) слишком длинный в) в самый раз? Понятия не имею - ибо обрывается на середине. Рано ещё говорить.
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)? Нет.
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: а) развлечение + г) просто хорошая книга
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа? Да. Интересно же!
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа. 15. И пара слов от себя лично для авторов. Скажу честно, вы молодцы, писали не зря. Очень хороший язык, косяков не замечено. Особо подкупил широкий лексикон авторов вкупе со способностью с легкостью употреблять слова, за которыми мне самому пришлось лезть в словарь ))) По поводу сюжета и героев хвалить пока не собираюсь - рано ещё. Вот закончите - тогда и будет видно. )))
С удовольствием примем любую критику, а также указания на баги и глюки в тексте.
Ну, в принципе, можно счиать багом, что ко мне текст пришёл неполным - в центральных главах отсутствовали два кусочка размером со страницу-две. (сцена в трактире - сцена встречи брата и сестры)
Послано - 23 Авг 2007 : 23:59:23
Что ж, выложу и я свою "анкету". Кажется, она во многом совпадает с мнением Andrew.
1. Понравился ли Вам роман?
Нет, пока что не могу такое сказать о РОМАНЕ... а вот ПЕРВАЯ ЧАСТЬ романа (первая книга) понравилась, да. :)
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант):
а) увлекательный
3. Кто из героев вам понравился? И почему?
Ришье Малиган. Неоднозначная личность, способная на разноплановые поступки, но все же больше склонная (как мне показалось) к добру. Что-то подкупает в нем... возможно, искренность его чувств и переживаний. Примерно то же подумалось мне о Касторе ди Тулле, но его было в книге меньше, поэтому насчет него не определился еще. Но в последней главе он вызвал вполне определенную симпатию.
4. Кто из героев вам не понравился? Почему?
Трудно сказать... Никто из них передо мной не раскрылся по-настоящему. Смущает Паук - потому, что слишком рационален и "темен", смущает Лота, которая непонятно что хочет (о, женщины!) Но эти герои... Они могут не очень нравиться как личности, но не сказал бы, что прописаны они плохо. Возможно, я не очень понял суть вопроса.
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший?
Опять же, трудно выделить что-то особенное из текста... Яркие образы: Лота, Красавчик и Жан... Ришье в трактире разговаривает с молодым ландскнехтом... Паук и нападение на особняк... Ришье ночью после нападения... Кастор рубит мертвецов в амбаре... Яркие моменты, хорошо написанные и удачно характеризующие ключевых персонажей книги.
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший?
Пролог показался тяжеловатым. В нем воспоминания Кастора должны, вроде бы, создавать определенную динамику, но как-то гасится эта динамика все время... особенно напряг отрывок, где Магистр размышляет о причинах поведения посланника этого восточного. Длинно и... нужно ли вообще? Изрядный кусок информации падает на читателя, будто кирпич. И поскольку потом об этом посланнике и его государстве ничего в тексте нет, скоро информация банально вылетает из головы за ненадобностью. Вот сейчас совершенно не помню уже ничего из размышлений Магистра. А ведь внимательно читал.
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе?
Не рискну сейчас давать ответ. Нет однозначной уверенности, что чего-то недостает.
8. Что, по-вашему, в романе лишнее?
Про пролог я уже написал выше, да? :) Тогда отмечу еще лирическую тему "Ришье + Лота = муки страсти". Сразу оговорюсь, меня не коробит при слове "инцест", если это оправдано сюжетом (как в вашем случае). Респект вам как писателям лично от меня за отсутствие "постельных подробностей" - многие сейчас этим грешат и мало кто при этом знает меру. Мне просто показалось, что теме "любовных страданий" двух героев уделено внимания чуть больше, чем нужно. Хотя в целом все красиво, изящно, трогает... но малость многовато, ИМХО.
9. Хотите Вы перечитать роман?
Я хочу его ПРОЧИТАТЬ. Целиком. :)
10. Роман по вашему:
Неоконченный. И этим все сказано. :)
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)?
Вполне возможно.
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как:
...оригинальную, очень неплохо написанную вещь, где есть над чем задуматься.
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа?
См. пункт 9. :)
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа.
В книге, помимо упомянутых уже постельных сцен, я не встретил откровенной нецензурщины. Это тоже приятно порадовало. При том, что написано жестко и натуралистично, за дешевым "реализьмом" авторы определенно не гонятся. Аристократы у них, даже будучи законченными ублюдками, все же остаются аристократами. А просто ублюдки... в некоторых мелочах все же остаются "за кадром". :) Респект.
15. И пара слов от себя лично для авторов.
Авторы... пишите дальше, пожалуйста. ;) Не люблю, честно говоря, читать вещи кусками, поэтому буду, наверное, ждать окончательного варианта. Но будьте уверены, "галочка" на прочтение этого романа целиком у меня в памяти уже стоит.
Мне действительно понравилось. Спасибо.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): не оторваться
3. Кто из героев вам понравился? И почему? - Думаю, Кастор ди Тулл и Ришье Малиган. Первый, за то, что экзекутор, второй - просто понравился :)
4. Кто из героев вам не понравился? Почему? - Нет таких
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший? - Не могу выделить конкретный, все более-менее ровно.
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший? - На первый взгляд, я бы выделил пролог. С другой стороны, мне редко какая книга с первых страниц нравится - пока вчитаешься, пока персонажей запомнишь...
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе? - Продолжения :)
8. Что, по-вашему, в романе лишнее? - Не знаю, все вроде бы органично смотрится. Хотя, как уже заметили - мясца бы побольше.
9. Хотите Вы перечитать роман? б) нет - к сожалению, сейчас редко перечитываю. Только если вышло продолжение несколько подзабывшегося, но интересного произведения.
10. Роман по вашему: а) слишком короткий - на самом интересном месте остановились :) С другой стороны, в электронке трудно оценить "толщину"
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)? - Да, даже не столько для коллекции, сколько отцу почитать - он цифру не любит.
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: г) просто хорошая книга - плюс рекомендация будет, учитывающая вкусы друзей
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа? - Обязательно
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа. Готичьно. Кованым сапогом прошлись по вампирской романтике. Стильный мир - своеобразный паропанк, замешенный на промышленной магии. Люблю такие реалмы.
15. И пара слов от себя лично для авторов. Заметил один-два стилистических бага, но честно говоря - забыл уже где видел (позднее в памяти всплыли более серьезные, имхо, непонятности). Думаю другие участники подскажут. ИМХО, книга удачная получилась, запомню для себя авторов.
PS Уважаю авторов не поленились составить Глоссарий и Хронологию, в особо запутанных случаях.
Послано - 24 Авг 2007 : 05:33:44
Выкладываю в том виде, в каком отправляла авторам; извините за неровный почерк :)
1. Понравился ли Вам роман? да.
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): а) увлекательный м) сыроватый
3. Кто из героев вам понравился? И почему? Ришье. что называется, вопреки всему (т.е. он меня все время раздражал - и нытик, и его прыжки вокруг Лоты, и то, что везде побывал - жнец, швец и на дуде игрец), но получилось, что один из самых интересных героев. ди Тулл. ну, такой хороший положительный (с виду) герой. рыцарь и так далее Паук. подробно прописан, опять же, правильно себя повел в сложной ситуации..
4. Кто из героев вам не понравился? Почему? Лота. какая-то она весьма невнятная и вызывает ощущение "женщины сферической в вакууме". Половинчик. показался шаблонным трагическим героем, в общем, как-то не пришелся...
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший? пребывание ди Тулла в деревне (вся история целиком)
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший? приезд Лоты в замок и общение с родственниками вплоть до приезда Ришье. я с большим трудом пыталась понять, "кто на ком стоял", в чем суть заговоров, кто кого подставил и так далее
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе? в тексте категорически не хватает "вещности". большинство сцен происходит в настолько условном антураже, что бОльшую часть подробностей нельзя увидеть, ее нужно додумывать по вкусу. в общем, примерно то же, что было в рассказах сборника. если с экрана это еще туда-сюда, хоть и заметно, то в бумажном варианте будет совсем тяжело и голо. там бы еще примерно пятую часть от объема добавить на материальность - было бы заметно лучше... еще не хватает ясности и внятности в деталях биографии Ришье. то ли я чего-то не поняла, то ли он отсутствовал всего 4 года, но когда он успел сделать все то, что сделал? /в плену был, в походах был - у меня сложилось ощущение, что его точно 4 штуки сразу :)/
8. Что, по-вашему, в романе лишнее? огромное множество политических подробностей, в основном, поминаемых единственно в виде имен и названий. просто список уездного дворянства какой-то, не запоминается, и непонятно, зачем это все. авантюрные детали (таких и сяких походов туда и сюда) - в ту же копилку. усвоить, кто-что-где-почему, а тем более запомнить - трудно.
9. Хотите Вы перечитать роман? а) да
10. Роман по вашему: а) слишком короткий
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)? скорее всего. или в электронной версии (а-ля публикант)
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: г) просто хорошая книга
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа? учитывая, что все закончилось на самом интересном месте, да и вообще не закончилось, а как раз началось... вопрос дурацкий. да, хочу, конечно.
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа.
/тут пусто, ибо уже сказано/
15. И пара слов от себя лично для авторов. Можно матерных Можно: восторженно-матерных пишите еще!!! за отсутствие развития и окончания этой истории - обижусь!
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 24 Авг 2007 : 08:06:52
1. Понравился ли Вам роман? - Скорее да, чем нет.
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): - вполне читабельно
3. Кто из героев вам понравился? И почему? - Ришье. Герой, за которым хотелось следить постоянно. Понравился потому, что представляет собой весьма любимый мной классический типаж - мучающийся отверженный "простой парень", но сделавший себе имя в мире (вольно или невольно) и имеющий огромный потенциал к увеличению крутости в перспективе. Кроме того у него выигрышная позиция среди прочих персонажей "от первого лица". Он тяготеет к Свету, он красив и не молод и не стар. Плюс добавляются очки за наличие романтической линии.
4. Кто из героев вам не понравился? Почему? - Подозреваю, что речь идет о главных героях? Не могу сказать, чтобы кто-то мне активно не понравился. Создалось впечатление, что наименее внятно прописана Лота. За исключением Экзекутора. Он вообще подан предельно скупыми мазками, что даже не рассматривается в категории главных героев. Кстати, в единственной сцене барон Тальк вызвал-таки неприязнь. Поздравляю =) Просмотрел еще раз книгу. Пожалуй мне не понравился Фер. Если говорить о чисто эмоциональном ощущении.
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший? - Из моментов-мгновений момент, когда Ришье осознал, как он повелся на письмо Лоты. Что он вовсе не необходим ЕЙ, а необходим для некоего дела. Из сцен возможно сцена инициации Лоты Половинчиком.
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший? - Просто перечислю моменты, которые напрягли. Сцена Дэрек-Ришье в поезде. Так и не понял, почему Дэрек Ришье не грохнул и зачем вообще показался тому на глаза. Сцена совета Малиганов. Понятно, что она нужна, как объяснение, но... Непонятно преувеличенное внимание к гардеробу присутствующих в сцене-приветствии Ришье с Малиганами. Особенно к одежде Корта. Сцена с Трофеем и Экзекутором в таверне на промежуточной станции поезда. Возникают вопросы, как там оказался Рыцарь и что он делал до того, как мы вновь встретились в финале. Его появляение в таверне уж слишком невероятное.
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе? - По-моему, не хватает баланса повествования. Слишком много крутых главных героев на столь маленький объем. Понятно, что добавлять воды не стоит, но нет чувства слитности и монолитности повествования. Плавности перехода между ними. Нет, пока читалось, этого не замечал. А вот сейчас, когда вспоминаю и анализирую, то чувство разрозненности эпизодов появилось.
8. Что, по-вашему, в романе лишнее? - Затрудняюсь сказать. Это не значит, что все идеально. Но сам вопрос ставит в тупик.
9. Хотите Вы перечитать роман? - Возможно когда-нибудь. Когда будет написана вся трилогия.
10. Роман по вашему: - по объему в самый раз или хотелось бы процентов на 20% поболее. Но по сути это всего лишь завязка.
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)? - Возможно в подарок. Или для автографа =) Не буду отговаривать покупать друзей. Скорее посоветую обратить внимание.
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: - хорошая приключенческая фэнтези
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа? - Да
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа. - Роман упрямо напоминает мне нечто классическое, где также присутствуют некие родственники, наделенные уникальными Талантами и ненавидящие друг друга. Вот только никак не могу вспомнить, что именно. Черная церковь - безусловно находка. Борьба за некий артефакт нескольких сторон и политические интриги также вызывают чувство дежа вю. Откровенная сериальная компоновка - минус. То есть роман не решает никакую, даже минимальную, задачу. Да пролог и эпилог (завуалированный) создают окантовку книги. Но с сюжетной точки зрения нет никакой кульминации. С одной стороны это хорошо - читатель заинтригован и пойдет покупать продолжение, с другой - разочарован бессмысленностью. Да интересный мир, сведения о сторонах, некоторые примечательные эпизоды. Но в глобальном плане практически ничего не происходит. Я сторонник того, чтобы отдельная книга сериала была самоценной. Если это квест, то герои должны выполнить некое промежуточное задание, поучаствовать в полуфинальной битве и так далее. Причем читатель должен понимать, что в конце что-то произойдет, чувствовать напряжение развязки. В Диком Таланте нет развязки. Как и нет четко акцентированной глобальной цели-задачи.
15. И пара слов от себя лично для авторов. Можно матерных Можно: восторженно-матерных) - Ранее не читал ни одного из авторов. А с Обединым вообще не сталкивался, но первое впечатление положительное. Теперь интересно, что в книге от каждого автора по отдельности?
Послано - 24 Авг 2007 : 10:37:41
Судя по другим отзывам и руководствуясь собственными ощущениями рискну предположить, что на данный момент главная проблема книги - ее НЕЗАКОНЧЕННОСТЬ. О романе невозожно судить в целом, поэтому никак не получается отвязаться от мысли, что тебе приходится оценивать "кусок текста", в конце которого сакраментальное "продолжение следует". Белый прав, нужен был хотя бы промежуточный "финал", без него "Дикий Талант", повторюсь, никак не может считаться РОМАНОМ. Роман - это нечто цельное, завершенное, а пока что перед нами только его первая часть. И из-за этого, собственно, очень трудно судить о том, насколько прописаны некоторые герои или насколько удачно оформлены некоторые сюжетные ходы. Потому как понимаешь: все еще может измениться дальше, причем, как в лучшую, так и в худшую сторону.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Авг 2007 : 11:25:33
Самое интересное, что почти все отметили недостаточность проработки персонажа Лоты. Насчет пролога. Согласен, что он получился тяжеловесным и малопонятным. Скорее он предназначен для того, чтобы читатель, уже прочитавший книгу, вернулся к началу. Тогда станет понятно, что к чему.
Послано - 24 Авг 2007 : 12:23:10
Несколько непонятных всплывших после усвоения текста:
1. "Паучиха" - я так и не понял, что это за вид такой и откуда вообще взялась. Также непонятно отношение к ней в борделе: если они знали что это за тварь такая, то почему на клиента стали наезжать.
Дальше, глядя на Клариссу Дакота мыслит, мол не светит ему, да и не может он теперь девушкам удовольствие традиционным образом доставить. При этом в первых главах вовсю в борделе кувыркался.
2. Непонятно, почему при встрече с Ришье Половинчик отказался назваться Якимом. Хотя Лоте он представился как Яким Красавчик.
3. Непонятно, почему Дакота решил действовать против своих "братьев". Ведь наказать его Хозяину не стоит особых усилий. Ближайший сеанс связи у "Жабы" и усё.
Послано - 24 Авг 2007 : 12:59:26
SeaJey 1. Насчет "паучихи" я понял так: это герою (Пауку) такой своеобразный "довесок" к его тотему. Он не может полноценно иметь близость с женщинами. В момент экстаза (или необязательно в этот момент? и чьего именно экстаза? - тут не совсем понял) в его партнерше проявляется "инстинкт паучихи" и она пытается убить (и съесть?) партнера. Так что, с женщиной до того, как с ней в постель лег Паук, было все ОК.
А вот почему он рисковал в борделе, зная о таких особенностях - этот момент действительно не очень понятен.
2. Предполагаю, что увидев Ришье, Красавчик вспомнил знакомое лицо и предпочел из осторожности устраниться от объяснений... до поры.
3. Дакота решил играть в собственную игру. Тут как раз логика его рассуждений представлена вполне себе связно. И кто из братьев мог понять, что Паук их предал? Цапля умер, обычные налетчики - тоже, а Жаба - он как раз этого не понял, иначе не стал бы прыгать в сторону Дакоты, пытаясь спастись.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Понравился. Почему понравился? Трудно сформулировать одним словом. Оригинальный мир? Нет. Оригинальные герои? Нет, команда героев в походе за какой-то целью - стандартный для фэнтези вариант. Очень понравилось, что все это сделано добросовестно и продуманно. И мало того, что я называю «помаванием рук», знаете как это «нечеловеческим усилием воздевая руки, превозмогая невыносимую боль творя небывалую волшбу возопил «отдай мои носки». Вот это и понравилось.
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): а) увлекательный б) скучный в) не оторваться г) ничего так д) плохой е) хороший ж) офигительный!
Здесь несомненно вариант е, офигительным роман я ругать не буду.
з) хорошо написанный к) макулатура л) вполне читабельно м) ваш вариант
м) Мой вариант – хорошо написанный фэнтези с элементами техно роман. Другими словами – намного лучше Никитина, но и не Перумов (хотя Перумова тоже гением не считаю).
3. Кто из героев вам понравился? И почему?
Хороший вопрос. Все герои более-менее равны и правдоподобны. Ришье? Слишком часто он ведет себя не как прожженный ветеран и бывший каторжник а хлюпает и стонет над своими болячками. Лота? Шлюховата. Кастор ди Тулл малость фанатичен. Дакота как-то нарочито злобен. Понравился лейтенант из второго управления – просто работяга, без фанатизма делает свое дело. Конечно работа эта не в благотворительном фонде помощи детям-сиротам, но ассенизаторы тоже нужны.
4. Кто из героев вам не понравился? Почему?
Красавчик, несомненно красавчик. Слишком карикатурен. Как у Пратчетта Игорь, примерно то же самое.
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший?
Пожалуй штурм дома, и понравился именно тем, что нет долгих описаний сражений, нечеловеческих усилий и сверхъестественных владений смертьнесущими приспособлениями; хотя все это в сцене присутствует, но именно так как это бы происходило – при уровне подготовки соперников каждый из них свои шансы оценит за доли секунды и весь бой продлится до первого тычка.
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший?
На мой взгляд – описание принципов работы свинцовой дороги. Но это чисто мое мнение я технарь и к таким вещам докапываться люблю, хотя прекрасно отдаю себе отчет, что это большинству читателей не очень интересно.
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе?
Не хватает ясности – что к чему происходит начинаешь понимать даже не к середине, а ко второй трети прочитанного. Ну и второе - вытекает из того, что я считаю худшим моментом в романе, немного не хватает ясности в описании техники.
8. Что, по-вашему, в романе лишнее?
Лишний в романе – мастер тотемов и его команда. Это сила не меньше силы Семей, и однако, они (семьи) об этой силе вообще ничего не знают, то есть вообще ничего - ни на уровне слухов никак. Пожалуй, не поверю, что такое возможно, то есть либо герои должны отдавать себе отчет, кто с ними конкурирует, либо уж они лишние.
9. Хотите Вы перечитать роман? а) да б) нет в) может быть, через неделю г) уже перечитываю
Уже перечитываю, понимая кто есть кто, что происходит и почему так а не иначе. То есть, удовольствие от прочтения получил именно перечитывая роман.
10. Роман по вашему: а) слишком короткий б) слишком длинный в) в самый раз?
В самый раз. То, что надо, как раз один из романов трилогии, начало только сложновато, но когда начал ориентироваться в происходящем чтение вообще полетело.
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)?
Здесь конкретно мое мнение не будет играть роли – я уже давно читаю с КПК и бумажные книги покупаю очень редко. Другое вопрос – заплатите ли вы за электронную копию – пожалуй, заплачу.
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: а) развлечение б) снотворное в) есть, о чем задуматься г) просто хорошая книга д) г полное, но вставляет е) гениально! ж) чушь, не читай и) ваш вариант.
Просто хорошая книга я уже говорил – это не шедевр, который будет увековечен в скрижалях памяти, но и далеко не из тех позорных поделок, которые имеют место быть.
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа?
Да, несомненно.
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа.
Про свинцовые дороги – из описания я понял, что дорога представляет собой свинцовое полотно, по которому топтун тащит нечто вроде вагонов. Вагоны левитируют над полотном, а чтобы не сбивались в сторону по центру полотна сделано углубление в который упирается штырь из дна вагона – во-первых «штырь» это технически некрасиво, гораздо лучше прозвучало бы нечто вроде «опорный шток», или «опорный стержень», да и сама схема некультяпистая - обычно в подобных случаях используют шаровые опоры. Да и лучше использовать пару опор с обеих сторон вагона, причем опоры должны быть как-то подпружинены, потому что при повороте одна из сторон вагона будет наклоняться, и стержни будут вдавливаться и выдвигаться.
15. И пара слов от себя лично для авторов. Можно матерных Можно: восторженно-матерных)
Большое спасибо, книга хорошая и при чтении получил удовольствие. А также указания на баги и глюки в тексте.
Невуязка пожалуй с амбаром зомби - сжечь сарай - дело секунд, но крестьяне не хотят этого делать так как сооружение общинное, дорогое и так далее. Даже с чисто практической стороны - после того как в деревянный сарай жарким летом набили чуть ли не на сутки два десятка гниющих трупов, зайти туда будет просто невозможно - от вони загнешься, не то что зерно хранить. Да и темные крестьяне вряд ли будут использовать строение, которое испытало такое воздействие черной магии.
Цитата: Дальше, глядя на Клариссу Дакота мыслит, мол не светит ему, да и не может он теперь девушкам удовольствие традиционным образом доставить. При этом в первых главах вовсю в борделе кувыркался.
Вначале он похоже просто не расчитал, когда шлюха превратится в паучиху, или спермотоксикоз обуял, а с Клариссой похоже трезво разбирался в своих возможностях.
Цитата: Непонятно, почему Дакота решил действовать против своих "братьев". Ведь наказать его Хозяину не стоит особых усилий. Ближайший сеанс связи у "Жабы" и усё.
А вот это и мне непонятно, вначале книги его убивают, и то из-за вызова хозяина он ничего сдвелать не может, а тут валит свою команду как терминатор. И даже Жабе ни с кем связываться не надо - мастер тотемов над тотемами кажется полную власть имеет.
Цитата: Предполагаю, что увидев Ришье, Красавчик вспомнил знакомое лицо и предпочел из осторожности устраниться от объяснений... до поры.
Так по идее он Мокрой руке потому и служит - чтобы память вернули. Предполагается, что он как вампир память потерял.
Послано - 24 Авг 2007 : 15:33:49
Мое мнение: 1. Понравился ли Вам роман? В целом понравился. Точнее, это только часть романа, так как она не имеет логического завершения. 2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман -увлекательный 3. Кто из героев вам понравился? И почему? Кастор Ди Тулл. Наиболее цельная личность, при этом показанная в различных ситуациях. Из всех остальных ГГ его поступки наиболее носят наибольший личностный отпечаток. 4. Кто из героев вам не понравился? Почему? Фер Малиган. Наименее понятный персонаж. Его отношение к Ришье пока никак не объяснено, а образ ученого-затворника прописан достаточно коряво. 5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший? Битва с зомби Кастора Ди Тула. 6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший? А) Бой с наемниками в трактире. Его появление в ткани романа может оправдать только знакомство читателей с Иеронимом фон Тальком. В остальном: зачем Ришье принял сторону фон Талька против "старика" Ди Тула, зачем ди Тулл "нарывался" на неприятности с ландскнехтами и фон Тальком ? никаких объяснений нет. Б) Финал боя в доме Хантеров. Как Маллиганы "учуяли?" нападение? Никаких комментариев нет и, судя по развитию событий, читатели вряд-ли их получат. 7. Чего, по-вашему, не хватает в романе? К сожалению, почти нет того настоящего "мужского" психологизма, которым так поразил меня Шимун Врочек в "Сержанте". 8. Что, по-вашему, в романе лишнее? Обилие проработок психологий второстепенных героев: Якима Половинчика, фон Талька, Лоты Маллиган. После таких проработок ожидаеь, что персонажи перейдут в ранг ГГ, но они напротив, начинают занимать в повествовании все меньше и меньше места. 9. Хотите Вы перечитать роман? в) может быть, через неделю 10. Роман по вашему: Ничего не могу сказать. Книга заканчивается как "Конец первой части". Для части романа длинна "в самый раз". Судить о романе в целом можно будет по прочтению всех частей. 11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)? После выхода всех частей. 12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: На текущий момент ответ "просто хорошая книга". Может быть, следующие части повысят его место в моем личном рейтинге. 13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа? Да. 14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа. Пока в романе очень много эпизодов, совершенно не относящихся к развитию сюжета и загромождающие текст: - размышления Магистра о политической роли Тортар-Эреба; - сцены с "человеком с белым пером" в вагоне (его встреча с Ришье) и на перроне (его встреча с Пауком); - пересоленная еда Лоты в логове Маллиганов К "багам" отношу проблемы Паука в борделе. Если он знает о своем проклятье в общении с женщинами, почему он ничего не сделал для того, чтобы предотвратить нападение паучихи-шлюхи на себя? Портит впечатление непроработанность мотивировки поступков Лоты. Она или любит Ришье, или заманивает его, выполняя волю клана. Из ее личного психологического портрета ответа на этот вопрос не видно. Фактически она должна "подставить" Ришье, но ее переживания по этому поводу совершенно не прописаны. Их "прикосновения рукавами", конечно, романтичны, но если причины, сдерживающие Ришье понятны, хоть и не просты, то ее поведение никак не объяснено. В связи с ней хочу посоветовать два варианта: А) вообще закрыть ее личную линию. Б) для углубления ее образа взять в соавторы Ольгу Громыко ;)))
Еще раз хочу отметить, что авторами начато очень много "личностных" линий, которые, будучи начатыми, требуют своего развития. Однако динамика сюжета требует оставить только трех ГГ: Ришье Маллигана, Паука и Кастора Ди Тула. Остальные линии должны уйти в тень и это делает впечатление от текста обрывочным, незаконченным.
15. И пара слов от себя лично для авторов. Можно матерных Можно: восторженно-матерных). Шимун, "Сержант" пробирал до печенок, "Дикий талант" по сравнению с ним как сидр против виски. Добавь оборотов!!!
Цитата: А вот это и мне непонятно, вначале книги его убивают, и то из-за вызова хозяина он ничего сдвелать не может, а тут валит свою команду как терминатор. И даже Жабе ни с кем связываться не надо - мастер тотемов над тотемами кажется полную власть имеет.
Если бы эта власть была на уровне "от меня ничего не скроешь, все вижу и слышу", тогда Дакоту не убивали бы в самом начале. Ведь пока он не взмолился "Я в бою! Меня убивают!", этот его Мастер не понимал что с ним творится. Тут все-таки речь идет именно о "связи". Напрямую Мастер внешнюю информацию от слуги не воспринимает, только со слов самого слуги.
Цитата: Так по идее он Мокрой руке потому и служит - чтобы память вернули. Предполагается, что он как вампир память потерял.
Так ведь в том и "фишка", что обрывки памяти у него остались. Он же упоминал о неких смутных образах или вроде того. Впрочем... это только мои предположения, лучше пусть авторы объяснят более адекватно их замыслам.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Авг 2007 : 16:21:35
А вот я, кстати, таки пропустил истинный смысл эпизода с наемниками в трактире... М-да... Оказывается, этот барон был тем самым Тальком... Это объясняет почему Ришье определил для себя Кастора-старика как "убийцу". Но при этом приходится признать, что эпизод я не понял и этот сюжетный ход сейчас мне вовсе не кажется удачным. Кроме того, имеет место быть явное несовпадение по времени между разными событиями. С момента бегства Кастора и девушки из Башни до момента его появления перед бароном в виде старика должно было пройти не день, и не два. Сколько он с девушкой по лесу шел? Сколько потом в деревне провалялся? Сколько еще "подбирался" к барону после того, как мы с ним расстались в конце первой книги? А между тем, о падении Башни Ришье сообщают явно не за неделю до описываемой сцены (или мне просто так показалось и между двумя станциями поезд шел несколько дней?)
Как-то не очень понятно, зачем авторам пришлось заложить эдакий хитрый кульбит с событиями, разнесенными по тексту с "произвольной" хронологией.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Непонятно, почему Дакота решил действовать против своих "братьев". Ведь наказать его Хозяину не стоит особых усилий. Ближайший сеанс связи у "Жабы" и усё. -------------------------------------------------------------------------------- А вот это и мне непонятно, вначале книги его убивают, и то из-за вызова хозяина он ничего сдвелать не может, а тут валит свою команду как терминатор. И даже Жабе ни с кем связываться не надо - мастер тотемов над тотемами кажется полную власть имеет.
Это да, на Мастер тотемов ещё не в курсе о предательстве Паука. И не будет в курсе - пока ему Жаба не расскажет.
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Предполагаю, что увидев Ришье, Красавчик вспомнил знакомое лицо и предпочел из осторожности устраниться от объяснений... до поры. -------------------------------------------------------------------------------- Так по идее он Мокрой руке потому и служит - чтобы память вернули. Предполагается, что он как вампир память потерял.
Красавчик говорил, что помнит некоторые образы, но вот связать одни с другими в памяти не может.
Migel
Цитата:Еще раз хочу отметить, что авторами начато очень много "личностных" линий, которые, будучи начатыми, требуют своего развития. Однако динамика сюжета требует оставить только трех ГГ: Ришье Маллигана, Паука и Кастора Ди Тула. Остальные линии должны уйти в тень и это делает впечатление от текста обрывочным, незаконченным.
И Лоту, Лоту не забудьте! Это не Кларисса, она просится в главные персонажи - она там нужна.
Белый
Цитата:Теперь интересно, что в книге от каждого автора по отдельности?
Это легко понять, просто посетив самиздатовские страницы обоих авторов. ))) Хинт: там вам встретятся немало знакомых из того же самого мира - но уже в других произведениях...
Blackfighter
Цитата:8. Что, по-вашему, в романе лишнее? огромное множество политических подробностей, в основном, поминаемых единственно в виде имен и названий. просто список уездного дворянства какой-то, не запоминается, и непонятно, зачем это все. авантюрные детали (таких и сяких походов туда и сюда) - в ту же копилку. усвоить, кто-что-где-почему, а тем более запомнить - трудно.
Вообще-то авторы сделали финт ушами - использовали в книге своё предыдущее творчество. А нам об этом не сказали... Посему настойчиво рекомендую всем обратиться к страницам авторов на СИ. В частности - к отличному рассказу "Восьмой рыцарь" Шимуна Врочека - тут вам будут все самые что ни на есть подробности того самого многократно поминаемого в романе "Похода Героев", вплоть до того, почему у Ришье появилась глиняная рука...
(Когда я дочитал до первых сцен, в которых стали упоминаться события из этого рассказа, то судорожно начал припоминать, что нечто подобное где-то уже читал/слышал. Поискал - и нашёл - благо недалеко лежало...)
Цитата: Цитата: Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Непонятно, почему Дакота решил действовать против своих "братьев". Ведь наказать его Хозяину не стоит особых усилий. Ближайший сеанс связи у "Жабы" и усё. -------------------------------------------------------------------------------- А вот это и мне непонятно, вначале книги его убивают, и то из-за вызова хозяина он ничего сдвелать не может, а тут валит свою команду как терминатор. И даже Жабе ни с кем связываться не надо - мастер тотемов над тотемами кажется полную власть имеет.
Это да, на Мастер тотемов ещё не в курсе о предательстве Паука. И не будет в курсе - пока ему Жаба не расскажет.
Так или иначе хозяин будет связываться с командой, чтобы выяснить как дела. Жаба не отвечает, Цапля убит, он Паука и начнет допытывать. Да еще при таком уровне конспирации хозяин вполне мог послать стороннего наблюдателя, чтобы проконтролировать.
Цитата: Так или иначе хозяин будет связываться с командой, чтобы выяснить как дела. Жаба не отвечает, Цапля убит, он Паука и начнет допытывать. Да еще при таком уровне конспирации хозяин вполне мог послать стороннего наблюдателя, чтобы проконтролировать.
Жаба, как мы уже знаем, остался в живых. Но напрямую о предательстве Дакоты он не знает, может только догадываться. Сам Дакота наверняка способен придумать достаточно правдоподобную версию случившегося для своих хозяев... А вообще, тут мы уже начинаем за авторов додумывать. Есть ли смысл? :)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 24 Авг 2007 : 22:30:00
Друзья, спасибо за помощь! Это для нас очень ценно. Читаю ответы на анкету и обсуждение с огромным интересом. Сейчас начну отвечать по пунктам.
Цитата: Жаба, как мы уже знаем, остался в живых. Но напрямую о предательстве Дакоты он не знает, может только догадываться. Сам Дакота наверняка способен придумать достаточно правдоподобную версию случившегося для своих хозяев...
Очень близко, Eki-Ra. Снимаю шляпу.
P.S. Кстати, а как думаете, почему Жаба забрал с собой именно Клариссу? Стоп. Молчу, молчу, иначе спойлер.
3) Скажу честно, глоссарий с примечаниями написан на совесть - его интересно читать. Я одно время даже думал, что придётся написать, что глоссарий - это лучшее, что есть в книге. Ан нет, пронесло.
Цитата: Но всё равно его стоит хоть малость расширить. В чём особенности рода Малиганов? (а не Слоттеров), двух других родов? На основании чего простые жители могут пользоваться примитивной магией? Что там за мимоходом упомянутые в книге сражения, когда, между кем и зачем они происходили? И т.д.
Думаю, мы так и сделаем, Andrew. Вообще-то, большая часть из имеющихся у нас материалов в глоссарий не вошла -- не хотели перегружать. Все-таки, это пока только первая часть романа, а не толстенный том энциклопедического издания.:) Но немного расширим. Добавим кое-что по истории этого мира, хронологии, и детали по религии и магии.
Особенности Малиганов нами планировались расшифровать во второй части. Там они сыграют свою роль, можете не сомневаться. Практически в первой главе.
Цитата: Ранее не читал ни одного из авторов. А с Обединым вообще не сталкивался, но первое впечатление положительное. Теперь интересно, что в книге от каждого автора по отдельности?
Белый, в книге от каждого автора по 50 процентов.:) А если серьезно: мир практически целиком создан фантазией Виталия, мои там лишь некоторые штрихи. Фактически я пришел на все готовое.:) Когда-то мне очень понравилась новелла Виталия "Слотеры" (сейчас, в расширенном варианте "Слотеры: Плоть и Камень"). Поэтому, когда мы решили писать в соавторстве, то за основу взяли именно мир Слотеров. А там уже понеслось.:)
К настоящему моменту у Виталия написаны и вышли в свет в издательстве "Амадеус" три новеллы про Сета "Ублюдка" Слотера: 1. Слотеры: Игра Покрана 2. Слотеры: Плоть и Камень 3. Слотеры: Королевский маскарад
Четвертую новеллу под названием "Слотеры: Заговор упырей" Виталий на днях заканчивает и сдает в издательство. Поэтому у него сейчас полный аврал. По форме это повести по 4-5 а.л. примерно. Действие их разворачивается за четыре года до событий Дикого Таланта. Еще у Виталия в работе (уже написан на две трети) роман "Песнь крови", где Сет Слотер сталкивается с вампиром Ренегатом, пьющим Древнюю Кровь. Эта книга -- своеобразный приквел к "Дикому Таланту", там в эпизодической роли появляется Ришье -- молодой, еще до Похода Героев.
Примерно вот так. К мирам Слотеров так же относятся мои рассказы "Восьмой рыцарь", "Последний романтик", "Пес с ушами-крыльями", и рассказы Виталия "Ведьмино семя" и "Возвращение де Варда".
Послано - 24 Авг 2007 : 23:44:58
vrochek Понятно =) Видимо всем нам придется в ожидании продолжения романа коротать время, читая книги перечисленные выше: приквелы и вбоквелы Врочека и Обедина =))
Кстати, в Диком Таланте Слотеры упоминаются очень эпизодически. Я, например, так и не понял, что они такое. Ну, кроме того, что они соперники Малиганов и у них у единственных остался целым страж-камень.
Что касается Клариссы - а разве Жаба не выполнил задание Хозяев? Они искали некий магический артефакт, который позволяет искать спрятанные предметы. Это умение Клариссы. Единственное непонятно - как Жаба догадался, что Кларисса - искомое??
Andrewsuhai
Цитата: Так или иначе хозяин будет связываться с командой, чтобы выяснить как дела. Жаба не отвечает, Цапля убит, он Паука и начнет допытывать. Да еще при таком уровне конспирации хозяин вполне мог послать стороннего наблюдателя, чтобы проконтролировать.
Может я не так понял, но разве у трех тотемов не РАЗНЫЕ хозяева? К тому же эти хозяева не могут похвастать полным взаимопониманием и дружелюбием. У меня сложилось впечатление, что у них нейтралитет и только. Поэтому Пауку достаточно всего лишь оправдаться перед СВОИМ хозяином.
Послано - 25 Авг 2007 : 02:21:41
Andrew я, вообще-то, сборник читала. И мно-оого чего знакомого нашла. Но отсылка в приквелы и вбоквелы меня не устраивает :) Все должно быть ясно и связно внутри текста.
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Отредактировано - Blackfighter on 25 Авг 2007 02:22:25
Цитата: Кстати, а как думаете, почему Жаба забрал с собой именно Клариссу? Стоп. Молчу, молчу, иначе спойлер.
Вполне правдоподобно это поняли и Малиганы - Кларисса - это их компас в поисках Дикого таланта, и насколько я понял тотемов посылали именно за таким устройством, только хозяин не знал как оно выглядит.
Цитата: Может я не так понял, но разве у трех тотемов не РАЗНЫЕ хозяева?
Послано - 25 Авг 2007 : 08:47:10
suhai Остается вопрос, как полумертвый Жаба умудрился не только найти Клариссу за мгновения, пока сматывался из дома, но и взять ее с собой. Может она пошла по своей воле?
Насчет тотемов. Вспомни систему подчинения. Хозяин общается с главным Мастером тотемов. У него есть 7 (или 6, а он сам седьмой?) Мастеров тотемов - ближний круг. Ну и Мастера тотемов, наконец, общаются с тотемами. Вот поэтому я и говорю, что непосредственный начальник у Паука, Жабы и Цапли - разный! Хотя главный Хозяин, конечно, один =))
Послано - 25 Авг 2007 : 10:12:36
БелыйПохоже на правду. В таком случае мне вдвойне непонятно, почему о такой мощной организации выродки ничего не зеают
Послано - 25 Авг 2007 : 18:13:49
suhai Думаю, здесь дело в том, что Мастера тотемов не стремятся влиять на мировую политику. Это всего лишь некий тайный Орден, причем созданный в другой далекой стране. К тому же Орден помешан на секретности (вспомни их заморочки с текстом задания и выяснением, кто главный). Выродки же тоже всего лишь выродки. Им дела нет до каких-то Орденов и так далее. У них нет специальной шпионской службы, которая бы отслеживала и оценивала всякие масонские общества, тем более в других странах. Они живут себе и не парятся проблемами обывателей. Их проблемы - это выродские междусобойчики.
Как это ни странно – да. Несмотря на то, что я являюсь противником чтения незавершенных произведений, в данном случае не пожалела.
2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): а) увлекательный б) скучный в) не оторваться г) ничего так д) плохой е) хороший ж) офигительный! з) хорошо написанный к) макулатура л) вполне читабельно м) ваш вариант
Увлекательный, хорошо написанный, интересный, динамичный, сбалансированный.
3. Кто из героев вам понравился? И почему?
Генри. Понравился своей какой-то спокойно независимостью. На мой взгляд, единственный персонаж, который так подробно описан в первой части романа: тут тебе и трагедия прошлого, и бунт в настоящем. И дело даже не в том, что ему приписывается обладание Диким Талантом и таким образом он выходит на первый план – хотят того авторы или нет. Просто как человек мне он больше всех симпатичен.
Дакота. Не скажу, что понравился, но отвращения не вызывает и интересен тем, что не знаешь – чего от него ожидать в следующую секунду.
4. Кто из героев вам не понравился? Почему?
Лота. Чего-то ей не хватает. Возможно – внимания авторов. Так, общий набросок, который лишь намечает некоторые качества персонажа, и не более того. И не сказать, что меня эти качества приводят в восторг. Не люблю стерв.
5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший?
Ну если можно считать моментом письмо Лоты Генри. Впечатлило, впечатлило Хотя бы тем, что нечто подобное и можно ожидать от высокородной дамы. А в общем и целом – нет таких моментов, которые были плохими. Как уже отмечала – очень ровный роман.
6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший?
Не увидела таковых
7. Чего, по-вашему, не хватает в романе?
Всего достаточно. Во всяком случае, для первой части – более чем.
8. Что, по-вашему, в романе лишнее?
Нет такого
9. Хотите Вы перечитать роман? а) да б) нет в) может быть, через неделю г) уже перечитываю
Я не перечитываю, потому что времени на это нет. Если бы вдруг меня лишили всех книг и Интернета – тогда бы перечитала.
10. Роман по вашему: а) слишком короткий б) слишком длинный в) в самый раз?
Первая часть, однозначно, короткая.
11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)?
Если последующие части будут так же хороши, то да, куплю.
12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: а) развлечение б) снотворное в) есть, о чем задуматься г) просто хорошая книга д) г полное, но вставляет е) гениально! ж) чушь, не читай и) ваш вариант
Порекомендую как просто хорошую интересную книгу или развлечение.
13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа?
Несомненно.
14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа.
Сейчас в романе определились три главных героя: Дакота, Кастор ди Тул, Генри. Если будете «развивать» других персонажей, то лично я в них просто «утону».
15. И пара слов от себя лично для авторов. Можно матерных Можно: восторженно-матерных)
Очень удивилась, увидев грамотный и довольно неплохо вычитанный текст. Есть некоторые ошибки, но они легко устраняются при корректуре. Для меня интересна прорисованная в романе реальность – тем, что там очень много «надергано» из разных эпох, миров и т.д. И теперь интересно, как всем этим вы распорядитесь и не придете ли все равно к старым добрым фэнтезийным мирам.
Послано - 26 Авг 2007 : 18:51:14
1. Понравился ли Вам роман? Да. 2. Каким словом вы бы охарактеризовали роман (выберите один вариант): г) ничего так 3. Кто из героев вам понравился? И почему? Ришье. Понравился тем, что не супер-пупер-навороченный супергерой решающий какой быть Вселенной. И в тоже время не занудина. Проглядывают вполне живые человеческие черты. 4. Кто из героев вам не понравился? Почему? Лота- невнятно выписана, очень схематично. Как и некоторые другие "персонажи". Не хватает какой-то "живинки", Может быть "бытовухи". 5. Какой момент романа, на ваш взгляд, лучший? Эпизоды со старым вампиром Жаком- живенько. 6. Какой момент романа, на ваш взгляд, худший? Начало штурма башни. Оборвано. Ничего не понятно, даже если будет пояснение далее, слишком разорвано по времени. 7. Чего, по-вашему, не хватает в романе? Некоторорой "живинки", извиняюсь из серии - "поев капусты наемник густо рыгнул и почесал рыжие волосы на груди", "бытовухи", некоторые персонажи очень схематичны (причем достаточно "первоплановые"). 8. Что, по-вашему, в романе лишнее? Эпизод с цифрами- когда Фер объясняет суть ДТ. 9. Хотите Вы перечитать роман? Через какое-то время. 10. Роман по вашему- а) слишком короткий 11. Купите ли Вы роман на бумажном носителе (книге)? Нет. 12. Порекомендуете Вы этот роман своим друзьям как: Неплохая развлекуха. Раз-другой прочесть стоит. 13. Хотели бы Вы прочитать продолжение романа? Да 14. Все, что вы желаете добавить по поводу романа. Сюжет слишком резко оборван. 15. И пара слов от себя лично для авторов. Можно матерных Можно: восторженно-матерных) Вполне добротное чтиво, есть грамматические ошибки, но это дело поправимое. Лучше какого-нибудь "Арвендейла", но пока похуже последних романов Камши или скажем "Девятой крепости" Катласа. Имеет все шансы быть напечатанным. Повторюсь хотелось бы чуть более "живинок" и чуть менее некоторой схематичности (не всегда), бытовухи (хотя бы что нибудь там о тёмном пиве или сорте вина, замызганных портках итд итп).
Версия для печати
Послано - 22 Авг 2007 : 16:06:32
