Послано - 15 Окт 2009 : 09:13:17
FH-IN El Ночного смотрящего читал большей частью, не отрываясь. А УБЕХ и ЗФ показались скучноватыми, незатягивающими. Собственно, не могу точно объяснить, почему не пошло. В ЗФ раздражали постоянные истерики героев, да и концовка немного разочаровала.
Послано - 15 Окт 2009 : 20:21:35
ball, да, есть такое дело. Мне тоже казалось, что "Закон фронтира" брошен на полуслове и требует продолжения. )) Но про "Билли" - странно. Это ж коротенькая повесть, куда там еще затягивать? ))
Послано - 16 Окт 2009 : 00:35:12
Билли - для тех из нас, кто верит в добро и кто тянется в космос. ;) Она такая... несколько подростковая - но очень приятная на вкус.
SaveNik, а по мне, так в "Ночном смотрящем" автор переборщил с чернухой. Ему над было или меньше её ложить, или больше - но не останавливаться посередине. Имхо, роман вышел недоработанным раскорякой...
С уважением, Andrew.
Andrew, так, как я понимаю, у автора была задумка смешения жанров, на мой взгляд она ему удалась. "Чернушние" эпизоды есть, но они логично встроены, так что (мной по крайней мере) воспринимаются как уместные. А если бы больше - ну был бы классический мрачный "готишный" роман и вся его прелесть была бы потеряна.
Послано - 03 Ноябр 2009 : 12:21:30
"Лучший экипаж Солнечной" - добрался до него, когда все уже давно прочитали, обсудили и забыли. Отличный космобоевик! Сам сюжет служит раскрытию характеров героев, а таких живых героев в русской фантастике давно не встречал. По моему ничего лучше с тех пор Дивов не написал, хотя у него много сильных вещей.
Послано - 09 Ноябр 2009 : 19:30:43
Любопытные алюзии вызывает связь голевудских фантастических сериалов и фильмов с отечественой фантастикой. Сейчас поглядываю на "Звездные врата Всленная" а там угадайте как зовут начальника экмпидиции ? Рашь ! Не адмирал но с "ахитипично русской тоской в душе". Лбопытно кто-то из сценаристов ЛЭС Дивова читал ?
Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...
Послано - 08 Дек 2009 : 12:09:57
Прочитал "У Билли есть хреновина", приятно удивился - лёгкая смешная вещь и несмотря на это душевная. Отложу, чтобы перечитывать для поднятия настроения.
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен..."
Послано - 19 Янв 2010 : 12:25:49
"Стрельба по тарелкам" - сборник небольших, но ёмких рассказов. Хочу отметить несколько. Одноимённый рассказ "Стрельба по тарелкам" - похож по тематике и проблемам на "Выбраковку", и одновременно юмористический разбор политического устройства России. В итоге ни герои, ни автор ни к какому однозначному мнению не приходят. Но оставляют много вопросов, на которых интересно задуматься самому. "Мы работаем за деньги" - сюжет не слишком важен, всё крутится вокруг противостояния своих интересов и интересов общества. Совесть мешает выполнять долг. Рассказ цепляет и заставляет думать надо ли честно выполнять свою работу, даже если она негуманна. "Сталин и дураки" - очень весёлая вещь, но не без попыток глубоко помыслить. О том, что Дивов в неё вкладывал лучше пусть каждый сделает выводы сам. В любом случае удовольствие от прочтения колоссальное!
ГГ - не приходит. Автор - приходит. Оч чётко. А в последние недели - даже ссылы на его посты в жиже бросать - против правил форума выйдет
Несмотря на то, что ещё в последнем опубликованном в жиже цикле рассказов про "дураков" товарища Сталина, авторская позиция была ненавязчива вплоть до полной неощутимости, что Дивову и свойственно.
Послано - 19 Янв 2010 : 12:35:45
Mat, и к чему по вашему автор приходит? По моему он наоборот же себя и оспорил. И в итоге - всё равно неопределённо получилось.
Послано - 07 Фвр 2010 : 13:04:16
Mat, почитал блог автора. Да... как-то у меня мнение на счёт него изменилось. И не скажу даже сразу, в какую сторону. Просто я его как-то по другому себе представлял. Хотя читать всё равно интересно, хорошо пишет, зараза)
Послано - 01 Марта 2010 : 21:18:07
Прочитал сборник "Стрельба по тарелкам" и остался в смешанных чувствах. С одной стороны рассказы необычные, интересные, с другой - как-то оно не то. Не то чтобы плохо, нет, ни в коем случае не плохо. Но и не так чтобы и отлично. Может просто неудачный сборник попался для меня, человека не знакомого с творчеством Дивова, но мне думалось о нём лучше. А из того что прочитал в сборнике - понравился рассказ "Сдвиг по фазе". Помоему он лучший в сборнике. Причина проста: интересный вариант рассказа в документах, простые и понятные шутки, интересная задумка. В общем на 8 баллов примерно. А остальные 6-7 баллов. Разве что "Проблема холодного пуска" вообще ни к чему. Худшее на всех страницах.
Послано - 02 Марта 2010 : 03:02:39
Из рассказов Дивова, мне больше всего старый про Жабиуса Говёниуса Рекса нравится Но и цикл про Сталина и Дураков новый - оч хорош!
Послано - 02 Марта 2010 : 17:13:56
Вот! А так, чтобы в каждый рассказ вкурить... этого, вероятно - просто не бывает
Когда молодой был и глупый, прочитав цикл Каттнера про Хогбенов - долго другие его рассказы искал. Нашёл... Нет, неполохо, конечно. Но ничего подобного циклу о Хогбенов он не написал ни до, ни после. Разумеется.
Послано - 26 Мая 2010 : 22:41:29
Перечитываю "Выбраковку". То ли я изменилась, то ли время (вот когда другие книги перечитываешь, как-то о времени не думаешь, а тут все-таки социалка, да еще ближнего прицела), только раньше я ее читала как страшненькую, но утопию, в центре был герой, и он был хороший. А сейчас меня от Пэ Гусева потряхивает, и читать как-то... некомфортно, в общем, читать.
Слава богам, пророчества не обязаны реализовываться везде и на все сто. Но в Ингушетии от товарища Пэ стало "потряхивать" пятилетки на полторы раньше, пожалуй...
Послано - 27 Мая 2010 : 00:25:29
Да ну, оно и тогда не было пророчеством в масштабах России. Это же действительно утопия, как все утопии - без возможности реализации и развития, прошлое есть, но будущего не предвидится.
Послано - 27 Мая 2010 : 01:07:05
Антиутопия. Ускорение депопуляции (первый мир - давно не европейцами прирастает), стремительно откалывающиеся окраины - автор не обязан разжёвывать последствия. Тотальный террор, эффективный (да, на низкой демографии, этот момент - уже утопичен ), террор сворачивается - кушаем последствия.
Не. Беда-то как раз в том, что террор не сворачивается, когда ему уже пора свернуться. Созданный репрессивный аппарат просто находит новые цели по исчерпании старых.
Послано - 27 Мая 2010 : 10:27:50
Mat, исторические.. ммм... процессы можно расписать. Но мир нежизнеспособный. Не в том смысле, что "кушаем последствия", а в том, что описываемой атмосфере не верю. По отдельности элементы не фантастические, а но в декларируемый мир не складываются. То есть я ее ("Выбраковку") могу воспринимать как обращенную в прошлое - предупреждение-напоминание, а вот вот обращенной в будущее не вижу, даже если смотреть из 90-х (которых, правда, надо признаться, не помню, потому что - склеротик). Ну не получилось бы того, чего получилось, если бы было так, как описывается. Было бы что-то другое.
Даже братья-славяне, украинцы и белорусы - могут рассказать о "нерусский - плати" в Первопрестольной. А лозунги "подозреваемого в продаже булочки террористу - мочи в канализации" - практически официальны; во что реально выливаются эдакие зачистки - знают брюнеты. Помнится, Макс Фрай - давным-давно советовал "гостям столицы" хоть краситься в блондинов - лишь бы чёрной шевелюрой не отсвечивать...
Во что не верится - это в немецкий порядок и эффективность, описанные Дивовым
Послано - 28 Мая 2010 : 13:45:41
Еще немножко про "Выбраковку" и закрою тему. Недавно в сообществе "Что читать" наткнулась на определение мужской прозы:
Герой подобной прозы не простой, "маленький" человек, а, как минимум, профессионал в своем деле (писатель, музыкант, художник, журналист и т.д.), имеющий сложную судьбу и кучу проблем. Часто произведения "мужской прозы" напоминают исповедь, когда "плохой мальчик" призывает мир полюбоваться на то, какой он закоренелый подонок, хотя, на самом деле, где-то в глубине души он чист и сентиментален, ему хочется, чтобы в его поступках видели красоту и любили его по-настоящему.
Определение на грани производственного романа - что в данном случае - в тему. Хоть по Олдям - не роман ни разу
---
Нашёл сборник рассказов, куда "Сталин и Дураки" входят. Купил. Интересно, будут ли, через столько месяцев, бросаться в глаза отличия от жежешной версии?
Послано - 28 Мая 2010 : 18:40:27
Дивов, Работа за бабки
Треть личного состава элитного полка силовиков - рванула во власть. От сельских масштабов - до мировых. Благодетельствуют, ... - в меру личной способности к запудриванию мозгов неподготовленному к передовым технологиям населению.
Оставшиеся верными присяге - назначили награды за их головы. И мочат благодетелей человечества - включая баб, детёнышей - отлавливают.
Конечно, кому-то увидятся в этой повести зелёные, чешуйчатые монстры. Но в данном случае, ротмистр Чачу Максиму - всё верно разъяснил.
Оно, ессно - и на тему ОО, и на тему гардемаринов... и продолжение темы выбраковки, конечно. Задолбали автора вопросами на тему о том, кого же надо выбраковывать - с его точки зрения...
Послано - 08 Июля 2010 : 18:19:02
Дивова я пока не читал... (Буга-га , чё я тут делаю в таком случае?) ...так что в полной мере, оценить нижеследующее и высказать своё мнение у меня не получиться, однако...
Уже больше недели по стечению обстоятельств я изучаю форумы по альтистории. И вот на одном из них попалась мне эта тема
На некоторую историчность можно рассчитывать, открывая книги Валентинова. Работа у него такая. Знать, в смысле - а не писать всё, что знает - и только то, что знает
Когда пишут Гомеры и прочие Шекспиры, читатели - веками спорят даже о том, "а был ли город?"
Впрочем, тот же Уланов - хоть обкатывает на оружейных форумах и в жиже свои задумки. Не гарантия, конечно. Но от глюков, которые половина "любителей" заметит - убережёт, как-нибудь.
Технически, Дивов - ничуть не менее "продвинут". Но он в жиже ставит вопрос совсем иначе. Его, к примеру, интересовало, готова ли читательская аудитория к реабилитации инквизиции. Удивительное дело... Т.е., Дивов, как писатель - как раз с противостояния с инквизицией отечественной и начинался. И нынче, в этом плане - взглядов - не сменил. Вероятно, как писателя-имперца, его заинтересовал вопрос необратимости репутационного урона. Мол, нельзя ли инквизицию для начала - исчезнуть бесследно. А затем - сделать вид, что ни "подвигов" её, ни ликвидации - просто не было!
Послано - 08 Июля 2010 : 19:16:40
Mat Пробовать "на зуб" темы типа инквизиции или становления Руси - имхо, довольно странно. Репутационный урон в мире, где все пиарятся на скандалах - имхо, сомнительно. Другое дело - скандализация - и в разговорах об инквизиции (я читал Вашу большую цитату, кажется, из его ЖЖ, выложенную в соответствующей местной теме) и в истории Ульфа Урманина - это мне представляется более реальным определением того, что делает Дивов. Опять же намеренное подспудное сближение эпох, отмеченное в вышеприведённой ссылке. Всё в совокупности - устремлено к раскрутке автора. Имхо. Но, конечно, у всех монет две стороны, так что что-то находя, автор что-то теряет - судя по отзывам читателей в той же ссылке.
Послано - 08 Июля 2010 : 22:27:25
Hellgion, э... не читал я тоже "Храбр". То что сканидинавы по Руси шастали - это ж факт. Но вот как расставить акценты при повествовании и так далее... Сложно. Да, историческая фантастика - чертовски сложная штука. В плане написания. Древняя Русь - это не шутка. Я только одну книгу могу вспомнить где акценты были расставлены правильно, подход был серьезным и так далее. И то - автор историком был по совместительству. "Похищение чародея" Булычева.
Всё в совокупности - устремлено к раскрутке автора. Имхо.
Ну, к раскрутке "публичной персоны" - чуть не все её публичные высказывания направлены
По ссылке Дивова - в другом обвиняют. В православной редакции отечественной истории. А это - скорее пропаганда собственных взглядов, нежели конъюнктура. Т.е., в смысле популизма, было бы естественней увидеть что-нибудь не в пример более красно-коричневое. И для гипотезы о тайном найме Дивова Патриархией - больше материала требуется, в целом его творчество таких мыслей - не вызывает
Послано - 09 Июля 2010 : 04:01:05
По поводу Храбра. Прочел, и даже не один раз. Получил большое удовольствие, хоть и историк, пусть не специализируюсь на том периоде. Но читал я Храбра не как сочинение на историческую тему, а как произведение по мотивам древнерусской истории. (Кстати, с не меньшим удовольствием Храбра прочла моя мама 65 лет и со средним медицинским образованием.) Да и вообще, на мой взгляд, попытка воспринимать художественный текст как профессиональный исторический абсолютно бесперспективна, как, впрочем, зачастую, и пытаться угадать по текстам позицию автора. Текст хорош - получайте удовольствие. Плох - откладывайте. Ну а по поводу влияния хорошо написанных текстов на массы, то тема эта отдельная и малоароматная - того же Суворова-Резуна гляньте - сегодня вряд ли кто то будет отрицать существенного влияния его книг на общественное мнение,издательскую и даже государственную политику и т.д. Здесь проблема мозгов, способных подобные тексты воспринимать критично, а уж таланты желающие замутить эти мозги найдуться всегда.
PS: Уже после поста прочел по ссылке рецензию на Дивова - все вполне совпадает. Знания наши о периоде ранней Киевской Руси чрезвычайно отрывочны и базируются, прежде всего на летописях (и сочинениях забугорных авторов) в сочетании с данными археологов. Те же былины, если кто не знает, открыты и записаны были лишь в XIX !!!! веке (как бы не во второй половине) (до того передавались в устной традиции) и вряд ли могут предоставить желающим достоверную историческую фактологию. Претензии рецензента, как я понял, в основном касаются не исторических фактов (там их минимум), а их толкования. Так общество расходится в толковании куда более свежих событий - что 1917, что СССР, что перестройка. А фактов по этим событиям нам известно не в пример больше. Просто не стоит воспринимать любой текст как политическую декларацию и подгонять его под свои убеждения - и все у вас получится. Может даже как у Дивова))))
Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут... (с) Черномырдин В. С.
Послано - 09 Июля 2010 : 05:00:47
Да речь-то идет не про историю - действительно сведения отрывочные и так далее, а об общих акцентах
Общая тенденция - принижение и опошливание наших же предков в общем и героического былинного эпоса в частности.
Да не берите Дивова в частности, а возьмите всех наших фонтонастов в общем. Я ж говорю - кроме Кира Булычева все только и делают, что издеваются и стебутся над.
Почему у них есть Толкиен, а у нас только господа-фонтонасты вроде Белянина? Вот в чем вопрос.
PS. Подумал немного и вспомнил пару авторов - Пушкина с "Русланом и Людмилой" и Островского со "Снегурочкой" - их сказки к истории параллельны, но общий дух позитивен, они не издевались. Но опять - к современным авторам их не отнесешь
1. Я не увидел в Храбре ни принижения, ни опошливания. Как там народная мысль? "признак взросления - способность смеяться над собой". В том числе - способность критически осмысливать свое прошлое.
2.1 Брать в целом очень не хочется - нынче появилась куча мусора заточенного на массовый спрос. Соц. заказ есть - пожалте - комедия положений с псевдоисторическими ароматами и элементами боевика для бездумного чтения в метро (а то станцию проедешь)))). 2.2 Возможно, есть еще причина: в советское время восприятие древнерусской истории (по крайней мере в обществе) превратилась в лубок. И сегодня любые отходы от канона воспринимаются как издевательство и предательство национальных интересов, что абосолютно неверно. И наоборот, этот канон настолько навяз в зубах, что ломать его даже в себе чрезвычайно трудно. Например, я с куда большим интересом почитаю о каких-нибудь гоблинах, нежели о кощеях, тем более традиционно описанных. 2.3 Есть и обратная тенденция - посмотрите на АИ-шников - редко где собирается более представительная компания национал-шовинистов(в том числе издающихся) с пафосом утверждающая Россию как родину слонов(нужное подставить). К слову у меня сложилось впечатление, что большинство таких АИ-шников с физ-матным образованием. Способность которых ориентироваться в исторической проблематике прекрасно доказывает академик Фоменко (((. К истории отношения никакого не имеет, зато уж позитива - завались. Есть, конечно исключения типа К. Радова, но их мало - невыгодно-с.
Подводя итоги: "Почему у них есть Толкиен, а у нас..." Проблематика фантастики настолько обширна, что на древнейшую отеч. историю обращают внимание немногие. Издательская политика, мягко говоря, не поощряет вдумчивой, кропотливой и корректной работы с историческим материалом. Авторы пишущие или писавшие по мотивам древнейшей отечественной истории есть, просто они малоизвестны или забыты, например М. Семенова. Хороших писателей мало, фантастов еще меньше. Я даже со Стругацкими нынче никого не сравню, а вы хотите сравнения с Пушкиным и Островским))). Толкиен написал Кольцо 70 лет назад, большая часть последующего - его подражатели (хорошие или плохие нам сейчас неважно). Давайте посмотрим, что будет лет через 45-50 у нас (Толкиен широко в России стал известен в конце 80-х - начале 90-х).
Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут... (с) Черномырдин В. С.