Предлагать Солонина в качестве альтернативы Резуну - это сильно. Это как Фоменко - альтернатива академику Морозову. Та же бредятина про нападение первыми, только дата названа другая нежели у Резуна в "День М". Когда-то мне предложили Солонина в качестве авторитетного источника по фиаско советскитх ВВС в первые дни войны. Найдя у него одновременно ТРИ причины - что советские ВВС были неготовы воевать с самого начала и самолеты были сожжены на взлете, что советские летчики горели в воздухе десятками и сотнями, и что советские ВВС, испугавшись войны, перелетали на восток сотнями самолетов - я сломался. Дяденька Солонин - такой же слобовблуд-политрук, как и Резун. И так же подгоняет факты под заранее ему известный ответ.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 14:43:36
Дочитала "Мечеть Парижском Богоматери". М-да. Во-первых, поздновато прочла, все ж таки это не художественная литература, а публицистика, во-вторых, на мой вкус, слишком много грязи.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 15:52:06
Если о книге вообще можно судить по названию, то Мечеть должна описывать весьма вероятное будущее. Не далее серидины века, пожалуй...
Hellgion, не знаю. :) Это ощущение такое. Наверное, неправильно выразилась. Представление религии как идеологического врага. Представление всяческих отклонений от "правильной" линии преступлением или, скорее, преступной глупостью ("это хуже, чем преступление, это ошибка"). Описание всех, без исключения, представителей противоположной стороны исчадиями ада. Отказ своим персонажам в праве на выбор. Ну и всякое такое. Не знаю, какая у автора была цель, но меня она бы она укрепила скорее в атеизме, нежели в чем-нибудь еще.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 19:19:48
El Рецензия на "Мечеть..." и мысли по поводу - сравнительно давние, но интересные:) http://www.specnaz.ru/article/?821
А какая цель у автора любой антиутопии (тут, кстати, и выясняется, что "МПБ" - не альтернатива)? Показать возможное развитие событий. Возможное, возможное, если судить по европейской демографической динамике.
Послано - 24 Ноябр 2007 : 16:49:20
Вчера скачал интереснейщий фильм - "Scharfschutze in der Gelandeausbildung" - что-то вроде "Подготовка снайпера в полевых условиях" - немецкий учебный фильм командования Люфтваффе 1944 года.
Послано - 28 Дек 2007 : 17:08:17
Начал читать цикл г-на Ерпылева "Зазеркальные близнецы"... Такое впечатдение, что жанр альтернативной истории на просторах России становится прибежищем обиженных всех мастей. Причем обиженных всеми - большевиками, начиная с Ленина, "демократами", начиная с Горбачева и Ельцина, "лицами из-за черты оседлости", не к ночи будь упомянуты ;))) Если бы еще был у автора хоть какой-то литературный талант...
Вероятно, это - последняя "разрешённая" форма околополитической активности. Ребром вопрос: "С кем вы, мастера искусства?" - заново - ещё не поставлен ;)
В эту оттушину устремились многие - и далеко не всегда это принимает болезненные формы - как у Головачёва с Никитиным.
Послано - 28 Дек 2007 : 23:30:39
Mat, Вы пересмотрели оппозиционного телевидения :) Это не оттого в эту нишу устремились всякие обиженные, что она "разрешённая", а другие формы запрещёны. Нет, это отчасти оттого что это интересно авторам, но в основном потому что другую форму самовыражения таким вот обиженным найти трудно. Маргиналы-с.
Послано - 29 Дек 2007 : 09:22:37
Mat ИМХО, дело не в политике, а в психологии (а в отдельных случаях - и в психиатрии). Включается этакий механизм компенсации, и все, о чем мечталось в действительности, выносится на бумагу в качестве альтернативной реальности. Как в детстве, когда тебе достальсь от более сильного, то можно нафантазировать все что угодно и "навалять" всем "бякам". Лучших авторов, работающих в этом направлении спасает стиль и чувство юмора ("Из Америки с любовью"), остальных - непритязательность публики.
Послано - 29 Дек 2007 : 09:58:34
Да, кстати, прочитал недавно выложенную в сеть книгу Дмитрия Володихина "Доброволец". Некоторые впечатления постараюсь изложить. Когда-то давно не помню, где встретил интересный сюжет о том, как в далеком будущем писатели спасают от забвения старые талантливые книги, переиздавая их под своими именами и допуская в тексте специальные ошибки, для того, чтобы читатель поверил, что книга написана только что. Так вот, господин Володин напомнил мне героев тех книг, без всякого зазрения совести пересказав на страницах своей книги многочисленные, но почти неизвестные широкой публике мемуары участников Белого движения. Получилось, право, очень красиво. Кровь, пот, усталость Гражданской войны, порыв наступлений о безысходность поражений, тупость командиров, жестокость, героизм – все есть на страницах книги. Радует превосходный русский язык автора и хорошее знание эпохи. Вот только описание ужасов Гражданской и трагедии Добровольческой армии – не главная задача книги. Посудите сами – для любителей альтернативной истории после валентиновского «Флегетона» это книга выглядит пусть талантливым, но подражанием. А у любителей истории Гражданской войны, читавшим первоисточники, книга ничего, кроме усталой скуки не вызовет. Зато когда добираешься до эпилога, вся книга начинает играть совершенно другим цветом. Знаете, какой главный вывод делает главный герой, настрадавшись на фронте и вернувшись обратно, в наше настоящее? Немного перефразируя, его идея звучит так: «Встретишь революционера – убей его!». Свежая мысль, не правда-ли? Герой приходит к выводу, что для развития России и счастья народного нужны не потрясения и революции, а плавное, постепенное развитие. «Открыл Америку!», скажут искушенные читатели и припомнят слова Столыпина о том, что «Им нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». Но не Столыпин вдохновлял г-на Володихина! И специально, чтобы читатель отбросил все сомнения, автор заявляет, что не потерпит повторения революций: «Ни оранжевого, ни березового, никакого!» Вот так, ни больше ни меньше! Как говорил другой, вовремя не убитый революционер: «Аг’хи своевг’еменная книжица, Аг’хи своевг’еменная!»
PS. А автора обложки нужно расстрелять из рогатки с особой жестокостью - ну хоть-бы первые страницы книги прочел, урод!
Шёлохов - не постеснялся получить нобелевку за переработку записей одного... профессионального писателя ;) Редактор ТД, так сказать :) Так что художественная переработка нескольких не слишком-то художественно написанных источников - вполне законный приём. На самом деле, даже наука так "делается"...
А идея - не нова. Тысячи лет, всякая власть держалась если не непосредственно на штыках, то на возможности эти самые штыки собрать - быстро и в достаточных количествах. И в древние, наивные времена, был у лидеров явно удачных заговоров обычай, при переходе к фазе восстания - посылать правителю ультиматум, разъясняющий - кто он такой есть - в свете нынешней расстановки сил. Беги мол - пока голова на плечах. Однако... практика показывает, что перевороты, организованные без эдакого высокомерного пренебрежения фактором внезапности - не столь кровавы.
1. Власть, утратившая свою силовую опору - удержаться не может. 2. Власть редко уходит без боя - когда нет работающего механизма её мирной смены. Если уйдёт правитель - ему найдётся замена в его же окружении. 3. Сила не может подчиняться бессильной власти. Ну... до первого серьёзного разногласия - в лучшем случае. --- Лишь работающие механизмы мирной смены власти могут предотвратить успешные революции. Не знаю, есть ли способ предотвратить заранее обречённые бунты. Тут даже "всеобщее благоденствие" - врядли поможет - есть ведь ещё и властолюбие и противоречие интересов крупных организаций... Т.е. - всегда найдутся и умники, готовые послать дураков на смерть - и дураки, которые на смерть пойдут.
Послано - 29 Дек 2007 : 20:58:30
Шолохову пришлось признать, что он использовал записи профессионального писателя. Я не утверждал ничего, чего бы он сам не признал ;) Имя автора - можно найти в сети. В какой степени готовности к публикации находились использованные заметки - теперь врядли кто установит. Быть может, речь идёт нескольких страницах наблюдений. А может - практически законченные черновые рукописи. Кто знает...
Послано - 29 Дек 2007 : 22:57:36
Я вообще не знаю, насколько правомерно говорить о плагиате в случае, когда никто и ни в какой форме не оформил копирайт до того. Полагаю, что в строгом смысле, разговор о плагиате - беспредметен. Если бы речь шла о научной работе, то сокрытие источников - было бы уже "криминалом". Но речь о научной работе - не идёт.
Рукописи, предъявленные через полвека после того, как автор был впервые обвинён в "плагиате"? Странно, конечно. Но предположение о том, что таковых рукописей могло бы и не существовать в природе - означало бы в отказе Шолохову в звании редактора произведения ;) Это не представляется особеннно вероятным.
Послано - 29 Дек 2007 : 23:48:37
Продолжаем общение тут
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)