Поймал себя на мысли, что читаю приключения Сварога не столько из интереса, сколько из принципа - когда и чем все это, наконец, кончится? 12 книг настрогал, а края все не видно...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 21 Сент 2006 : 21:01:09
Вообще, гениальная халтура. Именно, халтура и именно гениальная. Сюжет, герои - на твердую троечку, но... У него потрясающий язык и потрясающий стиль. Очень редкий случай, когда удовольствие доставляет сам процесс чтения. Почему изданное, и купленное раньше я читал читать буду. А вот буду ли читать дальше...
Цитата: Поймал себя на мысли, что читаю приключения Сварога не столько из интереса, сколько из принципа - когда и чем все это, наконец, кончится? 12 книг настрогал, а края все не видно...
Есть у "Санта-Барбары" начало, нет у "Санта-Барбары" конца - русская народная мудрость ;)
Послано - 26 Сент 2006 : 02:39:54
Почитал "Пиранью", "Сварога" и же с ними... Полное соответсвие. Полнешее!!! Различия только в поле героев и в окружающем мире. Хотя продолжение таларской ветки ЖДУ с нетерпением
Послано - 27 Сент 2006 : 22:28:59
Мрачно: Шиш вам с маслом, а не Талар... Сварога закидывает на современную, образца 2006, Землю. Ну, что сказать про книгу? - Соскучились по Сварогу? Получайте, теперь их сразу два. - Автору все труднее придумывать новые виды переходов между мирами. Видимо, в следующий раз ГГ будет просто терять сознание и приходить в себя на месте. - Сюжет остроумем не блещет, попытки иронично отобразить современность, с которой Сварог не был знаком 15 лет, довольно скучны. Любая передряга для ГГ по прежнему, как с гуся вода, что тоже блеска и остроты не придает. - Море накопанной в интернете информации о версиях происхождения египетских пирамид, Аталнтиды и древних городов, мегаллитических комплексов. Крайне "познавательно". - Отвратительный язык и стиль изложения. Через абзац - сочетание архаичных слов и выражений с блатными, через два - набившие оскомину цитату. Автор и раньше этим грешил, но в этот раз просто ужас какой-то. - На удивление мало эротики, что чуть ли не единственный положительный момент в романе. Всего один эпизод - я просто был поражен. - Самое скверное - в финале написано "конец 1 книги". Балиннн... :(((((((((((((((
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 28 Сент 2006 : 09:52:22
Дайте мне того гада, что так издает книги ! Порву ан части ! даже покупать не стал, четыре строчки на страницу и за бешенные деньги !
Послано - 28 Сент 2006 : 21:35:23
Мне нравятся авторы, допускающие некоторое хулигантство в тексте. На мой взгляд это Никитин, Скирюк, Пехов... Вот Олди не смог толком читать - слишком стерильно, усыпляет как-то. Вот и Бушков поначалу тоже воспринимался как нахальный хулиган со свим взглядом на мир. "Охотой на пиранью" зачитывался, от фильма впечатление отвратительное и то-же от последних книг. Не верю, что это написал автор "России, которой не было". И маленькая, детская месть маркетологам произведений Бушкова - ребята, я эти книги перестал покупать и куплю только когда они станут похожи на первые издания. (Просто, чтобы собрание сочинений не прерывать)
Цитата: И маленькая, детская месть маркетологам произведений Бушкова - ребята, я эти книги перестал покупать и куплю только когда они станут похожи на первые издания. (Просто, чтобы собрание сочинений не прерывать)
Видимо, смена издателей (Азбука-Нева-Олма) именно этим и была вызвана. Издатель понимал, что хватит печатать туфту.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 07 Окт 2006 : 19:09:19
Ага, они рыдают в трауре. Видал сегодня в магазине сей опус. Самое главное - финальная строка "конец I тома"; ну и далее цена - от самолета, содержание - страшно открывать. Будем ждать появления электронного варианта.
Послано - 07 Окт 2006 : 19:21:15
По прежнему опыту помню, что обычно он шлепает по два тома подряд - первый "Сварог", "Диммерея", "Корона". Но если третья книга первой трилогии прелестна, то третью книгу "Диммереи" вспоминаю с содроганием - прям чувствуется, как писать ему не хочется, а писать надо... Только, ребята, не вешайте мне, пожалуйста, спагетти на уши про литературных "негров". На разных форумах, в частности, на "фензине" эта мысль высказывалась в разных вариантах, но я в нее не верю. Просто пишет он "с ходу", куда клавиши приведут, подумать, просчитать свой мир нет ни времени, ни желания. Зато если подумать... я тут однажды подсчитал немного - диметр Талара в два раза меньше нашей Луны, планета, понимаешь!..
И на готику собора не без умысла глядел...
Отредактировано - Люпус Эст on 07 Oct 2006 19:28:04
Послано - 12 Окт 2006 : 15:15:16
Феномен Бушкова в том, что он способен писать просто офигительные вещи. И речь даже не о Свароге или Пиранье. Меня поразила Россия, которой не было. Это удерживает внимание к автору. Но при этом он с легкостью публикует откровенное барахло. И вот вопрос: он это нарочно? или хочет бабла заскирдовать? или он "выдерживает напряженный график работы с издательством", выпуская книги РЕГУЛЯРНО?
Послано - 12 Окт 2006 : 16:31:30
"Россия которой не было" книга, которая может резко отвратить читателя от действительно талантливого автора. Вот уж действительно не постеснялся ахинею опубликовать. У него есть действительно талантливые вещи, например "Господа альбатросы".
Послано - 13 Окт 2006 : 06:00:36
В общем сейчас с Фензина, он заработал, выложили там последнего Сварога. Прочитал аннотацию и не решился скачать. Боюсь и все.
Цитата: "Россия которой не было" книга, которая может резко отвратить читателя от действительно талантливого автора. Вот уж действительно не постеснялся ахинею опубликовать.
Я как человек искренне ненавидящий историю, и считающий ее одной из самых лицемерных наук, хотя по основному курсу во всех УЗ имеющий "отл.", возможно чего-то не догоняю. Обоснуйте. Особенно будет интересно, если Вы - историк или футуролог, поскольку именно ист. аспект в "России..." меня и заинтересовал, а не художественная ценность, о которой и говорить то неприлично.
Цитата: Обоснуйте. Особенно будет интересно, если Вы - историк или футуролог, поскольку именно ист. аспект в "России..."
Это все равно, что обсуждать Фоменко всерьез. Если бы я был историк такие вещи бы не обсуждал принципиально (сошлюсь на пример Булычева - профессиональный историк). Обсуждать книгу об истории написанную не историком с претензией на то что все до меня козлы а я новый пророк - жалко времени. Ошибки, логические несоответствия и откровенные ляпы - на каждой странице и я говорю не об исторических деталях, это метода автора игнорируется все, что автору не нравится.
Послано - 14 Окт 2006 : 17:08:48
Вы, не поверите, но я это прочла. Очередного Сварога, в смысле. Впечатления, как в том анекдоте: Ну, ужас. Но не ужас-ужас-ужас! Читается ничего, нормально. К сожалению, еще одна книжка из серии "прочитал и забыл". К счастью, не из разряда "домучил с трудом" . Конечно, если б фамилия автора была не Бушков... Вот в это, кстати, мне не особо верится. Во время чтения возникает какое-то иррациональное ощущение, что книгу писала женщина. Даже не знаю, что на меня нашло. Еще раздражают бесконечные ляпы и корявости типа "матернулся". Есть же слово "выматерился". Зачем вилосипед изобретать? Ну и т.д.
Цитата:...корявости типа "матернулся". Есть же слово "выматерился".
Эт оттенки, имеющие место быть... "матернулся" - кратко, между прочим, "выматерился" - с чувством, процессуально :) Гм... у автора полно за что шпынять, не надо излишне...
Послано - 14 Окт 2006 : 22:50:13
Нет такого слова в литературном русском языке. Это же не прямая речь Сварога. Это от автора. Но если честно, я прицепилась именно к этому, т.к. оно оказалось первым камешком в моей туфельке :))
Цитата: Нет такого слова в литературном русском языке. Это же не прямая речь Сварога. Это от автора. Но если честно, я прицепилась именно к этому, т.к. оно оказалось первым камешком в моей туфельке :))
Цитата: Это все равно, что обсуждать Фоменко всерьез. Если бы я был историк такие вещи бы не обсуждал принципиально (сошлюсь на пример Булычева - профессиональный историк). Обсуждать книгу об истории написанную не историком с претензией на то что все до меня козлы а я новый пророк - жалко времени. Ошибки, логические несоответствия и откровенные ляпы - на каждой странице и я говорю не об исторических деталях, это метода автора игнорируется все, что автору не нравится.
Если не ошибаюсь, вторая книга в серии "Россия, которой не было" написана в соавторстве с историком.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: "Россия которой не было" книга, которая может резко отвратить читателя от действительно талантливого автора. Вот уж действительно не постеснялся ахинею опубликовать. У него есть действительно талантливые вещи, например "Господа альбатросы".
По моему, он очень серьезно к этому относится. "Россию, которой не было" можно воспринимать или как историческое исследование, или как своеобразный фантастический роман, как вам больше понравиться, но исторические труды стоило бы почитать. И если в из книги "Екатерина II; Бриллиантовая золушка" которая, я не узнал ничего для себя нового, то "Распутин" или "Русская Америка" - это очень интересно. Ко всему этому - источники, прилагаемые документы, портреты. Цену на это дело жамый Сан Саныч назначил... скажем так - красивую, но оно того стоит.
Когда в первый раз в "покетах" издавалась первая трилогия, там, кроме канонического текста о приключениях Сварога + энциклопедия Талара + отрывки из книги ревверена Гонзака - все это хорошо известно - было еще кое-что. В частности, письмо Меони (куда она потом делась) обращенное подруге на Сильване, протокол допроса боцмана Блая или подробнейшее, как мне помниться, описание эксперимента по возвращению из небытия подлинного графа Гейра... Тогда не купил, теперь жалею и гадаю - можно ли это откуда-нибудь скачать.
Послано - 15 Окт 2006 : 17:35:28
А вторую книгу, насколько я понял, писал один Буровский, без Бушкова. Это следует из того, что на своем сайте Бушков Буровского ругательски ругает, и из того, что вторая книга ведется от лица одного лишь Буровского.
Цитата: По моему, он очень серьезно к этому относится. "Россию, которой не было" можно воспринимать или как историческое исследование, или как своеобразный фантастический роман
Если действительно читать это как фантастический роман, то обсуждать необходимо именно как фантастичесую литературу. Если же он действительно определяет это как реальный исторический труд (насколько я понимаю именно так автор сей труд и оценивает), то и относится к этому надо соответственно.
так много правильных и честных слов... Это так подкупает...
Примерно такие же слова я слышал когда свой труд представлял на суд общественности. С важным видом так обсуждали, что характерно, люди, порой, не имевшие даже касательства к моей теме.
Лишний год отстаивал свою точку зрения, которая по мнению некоторых содержала ошибки и логические ляпы. В очередь выстраивались сообщить мне об этом. И хоть бы один прочитал мои выкладки до конца! Теперь в соавторы набиваются.
Вы так и не обосновали свою т.з., к сожалению, ограничившись задиранием носа перед человеком, который не побоялся Ваших любименьких авторитетов и предложил нечто новое. Заметьте - обосновано (список литературы прилагается). Что-ж, благодарю Вас, Вы как смогли, ответили на мой вопрос.
Цитата: Вы так и не обосновали свою т.з., к сожалению, ограничившись задиранием носа перед человеком, который не побоялся
Свою точку зрения я выразил достаточно ясно. В общем ничего другого от дискуссии и не ждал - это метод всех новоявленных ученых и ниспровергателей - как можно громче говорить об ограниченности оппонента и как можно громче гворить о собственной гениальности и непонятости. Меня очень интересует вопрос, если амбициозный историк напишет книгу о неправильности традиционной алгебры и сделает это достаточно громко, читателей и последователей у него будет не меньше чем у Фоменко или Бушкова. Какое выражение лица будет у Фоменко (прекрасного математика) после предложения всерьез эту теорию обсудить.
Цитата: Меня очень интересует вопрос, если амбициозный историк напишет книгу о неправильности традиционной алгебры и сделает это достаточно громко, читателей и последователей у него будет не меньше чем у Фоменко или Бушкова. Какое выражение лица будет у Фоменко (прекрасного математика) после предложения всерьез эту теорию обсудить.
Про голого короля, как известно, закричал один лишь мальчик, хотя все прекрасно видели это и без него. Официальная наука - это настолько закостеневший организм, что сдвинуть его чрезвычайно трудно, даже в точных дисциплинах, не то, что в других. Меня всегда поражал этот аргумент в научных спорах: но вы ведь не историк (математик и т.д. и т.п.)! Для серьезных ученых это не должно иметь значение. Шлиман был торговцем, Левенгук бухгалтером, провинциальный учитель маьематики Циолковский разрабатол основы космонавтики и философские концепции космологии. Разумеется, подобные примеры, скорее исключения, чем правила, но они все же случаются. Труды так называемых ученых-самоучек могут и должны вызывать сомнение, но не огульное отрицание, основанное только на их образовании и профессии. Примеров тому, как маститые ученые шли в тупик тоже немало. По поводу Вашего вопроса: на мой взгляд, серьезный ученый сможет определить научную ценность работы, вне зависимости от того, кто именно ее написал. Оценили же в свое время работы никому не известного клерка Cриниваса Рамануджана.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
В общем ничего другого от дискуссии и не ждал - это метод всех новоявленных ученых и ниспровергателей - как можно громче говорить об ограниченности оппонента
Я, в общем то, именно это и имел в виду, но относительно Вас. Я честно признал, что считаю себя профаном в истории. И попросил Вас сказать не о том ЧТО Вам нравится или нет, а о том ПОЧЕМУ Вам не нравится. Думал, может цитаткой из "России" шибанете и опровергнете, ссылаясь на здравый смысл и историческую справедливость... Вместо этого Вы ограничились дополнительным заявлением, мол, это - фигня все, не стоит моего внимания, да там все - чушь и т.п. Согласитесь, это - не наш метод. Еще раз спрошу: уточните, пожалуйста, что ИМЕННО плохого в означенном произведении?
Версия для печати
Послано - 21 Сент 2006 : 19:45:42
. Конечно, если б фамилия автора была не Бушков... Вот в это, кстати, мне не особо верится. Во время чтения возникает какое-то иррациональное ощущение, что книгу писала женщина. Даже не знаю, что на меня нашло. Еще раздражают бесконечные ляпы и корявости типа "матернулся". Есть же слово "выматерился". Зачем вилосипед изобретать? Ну и т.д.