Не-ееТ!! ("Борис ты не прав". Из выступления на сьезде КПСС.) Тогда хаос наступит. Надо любить свой дом, своих детей. (Им же после, разгребать всё это придётся)
Цитата:при демократии основным постулатом становится забота о выживании каждого.
Нет, не о выживании. О ПРАВЕ каждого на выживание. Приведу конкретный пример, демонстрирующий различие: В Голландии, на пособие, можно снять приличную квартиру, купить машину - и жить в своё удовольствие. Тем не менее, улицы полны бездомных нищих. Дело в том, что они имеют право на получение пособия и нормальную жизнь. Но они вовсе не обязаны жить по-человечески :)
Демократия, как и большинство западных систем, в первую очередь заботится о правах и процедурах. Всё это - недешево обходится. А значит, демократия и нищета - несовместимы. Причём, не от демократии богатеют - а от обнищания утрачивают демократию.
Впрочем, нарушения демократических процедур (обеспечивающих права и свободы) бьют по демократии большее бедности. Нынешний демократический упадок объясняется именно этим фактором...
Цитата:Против всех.
Именно. Для того, чтобы сформировать приемлемую для себя политическую силу - нужно время. Раз его нет, то - против всех.
Цитата:я уже объяснял, что в данном случае имею в виду, если Вы видите другие альтернативы, то пожалуйста напишите о них более четко:)
Фашизм явно ассоциировался с социальным дарвинизмом. Коммунизм - в чём-то - ассоциировался (кто не работает - тот не ест), а в чём-то - "решительно размежовывался" (от каждого - по способностям, а не, скажем, потребностям общества :) ). Против социального дарвинизма выступали многие утописты. С другой стороны, к нему были близки анархисты... кроме, разве, анархо-синдикалистов. Вообще, по этому признаку не так уж просто делить наличествующие идеалогии - границы часто проходят внутри партий ;)
Вообще, уважение к человеку, его правам - и, в частности, к его праву на жизнь - не абстрактная идеалогия. Только на такой базе возможен мирный диалог. Если вы не признаёте чьего-то права на жизнь, он оказывается - в самом буквальном смысле - вне системы (права, социальных гарантий). И плохо от этого не только ему - но и самой системе. У поставленного вне закона человека нет никаких логических, или даже этических причин уважать чужие жизни. С какой стати он должен уважать право на жизнь тех, кто не признаёт его собственного права? Как показывает та же американская практика, поставленный вне закона человек просто принуждается этим законом к убийствам и прочему беспределу...
Цитата: Именно. Для того, чтобы сформировать приемлемую для себя политическую силу - нужно время. Раз его нет, то - против всех.
Политика - это красивое слово, которое каждый понимает как ему удобно. Выборы - это не политика, это показатель общества. Дарвинизм - здесь всё ясно и понятно. На выборах нет. Врачи, военные, милиция, актёры, священослужители - не хотят заниматься своей работой, все хотят быть депутатами и создавать законы. Зачем нам тогда ЮРИДИЧЕСКИЕ факультеты в институтах. А оказывается для того, что-бы защищаться в судах, от закона созданного этими "ПРОФФЕСИОНАЛАМИ".
Послано - 03 Окт 2006 : 00:33:19
Одна из теорий говорит, что эволюционный процесс перешел из биологической сферы в социальную. Наркоманы, бомжи, алкоголики и т.п. и их дети - тупиковая ветвь общества. Демократия сохраняет эту ветвь, просто потому что таковы ее принципы. Отсюда - борьба: умрут или поможем выжить?
На уровне общества - ЖУТЬ! надо избавляться, чтобы самим здоровее жилось. Кстати сюда и тянет демократия в современном смысле - эволюционный процесс - миллиарды лет длится, а демократии годов, кот наплакал. В мороз бомжей в подъезд пускают, а решить проблему с интернатами и социальным контролем - все как-то некогда, про собак важнее - они ведь здоровых детей кусают.[злая ирония]
На уровне человеколюбия (надеюсь, здесь останемся, даже и без всякой там демократии)вылечить и вернуть в общество возможно.
Послано - 03 Окт 2006 : 00:51:28
Wayer Все не так просто, и проблема не ограничивается перечисленными Вами личностями, которых можно отнести к "отбросам общества". Читал не так давно статью, в которой говорилось, что за последние сто - сто пятьдесят лет все общество, в целом, стало гораздо менее здоровым, в первую очередь, благодаря медицине. Дело в том, что благодаря научным достижениям в этой отрасли, такие болезни, как диабет, астма, порок сердца и т.д., которые раньше приводили к летальным исходам еще в детстве (в большинстве случаев), перешли в разряд вполне заурядных болезней, с которыми люди доживают до старости. Как итог, такие люди спокойно вступают в период полового созревания, влюбляются, женятся, у них рождаются дети, несущие в себе генетическую предрасположенность к подобным болезням. Таким образом, принцип "выживает сильнейший" перестал действовать, "слабейший" выиживает также - пусть с лекарствами, операциями, но выживает, ослабляя тем самым грядущие поколения...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 03 Окт 2006 : 01:29:13
Чойто тут какие то ужасы пошли. Терминаторские :) Кстати Терминатор, уже в самом названии - эволюционная теория Дарвина заложено то, что дарвинизм это не выживание, а развитие. И если наше развитие позволяет сохранять всё большее число жизней, то это не регресс. А на генетику плюньте, молодые науки всегда начинают с запугивания и запутывания человеков.
Послано - 03 Окт 2006 : 18:50:18
2 FH-IN: Это была просто информация к размышлению. Сохранение жизней - дело замечательное. Не хотелось бы только, чтобы вышло, как у Уэллса, в "закате человечества".
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 04 Окт 2006 : 09:47:04
Наверняка вспомните также Никитина "Трансчеловек", "Зачеловек", "Ярость"... Ослабление здоровья человечества - проблема во многом искусственная. Современная медицина способна творить чудеса, если!! её оплачивают. Значит проблема опять в деньгах. Я бы расширил - в экономическом мышлении, сосредоточенном на накоплении денег, а не на разумном их распределении. И тут опять возникает вопрос о демократии - стимулирует ли она жизнь умного большинства, или её лозунг "Будь попроще", "Слишком умный" и т.д.
Послано - 09 Окт 2006 : 01:09:02
В том виде, в котором оно находится сейчас - безусловно вымрет. Если до полного вымирания успеет переделаться - поживет... Эволюция знавала и тупики.
Послано - 15 Окт 2006 : 18:06:50
Вообще довольно реален переход человечества в цифровую форму. Если компьютеры будут развиваться с такой же скоростью то в ближайшие лет десять и быстродействие и емкость вычислительных машин позволят произвести эксперимент описанный у Стругацких (перенос сознания в машину). Та реальность которая сейчас создается играми и Интернетом уже сейчас для очень и очень многих гораздо привлекательнее реальности реальной. Таким образом можно говорить о следующем витке спирали - эволюция не биологическая но технологическая.
Цитата: Вообще довольно реален переход человечества в цифровую форму.
Технически, это должно стать возможным, когда мы научимся записывать информацию не менее плотно, чем она записывается в нашем мозге. Конечно, долговременная запись (ДНК) в биологическом организме плотна чрезвычайно. Но ведь живая клетка, мягко говоря, не только информационными технологиями развлекается ;) Так что, превзойти её в одном единственном аспекте её деятельности должно быть возможно.
Но проблеммы с этого только начнутся. Наше тело и мир, в котором оно (мы) живёт - неоценимый консервативный, стабилизирующий фактор. Как удержать "живущее" в "машине" человеческое сознание в рамках "нормальности" и вообще "человечности" - не приковывая его к практически неотличимой от "реала" виртуальной реальности (ВР) и не лишая его возможности меняться и совершенствоваться - вообще? (Причины к тому есть - и довольно-таки веские :) - если позволить нашему виду распасться, вероятнее всего - начнётся жесточайшая межвидовая борьба за существование; таким образом, совместимость, поддержание способности относительно безболезненно переходить из одной формы существования человека (аналогия - драконы Шумилова ;) ) в другую - очень важное требование).
Про юридические и религиозные проблеммы я вообще не говорю. Как показывал Лем, простая нуль-транспортировка, нарушая непрерывность существования нашего сознания, позволяет копировать нашу личность. Таким образом, её логичней рассматривать как копирование с последующим самоубийством/убийством оригинала (Сумма Технологий). Очевидно, что юридически, религиозно и этически это создаёт практически неразрешимые казусы... На самом деле, должен быть возможен плавный переход нашего сознания в вычислительную среду - так, прямо "на ходу" перекомпилируют ядро Линукса. Но даже в этом случае, остаётся возможность копирования личности - со всеми вытекающими проблеммами. Кроме того, даже при грамотном бэкапировании (вот чего в Окнах - отродясь не было - зато было когда-то в AS-400/OS-400) - будут неизбежные сбои непрерывности существования личности и даже потери какого-то времени жизни - и возврат к бэкапу. Как сегодня у человека может быть инсульт, так у человека электронного может грянуть более, или менее полный Чубайс ;)
Пока "стандартные" объёмы памяти и ширина каналов будут невелики по отношению к "размерам" человека электронного, он будет в высшей степени уязвим. С их ростом, он станет неуловим из "реала" - как вирус. Только тогда можно будет говорить о рождении того, что англичане называют Силами :)
Останется ли место обычному человеку в мире Сил - совершенно неясно. Они могут уйти из нашего мира - подобно описанным АБС люденам. Они могут не вмешиваться в жизнь обычных людей, разводить их в резервациях - или истребить. Если пустить развитие роботехники и прочего конструирования и усовершенствования интеллекта на самотёк - как это и происходит сегодня с вычислительными технологиями - то решать наш вопрос будут эти самые Силы - а не наоборот. Между прочим, эффетивно контролировать разум, превосходящий твой собственный - врядли вообще возможно. Можно лишь либо суметь выработать работающую модель "симбиоза" - в котором просто жалко будет что-то менять - либо не суметь...
Цитата: Они могут не вмешиваться в жизнь обычных людей, разводить их в резервациях - или истребить.
Распространенная точка зрения - очень интересная тема, будет ли искусственный интеллект враждебен человеку? Я глубоко убежден, что нет и не в силу трех законов Азимова а просто в силу рациональности - это просто бесполезная трата времени и средств. А чисто технические проблемы переноса сознания - решаемы уже в обозримом будущем. Когда впервые я увидел мегабайтный винчестер был просто поражен мне казалось, что это нечто настолько фантастическое, что это уже за гранью. Сейчас реальны уже терабайтные жесткие диски.
Послано - 17 Окт 2006 : 00:30:37
Я думаю, что человек перейдет не в информационную среду. Но не по пути информационных технологий, а по пути развития сверхестественных способностей и вывод сознания за рамки тела
Цитата: Люблю я информатиков ! Ещё медведь не родился а они уже его шкуру не только поделили, но и износили.
Когда пойдут первые "глюки" с ИИ и УИ - наши дети ещё удивятся, каким местом мы думали - когда было уже понятно, что этих проблемм не избежать - а времени ещё был вагон...
Цитата:Я думаю, что человек перейдет не в информационную среду. Но не по пути информационных технологий, а по пути развития сверхестественных способностей и вывод сознания за рамки тела
А в чём, типа, разница? Можно создать собственную наносферу. Можно научиться управлять не тобой созданным. Пути - разные. Конец - один... и я имею в виду не только смерть ;)
Цитата: Я думаю, что человек перейдет не в информационную среду. Но не по пути информационных технологий, а по пути развития сверхестественных способностей и вывод сознания за рамки тела
Пока что ничего реального о сверхъестественных способностях и выходе сознания не известно.
Послано - 20 Окт 2006 : 15:03:39
Ну почему бездоказательный. Явления считаются сверхъестественными пока нет для них реальных доказательств. То что пока нет единиц измерений для телекинетической силы индивидуума отнюдь не значит что такой силы нет. Измерят, определят и будет такая сила не сверхъестественная а естественная (как было с электричеством). Но судя по всему следующий виток эволюции будет сделан не природой а самим человеком, я имею в виду переход человечества в виртуальность. У эволюции естественной просто напросто скорости не хватит.
Эволюция "шла" к нашему уровню интеллекта миллиарды лет. Если мы вообще сумеем создать ИИ, на это уйдёт не более пары веков - со времён первых американских компов (ВВ2). Кстати, один из брошенный нами эволюции вызовов, она действительно может принять... Врачи начали, с середины прошлого века гонку биологических вооружений - и болезни, в принципе, могут их (нас) одолеть. Но это - соревнование не в интеллекте, а в жизнеспособности. Вот тут эволюция, в самом деле, изобретательна на удивление.