Послано - 12 Дек 2008 : 22:58:50
во времена СССР мы слышали "об ужасах царизма", сейчас нам мозги полощут "о застенках социализма", еще через 30 лет пойдут "подлинные рассказы" о нашем времени. И что... А книги были, есть и, надеюсь, будут, причем разные: хорошие, плохие, в т.ч. откровенно конъюктурные. А по поводу книг о Ленине, партии и т.п. - авторы разные, кому руки выкручивали, а кто писал, да посмеивался.
Послано - 12 Дек 2008 : 23:08:16
Несколько трудновато обсуждать литературные достоинства этих произведений, особенно на фоне того, КАК их нам преподносили в те годы...И, соответственно, как мы их воспринимали.
Послано - 13 Дек 2008 : 01:25:30
Схлестнулись как-то Знание с Опытом по поводу Чувства и Восприятия, и родились из казуса сиамские близницы Истина с Ложью, разделенные тонким шрамиком Правды, отразившейся рваной раной в моей душе... Бред, господа-товарищи профессиональные читатели, полный бред и бессмыслица. Чтоб продуктивно дискутировать, известно еще с Аттики, нужно стоять на одной доске качелей. А формализьм, с тонкой токарной обработкой личности оппонента есть в данном случае пошлейший моветон.
А я ... вам... все ваше телевидение... тогда... испорчу
Ненависть к литературе прививают в средней школе ;)
В средней школе прививают ненависть к классике, ее в основном там проходят, и слава богу. Сейчас, к сожалению, школьную программу расширяют. Моё мнение - надо обязательно извлечь из неё всё стоящее, чтобы детей от литературы не отпугивать.
А по теме - всю жизнь читала запоем, жить без этого не могла. И в последние 2-5 лет читать стала на порядок если не на 2 меньше. Перечитала всё . Серьёзно, то что сильно нравилось последнее уже и не вспомню, а то что просто нравится - встречаю все реже. Думаю, роль играет и то, что литература становится все более и более коммерческой, и именно эта литература висит на макушках рейтингов. Шедевры не поступают с такой скоростью, как прочитываются; классика фантастики и фэнтези проглочена; выше среднего уровня, что в сети, что на полках - надо прилагать усилия чтобы найти. Вот и читают в основном такие "наркоманы", страдающие от абстиненции без получения и обработки информации. Да еще периодически находят другие способы удовлетворить сенсорное голодание и изменяют своему увлечению, потом впрочем возвращаются.
...по теме - всю жизнь читала запоем, жить без этого не могла. И в последние 2-5 лет читать стала на порядок если не на 2 меньше. Перечитала всё...
Может дело не в упадке литературы, а в вас?По-моему все шедевры за целую жизнь не прочитаешь.
В средней школе прививают ненависть к классике, ее в основном там проходят, и слава богу. Сейчас, к сожалению, школьную программу расширяют. Моё мнение - надо обязательно извлечь из неё всё стоящее, чтобы детей от литературы не отпугивать
Вы хотите, чтобы в школе литературу преподавали по плохим книгам?
В средней школе прививают ненависть к классике, ее в основном там проходят, и слава богу.
А что хорошего в привитой с детства ненависти к классике?
Сейчас, к сожалению, школьную программу расширяют. Моё мнение - надо обязательно извлечь из неё всё стоящее, чтобы детей от литературы не отпугивать.
Дело не в программах, а в учителях.
А по теме - всю жизнь читала запоем, жить без этого не могла. И в последние 2-5 лет читать стала на порядок если не на 2 меньше. Перечитала всё . Серьёзно, то что сильно нравилось последнее уже и не вспомню, а то что просто нравится - встречаю все реже.
Уму не постижимо - как можно прочитать все шедевры? Если не секрет, сколько это в штуках книг?
Думаю, роль играет и то, что литература становится все более и более коммерческой, и именно эта литература висит на макушках рейтингов.
Давно известно, что большая часть шедевров с макушками коммерческих рейтингов не дружит. Так что зря Вы там ищите...
Шедевры не поступают с такой скоростью, как прочитываются
И это правильно.
что в сети, что на полках - надо прилагать усилия чтобы найти.
Удивительно, правда? Нет бы - приносили на блюдечке с голубой каемочкой )))
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 02 Фвр 2009 : 01:01:37
Уму не постижимо - как можно прочитать все шедевры? Если не секрет, сколько это в штуках книг? Согласен,что все нельзя. Но с возрастом начинаешь выбирать свое и не свое. Примерно как с едой, пару раз попробовал и не понравилось, так зачем себя заставлять. Естественно что с появлением Интернета понятие книжного голода практически исчезло.
с возрастом начинаешь выбирать свое и не свое. Примерно как с едой, пару раз попробовал и не понравилось, так зачем себя заставлять.
Не все так однозначно. Вкусы часто меняются. Постоянно в сферу интереса попадает что-то новое, то что переворачивает устоявшееся представление о каком-либо направление. К счастью я не знаю что такое настоящий книжный голод. Но нынешнее положение далеко не идеально. Некоторые замечательные произведения подолгу (или вовсе) не переводятся на "великий и могучий". Интернет может помочь только в доступе к оригиналу. Видимо определенные жанры литературы действительно не в почете...
И тут на Ежика обрушилась тишина. Это был всего лишь сухой лист, но Ежик перепугался.
Уму не постижимо - как можно прочитать все шедевры?
Imho, это вообще невозможно. Всегда есть шанс, что новая читаемая книга окажется шедевром. Хотя бы для самого этого читателя. Лично я последний раз читал книгу, которую тут же определил как шедевр, буквально на прошедший Новый год.
Всегда есть шанс, что новая читаемая книга окажется шедевром
Но шанс что это не шедевр намного больше. Перед экзаменами читала ежедневно по роману-шедевру. И поверьте оценивала ниже "всякого мусора". Потом 2 года при слове классик - не то что читать - слышать про такие книги немогла и все равно - классик детектива или ... И до сих пор когда мне говорят читать эту книгу обязательно - я знаю - эту книгу читать не буду. Это так называемый психологический барьер. У детей такой барьер возникает и из-за сильного давления взрослых. Кроме того, если вместо нормальных детских или просто легко читаемых книг заставлять читать Достоевского - то можно точно отбить охоту читать.
И еще. Многим просто некогда читать (или проще посмотреть кино, играть в игры).
Послано - 02 Фвр 2009 : 22:11:03
Шеваха Конечно же не шедевров больше. Есть еще и субъективность, личные препочтения при делении на шедевр и не шедевр. Пока сам не попробуешь - не определишь. Поэтому комплекс перед классикой жанра преодалевайте .
Думаю что Достаевского и прочих в школе проходят не с целью развлечь "ребенка" чтением. Вкусы у всех разные и подобрать программу угодившую всем школьникам просто невозможно. Классики же призваны донести до подростков общепринятые ценности, обеспечить преемственность поколений. Не понимаю, почему многие возмущаются необходимостью проходить классическую литературу. Это обычнаю часть обучающего процесса. Ведь не ругаются на геометрию или любые другие предметы .
И тут на Ежика обрушилась тишина. Это был всего лишь сухой лист, но Ежик перепугался.
Послано - 03 Фвр 2009 : 10:39:10
Возмущаются не необходимостью проходить классическую литературу, а тем что т.н. "общепринятые ценности" в этом возрасте просто не доходят до подростков. Прочти эти произведения чуть позже - было бы больше пользы. А в школе лучше бы учили как автор использовал приемы, отличию жанров и стилей - т.е. азам предмета. (Можно и на примере классики.) Не учат же в школе высшую математику.
Послано - 03 Фвр 2009 : 12:51:50
Это было б ой. Куча лиц с неоконченным средним, мнящая себя Белинскими... Боюсь, от такого аффтары перевелись бы совсем.
А в школе лучше бы учили как автор использовал приемы, отличию жанров и стилей - т.е. азам предмета.
Гы-гы-гы. Какого предмета? Вместо литературы предлагаете ввести литературоведение? Типа, это жутко интересно школьничегам? Вы, на классику наезжающие, много ли статей об отличии жанров и стилей в жизни прочли? Гы-гы-гы.
Kowalski
Куча лиц с неоконченным средним, мнящая себя Белинскими...
Kowalski, видимо, как раз имел в виду, что мы бы получили кучу таких индивидов, если бы в школе преподавали литературоведение.
А вообще, чем больше я читаю, тем больше мне кажется, что я обучалась в каком-то элитарном заповеднике, только по нелепой случайности называемом "средней общеобразовательной школой". Ни садистов-учителей-ленинцев, ни недостойной внимания классики, ни кровавой гэбни, наконец... Может, жизнь прошла мимо??
И еще. Многим просто некогда читать (или проще посмотреть кино, играть в игры).
Про некогда - это, что называется, отмазка. Есть куча времени, которое можно использовать для чтения. По дороге на работу, с работы, в обеденный перерыв, перед сном и т.д. Желания нет - вот настоящая причина.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 06 Фвр 2009 : 11:45:22
Можно я влезу со своими пятью копейками? Просто расскажу одну историю.
Некоторое время назад я достаточно активно общалась с людьми, занимающимися спортом, как бы сказать... полупрофессионально. Т.е. они не спортсмены-профессионалы, но они все к.м.с. и м.с., у них есть своя команда, и они участвуют в турнирах. Так вот, они создали в сети свой сайт. Я не хочу давать его адрес, потому, что в данном случае это не принципиально. А принципиально то, что они нашли девушку, между прочим, чемпионку мира в этом виде спорта, и она согласилась готовить для них разборы матчей. Казалось бы, кто лучше нее может это сделать? Но результат получился - мама не горюй. Может, вы удивитесь, но более безграмотных текстов я в жизни не видела. Это просто невозможно было читать: она не умела строить предложения, неправильно писала фамилии тренеров и игроков, наконец, там были элементарные проблемы с орфографией. И вот когда я им пыталась доказать, что если они хотят сделать хороший профессиональный сайт, им стоило бы вычитывать эти тексты и править, я услышала в ответ гениальную фразу: "А что, думаешь, если грамотно написать, читать больше будут?"
Короче говоря, мораль сей басни такова: литературу не любят потому, что не видят в ней никакой практической пользы. Ни в грамотной речи, ни в общей начитанности - а следовательно, люди предпочитают тратить свое время на что-нибудь полезное. Вот и все.
Послано - 06 Фвр 2009 : 12:36:42
enka411, мне кажется, тут совсем не в полезности дело. А только в притязаниях. И кажется, что сравнение с музыкой тут будет кстати — совсем непритязательные слушают всякую попсу, те, кто попритязательней слушают рок или джаз, а притязательные слушают оперы да симфонии. :-)
Послано - 06 Фвр 2009 : 12:46:46
duc Скорее, не в притязаниях, а во вкусах. Можно вообще музыку не слушать. Можно слушать и то, и другое, и третье одному и тому же. Не для того, чтоб показать окружающим, какой я крутой. А просто потому что настроение сегодня именно для такой музыки ;). enka411 Ну, для чего нужна грамотная речь, я еще могу объяснить логически :). А для чего, по-вашему, нужна общая начитанность?
Послано - 06 Фвр 2009 : 13:12:57
Lana, не соглашусь с твоими возражениями, нисколечки. Не станет любитель джаза или оперы слушать попсу, не станет. Только если у него какая-нить личная катастрофа не случится и у него от его обыкновенных притязаний ничего не останется. :D
И в контексте личных притязаний мнение окружающих не первостепенно. Отнюдь. От значительной части окружающих свои более высокие, чем у них, притязания чаще приходится скрывать, нежели афишировать. Представь себе ларёчника-меломана, любящего Шнитке. Ему ведь всяко своё пристрастие лучше от коллег скрывать, чтобы бизнес-репутацию не попортить…
И кстати, о птичках, сиречь о грамотной письменной речи. Она ни от объёмов чтения, ни от доброкачественности читаемого фактически не зависит. Чтобы её тренировать, не читать нужно, а писать и работать над ошибками в тобой написанном.
Послано - 06 Фвр 2009 : 14:24:35
Lucky Cat Знаешь, я в качестве иллюстративного материала для примеров приспособилась брать не книги, а фильмы. Работает не хуже. Тот же "Служебный роман", оказывается, гениальное произведение. Контекст информационного обмена, на мой вкус, обеспечивает не общая начитанность, а систематическое образование (или системное? хм... ну, вы поняли, в общем). Ведь грамотный "физик" начитанному "лирику" может с серьезным видом такой лапши понавесить...
Скрытый текст
Кстати, что за прикол с лопатой? Объясните неучу кто-нибудь, а?
duc Да, я, собсно, не про любителей "только" оперы. Я про вообще. С удовольствием слушаю самую разную музыку. У меня стиль слушаемой в данный момент времени музыки - однозначный индикатор настроения и общего физического состояния. По поводу уровня притязаний. Словарное определение говорит нам, что уровень притязания личности - стремление личности добиться признания: - в конкретной области или сфере деятельности; или - одобрения определенного поступка, действия. А откуда такие заключения о качестве письменной речи? Еще как зависит от качества читаемого! Зрительную память на то, как правильно выглядит слово в письменном виде еще никто не отменял.
Послано - 06 Фвр 2009 : 14:56:46
Lana, я тоже слушаю разную музыку. И рок, и джаз, и джаз-рок, и фламенко, и симфонии разные с кантатами и концертами, и даже иногда академический авангард… Но я никогда не слушаю попсу. Тошнит-с, однако, от неё. В целом. Хотя бывают, знаю, и талантливые эстрадные сочинения-исполнения, не спорю я тут, нет. Но удовольствие от их прослушивания никак не может сравниться с удовольствием от вещей, в которых музыкальная одарённость сочинителя и исполнителя напрягают мою искушённость слушателя. Никак. :-)
Словарное определение «притязания» не верно, если оно связывает притязание только с признанием или одобрением. Совершенно не верно. Притязание есть притязание на определённый уровень в чём-то, более высокий, чем другой уровень. И притязание есть притязание на что-то достойное, — прежде всего достойное моего состоявшегося воспитания и моих нынешних спобобностей и сил.
И зрительная память, к сожалению, слабый помощник в освоении многочисленных грамматических правил. Нужно специально тренировать внимание посредством работы над ошибками, одной памяти мало.
Послано - 06 Фвр 2009 : 15:39:30
duc Словарное определение было мной выбрано исходя из контекста "совсем непритязательные слушают всякую попсу, те, кто попритязательней слушают рок или джаз, а притязательные слушают оперы да симфонии". О каких притязаниях тут речь? Быть самым крутым меломаном? По сравнению с кем? Даже если с самим собой настоящим. А откуда я знаю, что я нынешний недостаточно крут, что можно хотеть большего? Только из сравнения с окружающими, которые бывают "притязательнее" меня.
Скрытый текст
"Не для того, чтоб показать окружающим, какой я крутой" - это мой текст :). А ты почему-то стал его оспаривать :Ь. А все потому, что "притязания" - не то слово. Настаиваю на вкусах! Ну, или потребностях, в крайнем случае ;) Правда, еще говорят - бывают непритязательные вкусы. Но это не наш случай, да?
В том случае, о котором говорит енка, мне кажется, речь не о притязаниях, а о том, что важнее - форма или содержание, и о том, что неплохо было бы сочетать одно с другим. Потому как друг без друга они калеки с ограничением возможностей употребления. Сегодня литературу не любят еще по одной причине. Многие просто не умеют читать книги. Вот в этом смысле http://www.metodikinz.ru/opin/?page=.sci.yasukova
Послано - 06 Фвр 2009 : 15:40:10
duc говорит о притязаниях, ну а я со стороны, где как известно виднее, скажу о привередливости.
Ну и про любовь к литературе, вернее про нелюбовь. Насколько я понял здесь исходят из того что это активное чувство. Вынужден разочаровать, к литературе относятся равнодушно. Что она есть, что её нет - людям всё равно. И это было бы печально, если бы не одно но. Есть гораздо больше вещей к которым люди равнодушны, и которые поважнее литературы будут. Так что забудьте, она не умрёт и на всех кому она нужна хватит. Остальное от лукавого.
Я почему-то думала, что это самоочевидно. Ну ладно, навскидку: общая начитанность помогает обогатить словарный запас, овладеть стилистическими приемами, делает речь более яркой и образной и вырабатывает художественный вкус. Вот, где-то так.
Послано - 06 Фвр 2009 : 16:16:41
Lana, хе-хе, я оспариваю твои слова ровно в той мере, в которой занят уточнением общего смысла. А общий смысл туточки заключается в том, что сравниваются не индивиды, обладатели притязаний, а предметы притязания. Есть большее или меньшее достоинство у того, на что я притязаю. И мне в общем-то почти безразличны как притязания любителей Высоцкого или Пугачёвой, так и притязания завсегдатаев филармонии и оперы, — мои притязания иные. :-)
Насчёт вкусов. Да, это подходящее слово. Если мы только каждый раз будем помнить, что вкусы разнятся именно своей… притязательностью! :D
А от подключения к обсуждению формы и содержания, я бы воздержался. Ибо в литературе и не только в ней это слишком неоднозначные вещи. (Вспомни, что ключевой элемент произведения — сюжет — определяется в литературоведении и как содержательный, и как формальный.) ___________________
FH-IN, да, да, привередливость годится. Синоним. Другое близкое слово — искушённость.
Насчёт активности-пассивности нелюбви к литературе я не соглашусь. Ты задаёшь неверный контекст. Читать литературу — напряжённо работать посредством воображения. И нелюбовь к ней — нелюбовь к определённого рода работе. Ну а нелюбовь к работе нельзя оценить как пассивность или активность, это в Аристотелевых терминах — «то, что имеется», своего рода смесь активности и пассивности. :-)
Версия для печати
Послано - 12 Дек 2008 : 22:58:50
. Серьёзно, то что сильно нравилось последнее уже и не вспомню, а то что просто нравится - встречаю все реже. Думаю, роль играет и то, что литература становится все более и более коммерческой, и именно эта литература висит на макушках рейтингов. Шедевры не поступают с такой скоростью, как прочитываются; классика фантастики и фэнтези проглочена; выше среднего уровня, что в сети, что на полках - надо прилагать усилия чтобы найти. Вот и читают в основном такие "наркоманы", страдающие от абстиненции без получения и обработки информации. Да еще периодически находят другие способы удовлетворить сенсорное голодание и изменяют своему увлечению, потом впрочем возвращаются.
.
.
