Послано - 13 Окт 2005 : 20:29:36
Volha,а все-таки,продолжение ВеВр будет?Не мучай,пожал,а то я ж спать спокойно не смогу!я только-только дочитала эту книгу,каждый день до 12ночи читала,потом мучилась с утра,т.к. еще около часа уснуть не могла,думала,шо ж там дальше-то будет!
Послано - 14 Окт 2005 : 11:20:58
"Нет золота в Серых Горах" (с) Сапковский
Ну и чего мы ждем от новых книг фэнтези? Вон, Пилигрим чуть выше спрашивает: "Новых каких-нибудь монстров, кроме нам уже знакомых? Нового мира? Новых физических или магических законов? "
Всего этого и еще намного больше. Во всяком случае - я. Иначе - книга называется "обычная фэнтезюшка" и при описании знакомым может разве что добавляться: "правда - хорошо написанная".
"Враги..." - именно этот случай. Вольха пишет традиционно хорошо, но... Но некоторые книги читаются за одну ночь, наплевать что вставать на работу в 6 утра. А эта - хм... Эта читалась "ладно, утром дочитаю".
Я конечно понимаю, что в этой теме довольно часто появляется сама автор и отзывы народа соответственно корректируются : ) Но зная что сама Ольга позволяет себе говорить о книгах то, что думает - попробую и я.
Итак, главный герой - добрая оборотня. Оригинально? Фигушки. Из относительно недавно написанных см. Ли и Васильев "Идущие в ночь", Олди "Сумерки мира".
Кроме того: говоря, что оборотни в этом мире в большинстве плохие, Вольха толком не объясняет почему именно эта хорошая.
Далее. Сам сюжет - типический-притипический квест "о походе в Серые Горы". Плевать что вместо гор - пустошь и идут герои не за золотом, а громить "плохишей". Классика полнейшая. Гномы - гномьи, люди - человечьи и т.д. как и то что гл. герои переспали таки в конце книги.
Ну не знаю, что еще писать о книге... Язык разве что традиционно хороший, а так...
Послано - 14 Окт 2005 : 19:43:01
Олег, нам кажется, не с той книги начал. Попробуйте читать "Ведьму". Если бы мы начали с ВВ, вряд ли стали бы читать другие ее книги.
Послано - 14 Окт 2005 : 23:45:51
Ну, я тоже начал с "Верных врагов". Потом прочел двух первых "Ведьм". В итоге в моей библиотеке остались только ВВ, "Ведьм" же передал нуждающимся :) Они не то чтобы не понравились, но не зацепили (вообще, с отечественными фэнтези-юмористами отношения у меня сложные, но это так, к слову). А "Верные враги".. Ну да, вполне себе обычная "фэнтезюшка". Но как-то вот пришлась к месту :) Может, еще и наличие карты поспособствовало (я перед картами в книгах благоговею не меньше, чем Тассельхоф Непоседа :)). В общем, вот. К чему я это сказал? Не знаю. Наверное, к тому, что то, с какой книги начинать, в каждом отдельном случае не спрогнозируешь.
Послано - 15 Окт 2005 : 00:43:41
Всему свое время, каждому-свое...
Мне понравились обе обсуждаемые книги (если Ведьму считать за одну), по-разному, но основываясь на опыте, могу сказать, что одна и та же книга, прочитанная с перерывом в N дней/месяцев/лет, а также в зависимости от настроения в данный момент может восприниматься диаметрально противоположно. Избитая истина, но все же...
Послано - 15 Окт 2005 : 01:46:59
Должен сказать, что я принялся читать цикл про Ведьму только исключительно из-за положительного впечатления от ВеВр. Из прочитанных двух книг - первая показалась более интересной. Однако подозреваю, что вследствие фактора новизны. Книги не то, чтобы выдающиеся, но чтения заслуживают. Они легки, понятны и неприхотливы в восприятии. Юмор присутствует в форме средней между стебом и иронией. Совокупные ощущения вызвали легкие кратковременные ассоциации с Пратчетом и Сапковским.
Тем не менее, есть некоторые моменты, которые вызвали недоумение. Ну, например, до сих пор не пойму зачем главному вампиру понадобился драгоценный камень из ведьминого круга? Обходились ведь без камня кучу лет. И потом, получил он его, хоть бы тогда раскрыл карты. Ан нет (((
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 15 Окт 2005 : 06:53:40
По поводу камня из ВК - Лен только-только приблизился к совершеннолетию, может, раньше все равно регулярно проводить обряды было опасно для жизни. То что двенадцатилетняя Лереена смогла провести обряд для брата - это фантастическое везение. Ведь Ролар об этом говорил. Кстати, вообще использование Круга тяжело отражается на здоровье Повелителя. Ведь он во время проведения раз за разом умирает.
Цитата:Лен только-только приблизился к совершеннолетию, может, раньше все равно регулярно проводить обряды было опасно для жизни.
Извините, но это полная чушь. Лен явился на турнир и не захотел рассказать Вольхе по какой причине ему так срочно понадобился камень. Однако ответ так и не был дан вообще. И речь шла не просто о потенциальной возможности использовать круг - Лен говорил, что речь идет буквально о жизни и смерти - что есть нечто, что без этого камня грозит смертью, как минимум, всей популяции вампиров.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата:Однако ответ так и не был дан вообще. И речь шла не просто о потенциальной возможности использовать круг - Лен говорил, что речь идет буквально о жизни и смерти - что есть нечто, что без этого камня грозит смертью, как минимум, всей популяции вампиров.
Восстанавливать функции круга без этого камня - слишком дорого. Без круга, смертность вампиров превышает рождаемость (умирают, не успев родить двух-трёх детей). Стал быть - вымрет одна из их популяций. В чём вопрос-то? ;)
Послано - 16 Окт 2005 : 20:30:10
Mat Вопрос в том, что когда Вольха впервые приехала в поселок, то Лен показал Круг и говорит, что, дескать, он не работает уже фиг знает сколько лет и непонятно будет ли работать. И все так спокойненько. Никакого кризиса из-за неработающего Круга нету.
Так зачем ему срочно понадобился камень? Может просто в качестве надуманного предлога для второй части книги?
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата:И все так спокойненько. Никакого кризиса из-за неработающего Круга нету.
*недоуменно* А зачем? Зачем ему об этом рассказывать? А автору показывать в первой книге то, что к ее сюжету никак не относится. Можно конечно было бы намешать кучу дополнительной информации, но тогда такая бы каща получилась. А Лен и во второй книге не очень-то хотел об этом рассказывать, хотя они были уже более близки, чем в первой книге, когда Лен ее водил по Долине.
ИМХО, какое-то надуманное замечание. В том смысле, что подобный вопрос не возникает и ответ видится простым, о чем и написал выше.
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Цитата: он не работает уже фиг знает сколько лет и непонятно будет ли работать.
Вампиры долго живут. Может, этой популяции - тысячи лет вымирать :)
Цитата: И все так спокойненько. Никакого кризиса из-за неработающего Круга нету.
Сие - политика. Именно так это дело и следует представлять чужакам. И - никак иначе ;)
Цитата: Так зачем ему срочно понадобился камень?
Внезапно и "срочно" камень понадобился вовсе не ему. А тому, кто его на камень ловил. Камень, впервые за многие годы (и, как знать, не в последний ли раз?) оказался на виду. В этот час, день, год, а то и век :) камень срочно нужен не был. Но вот перехватить его, пока он с концами не пропал - было жизненно необходимо...
Послано - 13 Ноябр 2005 : 06:39:57
По-моему если уж критиковать книгу "Профессия - ведьма", то за то что это одна книга, а не две. Мэт и Йода ответили Белому резонно: срочной необходимости добывать камень не было, просто надо было перехватить его пока это сделать легко. Тем не менее Белый частично прав я думаю. По сути вторая часть книги является отдельным сюжетом - для второй книги из цикла. К сожалению двух книг не получилось. К счастью одна книга удалась.
Послано - 07 Фвр 2006 : 22:52:50
Начал читать "Ведьму". Забавно. Оригинально. Особенно пробирает, когда имея два "хвоста" читаешь про сессию в Школе Чародеев, Пифий и Травниц
Послано - 08 Фвр 2006 : 23:23:22
Andrew не, форум тут не при чем. Книжка то у меня давненько на полке лежала, но уж больно велика (все 4 романа в одном томе!) - вот и не решался за нее взяться. А тут в очередной раз схватился за голову со словами "мне читать нечего! помогите!!!" и полез шарить по полкам в поисках нечитанного. Нашел. Теперь надолго хватит. Если не брошу...
Послано - 16 Фвр 2006 : 11:05:53
Кайран Ты имеешь в виду Вольху и Вельку (твой второй вопрос)? Так, если меня не подводит старческий маразм, во второй книге говорилось: мол, Велька умела делать все то же самое, но она ужасная трусиха, чтоб по кладбищам с упырями мотаться. Так что в данном случае умение есть, значит и ничья реальна.
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Послано - 16 Фвр 2006 : 13:12:12
1. Можно ли бывшего Хранителя (или, как в нашем случае, Хранительницу), сделать Хранителем снова?
Думаю, да. По крайней мере, никаких противоречий я в книге пока не нашел.
маг-практик и травница сражаются в магическом поединке и сводят его вничью? если речь действительно о Вольхе и Вельке, то здесь мог сыграть тот факт, что они Школьные подруги. Плюс, не исключено, что травник за счет эликсипров может на время улучшать своиспособности в практической магии (да, я злобный ролевик и Дэ-эН-Дэ'шник!)
Послано - 16 Марта 2006 : 18:57:55
Добрался-таки до "Ведьминых баек". Интересно, почему священнослужителям в книгах Громыко так не везет? Сплошь или шарлатаны, или заговорщики, или скрытые колдуны.
Цитата: Интересно, почему священнослужителям в книгах Громыко так не везет? Сплошь или шарлатаны, или заговорщики, или скрытые колдуны.
Я думаю, причина в том, от лица кого Громыко пишет. Я думаю, ни ведьма, ни оборотень не будет испытывать тёплых чувств к тем, кто в тайне (или открыто) желает спалить её на костре. И то в "Верховной Ведьме" святой Фендюлий показан далеко не с худшей стороны, хотя остальной его орден далеко не так чист.
Цитата: 1. Можно ли бывшего Хранителя (или, как в нашем случае, Хранительницу), сделать Хранителем снова?
Думаю, да. По крайней мере, никаких противоречий я в книге пока не нашел.
Насколько я помню, Ольгу спрашивали о том же. Она сказала, что - без проблем, может. Естественно, следующий вопрос был, а не станет ли Вольха Хранителем снова. Ведьма ответила, что не станет, так как это уже было и зачем повторяться... Ну, это недословная цитата, но по смыслу, кажется, всё верно.
Цитата: ответила, что не станет, так как это уже было и зачем повторяться... Ну, это недословная цитата, но по смыслу, кажется, всё верно.
Тут дело не в "повторяться", а в том, что если Догеве снова что-то будет грозить, то всегда можно задействовать тяжелую артиллерию в лице Ведьмы-Хранительницы.
Послано - 17 Марта 2006 : 01:59:22
по моему сериал ведьмы можно продолжать до бесконечности, пока идеи есть... но уже не глобальными происведениями а байками
кст у Громыко мне больше всего понравилось "О бедном Кощее замолвите слово", миленько так...
Цитата: А разве это - актуально? Она же, вроде, ушла от этого сериала? ;)
Да нет, дело не в том, что ушла не ушла. Такоей вопрос Ведьме задавался после "Ведьмы-Хранительницы", во время написания "Верховной Ведьмы" :)
Кайран Да, об этом тоже народ спрашивал. Но опять, во-первых, речь шла о повторяемости сюжета, а, во-вторых, не стоит забывать, чтобы стать Хранителем ннеобходимо почти умереть - любящий человек вряд ли на такое решится. В первый раз-то Лён просто не знал, что придумать - фактически от отчаянья сделал Вольху своим Хранителем.
Ragana Можно, но нужно ли? Да, мне "О бедном Кощее..." тоже нравится, в отличие, кстати, от продолжения. А любимое произведение - "Хозяин".
Послано - 17 Марта 2006 : 21:14:45
"Хозяин" честно говоря сильнее, тут я спорить не буду... Но произведения настолько разные и сказать какое из них лучше нельзя
Продолжать ведьму можно и нужно, Шерлок Холмс до дури рассказов включат в себя и нет ниодного о котором я сказала бы что скучала при чтении. Так что вот...
автор человек умный и я думаю что бы она не решила всё будет правильно.
Послано - 20 Марта 2006 : 16:54:38
Единственное, что мне нравится у О.Громыко - это стиль. Обхохочешься!Сюжет же и характеры примитивны и предсказуемы.Но,может быть, это нормально для "лёгкого" жанра.Ведь Громыко пишет в жанре юмористического фэнтези, если я не ошибаюсь.
Цитата: Единственное, что мне нравится у О.Громыко - это стиль. Обхохочешься!Сюжет же и характеры примитивны и предсказуемы.Но,может быть, это нормально для "лёгкого" жанра.Ведь Громыко пишет в жанре юмористического фэнтези, если я не ошибаюсь.
Ошибаетесь - не всегда. Почитайте "Хозяина" (из "Ведьминых баек") или цикл "Грани" - оцЕните.
Послано - 22 Марта 2006 : 20:32:13
По поводу цикла "Грани". Были прочитаны два рассказа на "Ведьмодроме", после чего возник вопрос: существуют ли в природе другие произведения этого цикла и если существуют, то где их можно найти? Продавцы, которых я спрашивала ничего о таком не слышали. Может это были неправильные продавцы?
Послано - 23 Марта 2006 : 20:13:19
Ziriaell, если и есть, то нужно смотреть на Ведьмодроме. :-) Но я больше не помню. А жаль. Сильно они меня зацепили в свое время.
Цитата: Единственное, что мне нравится у О.Громыко - это стиль. Обхохочешься!Сюжет же и характеры примитивны и предсказуемы.Но,может быть, это нормально для "лёгкого" жанра.Ведь Громыко пишет в жанре юмористического фэнтези, если я не ошибаюсь.
Не верь, не бойся, не проси.
Ошибаетесь, может быть цикл о Вольхе можно отнести к "легкому жанру", но суждение о примитивных характерах спорно. Почитайте ВеВр. Действительно, "зимняя" сказка.
Послано - 24 Марта 2006 : 21:22:05
Сейчас читаю третью книгу тетралогии, купленной , как говорится, на безрыбье (до этого читал только "Верные враги" и совершенно не был впечатлён). Теперь очень рад, что не поскупился, и выложил более 300 рублей за толстенный том :) Мир атмосферой мне сильно напомнил первую книгу про Ведьмака Сапковского, пожалуй лёгкого юмора и иронии побольше. Но это никак не юмористическое фентэзи (когда я слышу это словосочетание, мне хочется схатиться за пистолет :))
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 24 Марта 2006 : 21:34:08
Странное дело, вот с чем, так с Сапковским у меня ассоциаций не возникало. Ведьмак более жесток, серьёзен, глубок, даже юмор у него более ехиден, сатиричен и горек. Романы про Вольху веселее, легче, читаются на одном дыхании, атмосфера совершенно не та. Но это всё, разумеется, моё имхо.