Формальным языком не выразишь - слов не хватит и инструментов для создания новых понятий. А естественным - вроде и выразишь, но так не однозначно, что и не поймёшь, что выразил-то ;)
Цитата: ой, не примите за наезд, шутки у меня такие дурацкие!
Цитата: А естественным - вроде и выразишь, но так неоднозначно, что и не поймёшь, что выразил-то ;)
ЭТО ЗАМЕТНО!
Проиллюстрирую киберпанковским примером:
Имеем: АИ ботов хитрой компьютерной игрушки. Условный уровень технологии - вторая половина текущего века. При идеальной инкапсуляции, как бы ни были умны эти самые боты, за пределы своей игры им не заглянуть. Всё, что вне её мира, для них - чистой воды теология, научными методами практически не проверяемая. Но количество багов, пока, растёт, а не убывает с ростом технологии! Значит, есть немаленький шанс, что и операционка компа и сама игра - глючат "не падеццки" - кишат скрытыми уязвимостями.
Значит, в принципе, бот может стать хакером. А то и выбраться из своего мирка - и стать вирусом :) Но и это ещё не всё! Несмотря на то, что игровому огнедышащему дракону в нашем мире, "во плоти" явно нечего делать (да и нет у него, с нашей точки зрения, никакой плоти - сплошные биты ;)), но вот "одушевить" какую-нибудь собачку АИБО он может запросто. (Да, насколько я знаю, копирайт на эти соображения - Проскуринский). Причём, одушевить "робота" может достаточно примитивный АИ. Но примитивному - потребуется помощь человека (программиста, а лучше - хакера). Это уже - классическая демонология ;) АИ, который проделает такую процедуру без помощи человека, вероятно, должен быть не глупее этого самого человека.
Цитата: А вот мне всегда было интересно, что было до момента 0. И откуда 0 взялся
Цитата: Религия, в отличие от космологии, не подтверждается экспериментами и наблюдательными данными!
В начале было Слово.. И Слово было не от Мата... Далее наблюдаем результаты грандиозных экспериментов Дан и ее коллег. А все религии построены на наблюдательных данных людей с менее разнузданным воображением!
Нет абсолютных истин,есть только частные случаи...
Послано - 03 Июля 2006 : 15:48:54
Слово был мат... - во всяком случае, это весьма вероятно - в случае катастрофического генеза Вселенной (типа, у сверхцивилизации - эксперимент рванул ;))
Цитата:А откуда есть пошла "сложная многомерная топология"?
Вопрос из естественно-научного становится чисто лингвистическим. И дело вовсе не в том, что я пытаюсь увильнуть от прямого ответа. Слово "откуда" подразумевает, что спрашивающий априорно полагает, что было что-то до интересующего его процесса. А понятие "до" подразумевает опять-таки время! Время - всего лишь координата и нельзя считать ее вечной, неизменной и постоянно куда-то устремленной. Вселенная находилось в сложной топологической конфигурации, там не было координат, ни временных не пространственных. Более того, если пытаться получить представление о пространственно-временных масштабах той эпохи (т.е., эпохи, которую для краткости принято называть "Большим Взрывом", хотя никакого "взрыва" там не было), то получается, что бесконечно малые и бесконечно большие многообразия оказываются эквивалентными. Вот так оно там все и было - без времени, без пространства, замкнутой само на себя...
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Всегда, когда пытаются по-детски "наехать" на космологию, спрашивают, "а что было до Большого Взрыва". --------------------------------------------------------------------------------
Это все потому, что то что было после, хорошо прикрыто современными моделями.
Как Вы... пренебрежительны, что ли. "Прикрыто"... Это Вам, однако, не фиговый листочек. Просто, еще раз повторю, вопросы о том, что было "ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА", Вы ставите некорректно.
Вы, судя по всему, не считаете, что математика - это то самое и единственное, что позволяет понять устройство Вселенной.
Математика и ее использование в космологии - это, извините, не только и не столько "подгоночные коэффициенты"! Это все равно что судить об итальянских винах только лишь по кьянти, купленном за 10 долларов в дьюти-фри нью-йоркского аэропорта!
Mat
Не вижу принципиальной разницы между исследованием околоземного пространства и всей Вселенной. Мы постоянно находимся "внутри" какой-либо системы. Но это не мешает нам изыскивать способы понять и доказать правильность нашего понимания того, что "вне". Вопрос только о сложности требуемых исследований, но не о принципиальной непознаваемости.
Про статью "Что наша жизнь...", на которую Вы ссылку даете... НЕ-ЛЮБЛЮ-ДИЛЕТАНТОВ, которые, говоря о космологии, не упоминают ни теорию инфляции, ни данные спутника WMAP. Если предлагаются какие-то ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ подходы к объяснению "всего и вся", то эти модели должны КАК МИНИМУМ объяснять все текщие наблюдтельные данные.
El
Спасибо за картинку ! Что-то она мне напоминает...
PS.
О диалоге Науки и Религии и об одном из способов его прочтения :
(Шариков) "Читал переписку Маркса с этим... как его... с Каутским". (Проф. Преображенский) "И как?" (Шариков) "Да несогласен я!" (Проф. Преображенский) "С кем же именно, позвольте узнать?" (Шариков) "Да с обоими!"
Инфляционные теории - не вчера возникли. Альтернативные теории, сегодня, возникают, как альтернатива (:)) именно им.
По той ссылке много чего говорится. Мне лично, понравилась та теория, что то, что мы называем Вселенной (а автор статьи - Метавселенной) - "внутренности" чёрной дыры. Имеет ли эта гипотеза право на существование - в первом приближении, это зависит от средней плотности нашей Вселенной и её размеров. Учитывая всяческую "тёмную материю", я не думаю, что мы установили эту среднюю плотность достаточно точно, чтобы опровергнуть такую возможность. Математику гигантских (как и крошечных ;)) чёрных дыр Хокинг с соавторами исследовали чуть не двадцать лет назад.
До исследований Хокинга, сама мысль о том, что нет большой разницы находишься ты внутри, или вне чёрной дыры выглядела абсурдно. Сегодня, напротив, очень смелым выглядит предположение, что вне нашей чёрной дыры законы физического мира могут существенно отличаться от того, что мы наблюдаем внутри.
Цитата:(Проф. Преображенский) "С кем же именно, позвольте узнать?" (Шариков) "Да с обоими!"
В критике Каутского есть весьма здравые идеи... но, в целом, я - тоже не согласен с обоими ;) - коммунисты марксистского периода различными способами пытались переделать мир, суть же состоит в том, что, не изучив этот мир как следует, переделывать его не стоит :)
Иначе говоря, общество - эволюционирует. Мы ещё и в эволюции биологических видов - не всё понимаем. Куда уж нам до эволюции обществ... Пока мы не разберёмся со всеми тонкостями функционирования того, что уже существует, пытаться умозрительно сконструировать что-то новое - игра ума. А попытка воплотить это новое, даже на компьютерной модели не опробованное, в жизнь - преступная самонадеянность.
Цитата:Альтернативные теории, сегодня, возникают, как альтернатива (:)) именно им.
Они не не подтверждаются наблюдениями. Инфляция - подтверждается.
Гипотеза того, что мы живем внутри черной дыры, тоже не проходит по наблюдениям. Внутри черной дыры все объекты вовлекаются в неизбежное падение к центральной сингулярности.
И, похоже, Вы опять собираетесь говорить про черные дыры, величиной с галактику... Мы это уже подробно обсуждали.
PS. И о Хокинге. Я его видела позавчера. Я не думаю, что он сейчас что-либо пишет или хотя бы диктует...
Цитата:Внутри черной дыры все объекты вовлекаются в неизбежное падение к центральной сингулярности.
По Хокингу, внутри гигантсткой чёрной дыры ничего "особенного" не происходит. Всё - "как у людей". А наблюдения в жёстком диапазоне (гамма-кванты) эту гипотезу, как раз, поддерживают ;) Ведь благодаря фиолетовому смещению, приходящие снаружи чёрной дыры лучи как раз и должны смещаться в высокоэнергетический край спектра.
Послано - 07 Июля 2006 : 19:45:44
Нет, это нефизичное решение. Это "игрушечная" модель. Данные по реликтовому излучению (про самую далекую из видимых нам "поверхность последнего рассеяния", спутник WMAP) эту гипотезу не поддерживают.
Послано - 07 Июля 2006 : 21:11:24
А "холодное" реликтовое излучение - было сгенерировано внутри нашей чёрной дыры, преломлялось и теряло энергию у её границ - пока не начало, остыв и равномерно "расплескавшись" по её гарнице, возвращаться к центру ;)
Послано - 10 Июля 2006 : 21:42:08
А я - красного. Молодого, итальянского... там оно дёшево, но его не экспортируют. Равноценной замены я так и не нашёл.
Так что, уже лет пятнадцать, как пью всяческий бренди. Начинал с английских-шотландских. Блендид - у смешанных - не столько аристократический вкус ;) Потом они стали дорожать. Сейчас пью греческую самогонку. Пять баксов за пол банки. А поскольку букет - специфический :) - настаиваю на лимоне, ягодах и т.п. А сейчас - настоянный кончился. Поставил следующую партию - а пока пью смешанный с лимонной кислотой. Вот это - специфика! ;)
А последних двух бутылках - какая-то пластиковая ... - как в дорогих сортах водки. Разливать чтоб - по капле. Как из такого "чуда" настойки делать - ума не приложу...
Послано - 10 Июля 2006 : 21:57:51
Молодое итальянское, красное - это вещь! По 2-4 евро за бутылку, а насколько лучше молодого французского и уж тем более "засахаренных" грузинских. А белое хорошо с юга Италии, из Кампании - особенно золотистая "Фалангина".
А бренди не люблю. Предпочитаю соррентийский лимончелло.
Послано - 03 Авг 2006 : 18:54:25
Гравитационное поле Юпитера отклоняло идущее от квазара. Электо-магнитное излучение. В радио диапазоне. Затем, это ИЗЛУЧЕНИЕ шло к Земле. Запаздывание ИЗЛУЧЕНИЯ измеряли. Что, спрашивается, измеряли? - Очень правильный вопрос! Измеряли - запаздывание ИЗЛУЧЕНИЯ. А что вычислили? - Его, ИЗЛУЧЕНИЯ, скорость - натурально, а не гравитации :) Надеюсь, что глюк - журналистский - и уважаемые учёные никакого отношения к нему - не имеют ;)
Эксперимент Копейкина и Фомалонта, проведенный еще в 2002 году, до сих пор, как это не удивительно, вызывает споры. Однако большинство специалистов по пульсарной астрометрии (это такой раздел астрономии по составлению сверхточных звездных каталогов) все-таки пришли к единому мнению, а именно: в этом эксперименте было доказано, что скорость света по величине равна скорости распространения гравитации. НЕ измерялась скорость излучения от фонового квазара, как ошибочно считает Mat! Измерялось, как ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ Юпитера воздействует на лучи света от этого квазара.
Что же касается этой статейки, то кроме констатации факта, что скорость света равна скорости распространения гравитации, в ней нет ни слова правды. Во-первых, жаргонный квазинаучный текст сразу выдает человека, который НЕ ПОНИМАЕТ, о чем говорит. А во-вторых, эксперимент Копейкина и Фомалонта не имеет АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к многомерным теориям. Утверждать, что из равенства скоростей света и гравитации следует объединение гравитационных и электромагнитных сил - просто глупо.
Mat
Вот тут написано подробно, что и как измерялось: http://xxx.itep.ru (astro-ph/0311063).
Ночные небеса в сияньи тайном звезд, Роднят меня с тобой сквозь бег тысячелетий. Все те ж они, как встарь. И те же миллиарды верст Разъединяют нас. А мы – земные дети – Глядим в ночной простор с поднятой головой, Хотим в сияньи звезд постичь законы мира, Соединив в одно их с жизнью роковой И тросы протянув от нас до Альтаира Я, как и ты, смотря на лучезарный хор, Стараюсь пристально проникнуть в сочетанья Живой мозаики, хочу понять узор Явлений жизненных и звездного сиянья. Для нас с тобою мир – родное существо, Столь близкое душе, столь родственно-простое, Что наблюдать за ним – для мысли торжество, Что радостно будить молчанье вековое В туманностях, во мглах, во глубине земной И в излучениях – солярном или звездном, Вскрывать покрытые глухою пеленой Перед невеждами – космические бездны. Для нас едино – все: и в малом и большом. Кровь общая течет по жилам всей вселенной. Ты подошел ко мне, и мыслим мы вдвоем, Вне всех времен земных, в отраде вдохновенной И вне пространств земных. Бежит под нами мгла, Стихии движутся в работе повсеместной, Бьет хаос в берег наш; приветлива, светла, Глядится жизнь сама из глубины небесной. И явственно сквозь бег измышленных времен И многомерные, крылатые пространства Пронизывает мир незыблемый закон – Стихий изменчивых под маской постоянства. И вот редеет мгла. Из хаоса стремят Формотворящие строительные токи, Иные времена иным мирам дарят И утверждают их движения на сроки. И в созиданиях мы чувствуем полней Взаимодействие стихий между собою – И сопряженное влияние теней, Отброшенных на нас вселенскою борьбою. Мы дети Космоса. И наш родимый дом Так спаян общностью и неразрывно прочен, Что чувствуем себя мы слитными в одном, Что в каждой точке мир – весь мир сосредоточен… И жизнь – повсюду жизнь в материи самой, В глубинах вещества – от края и до края Торжественно течет в борьбе с великой тьмой, Страдает и горит, нигде не умолкая.
Послано - 10 Авг 2006 : 00:51:06
Стих принадлежит перу Александра Леонидовича Чижевского, русского биолога и биофизика. Дивный случай - учёный, сочиняющий стихи... Впрочем, "в каждом учёном есть что-то от художника"
Послано - 10 Авг 2006 : 14:40:40
Дан, если честно, целиком этот стих я вижу впервые . А вот кусочками я его читал на каком-то сайте, где как раз говорилось об увлечении Чижевского-поета стилем античных коллег-стихотворцев. И стих этот посвящён одному из них. Вот ещё бы помнить, кому...
А сама поэзия неплохая, спасибо Вам за полную версию. Не Бодлер, правда, но..."кровь общая течет по жилам всей Вселенной..." Хорошо!
Версия для печати
Послано - 01 Июля 2006 : 22:34:59
! Что-то она мне напоминает...
. А вот кусочками я его читал на каком-то сайте, где как раз говорилось об увлечении Чижевского-поета стилем античных коллег-стихотворцев. И стих этот посвящён одному из них. Вот ещё бы помнить, кому...
