Злотников удивил. Уже не думал встретить у него что-либо затягивающее как "Грон". Несмотря на заезженность темы, Злотников решает задачу мастерски. Тут и динамика приключений и филосовские отвлечения о смысле жизни. Первые две книги "ушли влет", а вот третья - хуже. По баллам первая и вторая на 8,5 , третья на 7. З.Ы. Забыл сказать о дико раздражающих дифирамбах Путину в тексте.
Послано - 25 Сент 2010 : 01:10:46
про - Злотников_ Царь Федор Сказка для быдла. Автор играет на низких чувствах читателя. Не понимаю тех, кому это нравится.
Послано - 25 Сент 2010 : 07:30:06
Прочитал царя Федора. Если "Император" выглядел откровением, то сейчас - еще одна альтернативка, таких и на СИ есть достаточно. Гладкий сюжет, хороший язык. Насчет Путина - да, периодически хвалит - но вся система жизни в стране, создаваемая царем Федором абсолютно противоположна созданной Путиным, и никакие формальные комплименты этого факта не спрячут. Реальные, а не на словах, укрепление государства, армии, науки, образования и медицины, самое главное воспитание свободных людей - вот результаты деятельности Федора. А Путин - коррупция, растащиловка без контроля и ответственности под правильные слова, беспредел на ТВ, массовая депрессия и неверие населения - вот и все результаты. Более антипутинской художественной книги трудно сыскать.
alex8321 А не на высоких? Отнесение всякого шоу-пипла к элите - нормально?
"Отнесение всякого шоу-пипла к элите" - это как раз игра на низких чувствах читателя/зрителя.
Мне как-то Евстигнеев, Чаплин, Плисецкая или Габен не кажутся "шоу-пиплом". А если вдруг всякие бондарчуки-волочковы-басковы-перисхилтоны считают себя элитой - это наваждение, искусно внедряемое теми, кому низкие чувства поднадзорных только и нужны.
Кстати, заслуга Злотникова хотя бы в том, что прогрессорство попаданца он растянул лет на 70, по трилогии. А не так, что сегодня попал, завтра создал булат, пулемёт и самогонный аппарат, а послезавтра на этом озолотился и всем дал отпор, покорил и осчастливил.
про - Злотников_ Царь Федор Сказка для быдла. Автор играет на низких чувствах читателя. Не понимаю тех, кому это нравится.
Эк. Сказал, как припечатал. Ну вот мне понравилось. Не расшифруете, почему я - быдло? И на каких таких моих низких чувствах сыграл автор? Colonel +1 Вот и я думаю, ну на хрена приплетал!
Послано - 25 Сент 2010 : 13:02:58
tat1709 Потому что Вам понравилась книга, которая предлагает простое решение сложных проблем. На войне, во внутренней и внешней политике. Это ведь даже не утопия, а лубок. Про доброго царя, молочные реки и кисельные берега, про белого бычка …
Про низкое/высокое. В книге – реваншизм, автор играет на любви к Родине и злости от того, что происходит сегодня со страной (очень показательно в этом плане злорадство ГГ в эпилоге). Патриотизм подменяется ненавистью к чужим (ляхам, свеям, нагличанам), лелеянием собственной исключительности и богоизбранности.
Про низкое/высокое. В книге – реваншизм, автор играет на любви к Родине и злости от того, что происходит сегодня со страной (очень показательно в этом плане злорадство ГГ в эпилоге). Патриотизм подменяется ненавистью к чужим (ляхам, свеям, нагличанам), лелеянием собственной исключительности и богоизбранности.
Любовь к Родине - не низменное чувство. Да и не увидел я в книге ненависти к чужим, а только лишь любовь к своим. Это лейтмотив всей книги. Ненависть к чужим заключена в одной пословице:" Кто к нам с мечом придет..."
Потому что Вам понравилась книга, которая предлагает простое решение сложных проблем. На войне, во внутренней и внешней политике. Это ведь даже не утопия, а лубок. Про доброго царя, молочные реки и кисельные берега, про белого бычка …
А тут я отвечу Вам на примере. На Руси проблема крымских набегов решалась засеками и острогами. До тех пор, пока не появились силы решить ее кардинально. Вот автор и моделирует условия решения проблем. С большей или меньшей степенью достоверности. З.Ы. Ваш развернутый ответ больше похож на личное ИМХО, с которым можно спорить. В отличии от первого, который больше похож на оскорбление.
Как розу ты ни назови … Мой ответ просто прямой. Оскорбление Вы спроецировали на себя сами. Любовь к Родине – конечно нет, но меня, например, злит, что она смешивается с тем, о чем я написал выше. Ненависть к чужим – то, как они описаны (например, Висбю). Враг глуп, туп, злобен и т.д. Любовь к своим декларируется, да. Тут кстати у автора противоречие – ГГ по рассуждениям правоверный макиавеллист (все должно идти на пользу государю) – так вот автор ни разу серьезно (не крепость какую-то, а чтоб свое, родное) не сталкивает пользу государя с пользой народа или пользой государства. А так да, лепота. Как Ваш пример про крымские набеги относится к тому, что я сказал, не понял. Вот блин уже совершенно не помню как в прошлой книге решили проблему Крыма (загеноцидили небось всех крымчаков), но помню что меня страшно удивила тьмачисленность армий обеих сторон и то, что в степи русские без обеспечение и подготовки сразу и настолько успешно действуют. Причем годами же просто. Да у него бы вся армия там и полегла бы без воды и от болезней. А ведь были Крымские походы, был Прутский поход – неудачно. И только потом, условно успешно действовал Миних. А как осваивается Дальний Восток, вообще нельзя читать без смеха. Это я к тому, что автор решает проблемы методом волшебной палочки или иначе говоря – «я так вижу». Реалистичность, ау, ты где? Ведь если подумать, то авторские решения в тех условиях невозможны или вредны. Они бы скорее угробили страну. Степень достоверности намного меньше, чем то «меньше» которое должно быть, чтобы моделировать условия решения проблем в 17 веке. Авторские решения – демагогия. Это тоже, что описать, например, когда Украина или там Грузия вступят в ЕС и НАТО, то заживут лучше, чем США или еще какой Гондурас. Без грязных подробностей это меньше чем ноль. И потому я говорю, что такая книга чтиво для быдла. Не хочу бессмысленно холиварить, напишите лучше, чем Вам книга понравилась. Непонятно же.
Послано - 25 Сент 2010 : 21:03:16
alex8321 Вы, знаете, что средний нынешний бритт представляет Россию принципиально по-иному? :) Автор взял типаж. Иллюстрация. Бритты массово посещали (недавно) Польшу и Прибалтику - их поведение ммм... отношение к памятникам культуры (и символам) общеизвестно. Опорожняются они на них.
Послано - 25 Сент 2010 : 21:53:56
OlegZK В Великобритании не был. Но я не верю, что это типаж, отдельные дебилы - возможно, но большинство ... А вот на отечественный стереотип очень похоже. Про иллюстрацию - да ну, школота?, нормальный взрослый человек этого делать не может.
alex8321 Низкопоклонство :) Автор о таком недуге прямо говорит, даже провативно...
Не знаю какой из автора врач, коли он латыни не разумеет...(с). Но не отказался бы перечесть указанное вами снова. Оно в тексте перед тем, как ГГ автора переманив всех сколь-нибудь значимых ученых и выплатив в экономики европы весь бюджет царства за несколько лет, уравнял научно-технический прогресс, или после? Извините, коллега, но действия автора-гг яснее свидетельствуют об их низкопоклонстве, чем любые выкрики на "околомедицинские" темы. Авторы данной тематики вообще склонны к решению вопроса о прогрессе территории РФ двумя путями: украсть (купить, отобрать, выморочить) все ценное с запада, или разрушить все(зачастую полностью, вообще, тотально и с залитием части глобуса несмываемыми чернилами) на западе, тем самым сделав часть мира под названием Россия лидером оставшегося огрызка мира. Автор критикует протестансткую ветку за прямолинейность восприятия Писания, но я думаю посыл "в поте лица твоего будешь есть хлеб", более полезен, чем "сказка о Емеле" рассказываемая на все новые лады.
Авторы данной тематики вообще склонны к решению вопроса о прогрессе территории РФ двумя путями: украсть (купить, отобрать, выморочить) все ценное с запада, или разрушить все(зачастую полностью, вообще, тотально и с залитием части глобуса несмываемыми чернилами) на западе, тем самым сделав часть мира под названием Россия лидером оставшегося огрызка мира.
Хм. Что-то мне это напоминает из реальной истории. Только при чем здесь Россия?
Послано - 26 Сент 2010 : 15:49:02
Протестантскую этику придумали умные дяди, весьма отдаленные от всех ветвей христианства. Всякие кальвинисты и лютеране всю жизнь вкалывают, чтобы исправно вносить платежи по ссудам, а думают, что зарабатывают себе на вход в Царство Небесное.
Авторы данной тематики вообще склонны к решению вопроса о прогрессе территории РФ двумя путями: украсть (купить, отобрать, выморочить) все ценное с запада, или разрушить все(зачастую полностью, вообще, тотально и с залитием части глобуса несмываемыми чернилами) на западе, тем самым сделав часть мира под названием Россия лидером оставшегося огрызка мира.
Хм. Что-то мне это напоминает из реальной истории. Только при чем здесь Россия?
Возможно, если вы более подробно опишете "что-то", то я пойму о чем вы пытались спросить.
Протестантскую этику придумали умные дяди, весьма отдаленные от всех ветвей христианства. Всякие кальвинисты и лютеране всю жизнь вкалывают, чтобы исправно вносить платежи по ссудам, а думают, что зарабатывают себе на вход в Царство Небесное.
Возможно им дают ссуды, потому что уверенны в том, что они их будут отрабатывать.
Товарищи! Не пытайтесь заниматся ДЕМАГОГИЕЙ -- для этого тоже нужны ЗНАНИЯ и КВАЛИФИКАЦИЯ!
Послано - 26 Сент 2010 : 19:13:44
bloodmoon На самом деле метод сбора лучших мозгов всего мира - метод сегодняшней жизни США. Результаты налицо - технологическое отставание всего мира громадно. НИКАКОЙ Китай рядом не стоит. Ничего удивительного в том, что автор заимствует идею...
Послано - 26 Сент 2010 : 20:46:02
Colonel ну, если вы видите это как подражание, то обращу ваше внимание, что автор, возможно, использует результат, но! он не просто отбрасывает причину этого явления, он усугубляет препятствия возникновения этого эффекта.
Но все же я бы хотел оставить для обсуждения вопрос "поклонничества" в данной книге, а не общественный строй США. Если хотите, я могу поделится с вами своим непосредственным опытом и мыслями, но в другой теме.
Послано - 27 Сент 2010 : 22:42:36
Прочитал Армагеддон. Вторая часть дилогии Империя. Показалась мне слегка послабее первой, но разочарования не вызвала. Герои в основном те же, вектор развития тот же, трудности новые, но Россия под руководством Ярославичева их постепено преодолевает. Кстати, ни о каком контроле половины Галактики и речи не идет. Россия всего лишь поднимается до состояния застойного СССР - способности отражать агрессивные наезды США и их подголосков. И все равно - хорошо.
Не знаю какой из автора врач, коли он латыни не разумеет...(с). Но не отказался бы перечесть указанное вами снова. Оно в тексте перед тем, как ГГ
Это самое, не надо приписывать автору мысли одного из его читателей.
Но все же я бы хотел оставить для обсуждения вопрос "поклонничества" в данной книге, а не общественный строй США. Если хотите, я могу поделится с вами своим непосредственным опытом и мыслями, но в другой теме.
Послано - 17 Дек 2010 : 20:57:18
Вышла новая книга Р.Злотникова "Руигат. Рождение" (серия Э.К.С.П.А.Н.С.И.Я. АСТ. Астрель. г.Москва) Интересно - она появилась на днях или я так торможу. Кто-то уже читал?
Послано - 23 Дек 2010 : 23:06:49
Ой, какая дискуссия об идиотском Фёдоре была, а я пропустил. Абыдна, да... Не выдержав, добавлю от себя. Автор откровенно украл несколько сюжетных ходов, у Кузьмина, Елманова, Димыча... Автор так и не озаботился почитать что-то серьёзное по истории тех лет, все осиленные мной полтора тома сплошной бред сивой кобылы переевшей свежей конопли и выхлебавшей ведро самогона. Автор откровенно презирает этих рашен, иначе трудно рассценивать, например, отправку православных монахов в Китай, учиться мордобитию. Автор даже не пытался сделать свои опусы хотя бы минимально достоверными - захват Хоккайдо или зимняя кампания осман это... опус сексуально озабоченной студентки, а не полковника. Настолько не понимать элементарнейшие вещи... Скорее всего понимает, но настолько презирает хавающий его опусы пипл... Вывод: нарвиться эта муть может только людям НЕ ЗНАЮЩИМ ИСТОРИИ СВОЕЙ РОДИНЫ.
Послано - 24 Дек 2010 : 11:14:36
aspesivcev А кто может утверждать, что отлично знает историю? Да и Вы сами хорошо ли знали ее до того, как занялись писательством и Вам пришлось перелопачивать огромные горы информации о том периоде. Смешно требовать от простого читателя ознакомиться с исторической реальностью перед прочтением. Вы взрослый, сложившийся человек и знаете разные точки зрения на исторические события. Зачастую они не только отличаются, но и прямо противоположны друг другу. Вы просто выбрали наиболее достоверную на Ваш взгляд. А что знает сегодняшний выпускник школы? Что знал выпускник школы "эпохи развитого социализма"? О том времени?
Вывод: нарвиться эта муть может только людям НЕ ЗНАЮЩИМ ИСТОРИИ СВОЕЙ РОДИНЫ.
Хороший вывод. Безапелляционный. Ромыны Пикуля теперь модно упрекать в неисторичности, но менее интересными они от этого не становятся. Прежде всего за счет своей психологичности. Это фишка Пикуля. Злотников же берет другим. Оседлав "модную" тему, он обобщил чужие наработки и "послезнание" политтехнологий. Скроил крепкий профессиональный роман. Не выдающийся, вовсе нет. З.Ы. Мне казалось, что история завоеваний Ермака достаточно однозначна и интерес могут лишь представлять отношения его с царем. Ан нет. Посмотрел тут передачу "Искатели" о могиле Ермака и был ошарашен. Вот это выверт! "Искатель", конечно, чисто постановочная передача, но ТАК врать врядли бы стали. Короче, человек, претендующий на абсолютное знание истории, у меня не вызывает доверия.
Знать всё может только Бог. Читателю, действительно знать все эпохи нереально. Но... 1. Прежде чем писать на историческую тему, АВТОР ОБЯЗАН СЕРЬЁЗНО С НЕЙ ОЗНАКОМИТЬСЯ. Кстати, Пикуль имел огромную библиотку по 18-19 векам, знал их на очень приличном уровне, сравнивать позорного Фёдора с ним - просто оскорбительно. Совершенно ответственно заявляю, что Злотников с 17 веком знакомился крайне поверхностно, а думать над тем, что пишет, дажене пытался. Там столько бреда,ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОГО, что и неподготовленный читатель должен настоожиться. Вы о размерах Сибири имеете представление? Так вот объясните, как можно организовать завоевание Хоккайдо, если и на Енисее русские не утвердились? Думаю и вам приходилось слышать о бунтах крестьян из-за нововведений. А здесь им всю жизнь меняют и тишь да гладь стоит. О позорном для офицера незнании элементарных вещей по армии и войне и не вспоминаю. Вы-то можете не знать, что никакой зимней кампании в Причерноморье и быть не могло, в принципе, но автор-то это знать обязан! И таткого там море разливанное. Вывод: оценив интерес к альтернативкам Злотников решил срубить бабла на модной теме. Творчество он сейчас рассматривает сугубо как бабкозашибание, тратить время на серьёзное изучение того, о чём пишешь ему некогда, поэтому он откровенно позаимствовал целые сюжетные лини у других авторов и наваял большую кучу дурно пахнущего продукта. Да, книга писана лёгким, удобным для чтения языком. Но смысл... Вам не приходило в голову присмотреться к главному герою? Отвратная, между прочим, личность. Как можно сопереживать такому?
Послано - 24 Дек 2010 : 16:15:25
aspesivcev Проблема в том, что ныне у нас с Вами разные Родины. Мы так не решали. Это решили за нас, но с Вашего, в том числе благословения. И многое из того, что Вы пишете является откровенно политически ангажированным. Очень многие вещи, которые пишут ныне украинские историки вызывают у меня лично легкое, скажем, остолбенение. В связи с этим Ваше право учить нас истории России находится под вопросом.
aspesivcev Проблема в том, что ныне у нас с Вами разные Родины. Мы так не решали. Это решили за нас, но с Вашего, в том числе благословения. И многое из того, что Вы пишете является откровенно политически ангажированным. Очень многие вещи, которые пишут ныне украинские историки вызывают у меня лично легкое, скажем, остолбенение. В связи с этим Ваше право учить нас истории России находится под вопросом.
Исторические документы, на каком бы языке они не были написаны - документы. О дебилизме трилогии я мог бы добавить массу примеров, но сначала скажите, в чём я неправ? Переход на личности и необоснованное нравоучение Вас не красит. Если есть что сказать - говорите.
Послано - 27 Дек 2010 : 05:13:07
aspesivcev Автор откровенно презирает этих рашен, иначе трудно рассценивать, например, отправку православных монахов в Китай, учиться мордобитию. После таких тролиных заявлений, возникает вопрос: читали ли Вы трилогию? Вот если бы читали, то знали что отправка монахов в Китай имела несколько целей в том числе и расшевелить православную церковь, а само посольство в Китай ничем практически не отличалось от таких же в Европу. Да и почему обучение за границей Вами расценивается как акт презрения к Родине? Ещё настораживает Ваша забота об "этих рашен". Таких озабоченных у нас встречают прямым в голову. Как говорится: кто с заботой к нам придёт от неё и погибнет.
Послано - 27 Дек 2010 : 10:39:26
Уважаемые хранители! Давайте все же немного поспокойнее. "Прямой в голову" в литературном диспуте - аргумент неотразимый, но вряд ли уместный. aspesivcev
Вам не приходило в голову присмотреться к главному герою? Отвратная, между прочим, личность. Как можно сопереживать такому?
Вы не обратили внимание, кем был ГГ до переноса? Успешный бизнесмен, сколотивший состояние во времена "первоначального накопления капитала". Т.е. - бандит. Интеллигентный и со своими тараканами в голове, но тем не менее воспринявший западную бизнес-мораль, когда "каждый доллар в чужом кармане воспринимается как личное оскорбление" и "нет такого преступления, на которое нельзя было бы пойти за 300 процентов прибыли". Отсюда и все коллизии в отношении к ГГ. В современном обществе успешный человек вовсе не является образцом христианского милосердия и смирения. Неприятно, но факт. В романе ГГ относится к России как к собственному бизнесу. Конкуренты не могут быть друзьями. В крайнем случае - временно нейтральными. "Если у соседа сдохнет корова", то мой собственный бизнес по продаже молока выйдет на первое место. Ну и чем это отличается от изысканного цинизма английских джентльменов, выраженных лордом Пальмерстоном: «У Британии нет друзей, а есть лишь собственные интересы». Эти соображения проглядывают в романе не столь явно, но их отголосок заставляет морщиться нас, не настолько циничных. Ну и наконец, положа руку на сердце, спросите себя сами. На что Вы готовы пойти на месте ГГ ради своей Родины? Пустить кровушки своим? Проделать это с врагами? Да с большим удовольствием, тем более зная о реале. Так что ГГ Злотникова просто душка и миляга. А с Вашей мыслью о том, что в погоне за рублем не остается времени для качественной проработки деталей, в том числе и исторических, я совершенно согласен.
aspesivcev Автор откровенно презирает этих рашен, иначе трудно рассценивать, например, отправку православных монахов в Китай, учиться мордобитию. После таких тролиных заявлений, возникает вопрос: читали ли Вы трилогию? Вот если бы читали, то знали что отправка монахов в Китай имела несколько целей в том числе и расшевелить православную церковь, а само посольство в Китай ничем практически не отличалось от таких же в Европу. Да и почему обучение за границей Вами расценивается как акт презрения к Родине? Ещё настораживает Ваша забота об "этих рашен". Таких озабоченных у нас встречают прямым в голову. Как говорится: кто с заботой к нам придёт от неё и погибнет.
1. Прочитал, честно, без пропусков, полтора тома. 2. Зачем он монахов посылал помню. А вам не приходило в голову, что они скорее взбунтовались бы, чем пошли по его велению? Для тех времён, когда веротерпимость практически не существовала... чушь собачья! А Вы хоть какое-то представление о православии тех лет имеете? Судя по Вашему посту - нет. При Петре от учёбы юношей родители прятали, а монахи так и согласились ехать в монастырь идолопоклонников?
Уважаемые хранители! Давайте все же немного поспокойнее. "Прямой в голову" в литературном диспуте - аргумент неотразимый, но вряд ли уместный. aspesivcev
Вам не приходило в голову присмотреться к главному герою? Отвратная, между прочим, личность. Как можно сопереживать такому?
Вы не обратили внимание, кем был ГГ до переноса? Успешный бизнесмен, сколотивший состояние во времена "первоначального накопления капитала". Т.е. - бандит. Интеллигентный и со своими тараканами в голове, но тем не менее воспринявший западную бизнес-мораль, когда "каждый доллар в чужом кармане воспринимается как личное оскорбление" и "нет такого преступления, на которое нельзя было бы пойти за 300 процентов прибыли". Отсюда и все коллизии в отношении к ГГ. В современном обществе успешный человек вовсе не является образцом христианского милосердия и смирения. Неприятно, но факт. В романе ГГ относится к России как к собственному бизнесу. Конкуренты не могут быть друзьями. В крайнем случае - временно нейтральными. "Если у соседа сдохнет корова", то мой собственный бизнес по продаже молока выйдет на первое место. Ну и чем это отличается от изысканного цинизма английских джентльменов, выраженных лордом Пальмерстоном: «У Британии нет друзей, а есть лишь собственные интересы». Эти соображения проглядывают в романе не столь явно, но их отголосок заставляет морщиться нас, не настолько циничных. Ну и наконец, положа руку на сердце, спросите себя сами. На что Вы готовы пойти на месте ГГ ради своей Родины? Пустить кровушки своим? Проделать это с врагами? Да с большим удовольствием, тем более зная о реале. Так что ГГ Злотникова просто душка и миляга. А с Вашей мыслью о том, что в погоне за рублем не остается времени для качественной проработки деталей, в том числе и исторических, я совершенно согласен.
Такое могло быть, согласен. Разные бандиты бывают. Только вот в Лондне проживают не бизнесмены, а воры, к ведению какого-либо бизнеса обычно неприспособленные. Хапнувшие госсобственость. Будь он бизнесмен, сидел бы возле бизнеса в России. Чего такого создал Березовский? Абрамович? Прочие лондонские сидельцы? Человек дела живёт возле дела, а не прожигает жизнь за границей, как гг цикла Злотникова. Приглядитесь к другим героям. Они ведь картонные. И никак не скажешь, что автор не умеет создавать яркие образы, он талантливейший человек. Но... Я так яро и нападаю, что точно знаю, что Злотников способен писать куда сильнее и лучше, раньше он был одним из любимейших моих авторов. Но когда человек пишет по книжке в 2-3 месяца... Обидно.
Послано - 28 Дек 2010 : 01:57:35
Прочитал тут последнее..."Руигат Рождение" Что можно сказать с полной уверенностью...Автору все также нужны деньги.Более "картонного" произведения я у него еще не видел.Ужасно...
2. Зачем он монахов посылал помню. А вам не приходило в голову, что они скорее взбунтовались бы, чем пошли по его велению?
Против кого, позвольте спросить? Против царя на которого напрямую указала Богородица? И Вы продолжите утверждать что читали?
Для тех времён, когда веротерпимость практически не существовала... чушь собачья! А Вы хоть какое-то представление о православии тех лет имеете? Судя по Вашему посту - нет. При Петре от учёбы юношей родители прятали, а монахи так и согласились ехать в монастырь идолопоклонников?
Царь сказал надо и народ ответил есть. Серьёзно, почитайте что-нибудь по эпохе Ивана 4, про так выбирали Бориса Годунова, может тогда Вам будет ясно как народ к царю относился. Что митрополит их лично отбирал, Вы тоже конечно пропустили.
Версия для печати
Послано - 13 Сент 2010 : 22:30:11
