Послано - 10 Апр 2006 : 13:14:38
Нет, в своем... На самом деле пишется новый романчик сейчас, пока что рекламировать рановато, потому как поправить хотим получше. И есть в нем эта самая система. А романчиков, скорее всего, будет цикл...
Послано - 10 Апр 2006 : 13:19:00
Плевок в душу оставит в ней след лишь в том случае, если сумеет долететь... И потом, зачем принимать ВСЁ на свой счет? Зачем? Не проще абстрагироваться и попробовать проанализировать информацию, которая попала вам в руки? Сделать какие-то выводы? Согласиться или не согласиться? Это же гораздо интереснее и разумнее, нежели чем считать, что «текст меня оплевал».
Послано - 10 Апр 2006 : 13:48:39
Культурные люди не плюются, и уж тем более не соревнуются в дальности плевка. Вот к чему был мой пост. А не к тому - принял я на свой счет или нет художественный вымысел. Хотя в этом и есть своя доля правды, просто мне интереснее читать книги, где существует хоть один герой со схожими взглядами на жизнь. Мои взгляды достаточно просты и понятны, они во многом соответствуют общехристьянским ценностям и в нашем обществе достаточно распространены, чего не скажешь о книгах Эльтерруса. В этих книгах большая часть человечества изображена скотами, угнетающими несчастных Ааарн. Мне претит. Как претит смотреть фильмы ужасов, с морем трупов и крови. Собственно я и прочитал всего пол книги, но отрицательных эмоций мне хватило надолго.
Отредактировано - Зверобой on 10 Apr 2006 13:50:29
Послано - 10 Апр 2006 : 13:52:51
История одного мальчика. В одном многоэтажном доме жил мальчик. В этом доме жило много разных людей, плохих и хороших. Была также компания мальчишек, хулиганы были отпетые. Когда наш мальчик выходил во двор они его били и издевались. За что ? Да кто его знает, мальчик же считал что по врождёной подлости характера. Нелёгkая у него жизнь была. Но вот однажды когда мальчик тихонько плакал, во дворе появился один дядя. Он был большой, весь в белом а на плече у него висел автомат. И спросил он у мальчика, почему ты плачешь? Рассказал ему мальчик свои беды. И сказал ему дядя, не плачь, я тебе помогу. И увел он мальчика с собой. Никто не знает что он с ним делал, поговаривали о каком то ветре, но вернулся мальчик совсем не такой каким ушёл, нет не таким. Первым делом он подошёл к кампании мальчишек, там были так же и те которые издевались над ним, и не говоря ни слова, со спокойным выражением лица вскинул автомат и расстрелал их всех. Одних за то что издевались над ним, других за то что видели и не вмешались, третьих за то что не знали что у них под носом происходит. Потом также спокойно развернувшись он ушел из дома, больше он там не появлялся. И где же он был ? Оказывается дядя забрал не только его одного, нет он брал всех обиженых детей, что то с ними делал и они становились одинаковыми. Он дал им всем оружие и они ходили по городу убивая всех по их мнению нехороших людей. Так они окружали дома где во дворах издевались над ними раньше, и расстреливали всех жителей. Родителей за то что вырастили таких детей, соседей за то что не вмешались, остальных за то что не хотели знать что у них в доме происходит. Знакомо не правда ли ? Но это потому что дети были одинаковые и мыслили они так же. Дети никогда не слушали оправданий, да они и не хотели ни с кем говорить, у них от разговоров с людьми болела голова. Поэтому они придумали затыкать уши затычками. Так они не слышали людей и голова у них не болела. Город жил в страхе. Так изредка, собирутся какие нибудь мальчишки и идут воевать с этими детьми. Да только куда рогатки против автоматов ? Страшное это место стало, страшное. Конец. PS: На этом я заканчиваю обсуждать творчество уважаемого Иара Эльтерусса, ибо действительно это начало напоминать травлю. Уважения он заслуживает, что бы там не говорили.
Послано - 10 Апр 2006 : 14:05:08
Зверобой а что в жизни у нас происходит! Не дай Бог посмотреть какие нибудь криминальные новости - почище, чем любой фильм - и море трупов, и т.п... Некоторые, когда сталкиваются с таким - стараются отвернуться и не смотреть (в книгах - не читать). Ну, сделать вид, что этого и нет вовсе - так удобнее, да? А некоторые по телевизору с удовольствием посмотрят - хорошо что не с ними все это... Так делает большая часть человечества (и с общехристианскими ценностями, увы!), как там их Христос называл - фарисеи? Ёлка
Послано - 10 Апр 2006 : 14:08:25
2 Ёлка : 1."Я просила тебя сказать что-нибудь свое (именно свое)умное и аргументированниое о книгах "-Вообще-то можно было перечитать мои собщения ,но ладно...Вот: 1)Мне не нравятся Аарнисты,потому что они считают всех не-Аарн пашу,вкладывая в этот термин смысл "эгоист,себялюбец". 2)Мне не нравится,что Аарн плевать на законы всех планет Галактики,когда же с ними поступают не по законам - они устраивают резню. 3)Мне не нравится,что обьявляя одни вещи запретными для других,они разрешают их для себя и своих союзников. 4)Мне не нравится количество грязи(изврата и разврата в больших количествах) в книгах Эльтерруса,особенно в "Вере Изгоев". Это -основное,что мне не нравится в этих книгах. 2.Мне казалось,что я веду дискуссию вполне корретно.Хотелось бы услышать по этому поводу мнение кого-либо со стороны(т.е.,не противника и не поклонника Эльтерруса)).:))
Империя зла,империя очень зла!
Отредактировано - Фдучинар on 10 Apr 2006 21:15:10
Цитата:2.Мне казалось,что я веду дискуссию вполне корретно.Хотелось бы услышать по этому поводу мнение кого-либо со стороны(т.е.,не противника и не поклонника Эльтерруса)).:))
Я не являюсь ярым поклоником Иара, а так же не являюсь катигоричным критиком его произведений. Да мне книги Эльльтерруса нравятся. Но я вижу в них и много недостатков (на мой субъективный взгляд). Об этом я уже писал:
Цитата:Незнаю... Никакого ветра я не слышу, но книга мне понравилась. Хотя множество моментов в ней я бы воспринял лучше если бы они были несколько иначе поданы... но автор волен в своём созидательском труде не ориентироваться на моё мнение.
Вернувшийся из забвения...
Отредактировано - Фдучинар on 10 Apr 2006 21:20:50
Послано - 10 Апр 2006 : 14:47:21
Нет, ну оооочень долгий какой-то пост получился.... _______ Право, не знаю, для чего я в свое время написала «Историю с продолжением»… Книга, кстати, именно о том, что можно и должно даже тех, кто убивал тебя понять и простить. Или хотя бы простить. Что для кого-то боль и унижение – повод для ответной жестокости, а для кого-то – способ осознать, что существует в мире нечто иное, большее, что боль есть очередной способ познания. …Не вернулись Пятый с Лином, став Сэфес, «всех мочить». Потому что следовали законам и постулатам Маджента-сети (для сравнения, Аарн – яркие представители Индиго-сети, об этом когда-нибудь расскажу отдельно и подробно… наверное…). А если следовать именно этим законам, любая месть себя ни в коем разе не оправдывает. Есть множество причин, по которым «что-то» (хотя бы и те, кому надо бы отомстить) рано или поздно займет полагающееся этому «чему-то» место. То есть месть как таковая просто не нужна. Это сродни китайской философии «Если тебя оскорбили, сядь на берег реки, и река сама пронесет мимо труп твоего врага». С поправкой на масштабы, разумеется… Впрочем, и эту позицию можно с легкостью оспорить – как сейчас порой оспаривается то, что делали, вернее, не делали Пятый с Лином на «третьем предприятии». «А почему они сидели и не боролись? Из мазохизма? Из лени? От глупости? Почему?» Да просто потому, что, будучи еще слишком молодыми для того, чтобы в полной мере это всё осознать, подсознательно понимали – в данном случае бездействие путь единственно верный. И в результате – выиграли.
Относительно Аарн… Да, были такие, что шли и мстили. Но, заметьте, мстили кому? Детям, которые шпыняли во дворе? Нет, отнюдь. Подонки, изнасиловавшие девушку – не дети, отнявшие совочек. Это уже зло в крайней стадии. Другой вопрос – имеет ли право отдельная личность принимать подобные решения, но мы тут собрались не для того, чтобы заниматься демагогией. Бесспорно, до какого-то предела личность имеет на это право – а дальше существуют своды законов и т. д. Я не считаю себя вправе осуждать эту девушку, не факт что сама я, оказавшись в подобной ситуации, не поубивала бы их, буде у меня такая возможность. Совсем не факт. Соре всего, и поубивала бы. И другая, если бы с ней такое случилось, не отказалась бы от этой возможности… Конечно, не все. Но всё же… И потом, если задуматься… Пост про мальчика пропитан насквозь максимализмом – нет такого у Аарн, и никогда не было. Это уже чересчур… FH-IN, вы не правы… В общем, господа, не судите, да не судимы будете…
Про «глаголом жечь сердца людей» или на правах рекламы… Ёлке и Олегу. Романчик сейчас живет на закрытом ресурсе в ЖЖ. Выкладывается по главам. Пишем мы его с Анжи довольно быстро, начали в январе, на этой неделе добьем, потом будет правка. Текст получился сложноват, но любимый народом экшн в нем, в отличие от «Истории» есть. На мой взгляд, порой даже с избытком :) http://l-x-2-5.livejournal.com/ Ресурс, как я уже говорила, закрытый, предназначен для ЖЖистов. Надо региться, френдить, ждать ответного френдования от нас. Почему не на СИ? А нас столько раз кушали, что мы теперь боимся, чтоб не съели. Жить, понимаете ли, охота… :)
Цитата: Первым делом он подошёл к кампании мальчишек, там были так же и те которые издевались над ним, и не говоря ни слова, со спокойным выражением лица вскинул автомат и расстрелал их всех. Одних за то что издевались над ним, других за то что видели и не вмешались, третьих за то что не знали что у них под носом происходит. Потом также спокойно развернувшись он ушел из дома, больше он там не появлялся.
Если не сложно - можно поконкретнее? Где это аарны ходили с автоматами и всех мочили, направо и налево? Как-то не припомню я. Видать совсем память слабая стала. P.S. Тему с резней КГБ-шников не предлагать. Ну сорвался чел, перегнул палку ... дык - потом у него голова сколько болела!!! А еще примерчиков?
P.P.S. М.Семенова "Те же и Скунс" "С одной стороны, конечно, не стоило убивать полицейских из-за корзины с финиками. С другой стороны, разве достойны жизни люди, способные из-за корзины с финиками издеваться над старухой?"
Послано - 10 Апр 2006 : 14:52:54
Хлад, ты ведешь дискуссию корректно,но демагогией немного увлекаешься, претензии к некорректности (как ты помнишь) у меня были к АК. Я не знаю, как можно назвать человека, способного ради своей выгоды (не обязательно в денежном эквиваленте)на любую подлость, на убийство; человека, просто не желающего видеть, как плохо другим, не желающего помочь другим - зачем утруждать себя, ведь это не со мной и не с моими близкими? Эльтеррус взял общий для всех таких термин - "пашу". Аарн вовсе не считают всех "не-Аарн" пашу, иначе зачем они проводят поиск среди обычных людей? А таких, как я написала выше, действительно есть за что не любить и презирать. Это ответ на твой первый пункт, на остальные отвечу позже, прости, надо бежать... Ёлка
Послано - 10 Апр 2006 : 15:02:25
Xlad Хотелось бы услышать по этому поводу мнение кого-либо со стороны(т.е.,не противника и не поклонника Эльтерруса)).:))
Цитата: 1)Мне не нравятся Аарнисты,потому что они считают всех не-Аарн пашу,вкладывая в этот термин смысл "эгоист,себялюбец". 2)Мне не нравится,что Аарн плевать на законы всех планет Галактики,когда же с ними поступают не по законам - они устраивают резню.
Ну ... крутые они и все. Кого хотим замочить - того и замочим. Так и эти. Если они - САМЫЕ КРУТЫЕ в галактике, почему они должны вести себя по другому??? Никак не врублюсь - почему Вас так это удивляет???
Цитата: 3)Мне не нравится,что обьявляя одни вещи запретными для других,они разрешают их для себя и своих союзников.
ВСЕГДА и при ЛЮБОМ государственном строе САМЫЕ крутые поступали именно так. Оглянитесь Вы вокруг, наконец. Разве не так дело обстоит?
Цитата: 4)Мне не нравится количество грязи(изврата и разврата в больших количествах) в книгах Эльтерруса,особенно в "Вере Изгоев".
Ну ... с этим он в "Вере" чуток перегнул. Бывает ... с другой стороны, в каждом нормальном мужике всегда сидит "лесбиян". Так что, лично меня это не очень напрягло. Девушкам, наверное, было сложнее. Опять же - в остальных книгах такого вроде как не было.
Собственно я и прочитал всего пол книги, но отрицательных эмоций мне хватило надолго. Вот это я понимаю ... почитал, плюнул и закрыл. Уважаемый Хлад, перефразируя известный анекдот, если Вас так от него тошнит - зачем Вы его читаете????
В таком вот аксепте
Отредактировано - Фдучинар on 10 Apr 2006 21:25:58
Послано - 10 Апр 2006 : 15:11:42
2 Ёлка : Так я и говорил,что Эльтеррус делит на: 1)Пашу 2)Аарн и кандидиты в Аарн. А мне не нравится такое деление! P.S.Из той же статьи: " Нужно распространять все идеи под соусом призывов к любви, дружбе и уважении между людьми. Также стоит в своих воззваниях напирать на сложные мировоззренческие вопросы (что есть истина, в чем смысл жизни, жизнь после смерти и пр.), разумеется, предлагая простые и недвусмысленные ответы." P.P.S. А "демагог" в переводе с греческого означает глас нарола.;)
Послано - 10 Апр 2006 : 15:12:48
Не, Ёлка, тут дело еще сложнее. Это такая, скажем так, система... В которой действительно процент тех, кого называют "пашу" очень и очень высок. Гораздо выше, чем надо было бы. Она не стабильна. Фактически, она больна. Система начинает защищаться сама от себя - и, как следствие, появляются Аарн. Система эта, как любой живой организм, хочет жить. Очень хочет. Аарн, если угодно, лейкоциты. Они эту систему спасают... И это есть хорошо.
Послано - 10 Апр 2006 : 15:30:22
2 Phantom : 1."ВСЕГДА и при ЛЮБОМ государственном строе САМЫЕ крутые поступали именно так. " -Даа?Сомневаюсь.Почему тогда такой вопль по поводу невинноубиённых Аарн в конце цикла?Ведь с ними поступили так же,как они аоступали с другими?Имхо,я считаю,что правило "Горе побеждённым " применимо лишь к тем,кто сам так себя ведёт. 2."если Вас так от него тошнит - зачем Вы его читаете????" Мной прочитано(по диагонали) 1 часть "Мы были" , "Вера изгоев"(по диагонали) и "Три дороги"(полностью),а также комменты на СИ,Фензине и Самиздате.Книги я пытался читать только из-за забавных комментов:надо же узнать на что половина откомментировавшихся молится,а другая половина проклинает. +Положительные отзывы от С.Садова и его книга в соавторстве с Эльтеррусом.(В этой книге легко можно было определить,где кончается Садов и начинается Эльтеррус- как начинаются пытки и извращения- ага,Эльтеррус.:( ). Далее я скорее всего его читать не буду,в отличии от весёлых комментов на СИ.:)
Послано - 10 Апр 2006 : 15:34:53
Хм. Елка может не стоит передергивать? Я нигде не говорил, что стоит закрывать глаза на что-то в реальной жизни. Мне хватает дряни в реальной жизни, чтобы я получал удовольствие от прочтения подобного. Достаточно выйти на улицу. Это даже вопрос не нравственности или литературных пристрастий, а в какой-то мере здоровой психики.
Цитата: 1."ВСЕГДА и при ЛЮБОМ государственном строе САМЫЕ крутые поступали именно так. " -Даа?Сомневаюсь.
Не понял .... в чем Вы сомневаетесь? В том что ВСЕГДА у самых КРУТЫХ была и есть своя мораль? Отличная от других? Ну ... газеты почитайте, телевизор посмотрите ... глядишь сомнений и убудет.
Цитата: Почему тогда такой вопль по поводу невинноубиённых Аарн в конце цикла?Ведь с ними поступили так же,как они аоступали с другими?
Ну ... я даже и не знаю, как ответить на этот вопрос ... если Вы этого не понимаете - тогда наверное и не поймете. Попробую на конкретном примере. Есть остров в южном море. На ем живут дикари ... абсолютно дикие, но симпатичные. К берегу пристает шхуна с белыми матросами ... могут ли они взять на корабль пару девушек, чтобы отвести их в Европу? Могут. Могут взять на борт толкового юношу, чтобы отдать его в университет? Могут (спьяну). Однако, если вдруг злые дикари по дурости УБЬЮТ кого-то из экипажа - команда издаст ТОТ ЕЩЕ ВОПЛЬ. Потому что они КРУТЫЕ. ИМ МОЖНО все, так как они КРУТЫЕ. Но если их обидеть - им это НЕ ПОНРАВИТСЯ!!!! Как же, крутых обижают!!!! И тогда крутые издают ВОПЛЬ и начинают всех мочить.
Более простой пример. Может ли милиционер ударить Вас дубинкой? Может. Потому, что он крутой. А Вы нет. Можете ли Вы ударить дубинкой милиционера? Попробуйте, как нибудь на досуге.
В таком вот аксепте
Отредактировано - Фдучинар on 10 Apr 2006 21:37:48
Послано - 10 Апр 2006 : 17:51:44
К вопросу об аарнах - смог ли я, о достойнейший из оппонентов, раскрыть вам логику их поведения?
Цитата: Так я и говорил,что Эльтеррус делит на: 1)Пашу 2)Аарн и кандидиты в Аарн. А мне не нравится такое деление!
Странная, на мой взгляд, логика. Например, в феодальном обществе все делились на благородных и неблагородных. Первые могли делать со вторыми что угодно без особых для себя последствий. Масса книг в стиле фентези и в стиле реальной истории об этом говорит. В чем разница между аарнами и благородными?
Цитата: " Нужно распространять все идеи под соусом призывов к любви, дружбе и уважении между людьми. Также стоит в своих воззваниях напирать на сложные мировоззренческие вопросы (что есть истина, в чем смысл жизни, жизнь после смерти и пр.), разумеется, предлагая простые и недвусмысленные ответы."
Согласен на все сто!
Жалко FN пропал куда-то ... хотелось бы узнать, в каком месте книги аарны мочили всех подряд из автоматов?
В таком вот аксепте
Отредактировано - Фдучинар on 10 Apr 2006 21:35:39
Послано - 10 Апр 2006 : 18:18:35
1."хотелось бы узнать, в каком месте книги аарны мочили всех подряд из автоматов?"- Там,где они на каком-то стадионе кого-то растреляли.Аарн утверждали,что это были злобные мутанты-убийцы,зомбированные местными властями.Но стоит ли верить словам этого одиозного государства,страдающего империалистическими замашками? ;) (Да,они там и мечами людей рубили.Плакали и рубили,рубили и плакали). ;) 2."Например, в феодальном обществе все делились на благородных и неблагородных. "-Дык,я об этом и говорю!:)А крестьянам это не нравилось,да.И когда им это СИЛЬНО не нравилось,то они выражали своё недовольство.:)Доступными для понимания аристократии методами.;) P.S."Мир могут спасти только красота и массовые растрелы.Красота- это,конечно,хорошо.Но растрелы- это как-то надёжнее.":)
Цитата: Там,где они на каком-то стадионе кого-то растреляли.Аарн утверждали,что это были злобные мутанты-убийцы,зомбированные местными властями.Но стоит ли верить словам этого одиозного государства,страдающего империалистическими замашками?
Ну ... это уже притянуто за уши на все сто. Раз автор пишет про мутантов - значит были мутанты. Или у Вас есть более точные сведения? Никто ж не пеняет Федору Михайловичу, шо рубил он орков и в хвост и в гриву. Так как орки были - ПЛОХИЕ. Так и это были МУТАНТЫ. Давайте уж не будет отрываться от жизненной правды? Не нравится Вам чел с охренительным именем ИАР - так и скажите. Пишет хреново, не вставляет. Никто спорить не будет. Но если Вы говорите, что Аарны - злобные, будьте любезны предоставить доказательную базу. Очень, кстати, распространенное на форуме явление. Изложенное утверждение должно быть ДОКАЗАНО. Иначе - это будут пустые и ничем не подтвержденные слова.
Цитата: ."Например, в феодальном обществе все делились на благородных и неблагородных. "-Дык,я об этом и говорю!:)А крестьянам это не нравилось,да.И когда им это СИЛЬНО не нравилось,то они выражали своё недовольство.:)Доступными для понимания аристократии методами.;)
Именно ... за что и получали опосля по полной программе. И никто ничего против не имел. А почему же Аарнам нельзя проучить неразумных пашу?
Цитата: P.S."Мир могут спасти только красота и массовые растрелы.Красота- это,конечно,хорошо.Но растрелы- это как-то надёжнее.":)
Цитата:Но если Вы говорите, что Аарны - злобные, будьте любезны предоставить доказательную базу.
я бы не сказала, что они совсем уж ЗЛОБНЫЕ. Скорее, незрелые и малость туповатые. Оно и понятно, после промывки мозгов-то.. Скажу сразу, я бросила где-то на 2-ой трети 2-ой книги, поэтому не имен, ни названий не помню.
Пример раз. На планете, где аарн собираются наводить порядок, какие-то проблемы с директором школы - взяточником (или растратчиком?) Эмпаты, да! Представитель ордена чувствует, что диретор - человек честный. Вот что бы "нормальный" человек сразу бы сделал в такой ситуации? По-моему, то, на что у аарн ушло дня 3 (плюс-минус день, не помню точно). Поинтересоваться, по какой причине директор брал взятки (или все-таки раздавал?). Ладно. Выяснили, что человеку надо было семью лечить от смертельной болезни. Вы бы что сделали, если у вас под рукой идеальная медицина? А представитель ордена принялся сканировать больных людей на предмет принадлежности к ордену... Вот такой он добрый и бескорыстный, да.
Пример два. Девочка - рабыня выкрикнула призыв. Не подошла. Может быть, кому-нибудь из здесь присутствующих придет в голову оставить ее там, где она была? В рабстве, в борделе? А аарн, которые ЧУВСТВУЮТ чужую боль, ушли спокойно. И только потом, когда их разведчики побывали на планете и узнали, что там происходит, они начали ужасаться сделанному. В психошок, кстати, по-моему, так и не впали.
Пример три, менее четкий. Расследуется нападение на рудники и убийство (или взятие в заложники) рабочих. Фантом, ты ведь говорил, что работал в такого рода структурах, да? Ведущий расследование (не помню, был ли он профессионалом) не сподобился выяснить цель нападения или отличительные особенности объекта.
Послано - 10 Апр 2006 : 21:44:04
Уважаемые Хранители! Тема была отмодерирована по причинам: -офтопика -перехода на личности в обсуждении -обсуждения не книг автора, а постов других Хранителей. Попрошу в дальнейшем воздержаться от подобных действий. P.S. Кого интересуют исходники, пишите на мыло.
"Величие мудрости - во всём видеть свою выгоду" - Бирдык Кумар
Послано - 10 Апр 2006 : 21:54:40
El Прочитал примеры. За третий не скажу - так как не понял о чем речь.
За первые два - в чем тут злобность? Незрелые и малость туповатые - не вопрос, спорить не стану. Насчет всего остального, так я ни разу не назвал Аарнов ДОБРЫМИ. Просто определенная структура со своими определенными задачами. Эти задачи и определяют логику поведения. Своих - берем. Всех остальных - побоку. Никто никого за язык не тянет. Работа такая, куды ж деваться.
Цитата: Да, действительно, придрался :) Ну, это просто каменный град в адрес Локхарда, Шумила, Мака и др. драконофилов, но не аргумент. А как писатели пишут про проблемы выдуманных персонажей (Онегина, Сони, Андрея и т.д.). Их то же на свете не существовало и интервью у них не брали. Но у Пушкина, Достоевского, Толстого получалось писать о проблемах выдуманных героев, а внешний вид не имеет большого значения. Если критик не шовинист, конечно (Я не про ak23872)
Боюсь, что все перечисленные вами драконофилы для меня не авторитеты. У Шумила я смог при всем усердии одолеть две страницы. Не стану поэтому говорить о его книге, но его драконы, как я смог заметить, те же люди в сущности своей, просто с несколько необычными способностями. Т.е. обычные, по нынешним временам супермены. Остальных не читал. Прочел, правда, почти все «Хроники Базила Хвостолома» Но и там драконы имеют вполне человеческую психологию. Просто большие и сильные люди. Автор, конечно, пытался что-то особенное показать, например различие между дикими и «домашними» драконами, но за пределы своего разума не выйти. Человек не в состоянии умозрительно постичь сущность иного разума, автор естественно может попытаться придумать что-то, но все равно взято это будет из человеческой истории, литературы, психологии и науки. Можно, например, как Эльтеррус написать, что драконы воинственны и проводят свободное время в войнах. Но почему они воинственны, боюсь ему сие не известно.
Непосредственное отношение к этому имеет и ваш вопрос: как пишут писатели. (как понимаю -- настоящие писатели). Именно принцип соединения некоторых характерных черт, взятых у множества людей, в одном персонаже, с только ему присущей индивидуальностью, и не позволяет делать драконов убедительными. Их нет в природе, и для придания достоверности авторы вынуждены использовать человеческие черты, или отказаться от претензии на художественность. Именно это большая проблема фантастики, и именно это, а вовсе не заговор критиков, как заявляется в довольно странной статье поступившей на конкурс рецензий (напрасный подвиг спартанцев), не позволяет ей на равных войти в мировую литературу. Писатели в этом жанре обязаны изображать не существующих в природе мыслящих существ. Поэтому они или наделяют их человеческой психологией, за что их заслуженно попрекают критики, ибо странно наблюдать, как какая-нибудь мыслящая каракатица ведет себя подобно дяде Васе -- потомственному слесарю-алкоголику, или высасывают эти черты из пальца, за что их проклинают те же критики, за картонность персонажей. Возьмем, к примеру, Станислава Лема: он или ограничивается недомолвками и намеками, показывает только направление, предлагая читателю самому додумать остальное (Эдем), или же показывает реакцию людей на чужой разум, раскрывает их отношение к контакту, сам же контакт показывается только с одной стороны, с человеческой (Солярис).
Если на сцене висит ружье, то в последнем акте оно обязано выстрелить. Впрочем, оно может и не выстрелить, может оказаться символом, аллегорией. А может быть и просто деталью интерьера.
Если в книге есть дракон, то… Для чего-то он же должен там быть. Это же здоровая зверюга, а не какая-нибудь там муха на стене. Так для чего же г. Эльтеррусу драконы? Ведут себя как люди, думают, как люди, говорят, как люди, шутят, как люди, выглядят… Если бы г. Эльтеррус время от времени не напоминал, что они драконы, то читатель рисковал бы забыть это через десяток страниц. Перечтите, например, душераздирающую историю одной драконьей Марии Магдалены. Вспомнили: она еще отказала одному прирожденному пилоту и спуталась с его начальником. Ну и приведите мне хоть одно отличие от какой-нибудь модной героини современных русских сериалов. (Молчу про художественные достоинства этого образа)
Боюсь, что в своем первом сообщении я слишком расплывчато сформулировал свои претензии. Писатель может изображать общество состоящее из любых существ, как реальных, так и выдуманных. «Кролики и удавы» Фазиля Искандера прекрасный тому пример. Но это великолепное произведение, естественно, попадает под действие литературных принципов и кролики его есть суть люди, эзопов язык, сатира на современное ему общество. Но г. Эльтеррусу нет причин опасаться цензуры, и его книга совсем не сатира, в ней все нарочито серьезно. Не тот случай. У г. Эльтерруса драконы -- интерьер комнаты. Мебель. Человек в процессе эволюции потерял волосяной покров, хвост и еще по мелочам. Должны ли эволюционировать драконы? Должны, наверное. Но почему они летаю? Почему хвост? И слава богу хоть огнем не пылкают. (Зато эволюционируют пауки: по велению автора хищники-одиночки вдруг стали общественными насекомыми, поумнели, непонятно с чего, и, вы угадали, захотели захватить галактику. Зачем? Риторический вопрос, не правда ли?) Драконы в ОСВ заявились прямиком из сказки и остались сказочными персонажами. Еще точнее, они по велению автора то люди, то сказочные существа, как выкинется, то стишки, то проза. Ничего не имею против сказок. И сказочный антураж вполне можно использовать для решения сложных проблем. Но где это? Как верно заметил Альтаир, в книге намешано всего помногу: эльфы и люди, драконы и звездолеты, коммунизм и боги, магия и нанотехнологии, война и совсем война. Для него это большое достоинство, для меня сюжетные перепетии давно уже не достоинство. Автор опять ушел от сложного, и вместо того чтобы серьезно исследовать проблемы человеческого общества он предпочел качество заменить количеством, а людей -- драконами. Но я не собираюсь препятствовать автору писать как хочется, но и никто не может запретить мне посмеяться в таком случае над написанным. В сущности, весь этот вопрос возник из довольно смешного заявления поклонника, что у драконов Эльтерруса трудно найти работу.
Цитата: 1.Не заставляй конструкторов торговать. См.состояние отечественной науки. 2.Не отказывай в штурвале прирожденным пилотам. См. количество отечественных летчиков и Американских. 3.Не посылай войска на бессмысленную бойню. Я видел потреты пацанов, в черных рамках в школах петербурга во времена бездарных чеченских операций. 4.Народ не должен терпеть подонков у власти. См.состояние России. И т.д. Неужели Вы не заметили? Хотя если Вы сами выполняли свои же призывы читать Серебряный ветер между строк, то неудивительно :)
1) Да кто ж их заставляет? Торговлей занимаются бизнесмены, так называемые, дельцы. А то, что они торгую достижениями ученых, так что же их в бочке солить? Орден так же занимается этим, торгует результатами своих продвинутых технологий. 2)В Америке оказываются все пилоты прирожденные, а у нас им отказывают в штурвале. А я то, дурак, думал, что проблемы в низком финансировании, отсутствии новых машин, нехватке топлива для налета часов и маленькая зарплата, что совсем не привлекает сюда людей обычных. А вот как раз наоборот -- прирожденный пилот будет рваться в небо невзирая на материальные условия. Исторический анекдот в тему. Как-то английская королева посетив Гринвичскую обсерваторию и обнаружив бедственное положение ее персонала, не сходя с места вознамерилась повысить им зарплату, на что директор обсерватории умолял ее на делать этого: Если это место будет приносить доход, то сюда будут назначать не астрономов. Так то вот. Вся та история с дракончиком по сути мелодраматический ход, т.к. по г. Эльтеррусу драконы его чрезвычайно воинственны и в таком случае система отбора кадров должна быть отлажена до идеала. Причем и сам автор подтвердил это. В сущности, произошла ошибка, какие всегда случаются, но автор раздул из этого такое дело, с такими странными выводами. Натяжка это называется, пианино в кустах. 3)Действительно, а зачем автор постоянно посылает драконов в бессмысленную бойню? Переадресую этот вопрос ему, ибо чую, что мой ответ вам совсем не понравится. 4)А что, кто-то против? Другое дело что по г. Эльтеррусу любой попавший во власть становиться подонком. Не знаю, как он собирается выкарабкиваться из этого парадокса. Чую, будут расстрелы.
Подвожу итог, Альтаир перечислил некоторые проблемы стоящие перед человечеством и которые кроме него, никакие драконы не решат.
Цитата: Но общество драконов Иара отличается от земного более высоким моральным уровнем.
Позвольте, пользуясь случаем, спросить: а почему их общество имеет более высокий моральный уровень? И в чем это выражается? (Боюсь услышать привычный ответ: так в книге написано)
Продолжение будет.
Электрики как и саперы ошибаются один раз.
Отредактировано - Фдучинар on 15 Apr 2006 20:52:55
Послано - 11 Апр 2006 : 00:14:30
Стерла по ошибке предупреждение Инквизитора Фдучинара о том, что тема закрыта с 22.00 10 апреля на 9 часов.
От себя - надеюсь, уважаемые Хранители за это время вспомнят, творчеству какого автора посвящена эта тема и что входит в понятие "культурное общение на форуме".
Послано - 11 Апр 2006 : 08:21:00
Phantom, значит мы друг друга поняли. ;) Раздражает лицемерие. Сами-то аарн убеждены, что они добрые. Впрочем, это вполне вписывается в "правила поведения" подобных стурктур, так что и здесь, думаю, разногласий не будет.
Цитата: Так я и говорил,что Эльтеррус делит на: 1)Пашу 2)Аарн и кандидиты в Аарн. А мне не нравится такое деление!
Уважаемый Хлад! Вы уже несколько раз написали, что Вам не нравится такое деление - на Аарн и пашу. Но свою точку зрения не обосновали. Почему не нравится? Такое разделение естественно. Вот если бы я (или Вы, или еще кто-нибудь) создавала свою организацию - орден, секту, общину - не важно какую и с какими целями, то кого бы я туда брала в первую очередь? Правильно, своих единомышленников. Тех, кто разделяет мои взгляды, тех, с кем мне будет хорошо сосуществовать вместе, на кого можно положиться, кому довериться. И поостереглась бы брать других. То есть пошло бы четкое разделение - с кем "пойду в разведку", с кем - может быть, а с кем - ни при каких обстоятельствах. Разве не так? Применительно к Ордену Аарн. Если бы у меня стал вопрос идти в Орден или оставаться (только по человеческому фактору, не принимая во внимание другие причины ухода-неухода в Аарн), то естественно я бы выбрала Аарн, потому, что не очень хотелось бы остаться здесь с огромным количеством людей, готовых на любую подлость, хамов, рвущихся любой ценой к власти, деньгам, равнодушным и т.п. В книге Эльтерруса приводятся случаи когда пашу хотят попасть в Орден ради получения власти, денег, могущества. Их, естественно, отсеивают. И я бы отсеяла, если бы создавала свою организацию - кому такие нужны? Ёлка
Послано - 11 Апр 2006 : 10:30:38
Зверобой, извините, если вам показалоось, что я передергиваю. Я просто хотела показать, что мы все (почти все) фарисеи... и частенько закрываем глаза на неприглядные события и поступки людей просто для того, чтоы нам было спокойнее. Видите - я говорю - нам, мы, т.е. и о себе тоже, увы... И мне кажется, что очень здоровая психика при нашей жизни может быть лишь у очень равнодушного и эгоистичного человека. А у кого болит душа... Говорю как специалист все-таки. Ёлка
Послано - 11 Апр 2006 : 10:40:15
2 Ёлка : 1."Вы уже несколько раз написали, что Вам не нравится такое деление - на Аарн и пашу. Но свою точку зрения не обосновали. Почему не нравится?"-Потому что я не хочу,чтобы меня относили к какой-либо из предложенных категорий. 2."не очень хотелось бы остаться здесь с огромным количеством людей, готовых на любую подлость, хамов, рвущихся любой ценой к власти, деньгам, равнодушным и т.п."-Так Аарн не улетают куда-либо далеко( с этим бы все согласились охотно),а возвращаются "на тыще звездолётов".О чём и речь... З.Ы.А статью ту вы всё же до конца прочитайте,там много интересного.:))
2 Phantom : "А почему же Аарнам нельзя проучить неразумных пашу?"- А почему нормальным людям нельзя "низводить и курощать" Орден,если у них появится "большая дубинка"?;)Как говорил Ю.Никитин:"Кто идёт за шерстью- возвращается стриженный"...
Империя зла,империя очень зла!
Отредактировано - Фдучинар on 15 Apr 2006 20:55:38
Послано - 11 Апр 2006 : 11:00:10
Хлад, это не мы делим людей на тех или других, это жизнь и наши личные качества нас делят. Нас могут просто назвать так или иначе, но внутреннюю сущность нашу это не изменит. Обидно, конечно, если назовут ... но ведь в душе про себя все равно все точно знаешь, даже если и пытаешься себя оправдать и казаться лучше... Хлад, я секты, способы их влияния на людей и т.д. еще в институте изучала соответствующем. Ёлка
Послано - 11 Апр 2006 : 11:21:19
“Я просто хотела показать, что мы все (почти все) фарисеи...” и тд – извините, но вам опять не удалось. Собственно я не понимаю, чего Вы хотите этим добиться. Елка, давайте все-таки проясним ситуацию. Я не обсуждаю здесь реальную жизнь и не собираюсь это делать в дальнейшем. Я обсуждаю вымышленный мир Эльтеруса, не имеющий к реальной жизни никакого отношения. Fantasy – фантазия, игра воображения. Есть, правда, еще один перевод - плод больного воображения… :) На этом свое участие в обсуждении прекращаю.
Послано - 11 Апр 2006 : 12:08:54
Уважаемый Хлад. Я психолог, у нас была тема "Секты и психологические способы воздействия на людей". Ну как то так называлась. Мы даже писали работу по этому вопросу и лекции нам читал очень серьезный дядечка из серьезной конторы. Кстати - "демагогия вовсе не глас народа,(demos - народ, ago - веду, греч.)воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо целей, основанное на намеренном извращении и искажении фактов. - словарь из И-нета. P.S. надеюсь, мы скоро перейдем ко второму пункту вашего ответа. По первому позиции сторон вроде бы ясны. Ёлка
Цитата: Раздражает лицемерие. Сами-то аарн убеждены, что они добрые. Впрочем, это вполне вписывается в "правила поведения" подобных стурктур, так что и здесь, думаю, разногласий не будет.
Согласен на 100%
Цитата: "А почему же Аарнам нельзя проучить неразумных пашу?"- А почему нормальным людям нельзя "низводить и курощать" Орден,если у них появится "большая дубинка"?;)
А кто говорит, что нельзя???? Можно!!! Если тем можно - так значит, можно и этим. Борьба противоположностей.
Я обсуждаю вымышленный мир Эльтеруса, не имеющий к реальной жизни никакого отношения - золотые слова!!!! Так давайте и относится к этому миру как к ВЫМЫШЛЕННОМУ!!!!
В таком вот аксепте
Отредактировано - Фдучинар on 15 Apr 2006 21:00:26
Послано - 11 Апр 2006 : 14:03:08
Уважаемый Фантом - наши соотечественники во втором томе. Попадают к Аарн во время революции - и красные, и белые. Ну и т.д. А что слишком плохо - давно ли на Земле концлагеря были? Где-то еще и рабство есть... Какая-то фантастика не совсем фантастика... Ёлка
Цитата: Я так и не пойму, что хочет от присутствующего здесь народа уважаймый ak23872?
Ничего не хочу. Мы тут с Альтаиром обсуждаем Серебряный ветер. Если мы вам мешаем переругиваться, то можем уйти.
Для Serka
Цитата: Читаю гигантские посты и поражаюсь, зачем так расписываться про нелюбимую книгу. Уважаевый АК указывайте всеже что Вы выражаете ИМХО, а не некую глобальную аксиому. Робинзон по реальным событиям? Да был матрос Александр (кажется) Селкирк, он попал на необ.остров с одним веслом, которым и охотился на тюленей, прожил там 4-5 лет, и сравните это с Робинзоном, с его латифундией и 20-30 годами.
Поражайтесь дальше. У нас с вами уже был разговор на тему: надо ли читать книги, которые не нравятся. Вроде все было сказано. Так что поражаюсь с какой целью вы опять извлекли это шматье на свет божий.
Имха эта, пресловутая, всегда стоит по умолчанию, так как чужие мысли полагается заключать в скобки и указывать источник. Впрочем, большинство из того, что я пишу вещи общеизвестные и в имхах уже не нуждающиеся.
Еще раз указываю вам, что ценен Робинзон прекрасно переданными чувствами и ощущениями человека много лет прожившего в одиночестве. Плюс еще классический роман путешествий, который всегда интересен. А уж охотился он на тюленей или дрочил на пальму воля автора, какое-то отличие от газетной статьи должно быть, не так ли. Он вполне мог это совмещать, плюс еще обходить свои владения, наблюдать с горы в подзорную трубу за морем и отмечать дни черточками. Автор имеет право на преувеличение, сделал 28, кажется лет, для усиления эффекта. К тому же написана это книга еще до возникновения нового реалистичного романа. Английские романисты Диккенс, Шарлота Бронте и другие. У каждого времени свои требования к литературе. Не имха, а так и есть.
Версия для печати
Послано - 10 Апр 2006 : 13:12:55
