Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
 
  Все форумы
  Творчество Хранителей
  Что такое Космология?

Что такое Космология?

      Версия для печати
 
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 13 Июля 2005 :  14:02:58  Показать инфо об авторе  Ответить с цитатой
Никакая хорошая «космическая» фантастика невозможна без знания достигнутых человечеством основных результатов в области космологии - науки о Вселенной, о ее эволюции и устройстве.

Писатели-фантасты! Прежде чем сетовать на то, что вам скучно в реальном обыденном мире и что ваша безудержная фантазия требует ухода далеко в сторону от всех известных физических теорий и законов – посмотрите, какие чудеса происходят в нашем реальном мире. Оцените и опишите красоту и элегантность современных научных подходов и научных знаний.

Хочу коротко рассказать, как появилась и что собой представляет современная наука космология. Для этой цели хочу привести отрывок одной из популярных статей, написанных моим Учителем и мной в августе 2004 года.

Часть I. Космология как наука.


Космология - это наука, которая изучает Вселенную в целом, наиболее общие законы ее развития, наиболее общие эпохи ее истории. Как наука она родилась сравнительно едавно - в начале двадцатого века. Многие мыслители прошлого задумывались о наиболее общих законах Вселенной, но экспериментальный и теоретический фундамент для изучения Вселенной был заложен только после создания А.А. Фридманом теории расширяющейся Вселенной и после открытия Э. Хабблом факта расширения нашего мира.

Скрытый текст

Доктор Свет


Отредактировано - khovansk on 16 Jul 2005 01:40:37


Отредактировано - Кэт 14 Марта 2010 00:00:52

mkl
Посвященный


Russia
46 сообщений
Послано - 16 Июля 2005 :  01:08:47  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Необходимо иметь хотя бы один репер (ориентир): звезду, планету или хотя бы кирпич поблизости.
Если такого репера нет, то сказать вращается ли станция, невозможно. Тогда будет ли
возникать центробежная сила?

Почему не воспользоваться гироскопом?
Или вы считаете, что на поворот его оси влияют удалённые звезды?
Каким образом?

В действительность всё не так, как на самом деле

Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 16 Июля 2005 :  02:24:43  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
В интерпретации наблюдений есть много неизбежно предвзятых мнений :). В частности:

- Мы видим не настоящее удалённых объектов, но их далёкое прошлое. На сколько световых лет удалён от нас объект - на столько лет устарела наша информация о нём.

- Да, мы видим, что удалённые объекты "разлетаются" быстрее - причём, в линейной зависимости от расстояния от нас. Разлетаются? Нет - разлетались ;). То есть, напрашивается вывод, что в прошлом наша Вселенная расширялась быстрее - и мы наблюдаем процесс торможения.

Всё же, эта гипотеза нравится мне ничуть не больше, чем астрономам. Почему? Во-первых, я не вижу негеоцентричной топологической модели, допускающей такую интерпретацию. Во-вторых, из этого следовало бы, что расширение Вселенной уже практически прекратилось. Как раз - в тот момент, когда мы начали наблюдать дальний космос - плюс минус пару-тройку веков. Я не люблю таких совпадений :).

Mat, if you don't mind

maymagov
Магистр


Christmas Island
130 сообщений
Послано - 16 Июля 2005 :  19:49:44  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу maymagov  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Интересно, правильно ли я понял, что наличие и расположение доменов, ограниченных горизонтом частиц, зависит от местоположения наблюдателя. Т.е. для разных наблюдателей одни и те же части вселенных будут входить в разные домены.


Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 16 Июля 2005 :  21:41:06  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Т.е. для разных наблюдателей одни и те же части вселенных будут входить в разные домены.

На то понятие и относительное ;). На самом деле и нового ничего в нём нет. Это просто частное следствие из понятия абсолютного прошлоги и абсолютного будущего - по СТО.

Для каждой точки пространственно-временного континума существуют симметричные, уходящие один - в прошлое, а второй - в будущее конусы. Точки, лежащие первом из них, лежат в абсолютном будущем, а во втором - в абсолютном прошлом. Эти понятия имеют отношение к причинно-следственным связям, а отличие обычного прошлоги и будущего от абсолютных - связано с конечностью скорости света - и тем фактом, что быстрее С сигнал не передаётся. Соответственно, причиной события, произошедшего в нашей точке континума может быть только событие, произошедшее в его абсолютном прошлом - ибо из других лежащих в его прошлом точек сигнал просто ещё не успел бы дойти. А следствия лежат только в абсолютном будущем. Ибо до остальных точек сигнал дойти никак не успеет.

В вырожденном астрономическом случае, мы можем говорить об областях Вселенной, сигнал из которых не успеет до нас дойти до конца Вселенной - Большого Краша - если масса нашей Вселенной (её тёмная материя) в самом деле для этого достаточна. Соответственно, ни происходящие там сейчас события не могут повлиять на будущее Земли - не нарушив наши представления о физических законах - ни мы не можем успеть повлиять на будущее этих областей космоса.

Mat, if you don't mind

maymagov
Магистр


Christmas Island
130 сообщений
Послано - 16 Июля 2005 :  22:14:22  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу maymagov  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Это все замечательно, но как тогда с инфляционным расширением вселенной и хаотическим процессом оного?

Тогда получается, что для разных наблюдателей МетаВселенная -- разная. Поскольку домены строятся для каждого наблюдателя, то и дальнейшее их поведение тоже зависит от наблюдателя. Т.е. мы получаем (теоретически) целый пакет МетаВселенных, в зависимости от количества точек наблюдения.


maymagov
Магистр


Christmas Island
130 сообщений
Послано - 16 Июля 2005 :  23:37:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу maymagov  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Мда. Жизнь намного сложнее, чем мы думаем.


Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  00:15:09  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Тогда получается, что для разных наблюдателей МетаВселенная -- разная.

Конечно! Даже понятие одновременности событий - и то зависит от системы отсчёта :). Всё же, свойств Вселенной, инвариантных к СО и наблюдателю - больше ;)

Mat, if you don't mind

maymagov
Магистр


Christmas Island
130 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  00:42:21  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу maymagov  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Одновременность-то фиг с ним... А как насчет созданного пространства? Оно тоже разное для разных наблюдателей?


Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  02:03:10  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
А как насчет созданного пространства? Оно тоже разное для разных наблюдателей?

Скажем - длина, протяжённость - тоже понятие относительное, от СО зависит.

Mat, if you don't mind

maymagov
Магистр


Christmas Island
130 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  02:32:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу maymagov  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Это немного не тот случай. Точнее, совсем не тот. Насколько я понимаю, конечно же.
Речь не идет о движении с какой-то скоростью относительного другого домена.Я спрашиваю насчет создаваемого в первые планковские времена пространстве.
:)


Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  03:05:10  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
в первые планковские времена пространстве.

Иные времена - иные нравы. Такую мааленькую Вселенную делить таким образом - невозможно ;)

Mat, if you don't mind

mkl
Посвященный


Russia
46 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  14:04:16  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Вопрос про определение собственного вращения нескромен? Или глуп?

В действительность всё не так, как на самом деле

Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  19:57:43  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Необходимо иметь хотя бы один репер (ориентир): звезду, планету или хотя бы кирпич поблизости.
Если такого репера нет, то сказать вращается ли станция, невозможно. Тогда будет ли
возникать центробежная сила?
------------------------------------

Почему не воспользоваться гироскопом?


Тут кирпича нет, а кто-то о заранее отградуированных (раскрученных) гироскопах говорит (ибо - зачем гироскоп, если не известна ни его ориентация относительно чего-то внешнего по отношению к станции, ни его "абсолютная" скорость вращения? ;)

А вообще... идиализированные, классические представления не обязательно верны. Мы уже давно знаем, что движущийся ускоренно вокруг ядра атома электрон не излучает (это одна из причин, заставляющих считать, что представление о движении этих самых электронов по орбитам - это не соответствующее действительности упрощение статистического понятия электронного облака :)). Позже был открыт трение быстро летящего электрона о вакуум. Не ускоряющегося, а именно - быстро летящего. Сразу возникает вопрос - а относительно чего он, спрашивается "быстро летит"? Можно предположить, что - относительно центра масс нашей Вселенной ;). Так, или иначе, это подрывает даже знаменитый закон Ньютона - о существовании и эквивалентности энерциальных систем отсчёта.

А вращение - это уже не Ньютон, а Энштейн. Причём, даже не СТО, а ОТО. Точнее, лежащий в основе ОТО принцип эквивалентности. Энштейн постулировал, что центробежная сила, в малом объёме (да ещё если наружу не выглядывать :)) - эквивалентна гравитационной - и не отличима от неё.

А вот целая станция - это уже, извините, не "малый объём". Достаточно убедиться, что "гравитация" прижимает предметы и к полу станции, и к стенам и к потолку - и сразу поймёшь, что такой формы гравитационное поле не принимает. То есть - станция - вращается - что и не замедлил бы засвидетельствовать Галлилей ;). Просто, малый объём, по Энштейну, должен быть достаточно мал, чтобы, по меньшей мере, через него не проходила ось вращения.

Mat, if you don't mind

mkl
Посвященный


Russia
46 сообщений
Послано - 17 Июля 2005 :  20:46:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Тут кирпича нет, а кто-то о заранее отградуированных (раскрученных) гироскопах говорит (ибо - зачем гироскоп, если не известна ни его ориентация относительно чего-то внешнего по отношению к станции, ни его "абсолютная" скорость вращения? ;)

Извините, не могу согласиться. Не надо его заранее ориентировать, не надо его заранее раскручивать/градуировать. Вполне достаточно, чтобы его масса была значительно меньше массы станции. А дальше - ходи с ним во все углы и ориентируй по-разному.
Зачем?
Именно фиксировать наличие вращения.
Есть там какая-то тонкость, неочевидная совершенно. (Мах) Которую и хотелось бы прояснить.

В действительность всё не так, как на самом деле

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 19 Июля 2005 :  01:12:49  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Необходимо иметь хотя бы один репер (ориентир): звезду, планету или хотя бы кирпич поблизости.
Если такого репера нет, то сказать вращается ли станция, невозможно. Тогда будет ли
возникать центробежная сила?
--------------------------------------------------------------------------------


Почему не воспользоваться гироскопом?
Или вы считаете, что на поворот его оси влияют удалённые звезды?
Каким образом?



Замечательный вопрос! Спасибо, что так внимательно читаете.

Объясню более подробно.

Гироскоп - это такой навигационный прибор, похожий на юлу. Основной элемент гироскопа - это быстро вращающийся ротор, закрепленный так, что ось его вращения может поворачиваться. Поместим гироскоп внутрь космического корабля. Если вокруг корабля, как рассматривается в тексте, нет никакой материи, то, следовательно, на гироскоп не действуют внешние возмущения, и ось собственного вращения ротора будет всегда направлена в одну и ту же сторону. Если же на гироскоп действуют моменты внешних сил, т.е. вокруг корабля есть звезды, планеты, кирпичи, то ось гироскопа начинает вращаться не вокруг направления момента, а вокруг оси, перпендикулярной ему (это называется "прецессия", подобно тому, как "подрагивает" ось Земли, испытывая действие Луны). В хорошо сбалансированном (астатическом) и достаточно быстро вращающемся гироскопе с маленьким трением, момент внешних сил практически отсутствует, так что гироскоп долго сохраняет почти неизменной свою ориентацию в пространстве.

С помощью специального пружинного гироскопа можно отслеживать, когда корабль поворачивает, и, действительно, даже в отсутствии внешних ориентиров можно отслеживать вращение корабля с постоянной угловой скоростью.

Это можно сделать таким образом. Если поворот оси гироскопа ограничить пружиной, то при соответствующей установке его на космическом корабле, выполняющем разворот, гироскоп будет деформировать пружину, пока не уравновесится момент внешней силы. В этом случае сила сжатия или растяжения пружины пропорциональна угловой скорости движения космического корабля.

Но в рассматриваемом примере речь шла о другом эффекте. Глобальный принцип Маха гласит, что движение тела определяется всеми телами вокруг него.

Рассмотрим такой пример. Возьмем ведро с водой и будем крутить его на веревке по кругу. Если крутить достаточно быстро, то вода в ведре прогнется по параболе. Наблюдатель, который, извините, "сидит" на этом вращающемся ведре не знает, то ли его крутят, то ли на ведро действует гравитационное осесемметричное поле. Т.е., согласно принципу эквивалентности Эйнштейна, наблюдатель не сможет отличить равноускоренного движения от гравитационного поля.

Согласно глобальному принципу Маха, ВСЕ гравитационные взаимодействия между телами зависят от ВСЕХ тел во Вселенной. Теперь, если мы крутим на веревке ведро и одновременно с этим "убрали" из Вселенной ВСЮ материю, то, спрашивается, изменится ли что-нибудь для наблюдателя, "сидящего" на ведре? Вообще говоря, согласно глобальному принципу Маха, вода в ведре уже прогнется как-то по-другому и наблюдатель должен это заметить. Но это странно, ведь этот процесс должен, по идее, зависеть только от того, как мы крутим ведро. Глобальный принцип Маха проверить на практике, очевидно, нельзя, т.к. нельзя убрать из вселенной ВСЮ материю. Локальный принцип Маха проверяли и он не подтвердился.

Цитата:
Т.е. для разных наблюдателей одни и те же части вселенных будут входить в разные домены.

Деление на домены - это деление на причинно несвязанные области.
Эти два наблюдателя никогда друг с другом не смогут встретиться - они окажутся в причинно несвязанных областях.


Доктор Свет

mkl
Посвященный


Russia
46 сообщений
Послано - 19 Июля 2005 :  21:41:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
:)
Да старый это вопрос на самом деле...
Ну, скажем так, что вектор угловой скорости прецессии есть векторное произведение угловой скорости гироскопа и угловой скорости подвеса.
В реальных Г. вращательные моменты тщательно снимают (не пружинки, а индуктивные (а ещё лучше оптические[даже магнитный подвес ротора применяют])датчики угла поворота.
В примере со станцией умножаться будет её угловая скорость (ведь она же вращается?), если подвес гироскопа закреплен на корпусе станции, и, действительно, направление оси сохранится, если просто выпустить его из рук. Но в последнем случае станция вокруг него повернётся (пока он падать будет :)).
Или вы хотите сказать, что он не будет падать?

Тогда - механизм действия удалённых масс, пожалуйста.

Впрочем, отрицая то, что для простоты именуется центробежными силами, мы и гироскоп выключаем. И квазигравитацию внутри станции.
Imho если речь идёт о равноускоренном движении надо забыть о вращении. Это не то ускорение, которое нельзя определить.
Кстати для наглядности можно просто померить угол между отвесами - будет полная ясность, гравитационного, вращательного или ускорительного происхождения "сила тяжести"

А в чём заключается локальный принцип Маха?

"Чёрная дыра механики"...

В действительность всё не так, как на самом деле

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 20 Июля 2005 :  00:52:35  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Локальный принцип Маха - это то, что в приведенном очерке названо "сильным принципом Маха". Локальный в том смысле, что исследуется влияние не ВСЕЙ материи во Вселенной на, условно скажем, тело "А", а влияние только БЛИЖАЙШЕЙ массы, скажем, галактики (в очерке описан парамагнитный резонанс на атомах хлора Cl^{35}).

Насчет гироскопа... я не совсем поняла, что вы спрашиваете . Вообще говоря, гироскопы в "принципе Маха" ни при чем.

Цитата:
В интерпретации наблюдений есть много неизбежно предвзятых мнений :). В частности:

- Мы видим не настоящее удалённых объектов, но их далёкое прошлое. На сколько световых лет удалён от нас объект - на столько лет устарела наша информация о нём.

- Да, мы видим, что удалённые объекты "разлетаются" быстрее - причём, в линейной зависимости от расстояния от нас. Разлетаются? Нет - разлетались ;). То есть, напрашивается вывод, что в прошлом наша Вселенная расширялась быстрее - и мы наблюдаем процесс торможения.



Опасный вы человек, Mat, вам бы софистом работать. Такой вывод действительно напрашивается . Но не так все просто . Скорости разлетающихся от нас галактик, полученные по эффекту Допплера, можно пересчитать по определенной методике на сегодняшний момент времени. Другими словами, по большой "выборке" галактик, находящихся на одной и той же временнОй гиперповерхности, т.е. при одном и том же красном смещении, можно получить параметр Хаббла и восстановить скорости этих галактик на сегодняшний момент времени. Тогда и получается, что наша Вселенная расширяется, причем расширяется даже УСКОРЕННО.


Доктор Свет

Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 20 Июля 2005 :  10:41:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Скорости разлетающихся от нас галактик, полученные по эффекту Допплера, можно пересчитать по определенной методике на сегодняшний момент времени.

Конечно! Можно прикинуть, на сколько они успели от нас удалиться за прошедшие годы - и прибавить к их скорости разницу между средней скоростью на новом их удалении от нас - и старым. Всё хорошо в этой формуле, кроме одного - она исходит из уже принятой интерпретации. Это, конечно - простая линейная экстраполяция. То есть, будет линейной - после того, как мы прокрутим её в цикле, с учётом изменения скорости - пока разница между скоростями в соседних итерациях станет достаточно мала. Можно экстраполировать и нелинейно. То есть, те, кто считают, что "наша Вселенная расширяется, причем расширяется даже УСКОРЕННО" вкладывают это своё убеждение в формулу. Ньютон, Энштейн и прочие учёные прошлого ведь тоже чего-то насчитали бы... только совсем другое :).

Впрочем, как я уже упомянал, модель Вселенной, которая изволила перестать расширяться именно в тот момент, когда мы начали её всерьёз наблюдать... меня, лично, тоже не устраивает ;)

Mat, if you don't mind

mad_astronomer
Наблюдатель


Russia
8 сообщений
Послано - 22 Июля 2005 :  23:52:33  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Милая khovansk!

Хочу внести немного околонаучного радостного трёпа в сию замечательную тему! :)

А веселье моё связано вот с чем... Недавно Eki-Ra процитировал мне в аське начало этой темы и сказал, что она мол должна меня заинтересовать. Ещё бы!!! Как же! Как же!? Я ведь сама недавно всерьёз занялась КОСМОЛОГИЕЙ!!!! А тут – на тебе! Человек тему открывает: «Что такое Космология?» Это ли не счастье?! Родственная душа объявилась на просторах нашей необъятной Вселенной :))) Читаю дальше... ссылочка дана на Учителя khovansk, с которым она вместе статьи писала... чувствую – та-а-аа-ак.... закрадывается в душу приятное такое подозрение... открываю страничку – батюшки!!!! Михаил Васильевич Сажин!!!
Помнится, с письма именно этому человеку я и начала прокладывать себе путь к науке, которая меня всегда манила и притягивала и которую я только начинаю познавать.... Потом было письмо Станиславу Олеговичу Алексееву (к которому мне посоветовал обратиться Михаил Васильевич), приезд в Москву на неделю, знакомство с ГАИШем, чтение книги всё того же Сажина «Современная космология в популярном изложении», защита курсовой под руководством Станислава Олеговича (причём руководство это осуществлялось преимущественно через Интернет)...но это уже после...а сначала была ТА САМАЯ СТРАНИЧКА М. В. САЖИНА, найденная мною во всемирной паутине и выделенная среди прочих... Да... Мир всё-таки тесен, друзья!!!!

В связи со всем вышеизложенным и чувствуя, что мне знакомы Ваши, khovansk, имя и фамилия, смею высказать ещё одно предположение: не та ли Вы самая бывшая аспирантка, которая защищалась под руководством уже неоднократно упомянутых М.В.Сажина и С.О.Алексеева, и про которую последний в свою очередь мне неоднократно рассказывал...? Забавно, если так оно и есть! :)))

khovansk! Я очень рада, что Вы открыли эту тему (я сама хотела что-нибудь подобное написать, да всё мысли подходящие в голову не приходили), и просто рада, что Вы есть!!! Спасибо!


Если что-то я забуду, вряд ли Звёзды примут нас...

Отредактировано - mad_astronomer on 22 Jul 2005 23:57:16

Admin
Администратор
Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 23 Июля 2005 :  01:59:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
не та ли Вы самая бывшая аспирантка, которая защищалась под руководством уже неоднократно упомянутых М.В.Сажина и С.О.Алексеева, и про которую последний в свою очередь мне неоднократно рассказывал...?

Та самая.


Доктор Свет

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 17 Фвр 2006 :  01:42:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Брайан Грин, «Элегантная Вселенная»

«…на каждого скептика приходится энтузиаст»

- Книга «Элегантная Вселенная» - одна из немногих, посвященных популярному изложению идей и методов современной физики. В ней прослеживается история возникновения и развития новейшей физической теории суперструн, претендующей на объединение всех физических взаимодействий. Предпосылки развития теории суперструн рассматриваются как следствие конфликта общей теории относительности и квантовой теории. Популярно изложены феноменология теории суперструн и ее возможные приложения к космологии. Указаны перспективы развития ТС в контексте общего развития современной физики…

Скрытый текст

(опубликовано в «Земля и Вселенная» 6/2005, с некоторыми очевидными изменениями)

_____
Done.

Отредактировано - Дан on 17 Feb 2006 02:08:47


Отредактировано - Кэт 14 Марта 2010 00:01:44

Плюмбэкс
Хранитель



397 сообщений
Послано - 25 Янв 2008 :  15:47:56  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Плюмбэкс  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
- Теория Хокинга красивая, но неверная. Сейчас мало кто понимает, что сама проблема «испарения» черных дыр надуманная…, искусственная, что ли. Проблема в квантовой механике, которую пытаются применять в чуждой ей области.

А поподробней?..
"Испарение" чёрных дыр - это очень меня волнует. Я из-за этого не могу ни есть, ни спать, ни даже соседям на головы кирпичи кидать.
Всё время в голову мысль лезет: а что будет, когда они - чёрные дыры - все полностью испарятся?..


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Янв 2008 :  02:11:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Плюмбэкс

В современной теоретической физике есть такие объекты - первичные черные дыры. Возможно существование черных дыр с массами, меньше солнечной, хотя они и не могли бы образоваться в результате гравитационного коллапса (т.к. величины их масс лежат ниже предела Чандрасекара). Такие первичные черные дыры микроскопических размеров могли сформироваться в результате коллапса нерегулярностей на ранних стадиях развития Вселенной, в период инфляции, за счет квантовых флуктуаций плотности. Они, кстати, возможные кандитаты на роль темной материи во Вселенной. Они - как тяжелые частицы, с массой, чуть больше планковской. Если они и есть их не должно быть слишком много. Теперь об их испарении. За счет квантовых эффектов в гравитационном поле, шварцшильдовская, незаряженная, невращающаяся черная дыра способна излучать частицы, "испаряться", согласно механизму Хокинга (на самом дела, это испарение придумал НЕ Хокинг, а Старобинский и Бекенштейн, но термин уже устоявшейся и никто не хочет у калеки его отнимать, по этическим соображениям). Существует два стандартных приближения этого "испарения": работа с геометрией коллапса и модель "тепловой бани". Для обоих подходов "испарение" - это процесс туннелирования частиц вблизи горизонта событий первичной черной дыры. Можно интерпретировать эту ситуацию так: положительная энергия испускаемого излучения уравновешивается потоком частиц с отрицательной энергией, направленной в черную дыру. Черная дыра теряет массу, отчего начинает излучать еще быстрее. Конеу этого процесса (в рамках теории суперструн) - это некий планковский реликтовый остаток. Ну, можно и подробнее, но суть в том, что этот эффект получен на стыке теории относительности и квантовой теории поля, а это нужно делать очень аккуратно и самое главное, правильно формулировать задачи в этой пограничной области.

С уважением,
Дан, мечта интилегента.


Отредактировано - Дан on 26 Янв 2008 15:03:34

Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 27 Янв 2008 :  07:53:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Космология - это, в частности, то, за что на неопределённое время блокируют дневник ;)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Янв 2008 :  12:22:19  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat, блокируют за мат. А космология - это святое!

С уважением,
Дан, мечта интилегента.

Mat
Мастер Слова



10059 сообщений
Послано - 27 Янв 2008 :  15:26:10  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
За меня???

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Янв 2008 :  16:47:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat, нет . Это игра слов.

Продолжаем о космологии. Мою диссертацию однажды хотели назвать "косметологией". Но все лучше, чем астрологией.

Почему-то сейчас космология становится настолько модной, что ее начинают путать с другими разделами (дай бог, если физики, а не какой-нибудь эзотерики с философией). И, главное, каждому есть что сказать про космологию - как про политику или футбол. Забывают, что это самостоятельная дисциплина, со своим мат. (извините) аппаратом.

С уважением,
Дан, мечта интилегента.

   
Перейти к:

Ответить на тему "Что такое Космология?"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design