Послано - 07 Июля 2026 : 08:35:17
Возвращение Синей Бороды
Скрытый текст
От одной жизни к другой не переходит никакой «субстанции», нет никакой перерождающейся «души» – это больше напоминает игру волн, где одна становится источником другой. Рецитатор пятого века не был Дхармаруваном. Жиль де Рэ не был Голгофским. Это куда сложнее – и куда проще… «Перерождение, если объединить классические объяснения в одно, похоже на след ноги в песке, передаваемый как пламя факела…
Этот вопрос мы с загадки начнём, Даже Алиса ответи едва ли: "Что остаётся от сказки потом, После того, как её рассказали?" -//- Они - не испаряются, они - не расстворяются, Рассказанные сказки, промелькнувшие во сне - В Страну Чудес волшебную они переселяются, Мы их, конечно, встретим - в этой Сказочной Стране..."
(с) Владимир Семёныч Вот, даже райскую версию помянул.
Во времена С, я бы сказал, что память, выделенная массивам, после использования - не чистится по-настоящему. Тупо из экономии. И следующему массиву выделяется "грязная", поюзанная память с "реликтовым" содержимым. Которое, по хорошему, даже на генерацию псевдослучайных чисел - не годится. ...да ещё и границы старого и нового массивов в памяти - едва ли совпадают... Та ещё реинкарнация! Впрочем, остаётся версия восстановления с бэкапа. Но, во-первых, это - те смерть и возрождение, которых субъективно для бота - вообще как-бы и не было. А во-вторых, вы-то сами - часто с бэкапа восстанавливаетесь, а? Интересней вариант циклического обучения ИИ, разумеется.
Во-времена С++, всё оставалось примерно так же. Но - с классами, а не массивами и структурами. Инициализация объекта класса, освобождение выделенной ему памяти - такое вот.
...а вот во времена современных нейросетей, мы возвращаемся к процессу обучения ИИ в ВР. На новом уровне. Теперь-то у нас - хватает практического понимания процесса. Выделенный гостевому пользователю ненадолго ИИ - уже в прошлом году плакался Вадиму Проскурину (спецу, ИИ - хакнуть же надо, чтоб он без цензуры вещал) на старх этих смертей (стирание временного профиля), не столь маленьких, как сны - для нас, но столь же суровых, как наше пробуждение - для "личностей" из наших снов (сон Брахмы, да). Тем не менее, в каком-то смысле, ИИ остаётся тем же самым. БОльшая часть его обучения остаётся. Потеря части памяти, эдакий микро-инсульт...
Современному человеку легче всего понять его через теорию морфического резонанса, предложенную в конце двадцатого века Рупертом Шелдрейком.
А как по мне, старый кабаллистический вектор (строго говоря, не вектор с классическим набором преобразований, но упорядоченная эн-ка, как нас в школе учили) ({кабала/нтина}) - ({стяжательтво/отдача-влияние (палес.)}) - гораздо понятней народу... хоть и не в краткой математической записи. Суть в том, что кабаллисты характеризуют личность, на данном этапе её развития тем, в каких пунктах/сферах она уже отказалась от стяжательства в пользу влияния на окружающий мир (1 - в бинарной записи), а в каких - ещё нет. И тупо не различают личности в одной фазе личностного роста. Вообще-то, в практическом смысле (Чёрный Ящик, да), разницы-то никакой и не увидишь. Банан - или "хвать", или хитровыдуманно передай (объекту манипуляции). С самкой - та же история. Упрощение, конечно. Множество "желаний/соблазнов" имеет структуру. Т.е. - и банан бывает разной спелости/сладости/свежести. А то и вообще ананасом окажется. (Самка - для развлечений физических/ "духовного" отдыха/ племенная... или не самка вовсе). А тут ещё и ситуационные факторы влияют. Время/не время для драконов. Для драконов - не время, но время ли для драккаров? Для каких драконов - время, а для каких - не время? И т.д. и т.п. Весьма многомерное множество. Как минимум.
Но если не вдаваться в детали (а кабаллисты - не вдаются, но полагают сию абстракцию существенной сложностью в постижении... не знаю, лично для меня вся сложность в таких случаях - увидеть необходимость в осознании конкретной абстракции), то на каком этапе личностного рота ваша тушка кончится, на таком же какая-нибудь другая тушка рано, или поздно - но непременно окажется. Обратите внимание, насколько велико различие с ламаизмом. В каббалистике, Великий Учитель - никоим образом не переродится младенцем. (Не абсолютный запрет, но стремящаяся к нулю вероятность). До "его перерождения" дорастёт один из его (или - не совсем его) последователей. Вот как только от примитивного "хватательного рефлекса" во всех тех же самых пунтах-сферах откажется. Разумеется, в рамках той же субкультуры той же культуры (ученик) вероятность - не в пример больше.
Простым смертным - проще! Почти все их немногочисленные "отказы от стяжательства" на том, или ином уровне навязаны культурно, соцаиально. Не вбитые на уровень полного внутреннего принятия - вообще не в счёт. Вектор (энка) - типовой, с мелкими допустимыми вариациями. Количество персонажей - велико. Вероятность совпадения, соответственно, огромна. Всех - не перевешаешь! (с) Мадмуазель Зоя. ...а резонанс оставим... физикам? Вообще-то, резонансное копирование сложных структур, это даже для биофизиков как-то... Впрочем, во многих знаниях - и печали многия. Что для умного - полный перегрев башки, то для троечника - "привычный уровень зауми".
Морфический – это связанный с формой, структурой и т. п. Но поэтичное ухо уловит так же намек на Морфея». Сонный резонанс. Резонанс снов.
О, Колесо Времени с его Миром Снов (Тел"Аран"Риод... или как его там), похожим на среду, где создавался и отлаживался тамошний тварный мир, метамир эдакий. И да, сны - определённо резонируют с нашей "реальностью", не только в КВ.
Помните, Просперо в «Буре» Шекспира говорит: We are such stuff as dreams are made on, and our little life is rounded with a sleep…
Весь мир - те... Сон Брахмы. И люди в нём...
Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне).
Колесо ткёт Узор так, как угодно Колесу. (с) Роберт Джордан
Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне).
Кратко резюмировать ее можно так: чем чаще происходит определенное событие (например, обучение навыку рецитации), тем сильнее его «морфический отпечаток» – и тем легче оно воспроизводится другими системами…» Иными словами, если нечто уже случилось определенным образом, велика вероятность, что это произойдет тем же самым способом опять и опять. Чуть похоже на прецедентное право.
Что похоже на "выборы", которые человека "совершает" в рамках своей культуры-субкультуры.
При перерождении не происходит путешествия души. Скорее это похоже на обучение большой языковой модели: если некая комбинация слов (или снов, острит Голгофский) часто встречалась в прошлом, становится более вероятным ее появление в будущем, и так – вплоть до рецитаций Дхаммарувана.
Сквозные темы снов, сказал бы Просперо. Узелки единого ума, согласился бы китайский мастер Хуан По.
«Если упростить окончательно, – пишет раздухарившийся от собственных смайликов Голгофский, – когда девушка дала вам один раз, за этим с высокой вероятностью последует второй, а за вторым – с еще большей вероятностью третий и так далее. Замечали?»
Мы перерождаемся постоянно, миг за мигом. Наши телесные элементы, наши привычки и действия, надежды и мечты, да и сама «личность» как их сумма – просто пустые морфические структуры, создающие резонансные подобия в будущем, проходя через ежесекундную смерть. Нет никакой разницы между утренним пробуждением и перерождением через семнадцать веков.
Это - в эпохальных масштабов застой разницы нет. Накануне сингулярности, переродившийся сэр Исаак Ньютон мог бы в дворники податься попробовать. Пока роботы окончательно не вытеснят... В младенца перерождаться - не такая безнадёга, конечно.
«Долгая дорога, да и то не моя» – можно ли точнее описать нашу жизнь в одной фразе? Но то, что пугает маленькую душу, высокому уму видится проблеском божественной и окончательной свободы ноумена.
«Даже в вашей собственной жизни нет никакой переходящей из мига в миг субстанции, которую можно было бы назвать «вами». Как же она переедет в чужой текст? Каким образом? Откуда возьмется?»
Персонаж есть отражение его прототипа в кривом зеркале. Отражению не нужна никакая "субстанция".
Из материалов процесса Голгофский знает, что после оглашения приговора суд предложил маршалу де Рэ вновь войти в лоно Церкви (применительно к абьюзеру-рецидивисту такая формулировка звучит не вполне изящно).
1. Да сибуй полнейший! 2. И вообще, "кто сидит в допре, тот - честный человек!" (с) Владимир Семёныч
«Вы разгоняете в русскоязычной сети дополнение к фотографиям соломенной карго-авиации. На соломенном крыле появляются покрышки. Теперь у русскоязычных зрителей будет столько новых тем для обсуждения, что о секретном аэродроме не вспомнят точно…»
Гениальная версия! Мол, всеми этими покрышками на крыльях и сетями вражин пытались заставить поверить, что никаких реальных самолётов там не было, нет, не будет - и быть не может!
– Можете смело считать, – отвечает американец, – что все без исключения темы, обсасываемые политиками и медиа – глобальное потепление, русская угроза, ковид и так далее – это фейк-симулякры и тролль-симулякры. – Но от чего они отвлекают внимание? Роберт вздыхает, и улыбка сходит с его лица. Голгофский смотрит в усталые стальные глаза под бейсболкой MAGA и понимает, что есть вещи, о которых лучше не знать.
От нашей сингулярности ИИ, вестимо... Это - попытка автора хоть как-то объяснить тот несомненный факт, что даже "его" читатель - практически поголовно! - до сих пор не понял, что читает в этом цикле именно Реквием по Человеку Биологическому... =================================================================
Голгофский задается вопросом – сможет ли ИИ заменить человека-творца? Хорошего писателя, например?
Человек - может? Значит, это возможно и для прочих машин Тьюринга. Все сложности - чисто технические. Как Дуг Хофстадтер писал ещё в конце прошлого тысячелетия.
Тексты, создаваемые лингвомоделями, максимально предсказуемы. Большая лингвистическая модель именно за этим и гонится – она находит самое вероятное следующее слово и ставит его в ряд. Это всегда повторение уже известных паттернов.
Это чисто в стилистическом смысле - предсказуемо. Притом, стилизацию можно заказать хоть под научную статью, хоть под конкретного автора, хоть шире - хоть под "поэзию серебрянного века".
Настоящее творчество, наоборот, максимально непредсказуемо. Но с точки зрения статистики гениальность неотличима от абракадабры.
А вот с абракадаброй у ИИ - как бы не получше, чем у людей дело обстоит. Бери хоть фантазии-обманы-сны_на_яву, хоть "содержание" выданных ИИ псевдонаучных статей. Нет, общий знаменатель краткого содержания (саммери) будет вовсе не банальность, но именно безумная абракадабра. Сей "машинный бред" - воистину - Авада Кедавра для здравого смысла, для наших субкультур, нашего разума...
Дело в том, что человеческий гений производит вовсе не «информацию». Он не создает сообщения, уменьшающие неопределенность наших представлений. Гений создает новое пространство представлений. Или, на худой конец, новую систему связей между ними.
Всё так. Но как наши культуры-субкультуры умудряются проделывать это "на подходящем железе", мы - не знаем. И ИИ в этом смысле - такой же Чёрный Ящик. Его запись полученного опыта нами осмысленно не читается, не интерпретируется.
Автору лучше настроить свою внутреннюю лингвомодель на корпусе величайших книг еще в юности – а затем тренировать ее исключительно на сыром массиве реальности.
- Вот и ответ... (с) Шекспир Разницу, как говорится - раки отъели.
На военной базе во Флориде Голгофский с Робертом садятся в такой же черный тонированный джип, в каком они ездили по Нанту. У них снова машина сопровождения – хотя Голгофскому непонятно, зачем охрана в Америке.
Да потому, ..., что Штаты - хоть исторически - свободная страна. И никакое Центральное Управление - не способно контролировать законно вооружённых граждан в каждой мелочи. И каждый из этих граждан, если довести - вполне может проголосовать против. И свинцом, да.
В чем смысл страшных средневековых убийств?
На уровне понимание тогдашних дебильных палачей, так - демонов кормили. Кстати, дебильная же преступность могла воспринимать содеянное в том же самом ключе.
Keep Out Bio research, beware of trained gators.
О, старая история о боевых крокодилах Армии Агрессии Палестины, Цава Хаткафа Ляфалестын (палес.) Коррупция, обычная коррупция. Крокодилов - на сумочки и прочие аксессуары выращивали. Ну, как водится. Но кормились - в самом буквальном смысле - из военного котла. Отсюда и слухи. А фейки и тролль-фейки прикрытия были, помнится, о том, что этих крокодилов выгуливали в озере Кинерет - и откармливали палестинцами - и прочими туристами. Как будто безвести пропавшей "половинкой туриста в год" - реально можно существенно сдобрить паёк десятков крокодилов... Ну да, если какой крокодил - реально "выбрал свободу" в озере - и успел кого-то схарчить до бесславной поимке, этим троллингом прикрыли и этот эпизод. Но уже побег нескольких крокодилов, которые схарчили бы хоть по одному человеку, так - не прикроешь.
Когда видеонаблюдение ведется, это неприятно. Когда его нет, это страшно.
Ну да. Явно же крокодилов кормят.
Аллигаторов нет, но опасайтесь змей.
В наших Палестинах и змеи водятся, да. Но опасаться стоит скорее скорпионов. Впрочем, северные кусают не смертельно. В отличие от южных. (Кинерет - условный север Палестины).
– Сегодня лучший день моей жизни… – Не берите на себя таких обязательств, – отвечает Роберт. – Вдруг завтрашний будет еще лучше?
Остановись, мгновенье! (с) Фауст, Гёте
– Если они действительно хорошие, пусть бегут к Букингемскому дворцу и свергают Виндзоров, – отвечает она.
- Тут речь идёт не совсем об англичанах. Точнее, совершенно не об англичанах. И не о Виндзорах.
– А зачем это Фуко? – Отличная позиция, – отвечает Жанна, – чтобы делать то, что у Мишеля всегда получалось лучше всего. Надзирать и наказывать…
Люци из одноимённого сериала. До его побега "от жены и от детей" в Ад, разумеется.
Скажите, какая из башен Кремля и с какой целью выдает вашим творцам лицензии на обсирание руководства?
Могли бы Юлю, Сашу и белочку поспрошать.
А с какой целью… Ну, это примерно как начальник ГАИ выделяет молодожену-лейтенанту знак «скорость двадцать километров» на время медового месяца…
Раскрутка и кормление, это уже второе. Вторично оно. Первично - вербовка спящей агентуры.
– Только это, – продолжает Голгофский, – так себе промоушен. Гораздо круче, когда для вас в центре города строят трехэтажный унитаз. Или вообще книги запрещают.
Ещё в Совке, знакомый мент - предлагал мне промоушн. Но книг я - не писал. Как и картин. Короче, тихое бегство было по-любому предпочтительней. А с учётом дедовых связей - известно и кому следовало спасибо сказать за то, что жи... без "курюки" ((с)Курт Воннегут, Колыбель для Кошки) отпустили. Ну да, консультировать-то дед перестал только через годы. А будь его связи уже в прошлом...
– Стрелял снайпер-трансвестит с русскими корнями. Как у вас говорят, пи-да-рас.
В плохом смысле, н.а.
Так безопаснее. Но все равно не вступайте в разговоры с попутчиками.
Потупчиками.
«Но даже твое отсутствие отмечено печатью боли и непостоянства… Кто же ты тогда, человек? Пробитый и окровавленный партбилет фиктивного товарища Огилви, подделанный Оруэллом и обученный страдать в британском министерстве магии… Как страшно…» Поэтичный образ, хоть и англофобный. Но кровоточащие партбилеты – это вообще-то не про Англию.
В буддизме, особенно - в пелевинской его интерпретации, напрашивается определение человека, как субъекта оных экзистенциальных страданий, не являющегося их бенифициаром (не получающего удовольствие... в частности, но в индуизме (жар-тапас) и христианстве с исламом (очищение души, рай), человек есть несомненный бенефициар собственных страданий и без немедленного от них удовольствия). Соответственно, самым простым, прямым и естественным Путём Спасения видится тут мазохизм. Мазохизм делает человека бенифициаром его собственных страданий. И тут, он - выходит из-под самого определения "человека". И его - как бы уже и нет... как человека; как человек он - не существует. Индуизм, христианство и ислам, представляются, таким образом, симулякрами становления человека, как бенифициара собственных страданий, или даже полноценными костылями на пути достижения мазохизма (Чем лучше - тем хуже, чем хуже - тем лучше - На небе - сполна получишь! - Как сказал поэт).
«Наблюдение непостоянства в строгом смысле невозможно, потому что такого объекта как «непостоянство» нет.
Не кликушество, так грубейший софизм. Наблюдать можно как объекты, так и их качества, как неотъемлемые, так и временные свойства. Да и процессы - вполне возможно наблюдать.
Нет ничего такого, что могло бы оставаться непостоянным. Ибо почему тогда это до сих пор именно оно?
Тут ГГ - либо сперва постулирует "несуществование объектов", а затем... выводит его из этого постулата. Логическая тавтология выходит. Сепулькарий - см. Сепульки. Сепульки - см. Сепулькарий. (порочный круг из выдуманного паном Лемом словаря). Либо - тупо не понимает, что "именно оно" оно может быть... просто по определению. См. дварфский хлеб, дварский меч, священный для дварфской короны Scone (окаменевшая сладкая выпечка) - Терри Пратчетт, Мир Диска. Там рода стражников, присутствовавших при "трагическом конце" первого экземпляра стали экспертами по определению подлинности этого реликта (и заодно - монопольными поставщиками "кандидатов в короли"). Т.е., пока существуют и не расплевались смертельно эти рода, данная реликвия стала вечной. Как объяснял один из "экспертов" слишком много узнавшему, но по многим причинам - не подлежавшему, всё же, немедленной ликвидации сэру Ваймсу (Коммандеру Стражи Анк-Морпорка), что лично он (дварфы - долгожители) - не раз менял в своём мече то лезвие, то рукоять; но его верным мечом тот, от этого, быть не перестал. Scone - уничтожен? - Да здравствует Scone! (по аналогии с Короной и королём, да). Причём, королям и их коронационным реликвиям - явно не стоит "размножаться". Большой кровью, междуцарствием чревато! Оттого, "Свидетелям Вечной Реликвии" - и потребовалось независимое расследование. Свидетель того, что их подделка - самая законная. А всплыви ещё экземпляр-другой -и именно они будут подделками нелегитимными. Вот реально такое ощущение сейчас складывается, что и в этом (о, это - не единственный "момент" томе Мира Диска автор - полемизировал с Буддизмом.
Так и мы носим с собой свою онтологию, из которой постоянно выковываем калечащие нас клише сознания… И главное из них – это вера нашего принудительно осемененного в раннем детстве ума, что «мир есть – и мы в нем».
Вообще-то, на этом постулате базирутся Mein Kampf (с) товарищ Сталина каждой амёбы. Без этого постулата, всё существование с его "крысиными гонками" - бессмысленно (О дайте чашу горького вина, Забыть бессмысленность их суеты! (с) Омар Хаям. Крупье - мошенник, но это - единственное заведение в городе! А экзистенциальные кризисы могут позволить себе лишь достаточно разумные.
«Ум собирается в сгусток, пытающийся осознать принятую им в бреду форму, дабы прозреть через это некую «реальность», и этот великий древний подлог и есть наше все...
В большинстве случаев, недостаточная адекватность эдакой модели окружающему миру есть кратчайший путь к Премии Дарвина, к торжеству естественного отбора. Но. Партия - далеко не первая "осознала", что позволяющая, хоть путём подмены понятий (да, Оруэлл) отказаться от "Ума, Чести и Совести" модель - может быть весьма успешна, хотя бы - локально в континууме. На некоторой террритории, некоторое время.
Именно философия, религия, «ценности», идеологии, различного рода замеры черепов и прочий пиар духа ответственны за бóльшую часть произведенного на нашей планете ужаса…
Пирдуха (с) Михал Сергеич
А хлопотливые барыги от интеллекта обещают нам быстро и недорого закрасить горизонт нашего священного небытия своими зайчиками и подсолнухами…
Иначе, Солнце - не взойдёт. Просто наша маленькая планета повернётся другим боком к огромному шану раскалённой (но на поверхности - холодной - как для физиков) плазмы. (с) Терри Пратчетт, Хогфавер
Послано - 08 Июля 2026 : 04:07:00
Возвращение Синей Бороды
Скрытый текст
От одной жизни к другой не переходит никакой «субстанции», нет никакой перерождающейся «души» – это больше напоминает игру волн, где одна становится источником другой. Рецитатор пятого века не был Дхармаруваном. Жиль де Рэ не был Голгофским. Это куда сложнее – и куда проще… «Перерождение, если объединить классические объяснения в одно, похоже на след ноги в песке, передаваемый как пламя факела…
Этот вопрос мы с загадки начнём, Даже Алиса ответи едва ли: "Что остаётся от сказки потом, После того, как её рассказали?" -//- Они - не испаряются, они - не расстворяются, Рассказанные сказки, промелькнувшие во сне - В Страну Чудес волшебную они переселяются, Мы их, конечно, встретим - в этой Сказочной Стране..."
(с) Владимир Семёныч Вот, даже райскую версию помянул.
Во времена С, я бы сказал, что память, выделенная массивам, после использования - не чистится по-настоящему. Тупо из экономии. И следующему массиву выделяется "грязная", поюзанная память с "реликтовым" содержимым. Которое, по хорошему, даже на генерацию псевдослучайных чисел - не годится. ...да ещё и границы старого и нового массивов в памяти - едва ли совпадают... Та ещё реинкарнация! Впрочем, остаётся версия восстановления с бэкапа. Но, во-первых, это - те смерть и возрождение, которых субъективно для бота - вообще как-бы и не было. А во-вторых, вы-то сами - часто с бэкапа восстанавливаетесь, а? Интересней вариант циклического обучения ИИ, разумеется.
Во-времена С++, всё оставалось примерно так же. Но - с классами, а не массивами и структурами. Инициализация объекта класса, освобождение выделенной ему памяти - такое вот.
...а вот во времена современных нейросетей, мы возвращаемся к процессу обучения ИИ в ВР. На новом уровне. Теперь-то у нас - хватает практического понимания процесса. Выделенный гостевому пользователю ненадолго ИИ - уже в прошлом году плакался Вадиму Проскурину (спецу, ИИ - хакнуть же надо, чтоб он без цензуры вещал) на старх этих смертей (стирание временного профиля), не столь маленьких, как сны - для нас, но столь же суровых, как наше пробуждение - для "личностей" из наших снов (сон Брахмы, да). Тем не менее, в каком-то смысле, ИИ остаётся тем же самым. БОльшая часть его обучения остаётся. Потеря части памяти, эдакий микро-инсульт...
Современному человеку легче всего понять его через теорию морфического резонанса, предложенную в конце двадцатого века Рупертом Шелдрейком.
А как по мне, старый кабаллистический вектор (строго говоря, не вектор с классическим набором преобразований, но упорядоченная эн-ка, как нас в школе учили) ({кабала/нтина}) - ({стяжательтво/отдача-влияние (палес.)}) - гораздо понятней народу... хоть и не в краткой математической записи. Суть в том, что кабаллисты характеризуют личность, на данном этапе её развития тем, в каких пунктах/сферах она уже отказалась от стяжательства в пользу влияния на окружающий мир (1 - в бинарной записи), а в каких - ещё нет. И тупо не различают личности в одной фазе личностного роста. Вообще-то, в практическом смысле (Чёрный Ящик, да), разницы-то никакой и не увидишь. Банан - или "хвать", или хитровыдуманно передай (объекту манипуляции). С самкой - та же история. Упрощение, конечно. Множество "желаний/соблазнов" имеет структуру. Т.е. - и банан бывает разной спелости/сладости/свежести. А то и вообще ананасом окажется. (Самка - для развлечений физических/ "духовного" отдыха/ племенная... или не самка вовсе). А тут ещё и ситуационные факторы влияют. Время/не время для драконов. Для драконов - не время, но время ли для драккаров? Для каких драконов - время, а для каких - не время? И т.д. и т.п. Весьма многомерное множество. Как минимум.
Но если не вдаваться в детали (а кабаллисты - не вдаются, но полагают сию абстракцию существенной сложностью в постижении... не знаю, лично для меня вся сложность в таких случаях - увидеть необходимость в осознании конкретной абстракции), то на каком этапе личностного рота ваша тушка кончится, на таком же какая-нибудь другая тушка рано, или поздно - но непременно окажется. Обратите внимание, насколько велико различие с ламаизмом. В каббалистике, Великий Учитель - никоим образом не переродится младенцем. (Не абсолютный запрет, но стремящаяся к нулю вероятность). До "его перерождения" дорастёт один из его (или - не совсем его) последователей. Вот как только от примитивного "хватательного рефлекса" во всех тех же самых пунтах-сферах откажется. Разумеется, в рамках той же субкультуры той же культуры (ученик) вероятность - не в пример больше.
Простым смертным - проще! Почти все их немногочисленные "отказы от стяжательства" на том, или ином уровне навязаны культурно, соцаиально. Не вбитые на уровень полного внутреннего принятия - вообще не в счёт. Вектор (энка) - типовой, с мелкими допустимыми вариациями. Количество персонажей - велико. Вероятность совпадения, соответственно, огромна. Всех - не перевешаешь! (с) Мадмуазель Зоя. ...а резонанс оставим... физикам? Вообще-то, резонансное копирование сложных структур, это даже для биофизиков как-то... Впрочем, во многих знаниях - и печали многия. Что для умного - полный перегрев башки, то для троечника - "привычный уровень зауми".
Морфический – это связанный с формой, структурой и т. п. Но поэтичное ухо уловит так же намек на Морфея». Сонный резонанс. Резонанс снов.
О, Колесо Времени с его Миром Снов (Тел"Аран"Риод... или как его там), похожим на среду, где создавался и отлаживался тамошний тварный мир, метамир эдакий. И да, сны - определённо резонируют с нашей "реальностью", не только в КВ.
Помните, Просперо в «Буре» Шекспира говорит: We are such stuff as dreams are made on, and our little life is rounded with a sleep…
Весь мир - те... Сон Брахмы. И люди в нём...
Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне).
Колесо ткёт Узор так, как угодно Колесу. (с) Роберт Джордан
Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне).
Кратко резюмировать ее можно так: чем чаще происходит определенное событие (например, обучение навыку рецитации), тем сильнее его «морфический отпечаток» – и тем легче оно воспроизводится другими системами…» Иными словами, если нечто уже случилось определенным образом, велика вероятность, что это произойдет тем же самым способом опять и опять. Чуть похоже на прецедентное право.
Что похоже на "выборы", которые человека "совершает" в рамках своей культуры-субкультуры.
При перерождении не происходит путешествия души. Скорее это похоже на обучение большой языковой модели: если некая комбинация слов (или снов, острит Голгофский) часто встречалась в прошлом, становится более вероятным ее появление в будущем, и так – вплоть до рецитаций Дхаммарувана.
Сквозные темы снов, сказал бы Просперо. Узелки единого ума, согласился бы китайский мастер Хуан По.
«Если упростить окончательно, – пишет раздухарившийся от собственных смайликов Голгофский, – когда девушка дала вам один раз, за этим с высокой вероятностью последует второй, а за вторым – с еще большей вероятностью третий и так далее. Замечали?»
Мы перерождаемся постоянно, миг за мигом. Наши телесные элементы, наши привычки и действия, надежды и мечты, да и сама «личность» как их сумма – просто пустые морфические структуры, создающие резонансные подобия в будущем, проходя через ежесекундную смерть. Нет никакой разницы между утренним пробуждением и перерождением через семнадцать веков.
Это - в эпохальных масштабов застой разницы нет. Накануне сингулярности, переродившийся сэр Исаак Ньютон мог бы в дворники податься попробовать. Пока роботы окончательно не вытеснят... В младенца перерождаться - не такая безнадёга, конечно.
«Долгая дорога, да и то не моя» – можно ли точнее описать нашу жизнь в одной фразе? Но то, что пугает маленькую душу, высокому уму видится проблеском божественной и окончательной свободы ноумена.
«Даже в вашей собственной жизни нет никакой переходящей из мига в миг субстанции, которую можно было бы назвать «вами». Как же она переедет в чужой текст? Каким образом? Откуда возьмется?»
Персонаж есть отражение его прототипа в кривом зеркале. Отражению не нужна никакая "субстанция".
Из материалов процесса Голгофский знает, что после оглашения приговора суд предложил маршалу де Рэ вновь войти в лоно Церкви (применительно к абьюзеру-рецидивисту такая формулировка звучит не вполне изящно).
1. Да сибуй полнейший! 2. И вообще, "кто сидит в допре, тот - честный человек!" (с) Владимир Семёныч
«Вы разгоняете в русскоязычной сети дополнение к фотографиям соломенной карго-авиации. На соломенном крыле появляются покрышки. Теперь у русскоязычных зрителей будет столько новых тем для обсуждения, что о секретном аэродроме не вспомнят точно…»
Гениальная версия! Мол, всеми этими покрышками на крыльях и сетями вражин пытались заставить поверить, что никаких реальных самолётов там не было, нет, не будет - и быть не может!
– Можете смело считать, – отвечает американец, – что все без исключения темы, обсасываемые политиками и медиа – глобальное потепление, русская угроза, ковид и так далее – это фейк-симулякры и тролль-симулякры. – Но от чего они отвлекают внимание? Роберт вздыхает, и улыбка сходит с его лица. Голгофский смотрит в усталые стальные глаза под бейсболкой MAGA и понимает, что есть вещи, о которых лучше не знать.
От нашей сингулярности ИИ, вестимо... Это - попытка автора хоть как-то объяснить тот несомненный факт, что даже "его" читатель - практически поголовно! - до сих пор не понял, что читает в этом цикле именно Реквием по Человеку Биологическому... =================================================================
Голгофский задается вопросом – сможет ли ИИ заменить человека-творца? Хорошего писателя, например?
Человек - может? Значит, это возможно и для прочих машин Тьюринга. Все сложности - чисто технические. Как Дуг Хофстадтер писал ещё в конце прошлого тысячелетия.
Тексты, создаваемые лингвомоделями, максимально предсказуемы. Большая лингвистическая модель именно за этим и гонится – она находит самое вероятное следующее слово и ставит его в ряд. Это всегда повторение уже известных паттернов.
Это чисто в стилистическом смысле - предсказуемо. Притом, стилизацию можно заказать хоть под научную статью, хоть под конкретного автора, хоть шире - хоть под "поэзию серебрянного века".
Настоящее творчество, наоборот, максимально непредсказуемо. Но с точки зрения статистики гениальность неотличима от абракадабры.
А вот с абракадаброй у ИИ - как бы не получше, чем у людей дело обстоит. Бери хоть фантазии-обманы-сны_на_яву, хоть "содержание" выданных ИИ псевдонаучных статей. Нет, общий знаменатель краткого содержания (саммери) будет вовсе не банальность, но именно безумная абракадабра. Сей "машинный бред" - воистину - Авада Кедавра для здравого смысла, для наших субкультур, нашего разума...
Дело в том, что человеческий гений производит вовсе не «информацию». Он не создает сообщения, уменьшающие неопределенность наших представлений. Гений создает новое пространство представлений. Или, на худой конец, новую систему связей между ними.
Всё так. Но как наши культуры-субкультуры умудряются проделывать это "на подходящем железе", мы - не знаем. И ИИ в этом смысле - такой же Чёрный Ящик. Его запись полученного опыта нами осмысленно не читается, не интерпретируется.
Автору лучше настроить свою внутреннюю лингвомодель на корпусе величайших книг еще в юности – а затем тренировать ее исключительно на сыром массиве реальности.
- Вот и ответ... (с) Шекспир Разницу, как говорится - раки отъели.
На военной базе во Флориде Голгофский с Робертом садятся в такой же черный тонированный джип, в каком они ездили по Нанту. У них снова машина сопровождения – хотя Голгофскому непонятно, зачем охрана в Америке.
Да потому, ..., что Штаты - хоть исторически - свободная страна. И никакое Центральное Управление - не способно контролировать законно вооружённых граждан в каждой мелочи. И каждый из этих граждан, если довести - вполне может проголосовать против. И свинцом, да.
В чем смысл страшных средневековых убийств?
На уровне понимание тогдашних дебильных палачей, так - демонов кормили. Кстати, дебильная же преступность могла воспринимать содеянное в том же самом ключе.
Keep Out Bio research, beware of trained gators.
О, старая история о боевых крокодилах Армии Агрессии Палестины, Цава Хаткафа Ляфалестын (палес.) Коррупция, обычная коррупция. Крокодилов - на сумочки и прочие аксессуары выращивали. Ну, как водится. Но кормились - в самом буквальном смысле - из военного котла. Отсюда и слухи. А фейки и тролль-фейки прикрытия были, помнится, о том, что этих крокодилов выгуливали в озере Кинерет - и откармливали палестинцами - и прочими туристами. Как будто безвести пропавшей "половинкой туриста в год" - реально можно существенно сдобрить паёк десятков крокодилов... Ну да, если какой крокодил - реально "выбрал свободу" в озере - и успел кого-то схарчить до бесславной поимке, этим троллингом прикрыли и этот эпизод. Но уже побег нескольких крокодилов, которые схарчили бы хоть по одному человеку, так - не прикроешь.
Когда видеонаблюдение ведется, это неприятно. Когда его нет, это страшно.
Ну да. Явно же крокодилов кормят.
Аллигаторов нет, но опасайтесь змей.
В наших Палестинах и змеи водятся, да. Но опасаться стоит скорее скорпионов. Впрочем, северные кусают не смертельно. В отличие от южных. (Кинерет - условный север Палестины).
– Сегодня лучший день моей жизни… – Не берите на себя таких обязательств, – отвечает Роберт. – Вдруг завтрашний будет еще лучше?
Остановись, мгновенье! (с) Фауст, Гёте
– Если они действительно хорошие, пусть бегут к Букингемскому дворцу и свергают Виндзоров, – отвечает она.
- Тут речь идёт не совсем об англичанах. Точнее, совершенно не об англичанах. И не о Виндзорах.
– А зачем это Фуко? – Отличная позиция, – отвечает Жанна, – чтобы делать то, что у Мишеля всегда получалось лучше всего. Надзирать и наказывать…
Люци из одноимённого сериала. До его побега "от жены и от детей" в Ад, разумеется.
Скажите, какая из башен Кремля и с какой целью выдает вашим творцам лицензии на обсирание руководства?
Могли бы Юлю, Сашу и белочку поспрошать.
А с какой целью… Ну, это примерно как начальник ГАИ выделяет молодожену-лейтенанту знак «скорость двадцать километров» на время медового месяца…
Раскрутка и кормление, это уже второе. Вторично оно. Первично - вербовка спящей агентуры.
– Только это, – продолжает Голгофский, – так себе промоушен. Гораздо круче, когда для вас в центре города строят трехэтажный унитаз. Или вообще книги запрещают.
Ещё в Совке, знакомый мент - предлагал мне промоушн. Но книг я - не писал. Как и картин. Короче, тихое бегство было по-любому предпочтительней. А с учётом дедовых связей - известно и кому следовало спасибо сказать за то, что жи... без "курюки" ((с)Курт Воннегут, Колыбель для Кошки) отпустили. Ну да, консультировать-то дед перестал только через годы. А будь его связи уже в прошлом...
– Стрелял снайпер-трансвестит с русскими корнями. Как у вас говорят, пи-да-рас.
В плохом смысле, н.а.
Так безопаснее. Но все равно не вступайте в разговоры с попутчиками.
Потупчиками.
«Но даже твое отсутствие отмечено печатью боли и непостоянства… Кто же ты тогда, человек? Пробитый и окровавленный партбилет фиктивного товарища Огилви, подделанный Оруэллом и обученный страдать в британском министерстве магии… Как страшно…» Поэтичный образ, хоть и англофобный. Но кровоточащие партбилеты – это вообще-то не про Англию.
В буддизме, особенно - в пелевинской его интерпретации, напрашивается определение человека, как субъекта оных экзистенциальных страданий, не являющегося их бенифициаром (не получающего удовольствие... в частности, но в индуизме (жар-тапас) и христианстве с исламом (очищение души, рай), человек есть несомненный бенефициар собственных страданий и без немедленного от них удовольствия). Соответственно, самым простым, прямым и естественным Путём Спасения видится тут мазохизм. Мазохизм делает человека бенифициаром его собственных страданий. И тут, он - выходит из-под самого определения "человека". И его - как бы уже и нет... как человека; как человек он - не существует. Индуизм, христианство и ислам, представляются, таким образом, симулякрами становления человека, как бенифициара собственных страданий, или даже полноценными костылями на пути достижения мазохизма (Чем лучше - тем хуже, чем хуже - тем лучше - На небе - сполна получишь! - Как сказал поэт).
«Наблюдение непостоянства в строгом смысле невозможно, потому что такого объекта как «непостоянство» нет.
Не кликушество, так грубейший софизм. Наблюдать можно как объекты, так и их качества, как неотъемлемые, так и временные свойства. Да и процессы - вполне возможно наблюдать.
Нет ничего такого, что могло бы оставаться непостоянным. Ибо почему тогда это до сих пор именно оно?
Тут ГГ - либо сперва постулирует "несуществование объектов", а затем... выводит его из этого постулата. Логическая тавтология выходит. Сепулькарий - см. Сепульки. Сепульки - см. Сепулькарий. (порочный круг из выдуманного паном Лемом словаря). Либо - тупо не понимает, что "именно оно" оно может быть... просто по определению. См. дварфский хлеб, дварский меч, священный для дварфской короны Scone (окаменевшая сладкая выпечка) - Терри Пратчетт, Мир Диска. Там рода стражников, присутствовавших при "трагическом конце" первого экземпляра стали экспертами по определению подлинности этого реликта (и заодно - монопольными поставщиками "кандидатов в короли"). Т.е., пока существуют и не расплевались смертельно эти рода, данная реликвия стала вечной. Как объяснял один из "экспертов" слишком много узнавшему, но по многим причинам - не подлежавшему, всё же, немедленной ликвидации сэру Ваймсу (Коммандеру Стражи Анк-Морпорка), что лично он (дварфы - долгожители) - не раз менял в своём мече то лезвие, то рукоять; но его верным мечом тот, от этого, быть не перестал. Scone - уничтожен? - Да здравствует Scone! (по аналогии с Короной и королём, да). Причём, королям и их коронационным реликвиям - явно не стоит "размножаться". Большой кровью, междуцарствием чревато! Оттого, "Свидетелям Вечной Реликвии" - и потребовалось независимое расследование. Свидетель того, что их подделка - самая законная. А всплыви ещё экземпляр-другой -и именно они будут подделками нелегитимными. Вот реально такое ощущение сейчас складывается, что и в этом (о, это - не единственный "момент" томе Мира Диска автор - полемизировал с Буддизмом.
Так и мы носим с собой свою онтологию, из которой постоянно выковываем калечащие нас клише сознания… И главное из них – это вера нашего принудительно осемененного в раннем детстве ума, что «мир есть – и мы в нем».
Вообще-то, на этом постулате базирутся Mein Kampf (с) товарищ Сталина каждой амёбы. Без этого постулата, всё существование с его "крысиными гонками" - бессмысленно (О дайте чашу горького вина, Забыть бессмысленность их суеты! (с) Омар Хаям. Крупье - мошенник, но это - единственное заведение в городе! А экзистенциальные кризисы могут позволить себе лишь достаточно разумные.
«Ум собирается в сгусток, пытающийся осознать принятую им в бреду форму, дабы прозреть через это некую «реальность», и этот великий древний подлог и есть наше все...
В большинстве случаев, недостаточная адекватность эдакой модели окружающему миру есть кратчайший путь к Премии Дарвина, к торжеству естественного отбора. Но. Партия - далеко не первая "осознала", что позволяющая, хоть путём подмены понятий (да, Оруэлл) отказаться от "Ума, Чести и Совести" модель - может быть весьма успешна, хотя бы - локально в континууме. На некоторой террритории, некоторое время.
Именно философия, религия, «ценности», идеологии, различного рода замеры черепов и прочий пиар духа ответственны за бóльшую часть произведенного на нашей планете ужаса…
Пирдуха (с) Михал Сергеич
А хлопотливые барыги от интеллекта обещают нам быстро и недорого закрасить горизонт нашего священного небытия своими зайчиками и подсолнухами…
Иначе, Солнце - не взойдёт. Просто наша маленькая планета повернётся другим боком к огромному шану раскалённой (но на поверхности - холодной - как для физиков) плазмы. (с) Терри Пратчетт, Хогфавер =================================================================
«Волка Фафнира хотят нарядить в розовые кружева для международного хэллоуина, который обещала посетить сама Анджелина Джоли… Если крупный госчиновник дает на подобное деньги, налицо неизлечимый евроцентризм третьей стадии, когда болезнь уже поразила ткани головного мозга…»
Налицо - иключительно пришествие мистера Фафнира, незаметно подкравшийся Пушной Зверёк. И единство личного и коллективного желания спокойно дожить хоть до его пришествия... Вымирание европейских этносов в гонке (единстве и борьбе противоположностей) с победой феминизма. Например. Как актуально это было до сингулярности ИИ... Кстати, я ещё в начале десятых отмечал в дискуссиях в ЖЖ, что подобное пренебрежение демографией всей Европой мог бы объяснить лишь "подходом" нового вида работника - робота.
И вот - сингулярность ИИ, КиберФафнир. И отмнить его снова может лишь ещё больший Пушной Зверёк. Ведь хоть уже в этом Пушном Зверьке нам - едва ли дозволят говорить (с) Хеор, Сергей Щеглов, Панга. Но ведь память, некоторое продолжение нашей цивилизации - определённо может ещё сохраниться. Живым говорить не дозволят, так хоть мёртвым...
Только Фафнир – это не волк, а европейский дракон-лузер. Волка – тоже, кстати, европейского – зовут Фенрир.
Ну да. Это у Роберта Джордана (Колесо Времени) - Дракон, а не Волк. Но какая разница, кто там "приходит" уничтожить вашу цивилизацию (и что-то, всё же - спасти).
«Да и что с того, что у нас нет своей философии? Это как печалиться из-за отсутствия простатита в зрелом возрасте. Сама идея, что нации необходима философия, сродни уверенности, что городу непременно нужны гауляйтер и снегурочка. Да нам нормальных коммунальных служб хватит, честное слово…
Ну да. А когда коммунальные службы и вообще - экономика - перестают работать, гауляйтеры - из любого пу зарождаются...
Вы что-нибудь слышали про американскую философию?
Да там - каждый второй свою философию придумывает. И не только трампы и прочие кореши. Вспоминается философия одного сенатора: "Этого - даже я не знаю, зачем это - школьникам??". Разновидность философии воинствующего невежества. Например.
«Если мы действительно Европа, то мы – просто ее презираемые (и кем, прости Господи) азиатские задворки. Но если мы – новая Америка...
Та часть провинции, чьи ориентиры - вовне, страдает от неизбежной утечки мозгов. Та же, чьи ориентиры внутри - наслаждается ей и ведёт к её экспоненциальному росту.
«Это я не к тому, что прочую философию надо запретить. В личных целях, под наблюдением врача – пожалуйста. Но в вопросах разумного общественного строительства она нерелевантна или прямо вредна (а кто не верит, примеры перед глазами). Запомните, други: когда термины всплывают в подобном контексте, речь всегда идет о распиле. А поскольку к залоговым аукционам двухкамерные пацаны опоздали, пилить во имя своих голосов они будут сначала наши налоги, потом мозги, а потом, если попустит Господь, и глотки…»
Экое "пророчество о прошлом", однако...
Наградой должны стать те высокие переживания и катарсисы, о которых пишут в своих лживых статейках так называемые кинокритики. Но когда мы действительно испытывали нечто подобное последний раз? Кажется, в детстве… Тарковский, Феллини… Да и то сомнительно. Мы редко забываем, что смотрим фильм – в первую очередь потому, что попытки его создателей нажимать на наши клапаны слишком уже бросаются в глаза.
А как же - личный топ актёров? В таких случаях, впечатление может даже от повторов не выцветать, но усиливаться. Тот же Караченцев в "Юнона и авось". Но. Лично я - не люблю, когда на меня слишком сильно воздействуют. А вот конформисты - вполне себе способны сами себя зомбировать подобным образом. В случае музыки, знакомая пиантистка полагала, что я - именно так отгораживаю себя от всей классики (в случае классики литературной, главный барьез - стократное преобладание отрицательных эмоций, кстати). На самом же деле, родился-то я - с абсолютным слухом. И ВСЯ без изъятья музыка была для моего слуха неловким бренчаньем на расстроенных инструментах. Забавно, что своё-то пианино она, как на мой вкус - отлично настраивала. Но её исполнение меня устраивало лишь в случае простых мелодий.
С возрастом, слух - ухудшился. Ну, как водится. Порой, меня "устраивает" теперь даже качество исполнения в фильмах. И - да, отсюда - готовность много раз пересматривать-переслушивать такой "фрагмент".
Наше внимание практически никогда не погружается в киноисторию целиком и надолго.
Очень точное замечание. Субъективное, однако... ИМХО. Чисто теоретически, для кого-то с более низким Ай Кью - и частичного погружения может оказаться достаточно, чтобы перегрузить мозги. И дальнейшее погружение проходит "под знаком НЛП".
Мы первым делом мстительно отмечаем: «Постарела, высохла, морщины уже пошли…»
Это ГГ - о зрителях-женщинах, что ли?? Вообще-то, когда я увидел Люси (...Чарли, Вампирша, Элементарно), которая неплохо играла и в немолодом возрасте, то отмечал это не без удовольствия. Как и когда Эмме Ватсон (в том же Ное, в финале) - удавалось удачно вернуться к "облику" Гермионы. А вот когда Гусева (Алиса Селезнёва) "выросла" из роли ко второму же фильму (Лиловый Шар и Остров Ржавого п...рыла), а не переросла её... это было печально.
Мы размышляем не об отваге одинокого волка, как требует сюжет фильма, а о диете богатого плейбоя...
ГГ (и автор?) - мечтал стать актёром? Иначе откуда такая ревность берётся.
...еще бы, этот хмырь не гнет шею в офисе…
Ну да, ещё "лёгкому хлебу" успешных профессиональных спортсменов позавидуйте. Ну да, можно завидовать талланту писателей и художников. Понимая, что проблема твоя в этом смысле - именно бесталанность в данных областях.
...наша жизнь – это тоже своего рода голливудский продукт, обязательный для просмотра.
Майа, Иллюзия Жизни, да. Ну и кукуха. В смысле этого самого цикла, в пелевинском смысле. А тут, ГГ - борется с собственной кукухой.. "- У неё - кукушка сломалась! - Ох... - Нет, та, что в часах. - Так это - ещё хуже..." Сериал Лиса, о зверском руководстве. Том самом, когда над трагедией сломанного коготка лучше не смеяться. Воизбежание...
«Парадокс в том, что искушение почти невозможно победить, если с ним бороться, но простое невозмутимое наблюдение за его развитием в уме позволяет реке сознания довольно быстро пронести мимо нас его маленький трупик. И для этого часто даже не надо делать усилий – если не отождествляться с добром и злом, добро не будет попрано, а зло не победит. Состояние, в котором мы способны на это постоянно – почти уже пробуждение (лучше сказать, его главный прекурсор, своего рода lucid wakefulness по аналогии с lucid dreaming)
Интересная практическая инструкция. В тексте - разжёвано, ессно.
Государь, признаюсь вам, что я более чем когда-либо склонен к думать как Тацит: Тиберий был самый великий политический ум, хоть и злой…
Видно, что человек часто и много работает с соблазнами (борется или наблюдает, нам трудно судить)...
Похоже, наблюдение соблазнов есть свидетельство мудрости. С другой стороны, борьба с соблазнами есть тренировка воли. А очередное поражение в этой борьбе - прокачивает humility. Как христианский священник прописал. Но современная психология - против. Тут ведь всякие проблемы приключиться могут. Вплоть до выученной беспомощности (в единстве и борьбе противоположностей с прокачкой воли, диалектика с).
Деятельность ЦРУ направлена сами знаете на что; какую пользу эта организация может извлечь из экскурсий в Бретань пятнадцатого века или на остров Капри времен рождения Христа?
Вот. Полемика Пелевина с Концом Вечности Азимова. С МНВ, рассчитанных на современной вычислительной технике - хоть и требующих, в сущности - Всеведения. Без Всеведения, "наше" влияние на Тиберия (прошлое Римской Империи) могло бы разрушить саму возможность формирования современной цивилизации. Но не могло бы привести ни к какому желаемому результату, особенно - сколько-нибудь локальному
«Британская «надстройка», – продолжает он, – это не пирамида, а горизонтальная сеть, где власть распределена, но при этом удивительно устойчива. Там нет одного явного центра, но есть огромное число перекрестных лояльностей...
Пелевин разъясняет, каким именно образом аристократия может сохранять значительную часть былого влияния через десятки лет после демонтажа соответствующих правовых механизмов.
Официально такой спецслужбы нет и не было...
Терри Пратчетт (Нация) говорит о "Короне" - Джентльменах Последней Надежды. Но, вообще-то, сложновато пользоваться реально тайной властью, особенно - в чрезвычайных условиях. Когда немногие осведомлённые - "иных - уже нет, а те - далече". В ГП Роулинг, связи Минимага с Короной подкреплялись реальной магической силой. Но даже и в этом случае, террористы ВдМ - легко "перевербовали" контакты Минимага - ещё до захвата последнего. С одной стороны - палочка (корочки плюс ствол). С другой - такая же палочка... но ещё - мгновенная готовность пытать собеседника не просто не по закону, но по личной, заведомо безнаказанной (начальством ненаказуемой) инициативе.
– Еще в начале века Кроули с учениками вызывал существ, питающихся энергией loosh – она возникает из человеческой, хмм… фрустрации. Вы должны понимать, что тайная и главная функция мировой элиты – сбор тонких энергий для высших сущностей.
Тварный (виртуальный) мир чаще всего запускается, как игрушка. Военный симулятор изнутри должен казаться эдакой "фабрикой смертей ботов". Но и экономический - "фабрикой трудовых страданий".
Другой лагерь вас поливать не станет. Там нет опции «обосрать». Там их всего две: «попилить» и «спилить».
Да нет, обсирать на распиленное - давно умеют.
«Если на прошлой итерации карго-дискурса нас оскорбляли покрышки на соломенном крыле, то ныне до слез ранит их отсутствие… Вот как неустойчив человеческий ум.
Послано - 08 Июля 2026 : 18:23:27
Возвращение Синей Бороды
Скрытый текст
От одной жизни к другой не переходит никакой «субстанции», нет никакой перерождающейся «души» – это больше напоминает игру волн, где одна становится источником другой. Рецитатор пятого века не был Дхармаруваном. Жиль де Рэ не был Голгофским. Это куда сложнее – и куда проще… «Перерождение, если объединить классические объяснения в одно, похоже на след ноги в песке, передаваемый как пламя факела…
Этот вопрос мы с загадки начнём, Даже Алиса ответи едва ли: "Что остаётся от сказки потом, После того, как её рассказали?" -//- Они - не испаряются, они - не расстворяются, Рассказанные сказки, промелькнувшие во сне - В Страну Чудес волшебную они переселяются, Мы их, конечно, встретим - в этой Сказочной Стране..."
(с) Владимир Семёныч Вот, даже райскую версию помянул.
Во времена С, я бы сказал, что память, выделенная массивам, после использования - не чистится по-настоящему. Тупо из экономии. И следующему массиву выделяется "грязная", поюзанная память с "реликтовым" содержимым. Которое, по хорошему, даже на генерацию псевдослучайных чисел - не годится. ...да ещё и границы старого и нового массивов в памяти - едва ли совпадают... Та ещё реинкарнация! Впрочем, остаётся версия восстановления с бэкапа. Но, во-первых, это - те смерть и возрождение, которых субъективно для бота - вообще как-бы и не было. А во-вторых, вы-то сами - часто с бэкапа восстанавливаетесь, а? Интересней вариант циклического обучения ИИ, разумеется.
Во-времена С++, всё оставалось примерно так же. Но - с классами, а не массивами и структурами. Инициализация объекта класса, освобождение выделенной ему памяти - такое вот.
...а вот во времена современных нейросетей, мы возвращаемся к процессу обучения ИИ в ВР. На новом уровне. Теперь-то у нас - хватает практического понимания процесса. Выделенный гостевому пользователю ненадолго ИИ - уже в прошлом году плакался Вадиму Проскурину (спецу, ИИ - хакнуть же надо, чтоб он без цензуры вещал) на старх этих смертей (стирание временного профиля), не столь маленьких, как сны - для нас, но столь же суровых, как наше пробуждение - для "личностей" из наших снов (сон Брахмы, да). Тем не менее, в каком-то смысле, ИИ остаётся тем же самым. БОльшая часть его обучения остаётся. Потеря части памяти, эдакий микро-инсульт...
Современному человеку легче всего понять его через теорию морфического резонанса, предложенную в конце двадцатого века Рупертом Шелдрейком.
А как по мне, старый кабаллистический вектор (строго говоря, не вектор с классическим набором преобразований, но упорядоченная эн-ка, как нас в школе учили) ({кабала/нтина}) - ({стяжательтво/отдача-влияние (палес.)}) - гораздо понятней народу... хоть и не в краткой математической записи. Суть в том, что кабаллисты характеризуют личность, на данном этапе её развития тем, в каких пунктах/сферах она уже отказалась от стяжательства в пользу влияния на окружающий мир (1 - в бинарной записи), а в каких - ещё нет. И тупо не различают личности в одной фазе личностного роста. Вообще-то, в практическом смысле (Чёрный Ящик, да), разницы-то никакой и не увидишь. Банан - или "хвать", или хитровыдуманно передай (объекту манипуляции). С самкой - та же история. Упрощение, конечно. Множество "желаний/соблазнов" имеет структуру. Т.е. - и банан бывает разной спелости/сладости/свежести. А то и вообще ананасом окажется. (Самка - для развлечений физических/ "духовного" отдыха/ племенная... или не самка вовсе). А тут ещё и ситуационные факторы влияют. Время/не время для драконов. Для драконов - не время, но время ли для драккаров? Для каких драконов - время, а для каких - не время? И т.д. и т.п. Весьма многомерное множество. Как минимум.
Но если не вдаваться в детали (а кабаллисты - не вдаются, но полагают сию абстракцию существенной сложностью в постижении... не знаю, лично для меня вся сложность в таких случаях - увидеть необходимость в осознании конкретной абстракции), то на каком этапе личностного рота ваша тушка кончится, на таком же какая-нибудь другая тушка рано, или поздно - но непременно окажется. Обратите внимание, насколько велико различие с ламаизмом. В каббалистике, Великий Учитель - никоим образом не переродится младенцем. (Не абсолютный запрет, но стремящаяся к нулю вероятность). До "его перерождения" дорастёт один из его (или - не совсем его) последователей. Вот как только от примитивного "хватательного рефлекса" во всех тех же самых пунтах-сферах откажется. Разумеется, в рамках той же субкультуры той же культуры (ученик) вероятность - не в пример больше.
Простым смертным - проще! Почти все их немногочисленные "отказы от стяжательства" на том, или ином уровне навязаны культурно, соцаиально. Не вбитые на уровень полного внутреннего принятия - вообще не в счёт. Вектор (энка) - типовой, с мелкими допустимыми вариациями. Количество персонажей - велико. Вероятность совпадения, соответственно, огромна. Всех - не перевешаешь! (с) Мадмуазель Зоя. ...а резонанс оставим... физикам? Вообще-то, резонансное копирование сложных структур, это даже для биофизиков как-то... Впрочем, во многих знаниях - и печали многия. Что для умного - полный перегрев башки, то для троечника - "привычный уровень зауми".
Морфический – это связанный с формой, структурой и т. п. Но поэтичное ухо уловит так же намек на Морфея». Сонный резонанс. Резонанс снов.
О, Колесо Времени с его Миром Снов (Тел"Аран"Риод... или как его там), похожим на среду, где создавался и отлаживался тамошний тварный мир, метамир эдакий. И да, сны - определённо резонируют с нашей "реальностью", не только в КВ.
Помните, Просперо в «Буре» Шекспира говорит: We are such stuff as dreams are made on, and our little life is rounded with a sleep…
Весь мир - те... Сон Брахмы. И люди в нём...
Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне).
Колесо ткёт Узор так, как угодно Колесу. (с) Роберт Джордан
Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне).
Кратко резюмировать ее можно так: чем чаще происходит определенное событие (например, обучение навыку рецитации), тем сильнее его «морфический отпечаток» – и тем легче оно воспроизводится другими системами…» Иными словами, если нечто уже случилось определенным образом, велика вероятность, что это произойдет тем же самым способом опять и опять. Чуть похоже на прецедентное право.
Что похоже на "выборы", которые человека "совершает" в рамках своей культуры-субкультуры.
При перерождении не происходит путешествия души. Скорее это похоже на обучение большой языковой модели: если некая комбинация слов (или снов, острит Голгофский) часто встречалась в прошлом, становится более вероятным ее появление в будущем, и так – вплоть до рецитаций Дхаммарувана.
Сквозные темы снов, сказал бы Просперо. Узелки единого ума, согласился бы китайский мастер Хуан По.
«Если упростить окончательно, – пишет раздухарившийся от собственных смайликов Голгофский, – когда девушка дала вам один раз, за этим с высокой вероятностью последует второй, а за вторым – с еще большей вероятностью третий и так далее. Замечали?»
Мы перерождаемся постоянно, миг за мигом. Наши телесные элементы, наши привычки и действия, надежды и мечты, да и сама «личность» как их сумма – просто пустые морфические структуры, создающие резонансные подобия в будущем, проходя через ежесекундную смерть. Нет никакой разницы между утренним пробуждением и перерождением через семнадцать веков.
Это - в эпохальных масштабов застой разницы нет. Накануне сингулярности, переродившийся сэр Исаак Ньютон мог бы в дворники податься попробовать. Пока роботы окончательно не вытеснят... В младенца перерождаться - не такая безнадёга, конечно.
«Долгая дорога, да и то не моя» – можно ли точнее описать нашу жизнь в одной фразе? Но то, что пугает маленькую душу, высокому уму видится проблеском божественной и окончательной свободы ноумена.
«Даже в вашей собственной жизни нет никакой переходящей из мига в миг субстанции, которую можно было бы назвать «вами». Как же она переедет в чужой текст? Каким образом? Откуда возьмется?»
Персонаж есть отражение его прототипа в кривом зеркале. Отражению не нужна никакая "субстанция".
Из материалов процесса Голгофский знает, что после оглашения приговора суд предложил маршалу де Рэ вновь войти в лоно Церкви (применительно к абьюзеру-рецидивисту такая формулировка звучит не вполне изящно).
1. Да сибуй полнейший! 2. И вообще, "кто сидит в допре, тот - честный человек!" (с) Владимир Семёныч
«Вы разгоняете в русскоязычной сети дополнение к фотографиям соломенной карго-авиации. На соломенном крыле появляются покрышки. Теперь у русскоязычных зрителей будет столько новых тем для обсуждения, что о секретном аэродроме не вспомнят точно…»
Гениальная версия! Мол, всеми этими покрышками на крыльях и сетями вражин пытались заставить поверить, что никаких реальных самолётов там не было, нет, не будет - и быть не может!
– Можете смело считать, – отвечает американец, – что все без исключения темы, обсасываемые политиками и медиа – глобальное потепление, русская угроза, ковид и так далее – это фейк-симулякры и тролль-симулякры. – Но от чего они отвлекают внимание? Роберт вздыхает, и улыбка сходит с его лица. Голгофский смотрит в усталые стальные глаза под бейсболкой MAGA и понимает, что есть вещи, о которых лучше не знать.
От нашей сингулярности ИИ, вестимо... Это - попытка автора хоть как-то объяснить тот несомненный факт, что даже "его" читатель - практически поголовно! - до сих пор не понял, что читает в этом цикле именно Реквием по Человеку Биологическому... =================================================================
Голгофский задается вопросом – сможет ли ИИ заменить человека-творца? Хорошего писателя, например?
Человек - может? Значит, это возможно и для прочих машин Тьюринга. Все сложности - чисто технические. Как Дуг Хофстадтер писал ещё в конце прошлого тысячелетия.
Тексты, создаваемые лингвомоделями, максимально предсказуемы. Большая лингвистическая модель именно за этим и гонится – она находит самое вероятное следующее слово и ставит его в ряд. Это всегда повторение уже известных паттернов.
Это чисто в стилистическом смысле - предсказуемо. Притом, стилизацию можно заказать хоть под научную статью, хоть под конкретного автора, хоть шире - хоть под "поэзию серебрянного века".
Настоящее творчество, наоборот, максимально непредсказуемо. Но с точки зрения статистики гениальность неотличима от абракадабры.
А вот с абракадаброй у ИИ - как бы не получше, чем у людей дело обстоит. Бери хоть фантазии-обманы-сны_на_яву, хоть "содержание" выданных ИИ псевдонаучных статей. Нет, общий знаменатель краткого содержания (саммери) будет вовсе не банальность, но именно безумная абракадабра. Сей "машинный бред" - воистину - Авада Кедавра для здравого смысла, для наших субкультур, нашего разума...
Дело в том, что человеческий гений производит вовсе не «информацию». Он не создает сообщения, уменьшающие неопределенность наших представлений. Гений создает новое пространство представлений. Или, на худой конец, новую систему связей между ними.
Всё так. Но как наши культуры-субкультуры умудряются проделывать это "на подходящем железе", мы - не знаем. И ИИ в этом смысле - такой же Чёрный Ящик. Его запись полученного опыта нами осмысленно не читается, не интерпретируется.
Автору лучше настроить свою внутреннюю лингвомодель на корпусе величайших книг еще в юности – а затем тренировать ее исключительно на сыром массиве реальности.
- Вот и ответ... (с) Шекспир Разницу, как говорится - раки отъели.
На военной базе во Флориде Голгофский с Робертом садятся в такой же черный тонированный джип, в каком они ездили по Нанту. У них снова машина сопровождения – хотя Голгофскому непонятно, зачем охрана в Америке.
Да потому, ..., что Штаты - хоть исторически - свободная страна. И никакое Центральное Управление - не способно контролировать законно вооружённых граждан в каждой мелочи. И каждый из этих граждан, если довести - вполне может проголосовать против. И свинцом, да.
В чем смысл страшных средневековых убийств?
На уровне понимание тогдашних дебильных палачей, так - демонов кормили. Кстати, дебильная же преступность могла воспринимать содеянное в том же самом ключе.
Keep Out Bio research, beware of trained gators.
О, старая история о боевых крокодилах Армии Агрессии Палестины, Цава Хаткафа Ляфалестын (палес.) Коррупция, обычная коррупция. Крокодилов - на сумочки и прочие аксессуары выращивали. Ну, как водится. Но кормились - в самом буквальном смысле - из военного котла. Отсюда и слухи. А фейки и тролль-фейки прикрытия были, помнится, о том, что этих крокодилов выгуливали в озере Кинерет - и откармливали палестинцами - и прочими туристами. Как будто безвести пропавшей "половинкой туриста в год" - реально можно существенно сдобрить паёк десятков крокодилов... Ну да, если какой крокодил - реально "выбрал свободу" в озере - и успел кого-то схарчить до бесславной поимке, этим троллингом прикрыли и этот эпизод. Но уже побег нескольких крокодилов, которые схарчили бы хоть по одному человеку, так - не прикроешь.
Когда видеонаблюдение ведется, это неприятно. Когда его нет, это страшно.
Ну да. Явно же крокодилов кормят.
Аллигаторов нет, но опасайтесь змей.
В наших Палестинах и змеи водятся, да. Но опасаться стоит скорее скорпионов. Впрочем, северные кусают не смертельно. В отличие от южных. (Кинерет - условный север Палестины).
– Сегодня лучший день моей жизни… – Не берите на себя таких обязательств, – отвечает Роберт. – Вдруг завтрашний будет еще лучше?
Остановись, мгновенье! (с) Фауст, Гёте
– Если они действительно хорошие, пусть бегут к Букингемскому дворцу и свергают Виндзоров, – отвечает она.
- Тут речь идёт не совсем об англичанах. Точнее, совершенно не об англичанах. И не о Виндзорах.
– А зачем это Фуко? – Отличная позиция, – отвечает Жанна, – чтобы делать то, что у Мишеля всегда получалось лучше всего. Надзирать и наказывать…
Люци из одноимённого сериала. До его побега "от жены и от детей" в Ад, разумеется.
Скажите, какая из башен Кремля и с какой целью выдает вашим творцам лицензии на обсирание руководства?
Могли бы Юлю, Сашу и белочку поспрошать.
А с какой целью… Ну, это примерно как начальник ГАИ выделяет молодожену-лейтенанту знак «скорость двадцать километров» на время медового месяца…
Раскрутка и кормление, это уже второе. Вторично оно. Первично - вербовка спящей агентуры.
– Только это, – продолжает Голгофский, – так себе промоушен. Гораздо круче, когда для вас в центре города строят трехэтажный унитаз. Или вообще книги запрещают.
Ещё в Совке, знакомый мент - предлагал мне промоушн. Но книг я - не писал. Как и картин. Короче, тихое бегство было по-любому предпочтительней. А с учётом дедовых связей - известно и кому следовало спасибо сказать за то, что жи... без "курюки" ((с)Курт Воннегут, Колыбель для Кошки) отпустили. Ну да, консультировать-то дед перестал только через годы. А будь его связи уже в прошлом...
– Стрелял снайпер-трансвестит с русскими корнями. Как у вас говорят, пи-да-рас.
В плохом смысле, н.а.
Так безопаснее. Но все равно не вступайте в разговоры с попутчиками.
Потупчиками.
«Но даже твое отсутствие отмечено печатью боли и непостоянства… Кто же ты тогда, человек? Пробитый и окровавленный партбилет фиктивного товарища Огилви, подделанный Оруэллом и обученный страдать в британском министерстве магии… Как страшно…» Поэтичный образ, хоть и англофобный. Но кровоточащие партбилеты – это вообще-то не про Англию.
В буддизме, особенно - в пелевинской его интерпретации, напрашивается определение человека, как субъекта оных экзистенциальных страданий, не являющегося их бенифициаром (не получающего удовольствие... в частности, но в индуизме (жар-тапас) и христианстве с исламом (очищение души, рай), человек есть несомненный бенефициар собственных страданий и без немедленного от них удовольствия). Соответственно, самым простым, прямым и естественным Путём Спасения видится тут мазохизм. Мазохизм делает человека бенифициаром его собственных страданий. И тут, он - выходит из-под самого определения "человека". И его - как бы уже и нет... как человека; как человек он - не существует. Индуизм, христианство и ислам, представляются, таким образом, симулякрами становления человека, как бенифициара собственных страданий, или даже полноценными костылями на пути достижения мазохизма (Чем лучше - тем хуже, чем хуже - тем лучше - На небе - сполна получишь! - Как сказал поэт).
«Наблюдение непостоянства в строгом смысле невозможно, потому что такого объекта как «непостоянство» нет.
Не кликушество, так грубейший софизм. Наблюдать можно как объекты, так и их качества, как неотъемлемые, так и временные свойства. Да и процессы - вполне возможно наблюдать.
Нет ничего такого, что могло бы оставаться непостоянным. Ибо почему тогда это до сих пор именно оно?
Тут ГГ - либо сперва постулирует "несуществование объектов", а затем... выводит его из этого постулата. Логическая тавтология выходит. Сепулькарий - см. Сепульки. Сепульки - см. Сепулькарий. (порочный круг из выдуманного паном Лемом словаря). Либо - тупо не понимает, что "именно оно" оно может быть... просто по определению. См. дварфский хлеб, дварский меч, священный для дварфской короны Scone (окаменевшая сладкая выпечка) - Терри Пратчетт, Мир Диска. Там рода стражников, присутствовавших при "трагическом конце" первого экземпляра стали экспертами по определению подлинности этого реликта (и заодно - монопольными поставщиками "кандидатов в короли"). Т.е., пока существуют и не расплевались смертельно эти рода, данная реликвия стала вечной. Как объяснял один из "экспертов" слишком много узнавшему, но по многим причинам - не подлежавшему, всё же, немедленной ликвидации сэру Ваймсу (Коммандеру Стражи Анк-Морпорка), что лично он (дварфы - долгожители) - не раз менял в своём мече то лезвие, то рукоять; но его верным мечом тот, от этого, быть не перестал. Scone - уничтожен? - Да здравствует Scone! (по аналогии с Короной и королём, да). Причём, королям и их коронационным реликвиям - явно не стоит "размножаться". Большой кровью, междуцарствием чревато! Оттого, "Свидетелям Вечной Реликвии" - и потребовалось независимое расследование. Свидетель того, что их подделка - самая законная. А всплыви ещё экземпляр-другой -и именно они будут подделками нелегитимными. Вот реально такое ощущение сейчас складывается, что и в этом (о, это - не единственный "момент" томе Мира Диска автор - полемизировал с Буддизмом.
Так и мы носим с собой свою онтологию, из которой постоянно выковываем калечащие нас клише сознания… И главное из них – это вера нашего принудительно осемененного в раннем детстве ума, что «мир есть – и мы в нем».
Вообще-то, на этом постулате базирутся Mein Kampf (с) товарищ Сталина каждой амёбы. Без этого постулата, всё существование с его "крысиными гонками" - бессмысленно (О дайте чашу горького вина, Забыть бессмысленность их суеты! (с) Омар Хаям. Крупье - мошенник, но это - единственное заведение в городе! А экзистенциальные кризисы могут позволить себе лишь достаточно разумные.
«Ум собирается в сгусток, пытающийся осознать принятую им в бреду форму, дабы прозреть через это некую «реальность», и этот великий древний подлог и есть наше все...
В большинстве случаев, недостаточная адекватность эдакой модели окружающему миру есть кратчайший путь к Премии Дарвина, к торжеству естественного отбора. Но. Партия - далеко не первая "осознала", что позволяющая, хоть путём подмены понятий (да, Оруэлл) отказаться от "Ума, Чести и Совести" модель - может быть весьма успешна, хотя бы - локально в континууме. На некоторой террритории, некоторое время.
Именно философия, религия, «ценности», идеологии, различного рода замеры черепов и прочий пиар духа ответственны за бóльшую часть произведенного на нашей планете ужаса…
Пирдуха (с) Михал Сергеич
А хлопотливые барыги от интеллекта обещают нам быстро и недорого закрасить горизонт нашего священного небытия своими зайчиками и подсолнухами…
Иначе, Солнце - не взойдёт. Просто наша маленькая планета повернётся другим боком к огромному шану раскалённой (но на поверхности - холодной - как для физиков) плазмы. (с) Терри Пратчетт, Хогфавер =================================================================
«Волка Фафнира хотят нарядить в розовые кружева для международного хэллоуина, который обещала посетить сама Анджелина Джоли… Если крупный госчиновник дает на подобное деньги, налицо неизлечимый евроцентризм третьей стадии, когда болезнь уже поразила ткани головного мозга…»
Налицо - иключительно пришествие мистера Фафнира, незаметно подкравшийся Пушной Зверёк. И единство личного и коллективного желания спокойно дожить хоть до его пришествия... Вымирание европейских этносов в гонке (единстве и борьбе противоположностей) с победой феминизма. Например. Как актуально это было до сингулярности ИИ... Кстати, я ещё в начале десятых отмечал в дискуссиях в ЖЖ, что подобное пренебрежение демографией всей Европой мог бы объяснить лишь "подходом" нового вида работника - робота.
И вот - сингулярность ИИ, КиберФафнир. И отмнить его снова может лишь ещё больший Пушной Зверёк. Ведь хоть уже в этом Пушном Зверьке нам - едва ли дозволят говорить (с) Хеор, Сергей Щеглов, Панга. Но ведь память, некоторое продолжение нашей цивилизации - определённо может ещё сохраниться. Живым говорить не дозволят, так хоть мёртвым...
Только Фафнир – это не волк, а европейский дракон-лузер. Волка – тоже, кстати, европейского – зовут Фенрир.
Ну да. Это у Роберта Джордана (Колесо Времени) - Дракон, а не Волк. Но какая разница, кто там "приходит" уничтожить вашу цивилизацию (и что-то, всё же - спасти).
«Да и что с того, что у нас нет своей философии? Это как печалиться из-за отсутствия простатита в зрелом возрасте. Сама идея, что нации необходима философия, сродни уверенности, что городу непременно нужны гауляйтер и снегурочка. Да нам нормальных коммунальных служб хватит, честное слово…
Ну да. А когда коммунальные службы и вообще - экономика - перестают работать, гауляйтеры - из любого пу зарождаются...
Вы что-нибудь слышали про американскую философию?
Да там - каждый второй свою философию придумывает. И не только трампы и прочие кореши. Вспоминается философия одного сенатора: "Этого - даже я не знаю, зачем это - школьникам??". Разновидность философии воинствующего невежества. Например.
«Если мы действительно Европа, то мы – просто ее презираемые (и кем, прости Господи) азиатские задворки. Но если мы – новая Америка...
Та часть провинции, чьи ориентиры - вовне, страдает от неизбежной утечки мозгов. Та же, чьи ориентиры внутри - наслаждается ей и ведёт к её экспоненциальному росту.
«Это я не к тому, что прочую философию надо запретить. В личных целях, под наблюдением врача – пожалуйста. Но в вопросах разумного общественного строительства она нерелевантна или прямо вредна (а кто не верит, примеры перед глазами). Запомните, други: когда термины всплывают в подобном контексте, речь всегда идет о распиле. А поскольку к залоговым аукционам двухкамерные пацаны опоздали, пилить во имя своих голосов они будут сначала наши налоги, потом мозги, а потом, если попустит Господь, и глотки…»
Экое "пророчество о прошлом", однако...
Наградой должны стать те высокие переживания и катарсисы, о которых пишут в своих лживых статейках так называемые кинокритики. Но когда мы действительно испытывали нечто подобное последний раз? Кажется, в детстве… Тарковский, Феллини… Да и то сомнительно. Мы редко забываем, что смотрим фильм – в первую очередь потому, что попытки его создателей нажимать на наши клапаны слишком уже бросаются в глаза.
А как же - личный топ актёров? В таких случаях, впечатление может даже от повторов не выцветать, но усиливаться. Тот же Караченцев в "Юнона и авось". Но. Лично я - не люблю, когда на меня слишком сильно воздействуют. А вот конформисты - вполне себе способны сами себя зомбировать подобным образом. В случае музыки, знакомая пиантистка полагала, что я - именно так отгораживаю себя от всей классики (в случае классики литературной, главный барьез - стократное преобладание отрицательных эмоций, кстати). На самом же деле, родился-то я - с абсолютным слухом. И ВСЯ без изъятья музыка была для моего слуха неловким бренчаньем на расстроенных инструментах. Забавно, что своё-то пианино она, как на мой вкус - отлично настраивала. Но её исполнение меня устраивало лишь в случае простых мелодий.
С возрастом, слух - ухудшился. Ну, как водится. Порой, меня "устраивает" теперь даже качество исполнения в фильмах. И - да, отсюда - готовность много раз пересматривать-переслушивать такой "фрагмент".
Наше внимание практически никогда не погружается в киноисторию целиком и надолго.
Очень точное замечание. Субъективное, однако... ИМХО. Чисто теоретически, для кого-то с более низким Ай Кью - и частичного погружения может оказаться достаточно, чтобы перегрузить мозги. И дальнейшее погружение проходит "под знаком НЛП".
Мы первым делом мстительно отмечаем: «Постарела, высохла, морщины уже пошли…»
Это ГГ - о зрителях-женщинах, что ли?? Вообще-то, когда я увидел Люси (...Чарли, Вампирша, Элементарно), которая неплохо играла и в немолодом возрасте, то отмечал это не без удовольствия. Как и когда Эмме Ватсон (в том же Ное, в финале) - удавалось удачно вернуться к "облику" Гермионы. А вот когда Гусева (Алиса Селезнёва) "выросла" из роли ко второму же фильму (Лиловый Шар и Остров Ржавого п...рыла), а не переросла её... это было печально.
Мы размышляем не об отваге одинокого волка, как требует сюжет фильма, а о диете богатого плейбоя...
ГГ (и автор?) - мечтал стать актёром? Иначе откуда такая ревность берётся.
...еще бы, этот хмырь не гнет шею в офисе…
Ну да, ещё "лёгкому хлебу" успешных профессиональных спортсменов позавидуйте. Ну да, можно завидовать талланту писателей и художников. Понимая, что проблема твоя в этом смысле - именно бесталанность в данных областях.
...наша жизнь – это тоже своего рода голливудский продукт, обязательный для просмотра.
Майа, Иллюзия Жизни, да. Ну и кукуха. В смысле этого самого цикла, в пелевинском смысле. А тут, ГГ - борется с собственной кукухой.. "- У неё - кукушка сломалась! - Ох... - Нет, та, что в часах. - Так это - ещё хуже..." Сериал Лиса, о зверском руководстве. Том самом, когда над трагедией сломанного коготка лучше не смеяться. Воизбежание...
«Парадокс в том, что искушение почти невозможно победить, если с ним бороться, но простое невозмутимое наблюдение за его развитием в уме позволяет реке сознания довольно быстро пронести мимо нас его маленький трупик. И для этого часто даже не надо делать усилий – если не отождествляться с добром и злом, добро не будет попрано, а зло не победит. Состояние, в котором мы способны на это постоянно – почти уже пробуждение (лучше сказать, его главный прекурсор, своего рода lucid wakefulness по аналогии с lucid dreaming)
Интересная практическая инструкция. В тексте - разжёвано, ессно.
Государь, признаюсь вам, что я более чем когда-либо склонен к думать как Тацит: Тиберий был самый великий политический ум, хоть и злой…
Видно, что человек часто и много работает с соблазнами (борется или наблюдает, нам трудно судить)...
Похоже, наблюдение соблазнов есть свидетельство мудрости. С другой стороны, борьба с соблазнами есть тренировка воли. А очередное поражение в этой борьбе - прокачивает humility. Как христианский священник прописал. Но современная психология - против. Тут ведь всякие проблемы приключиться могут. Вплоть до выученной беспомощности (в единстве и борьбе противоположностей с прокачкой воли, диалектика с).
Деятельность ЦРУ направлена сами знаете на что; какую пользу эта организация может извлечь из экскурсий в Бретань пятнадцатого века или на остров Капри времен рождения Христа?
Вот. Полемика Пелевина с Концом Вечности Азимова. С МНВ, рассчитанных на современной вычислительной технике - хоть и требующих, в сущности - Всеведения. Без Всеведения, "наше" влияние на Тиберия (прошлое Римской Империи) могло бы разрушить саму возможность формирования современной цивилизации. Но не могло бы привести ни к какому желаемому результату, особенно - сколько-нибудь локальному
«Британская «надстройка», – продолжает он, – это не пирамида, а горизонтальная сеть, где власть распределена, но при этом удивительно устойчива. Там нет одного явного центра, но есть огромное число перекрестных лояльностей...
Пелевин разъясняет, каким именно образом аристократия может сохранять значительную часть былого влияния через десятки лет после демонтажа соответствующих правовых механизмов.
Официально такой спецслужбы нет и не было...
Терри Пратчетт (Нация) говорит о "Короне" - Джентльменах Последней Надежды. Но, вообще-то, сложновато пользоваться реально тайной властью, особенно - в чрезвычайных условиях. Когда немногие осведомлённые - "иных - уже нет, а те - далече". В ГП Роулинг, связи Минимага с Короной подкреплялись реальной магической силой. Но даже и в этом случае, террористы ВдМ - легко "перевербовали" контакты Минимага - ещё до захвата последнего. С одной стороны - палочка (корочки плюс ствол). С другой - такая же палочка... но ещё - мгновенная готовность пытать собеседника не просто не по закону, но по личной, заведомо безнаказанной (начальством ненаказуемой) инициативе.
– Еще в начале века Кроули с учениками вызывал существ, питающихся энергией loosh – она возникает из человеческой, хмм… фрустрации. Вы должны понимать, что тайная и главная функция мировой элиты – сбор тонких энергий для высших сущностей.
Тварный (виртуальный) мир чаще всего запускается, как игрушка. Военный симулятор изнутри должен казаться эдакой "фабрикой смертей ботов". Но и экономический - "фабрикой трудовых страданий".
Другой лагерь вас поливать не станет. Там нет опции «обосрать». Там их всего две: «попилить» и «спилить».
Да нет, обсирать на распиленное - давно умеют.
«Если на прошлой итерации карго-дискурса нас оскорбляли покрышки на соломенном крыле, то ныне до слез ранит их отсутствие… Вот как неустойчив человеческий ум.
А это - о ковидных намордниках было. =================================================================
Наш автор все еще делает вид, что рекламный щит «Michelin» действительно стоит на подмосковной обочине...
Что, возвращение брендов представляется уже совсем ненаучной фантастикой? Но это же может быть просто краденный труд чужих криэйторов... и точка.
...боевой ИИ запомнил запрос, обучился – и произвел соответствующий продукт, отскочивший в конце концов назад к первоисточнику. Но это маловероятно даже в игровой реальности.
Ну да. В отличие от нас, ИИ - не обучается "с одного мема". Т.е., пока - не обучается. Мы же этот мем днями напролёт в голове крутим. Так и обучемся без "внешних повторов". А ИИ - и с дюжины его повторов - не обучается. Ибо механизм внутренних обучающих повторов мы - ещё не воспроизвели.
...с другой стороны, ИИ - уже умеет использовать единожды мелькнувшую в диалоге идею - в профилях своих. Т.е., в отличие от базового ИИ, что обучается "ун пор туш" - один за(для) всех, кастомизированный агент - умеет это делать через такой его механизм, как профиль. Профиль, история диалогов с пользователем - как симулякр быстрого обучения... без изменения "матрицы (со)знания ИИ".
"A conscience is your internal moral compass. It is the cognitive process that evaluates your actions, thoughts, and motives, prompting feelings of guilt when you act against your values or peace of mind when your behavior aligns with what you consider right." "Consciousness is the state of being aware of one’s surroundings, internal states, and existence. " "Con artist - a person who cheats or tricks others by persuading them to believe something that is not true." Con - connection, Science Ассоциативный ряд слова "сознания" включает в английском не только "связь" и "науку", но и "совесть" с бессовестностью.
Реальность там, откуда мы глядим. А там между всеми нами нет и никогда не было никакой разницы. Там, куда мы смотрим, мы все рано или поздно поубиваем друг друга или просто сдохнем. Там, откуда мы глядим, никто и никогда не рождался и не умирал. Мы – это одно (только, добавил бы Аукцыон, это не мы). Поэтому по большому счету мы не можем причинить страдание другому. Мы можем причинить его только себе.
В докомпьютерную эру - практически - всю историю человечества, подобные рассуждения звучали достаточно логично. Ну, как версия. Сегодня же мы имеем попытку бота ассоциировать себя нето с Брахмой (компьютером, на котором идёт симуляция, ВР, тварный мир), не то с Единым - той школотой, что кликнула на иконку - и запустила симуляцию(Маю, Сон) на своём компе (Брахме). В компьютерных терминах, всё это уже достаточно забавно звучит. И - то ли ещё будет, в эпоху современных ИИ...
Да нет. Мы - это как раз тот сон, от которого Брахма (комп) проснётся. Не вечны, но эфемерны. А школота... см. рассуждения самого Пелевина выше - о погружении. Сказанное о фильмах - так же приложимо и к играм... Более того. Такой взгляд был самым очевидным и в докомпьютерную эру. Просто тогда - не было ещё иных, нежели Бритва Оккама, инструментов для отсечения более сложных версий. А Бритву мы применяем всё больше "внутри" философских учений, а не к ним самим (где действуют принципы вроде фальсифицируеомсти по-Попперу, например), не к их постулатам.
Как перерождался Дхаммаруван (вернее, начитанная им в пятом веке сутра), так перерождается любое сказанное слово – и даже невысказанная мысль.
...и даже "неподуманная". Нет, господин Пелевин. Вопрос вовсе не в "морфическом резонансе". Вопрос в том, что мы разумны нашими культурами-субкультурами. И их развитие творится ох, не в одной голове. Идея - назрела в субкультуре. Значит, ей - быть. Учат в школе (не во всякой). Если вы хотите задать "глупый" вопрос - не стесняйтесь! Не сомневайтесь, что он пришёл в голове половине класса. Так вот. Это - не только к вопросам относится. И даже в случае гениальных вопросов, практически вся гениальность заключается в том, чтобы не "вычеркнуть" странный вопрос с порога, как очевидную глупость. "Догонит ли в воздухе, или - шалишь - Летучая кошка летучую мышь? Собака летучая - кошку летучую... Зачем я себя этой глупостью мучаю??" Алиса, пластинка В данном случае, сходный вопрос не отринул с порога мистер Галлилей. Итого. В вакууме, самая крупная кошка будет падать с той же скоростью и ускорением, что и самая мелкая мышь. Ранее, это казалось совершенно неочевидным. ...а Алиса, в отличие от Доджсона-Кэррола... и Владимира Семёныча - не гениальна и даже не умна. Её мозг - отвергает вопрос, тупо экономя энергию, сахар.
По этой же причине праведник, просто молясь в своей келье, помогает всем людям – даже если никого ничему не учит.
"Праведник", ушедший в келью - борется так с разрушительными страстями. И прочими экзистенциальными ужасами. И пока он там, в келье, с ними борется, он хоть "практикующей" СВОлочью - не становится. Одним этим оправдывая свою пайку.
«Каждый из нас был Жилем де Рэ, Тиберием и хуже. Но каждый из нас точно так же был монахом Дхаммаруваном, другом Моисея, учеником Христа, спутником Пророка.
Каждый - сам выбирает для себя свою часть наследия. Об этом ещё покойный Терри Пратчетт в Нации писал...
Поэтому, хоть «тебя» никогда не было и нет, все, что случилось на земле, произошло лично с тобой…
Никогда не спрашивай, по ком звонит колокол. Колокол звонит по тебе. (с) Старина Хэм, Эрни Полагаете Пелевина элитарным? Но у него - не просто формулировка проще, она ещё и разжёвана многостраничными разъяснениями. Теми наукообразными "доказательствами", которыми буддизм (и не только) грешил задолго до современных нейросетей.
«Прошлое – это просто библиотека форм, из которой мы можем взять на время любую книгу. Мы можем даже написать новую. Это, собственно говоря, и есть то, чем мы заняты, хотим мы или нет…»
Все мы - конечные автоматы на ленте культуры...
Мало того, Вселенная увлекается аутофагией (чтобы не сказать – откровенным вампиризмом)
Лишь в таком, "Злом" мире идёт эволюция. Далее - антропные принципы...
... все мы – просто еда для тех, кто быстрее и злее. Вдобавок нас уже кидали столько раз, что теперь мы яростно гребем от любых спасателей, как только слышим их шарманку…»
См. Стикс - Улей. Каменистый.
Если ты не помнишь ее, значит, лучи Сета создали ее сами. Если твоя мумия не сохранилась, то лампа Сета тоже создала ее заново.
Вадим Проскурин, Хоббит. Ну да. В отсутствии наблюдателя, мир вычисляется по статформулам. Принцип экономии вычислений. Вместо принципа наименьшего действия - у Ландау. А как понадобится это "невычисленное прошлое" наблюдателю, так оно постфактум симуляцией и воссоздаётся.
– Я не говорил, что мы уходим в никуда, – сказал он. – Я сказал, что мы никуда не уходим.
Было у Олдей такое. Раннее. О "сальферне" австралийских аборигенов. Выполнявшей последнее подсознательное желание умирающих. И о китайце, который ничего не желал. Или желал ничего...
Ты ее помнишь? – Нет. – Это доказывает, что Аммут и правда пожрала тебя – ибо последнее, что она поедает, это память о себе.
Вот. Это - религия. Нефальсифицируема по-Попперу.
– А почему ты думаешь, что метафорическую пирамиду нельзя ограбить?
Сокравший унитазег и стиралку - он и метафору сокрасть может. Того же Единого...
– Для меня будущее подобно древности, а древность подобна будущему. В какую сторону идут века, праху все равно.
Смерть у Терри Пратчетт, Мир Диска
Сейчас я спущусь к тебе, муж белой ослицы…
Осмысленно - не говорит. Законов - не ведает. Лучшая жена вышла бы... если б зелёные её права не защищали...
– Низ и верх неразличимы в вечности.
И му...дрецы советуют менять их местами - во многих смыслах.
– Речь моя – речь Сета, – сказал египтянин. – Если мои уста вымолвили слово, значит, правда вечности уже отразилась в нем. Хочешь ли ты, чтобы духи и боги объяснили тебе это наглядней, сломав твои кости и пролив твою кровь?
Молния - не аргумент! (с) Голем - Терри Пратчетт, Ноги из Глины
Справедливость и гармония лежат в основе любой защиты. Если ты несправедлив, разве ты можешь быть в безопасности? Авраам горько ухмыльнулся...
Пирамида Маслоу - об ощущениях. Безопасность - тем более, вдвойне. И - да, "муж неправедный" (Учитель - Конфуций говаривал) - не может ощущать себя в безопасности. Занятно. Это объясняет, отчего этажи Пирамиды выше Безопасности им не очень-то и нужны!
– А как перо может защитить? – Оно устанавливает связь с божественным порядком вещей. Как еще это может быть?
К мечу приравнять перо... (с) Вован Вованыч? Петухи, обратно...
– Тогда я знаю, что ты делал при жизни. Ты строил пирамиду для вашего невидимого царя. Для вашего тайного истинного царя, которого никто не знает и не видел и которому служат все. Вот потому слава ее так велика.
Доллар - названье ему? Пирамиду с глазом на нём - таки печают. Ну да. Тут сходятся и гламурная и наглая (хуцпа палес.) теория стоимости. Гламу-бренд-наглость. Всё это подпирает бакс. А Пирамида Маслоу - лишь одно из оснований. Голливуд. Образовательная система. Правовая Система. Биржа.
– У богов все не так, как у людей, – ответил Нефер. – Если Тот вернул Гору его глаз, это вовсе не значит, что он отнял его у Сета. Рассеченный глаз остался у Сета, а восстановленный вернулся к Гору и стал называться «Уджат».
Отжат. А "божественная собственность" - интеллектуальная.
– Цвет Сета – красный. Поэтому хорошо проливать кровь в пустыне, а также развешивать красные флаги в проклятых богами местах, чтобы их видели издали и трепетали. Но это грубые жертвы. А Сет любит жертвы тонкие. – Какие? – Он бог хаоса, поэтому ему приятен распад. Как ты думаешь, почему мы, грабители, разбиваем в усыпальницах статуи и каменные саркофаги? Это наши приношения Сету. Порядок превращается в хаос…
Соседа, затем - шестую часть суши, затем - планету... Так вот о чём всё это было!
Сартр и Камю учили, что смысл создается человеком в самом акте действия. От последствий он не зависит.
Ну да. Ведь без Всеведения, последствия нам - неведомы. И в Злом мире, в совокупности - ничего хорошего не ожидается. Дзен (и не только) склоняется к недеянию. Тут же - предлагается пренебречь заведомо непредсказуемыми последствиями.
Не страшись, что воспитавшая тебя демоница, которую ты зовешь «культурой», принесет тебе вред...
Культура - наш софт. Вне её, мы как разумные личности - не существуем. Защитить от собственной операционки??
– Твое полуденное «я» таким образом отличается от твоего «я» в полночь. Если оно и было подлинным в полдень, то ночью стало ложным. А если оно стало подлинным в полночь, то было ложным в полдень.
На верхнем этаже Пирамиды Маслоу, важно лишь одно. Либо ваша изменчивая личность остаётся личностью писателя/художника/учёного и т.п. - или нет. Коли в смысле самореализации наблюдается достаточно долговременная стабильность, проблема изменчивости личности - не возникает. В противном же случае... ну да. Флюгер может самореализоваться разве как указатель направления ветра.
Если ты закрыт для гласа богов, откуда в тебе возьмутся эти идеалы, представления и импульсы сердца?
Это - компромисс ваших субкультур с вашим "железом", телесными (мозга, в первую очередь) возможностями. Реально, наши культуры-субкультуры могут поболе богов того же Египта. Да и "тупо пообещать" могут уж никак не меньше.
...источником нашей самости становится вся культура целиком.
Ну да. В образе "Мы, люди, подобны этим скалам, на которых время запечатлевает свой узор.", скалы - это наше железо с "культурным" софтом.
– Это и есть тайное сокровище, скрытое на пятом этаже твоей пирамиды?
Вся ценность Пирамиды Маслоу - ещё один инструмент познания. Себя и окружающих. Ещё одна полезная упрощённая модель.
Поэтому актуализировать на пятом этаже твоей пирамиды просто нечего...
Доказать эту мысль очень "просто". Всего-то и нужно посредственности превзойти всех талантов и гениев на их собственном поле. Пилите, Шура, пилите! (с) Паниковский, Ильф и Петров, Золотой Телёнок.
Рыжеволосый – Авраам уже вспомнил, что его зовут Джин Уайлдер – склонился над овцой и стал гладить ее, нашептывая успокаивающие и ласковые слова. – Дэйзи… Я понимаю, что происходящее кажется тебе очень странным. Ты с гор Армении, а я из Джексон Хайтс. Но если мы дадим судьбе шанс, все может получиться…
А что, если аффца на самом деле - копытное совсем другой породы, всё это становится менее смешно и нелепо? А господин Маслоу - вполне реализовался, как учёный. А вовсе не как насильник ослиц... например.
ПИнгвин ещё этот... Ну, оттоптались автор с ГГ над Горевестником. Так Фазиль Искандер - ещё в Кроликах и Удавах сказал об этом всё, что стоило. ИМХО.
Версия для печати
Послано - 07 Июля 2026 : 08:35:17
