Цитата:Да, схожие черты с Аазом есть. Прежде всего прагматичность и цинизм.
в том то все и дело, что весь его прагматизм и цинизм остается на словах... Люблю когда описываемые эмоции не расходятся с подтверждением хар-ра героя в поступках. Может поэтому и нет погружения. Разорвет несоответствием, в смысле разрывает. Не многие писатели так умеют сложить мечту и действительность и сделать ее интересной и живой(и не тупой). У Страуда как-то не очень...для меня, имхо. Лет 15-20 назад верняк на ура бы пошло. Может поэтому читаю только ино. авторов 30 летней давности и современные фантастические боевики, там чаще попадается соответствие хар-ов и поступков. Динамика опять же...
Послано - 21 Июня 2007 : 15:42:43
Меня очень трилогия зацепила. Может, как заметил Костик, возраст просто подходящий, но оторваться от книг я могла с трудом (купила сразу три). К тому же книги очень кинематографичны – так и просятся на экран – и герои гораздо более логичные, чем в том же Гарри Потере, а мир – конфетка. Очень уж я люблю тоталитарные четры, те же декадантские мотивы в секте повстанцев, на мой взгляд, очень свежо и оригинально. А главное нет чётко выраженного главзлодея – это уже большой плюс для «юношеского» фэнтези.
Послано - 16 Мая 2008 : 18:29:30
Мне понравилась чрезвычайно. Безупречный сюжет, отличный стиль. Ударная концовка. Из лучшего фэнтези последнего десятилетия. Поскольку читал в оригинале не знаю каково качество перевода.
Послано - 16 Мая 2008 : 23:32:00
Блин мне тоже очень понравилось но концовка мрачная.Из всех повезло тока самому Бартимеусу так как его считают погибшим и никто его больше не призовет.
Из всех повезло тока самому Бартимеусу так как его считают погибшим и никто его больше не призовет.
И вот зачем такие спойлеры? А насчет не призовут - это как сказать. Все же они пользуются бумажными списками, а не базой данных. А разные копии могут и не содержать последней информации о том, какой демон считается погибшим. А уж через пару веков, тот кто будет использовать копию с египетской или даже средневековой книги того же Птолемеуса - вообще может не вспомнить про то, что демон вероятно погиб.
Так что продолжение с тем же демоном может легко появиться, если автору захочется. И это не обязательно будет приквел или один из упоминавшихся (но не написанных)романов между 2 и 3 книгой.
Послано - 30 Мая 2009 : 13:54:48
Сейчас читаю вторую книгу из трилогии, и меня осенило. :) ГлавГер до боли напоминает Анакина Скайуокера. После этого ещё интересней стало - закончит он также или нет. Кстати, и что-то я не очень понимаю, почему эту трилогию "детской" называют... С тем же успехом можно и Нила Геймана детским автором назвать. lol
Апдейт. Поздравляю сам себя с тысячным сообщением. Однакож, 3 с половиной года понадобилось. Хотя, если бы "зловредные" Инки не удаляли мои сообщения, то, может быть, "путь до тысячи" был бы короче.
Послано - 12 Июля 2009 : 01:13:54
Трилогии о Бартимеусе я прочла поздно, но зато сразу всю!
Ну что сказать... Это замечательно!!!
Кстати, трилогия ничуть не более детская, чем первые три книги о Земноморье. Классический «роман воспитания», при этом — очень динамичный и «кинематографичный». Персонажи великолепны, (и не только Бартимеус), все «ружья выстреливают», конец — печальный, но правильный. Проблемы вечно-современные, мораль — вполне традиционная (т.е. правильная). Ну, разве что «секса нет» — поэтому, наверно, и записали в «детлит».
Читая третий том, вспоминала «Мерзейшую мощь» Льюса. В экстремальной ситуации герой «сбрасывает шелуху» и снова становится самим собой.
Хотя книга (а это одна книга в трёх томах) требуют от читателя (особенно — неанглийского) некоторой эрудиции. Много ли современных тинейджеров знают, кто такие Майринк, Гладстоун, Дизраэли? Все ли подростки, не отягчённые знанием Библии, оценили намёк про стены Иерихона? Почему големы должны были быть именно в Праге? И т.д., и т.п.
Послано - 30 Авг 2009 : 09:59:50
Veronikа, ИМХО книга не просто НЕ детская, а гораздо более взрослая, чем Земноморье, так как тут гораздо более тонкая психология и взаимоотношения между героями.
gousaroff
ГлавГер до боли напоминает Анакина Скайуокера
интересно, чем именно напоминает?)) ИМХО абсолютно разные личности, чуть чуть схожие разве что судьбой...
Жаль все таки, что автор на 3-й книге все закончил. ТАкую вещь стоило бы продолжить. Кстати я уверена, что продолжил бы Страуд в разы лучше нежели тетушка Ро.
PS Кстати, "Последняя Осада" Страуда оказалась ужасающе скучной((
Послано - 31 Авг 2009 : 09:43:09
Кстати, спустя несколько лет у меня сейчас есть желание перечитать трилогию. Настолько стойкое и приятное осталось послевкусие. Показатель.
Veronikа, ИМХО книга не просто НЕ детская, а гораздо более взрослая, чем Земноморье, так как тут гораздо более тонкая психология и взаимоотношения между героями.
Жаль все таки, что автор на 3-й книге все закончил. ТАкую вещь стоило бы продолжить. Кстати я уверена, что продолжил бы Страуд в разы лучше нежели тетушка Ро.
Вы несправедливы к Земноморью. А Страуд - молодец, вовремя остановился. Многотомник был бы хуже.
Да будет слово краткое молитвы И ясным знаком -- тихая свеча. Да будут взоры к ней устремлены В тот недалекий, строгий час возмездья, Когда померкнут в небесах созвездья И свет уйдет из солнца и луны. (С.С.Аверинцев)
Послано - 01 Сент 2009 : 12:14:42
Белый, ППКС! Только я уже перечитала)) И было бы свободное время, пожалуй снова можно было бы освежить... Единственное мне все ж очень хотелось бы, чтобы конец был бы другим, хотя с позиции серьезности и реалистичности концовка Страуда сверх-логична. И все равно жаль((
Veronika
Вы несправедливы к Земноморью
ну я же не про книгу в целом)) Земноморье было, есть и останется классикой жанра, но вот в плане психологическом, во взаимоотношениях героев Страуд ИМХО тоньше и увлекательнее.
Фэнтэзи середины прошлого века вообще несколько однообразно в плане героев, опять же сугубое ИМХО. Просто приоритеты тогда были другие.
интересно, чем именно напоминает?)) ИМХО абсолютно разные личности, чуть чуть схожие разве что судьбой...
Ну если вкратце, то они оба (волшебник и джедай) были хорошими мальчиками, потом стали плохими мальчиками, а потом опять хорошими. С одинаковой, практически, жизненной концовкой.
Послано - 05 Сент 2009 : 19:45:03
gousaroff, ну если только внешнюю сторону брать в расчет А то по характеру и вообще образу мышления они ИМХО очень разнятся.
И честно говоря, Нат мне больше нравится... С Анакином Лукас уж слишком много пафоса развел по своему обыкновению:) Плюс все же действия Скайуокера(правда не только его, все Джедаи отличились как могли) были не всегда в кассу Хотя какой начальник - такой и подчиненный А Нат вроде как особо не косячил, плюс к тому, кем он стал во 2-й книге - его подтолкнула предыдущая жизнь.
А кстати, кому какие герои больше всего нравятся в Трилогии? У меня ооочень большие симпатии вызывает Китти, особенно со 2-й книги. Нат - все же неоднозначные эмоции, ну и Барти - вне конкуренции Как ни забавно, нравилась куратор Натаниэля - Джессика Уайтвелл - тоже потенциально интересный, на мой взгляд, персонаж.
Послано - 13 Окт 2009 : 17:00:28
Да, впечатления от трилогии самые приятные. Жаль, ничего больше фантастического этого автора не выходило, по крайней мере на русском языке. А мне запомнилась Квизл, вроде проходной такой персонаж, но мне было жаль её безвозвратно потерять до конца трилогии. Нат вызывал то симпатии, то раздражение - всё вперемешку. Китти тоже неоднозначна, хоть и более привлекательна чем Нат. вообще персонажи отлично сработаны! Все неоднозначные, выпуклые, яркие
Послано - 08 Июля 2011 : 23:46:15
Страуда люблю, на русском прочитала давно, понравилось. Теперь хочется в оригинале - все же английский юмор отличается от русского, интересно, много ли переводчики русифицировали?) Про четвертую книгу узнала здесь! Нужно поискать. Спасибо)
Кому-то хором в жилу петь, Щитом прикрывшись аватары. Что ж - поддержу их лишь на треть. Я - Соло. Даже без гитары.(с) Степняк (ЭФ)
Послано - 11 Июня 2013 : 12:03:57
А мне не понравилось
Ну, во-первых, книга не для детей. Главным образом потому, что им не с кого брать пример(да и мир темноват. Безысходностью веет). Натаниэль - безответственный эгоист, Бартимеус, конечно, питает некую привязанность к Птолемею, но эта привязанность несравнима с жертвенностью того же Птолемея к нему. Тоесть, он индифферентный такой герой. Китти разве что... Но в нее верить не получается. Не то чтобы она из картона, но и на живого человека не слишком похожа. Или же мне не хватило прописанной мотивации - почему она не может не спасти друга, почему не может не искать встречи с Бартимеусом? Детям лучше Асприна читать.
Но книга и не для взрослых. Мне было скучно. Интерес был на первых 20% книги, после середины стало ясно чем кончится.
Во-вторых, сюжет. В первой книге герои выкручиваются практически послостью чудесным образом, в Глазе голема злодей очевиден сразу, незачем такой огород городить. В третьей вообще происходит насилие над ГГ. Натаниэль, который в первых книгах был эгоистом(и это логично обосновано, почему он такой), то в третьей он без видимого душевного перелома вдруг(опять же чудесным образом) превращается в альтруиста. Так и хочется кричать - не верю.
Так же не верю и в прописанный мир. Угнетенный(люди в данном случае) стремится свергнуть угнетателя. Китти за пару лет освоила азы вызова духов. Несомненно, нашлись бы и другие дети, которые могли входить в доверие к волшебникам, учителя, которые могли украсть/переписать книги. Неизбежны подпольные кружки, занимающиеся магией, перевороты, буржуазные и прочие революции внутри страны. В книге же политическая жизнь - только войны между странами, да люди с сопротивляемостью.
Ведь не в даре дело, вызвать духа может любой, были бы знания. И как такое общество смогло дожить до 21 века - загадка.
Книги не плохие... Но и шедеврами не могу назвать. ИМХО все
И как такое общество смогло дожить до 21 века - загадка.
Данную претензию можно предъявить большей части классической фантастической литературе (говорю о классиках, ибо современные фантасты, особенно отечественные, вообще, кажется, не задумываются о мироустройстве). Сюжеты книг - это микрокосмос в рамках города, страны. При этом все, что за рамками области действия книги, настоящее белое пятно, не говоря уж об эволюции человечества на Земле или какой другой планете или реальности.
В-общем, многие авторы отрабатывают некое фантдопущение и в его рамках моделируют развитие отношений. В этом основная задача, а не в том, чтобы написать достоверный научный труд по социологии, политологии и прочее прочее.
Ну, во-первых, книга не для детей.
А Буратино для детей? =)) С кого там нужно брать пример?
Послано - 12 Июня 2013 : 19:12:52
Уважаемый Белый!
В-общем, многие авторы отрабатывают некое фантдопущение и в его рамках моделируют развитие отношений. В этом основная задача, а не в том, чтобы написать достоверный научный труд по социологии, политологии и прочее прочее. Со всем соглашусь. Но, как читателю, когда я беру в руки книгу-фантазию, я хочу, чтобы меня обманули. Я даже готова дать автору определенную фору. Я технарь и абсолютный профан в политологии, плохо знаю историю(не горжусь, просто как факт), но описанное в книге общество оставило у меня ощущение непродуманности. Субъективный момент, да.
А Буратино для детей? =)) С кого там нужно брать пример?
А.Н. Толстой замечательный писатель, и его я очень полюбила лет в 17, а в детстве я любила Волкова, например. По фильму попробую вспомнить... Буратино - ребенок во всех смыслах. Импульсивный, несдержанный, глупый иногда. Но порывы у него добрые(что он хочет отцу купить - куртку?), другое дело, что они не воплощаются. Ноги у него бегут впереди головы, и это плохо. Так он и родился только-только.
Думаю, в целом мое впечатление о трилогии Бартимеуса было бы выше, если бы не фальшивинка в финале(для меня). Не верю в мир. Героям. Сюжету. Если бы поверила(хотя бы по одному пункту), и отзыв другой был бы. А восприятие книги - процесс стохастический)) Поэтому я не говорю что книга плохая или хорошая. Но мне не понравилась, и все.
Послано - 12 Июня 2013 : 21:19:15
Intis Ничуть не собираюсь подвергнуть сомнению ваше право отзываться о прочитанном как сердце подсказывает. Мое сообщение написано не с целью спора, а из желания подчеркнуть субъективный момент в вашем отзыве. Ибо тот же Буратино никак не может служить стопроцентным примером для детей, а книжка детская. Что касается четырехкнижия о Бартимеусе, то оно писалось не совсем для детей. Для подростков. А это такая категория, в которой уже не дети, но еще не взрослые.
Кстати, Кольцо Соломона я прочел. Хорошая книжка получилась. Немного иная, нежели классическая трилогия, но также интересная. С моей точки зрения =)