Цитата: Migel, а вот этот вопрос можно обсудить здесь или здесь.
Да, есть такие темы :), в то же время, ничто не мешает обсуждать конкретику книг автора, что, впрочем, затруднительно - любая альтернатива/крипта, почти заведомо, политизируема.
Послано - 02 Апр 2007 : 16:21:09
nadian В принципе, я хотел начать обсуждение на примере "Боярской сотни". Вот два примера (здесь и далее ИМХО): 1. Манипулирование "оправданное". Описание штурма тулы войсками Давлет-гирея с использованием глиняных големов. Де-факто, событие, вдохновившее автора в историческом прошлом происходило в 1552 году, за 1-2 года до "высадки" наших современников в прошлом. Волей автора, оно сдвинулось достаточно существенно вперед, лет на 5-8 (точнее трудно рассчитать). Динамика сюжета только выиграла, читатель получил насыщенную карину штурма как самой Тулы, так и расположенной на подступах к ней дворянской усадьбы и драматическое соревнование нашей лучницы и татарского военначальника. Погрешил автор против фактов - да, но для понимания того, что происходило в те годы на "Засечной черте" (южной границе русского государства) это отступление оф строгих фактов не имеет ровно никакого значения. 2. Манипулирование "неоправдываемое". "Омоложение" опричнины. Автор сдвинул начало опричнины более чем на десять лет в прошлое, благодаря чему смог приписать ей то успехи, которых достиг Иван Васильевич (еще не Грозный) в начале соего царствования и не обратить внимания на ее преступления, которые (в основном) происходили позднее временных рамок, очерченных восемью книгами цикла. Погрешил автор против фактов - да, тем самым внеся очень серьезные изменения в сущность и значение опричнины, меняя на противоположный ее вклад в историю нашей страны.
Если-же говорить в принципе, абстрагируясь от Прозорова, тогда я лучше пойду сюда
Послано - 02 Апр 2007 : 16:34:17
Тут такое дело... Ежели ради художественной убедительности факты слегка подвернуть - это не криминал. А вот если ради идеологического обоснования - хуже. Хотя, наша литература знает массу великолепных книг, идейная ангажированность которых сомнений не вызывает. Говоря конкретно о Прозорове - лично я не считаю его ни в коей мере фальсификатором истории. ИМХО расставить по вкусу.
Послано - 04 Апр 2007 : 09:25:30
Дочитал сегодня утром роман "Земля мертвых". Очень понравилось. Хотя, иногда хотелось для провалившихся в прошлое современников побольше героических вершений и удачи. ИМХО - многовато они туда-сюда просто так ходят. Хотя, если бы такое на самом деле получилось, думаю все еще хуже было бы. Теперь обязательно придется продолжение читать. :) Роман очень достойный. На мой взгляд - весьма достоверно прописаны события 15 века на Руси. По всему видно, автор серьезно в этой теме. Может быть, он и сам в каком-нибудь клубе историческом состоит.
Послано - 01 Мая 2007 : 16:36:33
надо же а серия "Ведун" оказывается не закончена вот купил Ведун Возвращение и он там опять вернулся в старые времена :-) значится еще почитаем
Послано - 08 Июля 2007 : 14:22:28
Читаю уже третью подряд (!) книгу "Боярской сотни". Отвращения не вызывает. Мелкие нестыковки и везде "одеть" вместо "надеть" - не в счёт... Да, и расскажите Прозорову, что тать - это вор, а палач назывался катом.
Послано - 10 Июля 2007 : 03:27:41
И тать могет быть - катом, и кат - татем. Но для неурожденцев Руси сиё непонятно. Насчёт якобы "преступлениев" опричины, дык, в варварских западенских королевствишках, тогда, от имени любого королька, творились куда более жестокие и кровавые деяния. Одна Варфолемеевская Ночь чего стоит! Какие уж там "преступления" по сравнению с этим. А книги - хорошие. Побольше-бы таких.
Послано - 13 Июля 2007 : 11:43:48
А может, это не баг, а фича? В мысле, е стало бегать позже описываемого времени? Как пример: в 19-м веке не было Мюнхена - был Минхен.
Послано - 14 Июля 2007 : 03:15:09
Серия "Князь". Вроде бы и интересно, но хронологически алкоголизм на Руси спустил с тормозов "великий" реформатор Петруша Первый, так что читать ложь, да еще, когда автор захлебывается слюной от восторга, противно.
Послано - 16 Июля 2007 : 17:31:53
Шепелев Очень спорное предположение. Недоказуемо просто в силу отсутствия должной базы источников. Грамотнее опираться на принятую форму с беглой гласной. um Ну что Вы горячитесь! Он не лжет, а излагает приятную себе версию истории. :) Чуть-чуть изменить факты, что-то замолчать, что-то приукрасить - и получаем "Историю России в рассказах для младших научных сотрудников среднего возраста". Все очень красиво и правдоподобно. Историческое мыло. :(
Послано - 17 Июля 2007 : 00:24:56
Отчего-же недоказуемо? В летописных сводах: сбитня - пожалуй, не обнаружить, но в берестяных грамотках вполне может оказаться. Но я, честно говоря, не знаю какая тогда была форма произношения и отличалась-ли она от формы написания. Хотя, поскольку в устной речи, форма с "е" или "и" или с "ь" всё-таки полегче - для произношения, нежели форма с повторяющимися согласными, склоняюсь к тому, что наиболее распространена была более лёгкая форма произношения. А более грамотно: применение современными персонажами - современной формы, а древними - древней.
Послано - 18 Июля 2007 : 19:14:17
Asks Не нужно усложнять. И слово, и напиток живы посейчас. Чтобы узнать как оно (слово) звучит достаточно раскрыть, даже не знаю, Гиляровского, что ли.
Послано - 25 Апр 2008 : 13:12:39
Читаю "Заговорщика". Продираюсь через столы, нагруженные печеной белорыбицей, ковши со сбитнем, поддевки с бобровыми шубами и описания саней, запряженных цугом с такими рябкими, новгородского покроя, лиловыми шлейцами, подбитыми конским волосом, чтоб удобней вознице было, значит, чтоб зимой пальцы не скользили, да и дешевле всяко выходит, коль не немецкую сбрую на коня мандячить, а, знамо дело, на Руси то мастеров хватат. :)))
Да и описание столов, штанов, рубанков, лесов, зажаренных зайцев, куриных полтей - это уже не антураж, это заполнение объема. :)
Движения немного, больше описаний да пустой трепотни, типа, кому тут сидеть вместно, кому нет. Добрый Иоанн тоже задолбал, как и Благо государства, которое путается у ГГ с собственной выгодой, заботой о "коренном населении Прибалтики, ну явно страдающим от гнета немца" (то-то им полегшает, когда татары пронесутся :))
Но, как в анекдоте, "мыши плакали, но жрали кактус". После Елманова и Волкова третий по классу писатель, работающий в интересном мне жанре. Сегодня сделаю третий подход. Думаю поезд "Москва-Минск" изрядно скрасит первое неблагоприятное ощущение.
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 29 Апр 2008 : 16:58:29
Не помог поезд. До конца пока не дочитал.
С мотивацией у ГГ проблемы. Особенно умилило, что за гибель отца в бою с татарами он тут же собирается мстить... османам.
Это как босниец, взрывающий Кремль за гибель родственника в Сербии.
С таким же успехом он мог "мстить" багдадскому паше, муфтию Александрии или сторожу дворцового парка в замке Ригоццо в Тоскане :)
Опять же, "воссоединение" с Ливонией. То ГГ рассуждает, что "сие надобно, чтоб освободить угнетенный народ коренной под пятой злобного немца страдающий", потом ГГ идет освобождать этот народ во главе татарских сотен( я был прав:)), смачно описывая, как те "полона набрали сотни тысяч, причем, брали только юношей и девок от 12 до 17 годков (остальных под нож?),животных, добра разного. А тех коров, которых не могли угнать, сжигали в хлевах". Такая вот мораль. И все это под рассуждения ГГ о пользе государству и большой политике, где циничный представитель двадцатого века думает категориями десятилетнего пацанчика. Все разбавляется сценами в бане, теми же зарисовками пиршества, подношениями сбитня и квасу. Ну и двадцать раз за книгу ГГ поправляет случайных персонажей, что он " не боярин - князь я, князь!".
Т.к. там по ходу донские казаки всплыли, думаю, что дальше будет рейд казаков за зипунами на Трапезунд и Измир (а где еще искать виновников смерти отца, как не за тысячу километров от места смерти?! да еще и в другой стране), когда они султана напугали, за что потом перепробовали все виды казней Великой Порты. Но так как морду при чтении кривит часто, то пока отложу... Все - ИМХО, но после "Боярской сотни", у Прозорова хорошо получаются только начала серий.
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 02 Мая 2008 : 09:23:09
Ан нет. Беру слова наезда взад.
Вторая половина "Заговорщика", как только автор отошел от ливонской войны, пошла намного вкуснее. И казаки симпотишней, и действия поболей. Мотивацию побоку - экшн валит без остановки.
Уже собирался заканчивать с серией, а тут передумал - следующую часть куплю.
There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 02 Апр 2009 : 16:48:36
Прочитал "Удар змеи" (8-й князь). Неплохо. Скоротала время в самолетах.
ГГ узнает, что его отец жив и едет его спасать, попутно выполняя приказы царя. Пару косяков по логике, опущены некоторые нелицеприятные для русского царя приметные эпизоды, но, в целом, бодренько и читабельно. В рамках проекта. Понравилась больше предыдущих двух томов серии. There are a lot of things in earth and heaven that can't be under our philosophy...
Послано - 06 Апр 2009 : 01:16:08
"Князь", вообще то это абсолютно бездарная крипта, но вот если считать альтернативкой, то вроде ничего выходит. Вывод: К крипте требования жёстче.
Послано - 29 Июля 2011 : 11:20:11
Засекла в этом году две книжки: детскую Духи реки и ... Белый волк. Они чего, соревнуются с Мазиным, кто оригинальней книжку назовет??? Причем обе в АСТе вышли! Так приоритет в любом случае Геммелу будет принадлежать ;))