Послано - 12 Дек 2003 : 18:26:33
Чем большее распространение получает Интернет, тем больше читатель имеет возможностей донести свое мнение о книге до писателя. Иногда он может принять активное участие в процессе написания и вычитки книги. Я хотел поговорить об этикете этого процесса.
Каково ваше мнение о том, что допустимо, а что нет при обсуждении опубликованной книги? А не опубликованной? Для примера смотри дискуссию о последней книге Раткевич на форуме Бомануара:
Мое мнение, что не надо указывать, как и о чем писать, чтобы было удобнее и проще понимать. Не нравится - не читайте. Не верите - значит, книга не для вас. "Каждый пишет, как он дышит, каждый пишет, как он слышит", говоря словами Окуджавы. А у Заходера есть замечательный перевод чьего-то стихотворения, коротко излагаемого так: девочка нарисовала картину, а потом пошла спрашивать у друзей совета и исправляла все, на что те указывали. В результате от картины осталась дырка.
Пушкину тоже, видать, доставалось от таких доброжелателей, раз он счел нужным объяснить, что
Так и поэт. Как Аквилон Что хочет, то и носит он. Орлу подобно он летает И не спросясь ни у кого, Как Дездемона, избирает Кумир для сердца своего.
Можно указать на неточности, можно заявить, что лично Вам книга не понятна/не нравится/вызывает отвращение.
Послано - 12 Дек 2003 : 21:54:10
Лезть без спроса с советами к начинающему автору несколько невежливо. Советовать читаемумому, издающемуся автору - не признак большого ума(ну, разве что, Вы - сами издаётесь в десятки раз большими тиражами :))
А бывает, что автор сам напросился. Душу наизнанку прилюдно вывернул - и плюнуть просит. Ну, коль сам напросился :-).
Стиль авторов, их реакция на резкие отзывы и непрошенные советы, понятное дело, сильно различаются. Олди всегда корректны. До холодности. Шумилов, обычно, реагирует живее, но тоже вежливо. Уж коли с Локхардом разругался - так не по пустякам, а на почве принципиальных разногласий в области драконьей этики. А ведь пару лет назад в одной упряжке, можно сказать, за драконьи права боролись. А вот Лукьяненко... Нет, не будем про него. Вот Лёха(сетератор, псевдоним Мери Шелли) как-то о нём высказался, так таакая грязная свара воспоследовала...
Не надо советовать что и как писать? Не знаю, я расцениваю советы исключительно как высказывание своего личного отношения к произведению и вкусов. Например, если я пишу, что стоило получше раскрыть мотивацию действий героев произведения, то показываю лишь свое желание читать те вещи, в которых все достаточно логично. Кроме того, советы не следует принимать как критику. Нередко в них закладывается достаточно многое. И в конце концов, если автор имеет право выкладывать на страницы все, что ему придет в голову, то почему бы читателям не написать все, что они хотят? :)
Единственное, что мне всегда не нравится, что вызывает критику с моей стороны (хотя я сама временами допускаю подобное), так это оценка личности автора по его произведениям. Например, у меня промелькивало о Терри Гудкайнде что-то типа того, что он чересчур озабочен сексуальными вопросами, и вообще, какой-то садо-мазо. Нельзя было мне это делать, некорректно с моей стороны. Но, как говориться, после драки кулаками не машут. Поэтому и пытаюсь сдерживаться.
Послано - 14 Дек 2003 : 23:10:21
Обсуждение произведений и авторов велись во все времена, с учетом исторических особенностей. В результате кто-то был признан и богат при жизни, но потом забыт, кто-то умер в нищете, но остался в веках. Это, конечно, крайние точки. Наверняка есть и серединные варианты. Как и все в этой жизни.
Сейчас обсуждение другого уровня, более масштабнее, вот и все. И реакция авторов стара как мир, у кого резче, у кого мягче. Но поменять стиль в угоду читателю автор же все равно не сможет, он только может отточить его, и это с опытом, а не от нас зависит. С сюжетом другое дело. В угоду нам, как в мыльных операх, автор может менять сюжет. И, возможно, кому-то это поможет, а кто-то отмахнется и тоже будет прав.
А вот наша этика? Если мне очень хотелось Семеновой сказать, как я преклоняюсь перед ней за ее книги, то почему бы мне не сказать ей, как мне не нравятся ее последние две книги. И я думаю, она не должна обидеться. И ей было бы важно услышать и то мнение и это. Тем более, что сколько людей, столько и мнений. Мое - это так, капелька в море тех отзывов, которые вызвали ее книги, не оставшиеся незамеченными. И это, по-моему, важней.
Послано - 15 Дек 2003 : 03:48:35
Вот нашел определение "лучшего друга" от Мисс Маннерс. Должен сказать, что я с ней согласен:
"Ваш лучший друг - это тот, кто любит Вас таким, каков Вы есть, замечает Ваши сильные стороны, а не слабости, считает важнее дать Вам уверенность в себе, нежели критику и не думает, что он обладает некоей секретной формулой совершенства, о которой Вам срочно необходимо узнать."
То есть если мне хочется быть лучшим другом (или просто другом) такого человека, каким я себе представляю автора, то я буду вести себя как сказано выше. А если нет? Ну, лично я постараюсь промолчать.
Еще имеет значение, просил ли автор о критике (как Садов), и если да, то искренне, или кокетничая ("Нет, ну честно? Ты правда думаешь, что я еще ничего?"). Да и то, деловая критика ("Здесь нелогично то-то") полезнее высказываний типа "Мне противно было читать..."
Послано - 15 Дек 2003 : 11:20:54
Я не совсем понял смысл этой темы. Неужели уважаемые Хранители считают, что писатели толпами щемятся на наш Форум, чтоб прочитать, что здесь мы написали. Как я понимаю, внося очередной отзыв на книгу, Хранитель отражает в нем свое мнение о прочитанном. Для того и существует Форум, чтоб обмениваться мнением и отстаивать свою точку зрения. И если мне книга не понравилась, я привожу конкретные тому примеры. Возможно, предлагаю другой вариант развития событий. И что в этом плохого? С другой стороны, писатели к нам заходят. Это факт. Прочитав отзыв, он может сделать определенный вывод: или промолчать, или ответить, или принять во внимание с дальнейшим использованием. Если я правильно все понимаю писатели, как и все смертные, находятся в постоянном поиске новых сюжетов. А вдруг, наш Форум, устами одного из Хранителей, поможет в этом поиске? По-моему, это абсолютно нормальный процесс и что здесь «не этичного» я не понимаю. Да и не думаю, что отрицательные отзывы им в новинку.
Цитата: просил ли автор о критике
Да! Писатель материально живет за счет своих книг и духовно живет для своих читателей. Если этот принцип нарушается, читатель остается, автор умирает.
Послано - 15 Дек 2003 : 13:14:36
Раньше считалось, что творчество писателя просто зачахнет без общения с профессиональной критикой и читательской массой. Не думаю, что сейчас что-то коренным образом изменилось. Ведь если это так, то выходит, что наши писатели все сплошь превратились в циничных ремесленников пошиба Незнанского и Тополя. А ведь это не так. Другое дело, что уровень дискуссии должен быть достойно высоким.
ЗЫ А этот самый уровень снижается за счёт увеличения массы доморощенных критиков, вроде нас с вами... Давайте же начнём с себя, коллеги! Я не к присутствующим обращаюсь - ко всем. Вот увидите, повышение нашего уровня (в том числе и общеобразовательного) необходимо вызовет реакцию и в писательской среде. Малохудожественные поделки просто перестанут продаваться!
Отредактировано - Х. Иванов on 15 Dec 2003 13:15:59
Послано - 15 Дек 2003 : 18:10:38
ANN Я говорил не конкретно о нашем форуме, а о том, что взаимодействие писателей и читателей стало более интенсивным, в первую очередь из-за интернетизации общества. Раньше, чтобы донести свои взгляды до писателя, надо было найти адрес и написать письмо или встретить его вживую в обстановке, способствующей обмену мнениями. И то, и другое было достаточно трудно. А сейчас только ленивый не воспользуется е-мейлом, личным сайтом писателя или форумом, чтобы высказать писателю свое мнение. Вот мне и показалось, что стоит поделиться мнениями о том, как делать это так, чтобы общение было а) полезным и б) приятным. Ведь у писателей, в отличие от политиков, нет секретарей, которые отсеивали бы ненужные сообщения.
Я не призываю "говорить только хорошее" или вообще молчать. Но вот НикитА привела хороший пример, как не надо писать отзывы. Может, у кого еще что найдется. Может, результатом станет некий кодекс читателя-рецензента, или кто-то задумается, а не обидел ли он незнакомого человека. Лично я, прочитав пост НикитЫ, принялся перебирать свои отзывы.
Х. Иванов
А что означает "достойно высокий уровень дискуссии"? Или от противного, что есть "недопустимо низкий уровень дискуссии"?
Цитата:Но вот НикитА привела хороший пример, как не надо писать отзывы. Может, у кого еще что найдется. Может, результатом станет некий кодекс читателя-рецензента, или кто-то задумается, а не обидел ли он незнакомого человека.
В принципе, наиболее вежливый вариант - сначала отметить то хорошее, что понравилось, а потом уже критиковать, причем критика должна быть аргументированной и не переходящей на личности. Тогда, я думаю, писателю действительно будет интересен подобный отзыв от основного потребителя своего творчества, т. е. - читателя.
Послано - 15 Дек 2003 : 20:22:03
Надо принимать во внимание, что уровень написания отзывов на книгу у всех свой, у всех разный. Например, для меня недоступен уровень «Конкурса». Но это совсем не значит, что я перестану общаться и развиваться. Первые мои отзывы на книги были очень далеки от совершенства. Да и сейчас, наверное, тоже. Но я продолжаю эту работу. Это я к тому, что молодой нашей замене надо учиться. А такой подход закрывает путь развития. Рецензиям позволительно быть любыми, если они не оскорбляют писателя и читающих ее. Можете мне поверить, что в институте мне натягивали тройки за аннотации.
Цитата: А такой подход закрывает путь развития. Рецензиям позволительно быть любыми, если они не оскорбляют писателя и читающих ее. Николай
Какой - "такой"? Неужели Вам хочется повторять чужие ошибки, пока Вам кто-то персонально не укажет, что так нехорошо? Или лучше обсудить, кто на чем обжигался, какие рецензии были кем и как восприняты, чтобы лучше судить о своих рецензиях?
Я не ратую за написание рецензий по жесткой форме. Но какие-то вещи действительно "ниже низкого", например, неаргументированная "глобальная" критика, типа "Меня от ваших героев тошнит", или отождествление автора с героями, вроде того, что "у вас все герои трахаются, вы только об этом и думаете", или (это, я думаю, очевидно) употребление ненормативной лексики, если ее не употребляет сам автор или его герои.
Послано - 15 Дек 2003 : 21:31:46
Чтобы отзывы были корректными и тактичными, стоит придерживаться тех же элементарных правил, что и в повседневневной жизни: - избегать обобщений и навешивания ярлыков; - обсуждать произведения, а не их автора (не переходить на личности); - избегать оценок ("хороший/плохой"); - описывать собственные ощущения от прочитанного, высказываясь от первого лица ("мне понравилось...", "я считаю..."); - аргументированно обосновывать свою позицию (".., потому что...") и т.п.
Извините, но жизнь в очередной раз показывает, что прописные истины даже для многих начитанных оказываются самыми сложными...
Послано - 15 Дек 2003 : 21:42:51
Чючька, а Ваша последняя фраза не есть неаргументированное обобщение, а также навешивание ярлыков, обсуждение личности участников, а не их высказываний и пр.?
Цитата: Неужели Вам хочется повторять чужие ошибки, пока Вам кто-то персонально не укажет, что так нехорошо? Или лучше обсудить, кто на чем обжигался, какие рецензии были кем и как восприняты, чтобы лучше судить о своих рецензиях?
Просто примите к сведению, что научиться на чужих ошибках в плане творчества (да и не только), невозможно. Кроме того, у каждого свой стиль написания рецензий. Кто-то пишет жесткие, форменные вещи, а кто-то более эмоциональные (к таким отношусь я). И тут смысл один и тот же, только слова используются разные. Вместо "Меня от ваших героев тошнит" употребляют, например, "Чрезвычайная эмоциональная бедность персонажей, нелогичность их действий и неумеренное использование повторений, вызывает далеко не самые положительные ощущения у читателя".
Но в любом случае, придерживаться правил очень сложно не только в сети, но и в реальной жизни. Если я увижу, что моей подруге совершенно не идет платье, которое она одела, а она настойчиво спрашивает мое мнение, то я ей об этом скажу. Правда, не в резкой форме, но и не завуалируя смысл. Я не могу ей врать в глаза, как она шикарно смотрится в этой одежде.
Иными словами, любое произведение писателя - это своеобразный вызов обществу. Во всяком случае, я это так воспринимаю. Писатель бросает свое произведение под ноги читателям (или кладет аккуратно перед ними на стол), и с гордо поднятой головой, ярко горящими глазами (или очень скоромно, поникнув), говорит: "Вот, нате! Читайте и наслаждайтесь!" (или "Прочтите, пожалуйста, и скажите, что думаете").
Иначе, зачем что-то писать? Чтобы услышать хвалебные оды в свой адрес, потешить свое самолюбие? Еще раз убедиться в том, что ты совершенен и идеален? Скучно это.
Цитата: И тут смысл один и тот же, только слова используются разные. Вместо "Меня от ваших героев тошнит" употребляют, например, "Чрезвычайная эмоциональная бедность персонажей, нелогичность их действий и неумеренное использование повторений, вызывает далеко не самые положительные ощущения у читателя".
Два примера, которые Вы привели, имеют совсем разный "смысл". Первый - чистые, не подкрепленные аргументом эмоции, второй - аргументированное, вежливое высказывание.
Послано - 16 Дек 2003 : 00:31:04
Tim А Вы уверены, что критик сам согласен со своими аргументами и они написаны не ради "красного словца", не являются попыткой искусственно заменить первое высказывание другим, которое будет соответствовать правилам по содержанию, но не по сути? :) И попробуйте доказать критику, что он сам так не считает, как написал - это невозможно :) Попробуйте мне доказать, что я, несмотря на свой гневный отзыв на "Телнарианскую историю" Джона Нормана, просто обожаю это произведение, а написала такой отзыв только для того, чтобы привлечь к себе внимание. Даже если бы это было так, я ни за что не признала бы это. Вуалирование, адаптация, которые делаются "на потребу публике" и специалистов - вот что я подразумевала своим "практическим" примером.
Один мой знакомый написал стихотворение и там были такие строки: Я часто правду ложью называю, А оправдавшись ложью - возгоржусь. Я часто говорю, чего не знаю, И никого при этом не стыжусь.
Цитата:Я говорил не конкретно о нашем форуме, а о том, что взаимодействие писателей и читателей стало более интенсивным, в первую очередь из-за интернетизации общества.
Именно :). Я говорил о прямом обращении к писателю. На своём форуме, благодаря, не в последнюю очередь, специфике российского законодательства(к примеру, дюжина баксов штрафа за наглую клевету), мы имеем полную свободу "самовыражения" :-).
С другой стороны, когда обращаешься к непосредственно к писателю, глупо заявлять, что вам, мол, не нравится то, что он пишет. Зачем, спрашивается, тратить своё и его время на такие перлы? Непрошенные технические, стилистические замечания тоже довольно-таки бессмысленны. Позволю себе не согласиться с Тимом - как раз эмоциональный отзыв (корректный, конечно :)) может быть интересней, чем непрофессиональная критика. "Продолжение не устраивает, так как главный герой, скотина, скурвился" - такой комментарий многих читателей может объяснить автору падение продаж.
Х. Иванов Приоритеты писателей сильно разнятся. Фрай не гнался за тиражами, похоронил свой пользующийся коммерческим успехом сериал... Ему не давали покоя лавры "инженера человеческих душ" и "воспитателя нового поколения", подтверждённые мнением авторитетных(для него) критиков. Кто-то пишет хронику - для потомков. Кто-то - развлекается на досуге.
Так и читатель... Даже один и тот же человек может читать попеременно чисто развлекательную и более серьёзную литературу. Может читать, чтобы учить новый язык - от простого к сложному. "О вкусах не спорят" :). Когда у "пролетариата" появляется досуг, грамотность и немного средств, потребных для чтения - по коммерческому успеху, тиражам всё и вся обойдёт именно ориентированная "на массы" литература. Собственно, почему мы так уверены, что труд ассенизатора(в частности и тех самых, пресловутых "человеческих душ") должен оплачиваться хуже, чем труд художника? :-)
Послано - 16 Дек 2003 : 02:33:03
НикитА, мы говорим о разных вещах. Вы - о содержании, да еще и о том, которое критик имел в виду, да не сказал, я - о форме. Послушать Вас, так писатели вообще не должны обращать внимание на то, что им говорят, потому что не факт, что говорят правду.
Послано - 16 Дек 2003 : 10:20:12
Tim, насчет правды мы уже говорили.
Вот мне думается, что неискренний ответ на книгу автора – вот это как раз и не этично по отношению к нему. Никаких правил, кроме соблюдения элементарных правил общения, при написании отзывов или рецензий быть не может. Всякие рамки убивают любое творчество. Так о чем спор?
НикитА! Отлично! Присоединяюсь к Кубикусу! Хотя чего присоединяться…я вроде и не отсоединялся…
Послано - 16 Дек 2003 : 10:48:54
ANN Ну, причем здесь искренность? Можно подумать, никто здесь не умеет искренне врать. А если человек хочет выпендриться, как это описала НикитА, то он обманет и себя и других.
Насчет правил... А смысл? Все равно, такие вещи каждый решает для себя.
Послано - 16 Дек 2003 : 11:52:18
А если пойти от противного? То есть задаться вопросом - зачем создаются авторские сайты, зачем читателей просят присылать мнения? В принципе, это предполагает открытость для ЛЮБОЙ критики, разве нет? Конечно, приятнее выслушивать похвалы, но всегда будут люди, которым что-то не нравится. То, что многие критики ведут себя, мягко говоря, по-свински, опускаясь нередко и до ругани - это, само собой, плохо. Но может быть, это такие издержки популярности:)? А если серьезно, то прежде чем оценивать книгу, нужно, наверное, решить для себя - если ли тебе что сказать по существу? Если ты тысячный в ряду хулителей (или восхвалятелей), если ты "тоже согласен с мнением...", то такой отзыв, наверное, никому и даром не нужен будет... А конструктивная критика - сдержанная, ровная, глубокая (именно этого часто и не хватает) иногда будет поценнее десятка похвал.
Послано - 16 Дек 2003 : 22:11:18
Tim Форму образует содержание. Каково содержание, такова и форма. В сито воды не наберешь, а зерно - пожалуйста. А на счет того, что мой постинг - это пожелание писателям не слушать, что говорят критики - полнейшая ерунда. С чего Вы взяли? Писатель должен прислушиваться к критике обязательно. Хотя бы ради того, чтобы у него не развивалась "звездная болезнь".
Послано - 17 Дек 2003 : 00:17:49
Я не вполне понимаю, из-за чего столько споров. Ведь никто не собирается загонять все посты в жесткие рамки или как-то вообще кого-то контролировать. Если вы считаете, что нет и не может быть никаких рекомендаций тому, кто собрался написать рецензию, то по-моему, уже очевидно, что это не так. И если для вас они очевидны, то ведь есть новички, которые собрались написать рецензию в первый раз. Я не согласен с НикитОЙ, что "научиться на чужих ошибках в плане творчества (да и не только), невозможно". Иногда трудно, ну а иногда невозможно. Но ведь надеяться-то можно. Мне, например, удалось научить дочку писать фразами короче 1 абзаца.
Например, фраза НикитЫ о том, что нехорошо судить о личности автора по его произведениям - типичная рекомендация, которай мне лично запомнилась и будет применяться. В посте Чючьки перечислены "прописные истины", применимые к написанию рецензий. Мат высказал интересную мысль о том, что аргументированный эмоциональный отзыв может подсказать писателю, чего от него ждут читатели (даст он им это или нет - решать автору).
Когда я создавал этот топик, я и имел в виду вот такие вещи - более или менее общие, взятые из личного опыта, или из общения с писателями, или откуда-то еще. Мне хотелось узнать, что думают другие, а не навязывать свою точку зрения, которая по большому счету совпадает с Чючькиной.
Послано - 17 Дек 2003 : 11:04:42
Tim, а Вы бываете с кем и когда либо согласными? Или это ваше жизненная позиция везде, всегда, во всех и во всем видеть только плохое? По крайней мере, когда я вижу Ваше сообщение после моего, сразу готовлюсь к полному несогласию по любому вопросу. Но это не прибавляет желания вести с Вами диалог.
Послано - 17 Дек 2003 : 11:57:23
А по моему Хранитель Tim вполне достиг поставленной вначале задачи, активного обсуждения вопроса "Каково ваше мнение о том, что допустимо, а что нет при обсуждении опубликованной книги?"!
Мы можем написать о творчестве автора все, что угодно, и сколь угодно корректно (или агрессивно), это будет выражение наших ощущений (или попытка достижения каких-то целей, например, вывести автора из себя, или наоборот посоветовать ему, что писать и как ). Другое дело, что есть авторы, которые и самую жестокую ругань могут использовать на пользу себе и читателю, а есть и такие, которые и положительный (как мы думаем) отзыв воспримет резко негативно...
Послано - 17 Дек 2003 : 13:27:30
А, по-моему, эта тема проходит дублирующей. На форуме это уже было. Я принял участие, не столь желая высказать свое мнение, сколь посмотреть, как изменилось мировоззрение Хранителей за это время.
Цитата: Tim, а Вы бываете с кем и когда либо согласными? Или это ваше жизненная позиция везде, всегда, во всех и во всем видеть только плохое? По крайней мере, когда я вижу Ваше сообщение после моего, сразу готовлюсь к полному несогласию по любому вопросу. Но это не прибавляет желания вести с Вами диалог.
А, по-моему, эта тема проходит дублирующей. На форуме это уже было. Я принял участие, не столь желая высказать свое мнение, сколь посмотреть, как изменилось мировоззрение Хранителей за это время.
Николай
Да, бываю. Вот, например, с Roxaunt (см. топик про Кея), El (см. Ипатову и др.), НикитОЙ (Булгаков). Даже с Матом пару раз соглашался! Серьезно мы с Вами разошлись только по вопросу о анонимности на форуме, больше не помню. Мне это не мешает. Я давно перестал стремиться нравиться всем.
И почему Вы решили, что я вижу во всех плохое? Интересно. Если Вам хочется и не лень рассказать, почему у Вас сложилось такое впечатление (по возможности, аргументированно, то есть с цитатами), напишите мне на мыло, а то топик засорять не хочется.
Я такую тему не нашел, но, если она есть, может, администратор объединит обе темы?
Цитата:Серьезно мы с Вами разошлись только по вопросу о анонимности на форуме
Как показал дальнейший исторический ход Форума, к Вашему мнению не прислушались.
Прошу меня извинить, но письма я посылаю только с извинениями (так уж традиционно сложилось. Но не часто). Очень жалею, что пока не пересеклись наши мнения по фантастике.
Цитата: Чючька, а Ваша последняя фраза не есть неаргументированное обобщение, а также навешивание ярлыков, обсуждение личности участников, а не их высказываний и пр.?
Ну-у-у, Tim, я же теперь с Вашей личности с живой не слезу, и быть Вам отныне в ярлыках, как дворняге в блохах Хотя и в Вашей попытке наезда можно увидеть пример ещё одного правила этикета для отзывов и рецензий: - сомнительные моменты подавать в вопросительной, а не в утвердительной форме.
Послано - 17 Дек 2003 : 20:49:48
Да не наезжал я, я и водить-то не умею. Шутка это была, иконку специально поставил.
ВНИМАНИЕ, ШУТКА! ВСЕРЬЕЗ НЕ ВОСПРИНИМАТЬ! ОТВЕЧАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО! А может, ANN меня из-за этого постинга заклеймил мизантропом и демагогом? КОНЕЦ ШУТКИ!
А ярлыки - дело полезное, много нового о себе узнать можно. Это я серьезно. И насчет сомнительных моментов - правильно. Хотя, подозреваю, многие отринут это как мягкотелость.
Цитата: Вот нашел определение "лучшего друга" от Мисс Маннерс. Должен сказать, что я с ней согласен:
"Ваш лучший друг - это тот, кто любит Вас таким, каков Вы есть, замечает Ваши сильные стороны, а не слабости..."
Крайне сомнительное определение для лучшего друга. По меньшей мере, с точки зрения формальной логики (отличайте от женской). Такой, какой ты есть - это ты со всеми своими сторонами, в том числе и с "сильными", и со "слабыми". А если любить, замечая лишь "сильные" (или какие-то ещё избранные по вкусу) стороны, то это уже здорово отличается от "любить таким, как есть". Tim, Вы не погорячились, выскзав согласие с определением "лучшего друга" от Мисс Маннерс?
Послано - 17 Дек 2003 : 21:26:31
Нет, не погорячился. Возможно, тут виноват мой перевод с английского, но я эти строки понимаю не так, как Вы.
Любить человека таким, какой он есть, тут мы с Вами вроде согласны. А вот фраза "замечает Ваши сильные стороны, а не слабости", по-моему, означает, что я об этих слабых сторонах знаю, но не считаю необходимым концентрироваться на них и уж тем более исправлять их. К примеру, мой лучший друг (жена) отличается импульсивностью и непоследовательностью. Она может начать что-то и не закончить. Я знаю об этом, но не делаю ей замечаний, не обращаю внимание на многочисленные "незаконченные эксперименты" и т.д. Хотя, если я вижу, что она начала важное дело (например, стирку ) и не закончила (не переложила в сушилку, не разложила по местам), я просто делаю это за нее. Если же это важное дело, которое она должна закончить, я напоминаю ей, но очень редко в форме "да сдай ты наконец на права", а скорее "я думаю, в этот раз у тебя получится".
Версия для печати
Послано - 12 Дек 2003 : 18:26:33
). Другое дело, что есть авторы, которые и самую жестокую ругань могут использовать на пользу себе и читателю, а есть и такие, которые и положительный (как мы думаем) отзыв воспримет резко негативно...
