Послано - 05 Ноябр 2003 : 08:51:18
Francuz С некоторым опозданием прочитала твой постинг по поводу богов, инопланетян и т.д. :) Шедевр! Безусловно! Белый - Будда, Кубикус - Христос, а НикитА - избалованная, остервенелая и вообще, психованная Афина :)
Цитата: У меня остался только один вопрос, что достаблагочтимые господа (товарищи) Божества забрели на этот сайт смертных, и ещё крутят свои божественные дела, плюс выясняют отношения между собой (иногда, ради развлекухи, перекидываются кирпичами)?
Хм... Да они как бы и не забредали... Они здесь с Сотворения Мира :)
Послано - 05 Ноябр 2003 : 16:12:22
Какие-то шутки странные у некоторых форумцев. Впечатление неприятное оставляют. Совершенно не в духе Архивов, который культивировался до сих пор. Если я чего-нибудь не поняла, то прошу прощения.
Послано - 05 Ноябр 2003 : 22:00:39
Как Белый имеет полное право говорить про хранителя white все, что вздумается, так хранитель Kalewala может себе позволить характеризовать НикитУ с любой стороны. :))) А Француз - имхо - выразился просто виртуозно, может и близко к фолу, но грань не перейдена. И кто-то что-то имел против мертвых душ?
Послано - 06 Ноябр 2003 : 06:12:22
Некоторые ещё не вкурсе о дублях... Но ничего, для того они и нужны. В этот момент сразу вспоминается "Понедельник начинается в субботу", прям по сценарию... Дурят нашего брата...
Послано - 06 Ноябр 2003 : 11:44:31
Francuz, Nina Просто у меня некоторое раздвоение личности :) Дело в том, что за НикитОй тянется такой хвост прошлых побед и поражений... А вот за Калевалой нет. НикитА не имеет права на ошибку, а если ошибается, то потом за это расплачивается по полной программе. А у Калевалы больше свободы. Скажем так... НикитА - одна сторона моей личности, а Калевала другая (более мягкая, более... хм... глупая... в общем, у нее "человеческое лицо") :)
И никто никого не дурит. Просто Калевале проще общаться с новичками, чем НикитЕ. Они ее не так "в штыки" встречают :)
Цитата: Francuz С некоторым опозданием прочитала твой постинг по поводу богов, инопланетян и т.д. :) Шедевр! Безусловно! Белый - Будда, Кубикус - Христос, а НикитА - избалованная, остервенелая и вообще, психованная Афина :)
Цитата: У меня остался только один вопрос, что достаблагочтимые господа (товарищи) Божества забрели на этот сайт смертных, и ещё крутят свои божественные дела, плюс выясняют отношения между собой (иногда, ради развлекухи, перекидываются кирпичами)?
Хм... Да они как бы и не забредали... Они здесь с Сотворения Мира :)
Ваша Н.К.
А мне кажется, что они этот мир и сотворили!:) Разве я не прав?!
Послано - 06 Ноябр 2003 : 15:03:11
freemanA :) Ну, начинали с нескольких творцов, а закончили целым пантеоном богов :) Список их вон какой огромный (см. раздел "участники") :)
Цитата:Просто у меня некоторое раздвоение личности :) Дело в том, что за НикитОй тянется такой хвост прошлых побед и поражений... А вот за Калевалой нет. НикитА не имеет права на ошибку, а если ошибается, то потом за это расплачивается по полной программе. А у Калевалы больше свободы. Скажем так... НикитА - одна сторона моей личности, а Калевала другая (более мягкая, более... хм... глупая... в общем, у нее "человеческое лицо") :)
Это, типа, авторитетом не давить? Ну да, смысл есть, особенно если учесть, что у тебя количество сообщений перевалило за кило, да ещё к тому звание Инквизитора... Да-а-а-а, так и надо новичков в страх вводить...
Послано - 10 Ноябр 2003 : 09:38:55
Francuz Ну, на счет авторитета... Слишком сильно сказано :) Но просто став Калевалой и не сообщив всем, что Калевала - это то же самое, что и НикитА, я спокойно общалась с другими форумцами, которые просто при виде меня ощеривались раньше иголками, а с новенькой были мягкими, белыми и пушистыми :) Хотя Калевала вела себя так же, как и инквизитор. Кроме того, был момент, когда я откровенно "лопухнулась" в религиозном вопросе. Допустила такую ошибку, которую не сделает первоклассник... В общем, если ошибку допустила НикитА, то тут бы такое началось... Ну заели бы меня :) А Калевала просто извинилась и все - было все тихо и спокойно :)
Послано - 21 Дек 2003 : 10:27:18
НикитА А что будет когда Калевала доростёт до полного Хранителя? Да, кстати как-то не интересовался, а что означает данный ник?
Цитата:прошу дискуссию об идентичности хранителей перенести в соответствующую тему, например, сюда
Francuz Вот. И на Прозе тех, кто часто разборки друг с другом устраивает, в клоны записывают :). Но, в данном случае, как я понимаю, мы с противоположных точек глобуса в Паутину входим. Инквизиция подтвердит :-).
Послано - 29 Дек 2003 : 06:37:41
Francuz Нет. Я не настолько сложная личность, чтобы спорить с самим собой, как спорил с Матом в теме о его творчестве. Да и не настолько творческая, чтобы _такое_ сотворить.
Послано - 29 Дек 2003 : 07:47:54
Mat, Tim Но свиду просто близнецы. У вас наверное и остальное похоже, ну там возвраст, профессия, вкусы и т. д.? Я иногда вас путаю, а с кем говорил больше недели назад вообще не различаю.
Послано - 29 Дек 2003 : 18:39:59
Возраст - насколько я могу судить, скорее да, чем нет. Профессии (тоже вероятно) близкие. А вот вкусы - наоборот. И религия тоже.
Тим??? А как же канада? :-) Религия... Агностик, он, что твой джокер :). Бога покажи - враз в свою религию и конвертируешь :-).
Но! Насчёт мировозрения... Я не знаю такой монотеистической религии, которая не утверждала бы "мужской шовинизм". Собственно, даже вопрос о наличии у женщины души остаётся открытым :). Тим - индуист? :-)
В палестине, в религиозном суде, показания женщины, как существа, лишённого души, веса не имеют :-). Ортодоксальный ешиботник не должен разговаривать с женщиной - смысла в её речах быть не может, а следовательно - блуд всё это, а не беседа :-). Соответственно, женщина не то, что не имеет права на религиозный сан, она вообще, при подсчёте молящегося подразделения(миньян+) опускается и в общее помещение не допускается.
Ладно, не буду делать морду чайником. Я наслышан о реформистах. Вот только, как я это дело понимаю, догматы и традиция в религии всё. Какой пророк, от какого бога получил реформистские догматы? Ась?
Мда, я наслышан и об "изустной" традиции(т. бэалпэ). Но, почему я должен верить "новому пониманию" того, что учителя реформистов тысячи лет благополучно понимали по старому?
Забавно, что моя киберпанковская позиция позволяет обойти вопрос о поле господа. Если мы - продукт высокой технологии, то сотворила нас цивилизация, говорить о поле которой довольно бессмысленно, несмотря на её явно довольно активную, в момент творения, роль :-).
Ура, я, возможно, нарвался на джихад, результаты которого придётся "зачищать" святой инквизиции - вот уж кому не придётся скучать в начале нового года! :-(
Послано - 31 Дек 2003 : 00:21:55
Mat Делать нам, что ли, больше нечего, как всякой мелочью заниматься. И вообще, такое ощущение, что Вы пишете на форуме только для того, чтобы разозлить святую инквизицию. А когда инквизиция "ноль внимания" - пытаетесь помахать красной тряпкой перед ее носом. И никак не хотите понять, что не получите джихада до тех пор, пока не нарушите правила форума.
А выяснять пределы нашего терпения не советую. Инквизиторы через правила не переступят и не будут Вас трогать просто так, чтобы потешить свое самолюбие. А так как и у них нервы не железные, то они будут разбираться с Вами как простые хранители. Ну скажите, зачем Вам неприятности от толпы обозленных жителей форума? :) Вот и я думаю, что незачем. В общем, не провоцируйте никого просто так. Не любят люди, когда на них ставят эксперименты, как на каких-то крысах.
Кроме того, Новый год приближается. Хороший праздник, ведь. Давайте жить дружно.
Послано - 31 Дек 2003 : 00:39:24
Сначала по пунктам.
Цитата: В палестине, в религиозном суде, показания женщины, как существа, лишённого души, веса не имеют.
Причину Вы указали неверную. Показания женщин в суде не принимаются потому, что солгала Сара, жена Авраама. Раз уж солгала праведница, то на обычную женщину положиться тем более нельзя. Считается, что женщина, как существо более совершенное (об этом после), инстинктивно знает, когда правда может навредить, и убедительно лжет. А следовательно, показаниям ее доверять нельзя.
Цитата:Ортодоксальный ешиботник не должен разговаривать с женщиной - смысла в её речах быть не может, а следовательно - блуд всё это, а не беседа.
Да, религиозный еврей не будет говорить с чужой ему женщиной, если в этом нет необходимости, и эта традиция основана на том, что человек должен избегать ситуаций, могущих быть неверно истолкованными и повлечь за собой неприятности (например, если их увидит ревнивый муж женщины). Здесь та же логика, что и в запрете на смешивание молочного и мясного - лучше сделать больше, чем меньше, если речь идет об избегании даже малой возможности греха.
Цитата:Соответственно, женщина не то, что не имеет права на религиозный сан, она вообще, при подсчёте молящегося подразделения(миньян+) опускается и в общее помещение не допускается.
Женщина не включается в состав миньяна потому, что потенциально в любой момент ее могут позвать дети, или ей надо будет подойти к больному, и так далее. В общее помещение она не допускается - смотри выше. Помещение общее для всех, но мужчины отделены от женщин, чтобы не было потенциально двусмысленных ситуаций, когда человек может отвлечься от молитвы.
А теперь - общие понятия.
Иудаизм - религия индивидуальная. Каждый, читая Тору и толкования, размышляя и молясь, сам решает для себя, каким законам следовать. Разумеется, решения мудрецов могут быть сообщены народу, но в рекомендательной форме ответа на вопрос, а не в форме закона, отступление от которого несет вечное проклятие. Практика во многом определяется тем, к какой общине принадлежит верующий. Это может быть община из одного человека, одной семьи и так далее.
Женщина в иудаизме рассматривается как существо более близкое к Б-гу, чем мужчина. Поэтому для нее нет таких строгих требований к молитвам, постам и так далее - ей это не нужно.
Цитата:Я не знаю такой монотеистической религии, которая не утверждала бы "мужской шовинизм".
Я вот, что-то не пойму причём здесь религии. Я, например, давно пытаюсь ответить на вопрос "Чем женщина отличается от мужчины", конечно не считая физиологии. Пака с великим трудом (и очень долгом исследовании этого вопроса) вывел только одно правило, которое нельзя опровергнуть, в отличии от навешанных штампов. Не хочешь пройтись по этому вопросу подробней?
Послано - 31 Дек 2003 : 04:49:39
Francuz Расскажи, а? Я тоже одно знаю, правда, я его не вывел сам, а прочел, но оно мне кажется истинным, то есть моим опытом не опровергается. Не хочу забегать поперед тебя.
Послано - 31 Дек 2003 : 05:55:05
Tim Хорошо отвечу первым, в обмен на твой ответ. Правило только одно, какие качества есть у мужчины все такие же качества есть и у женщины. Но мужчинам система (мозг) дан покруче, как комьпьютер лудшей модели, но при этом к нему нужно ещё ПО соответствуещее. Это ПО человек сам выстраивает. Но так как у мужиков модель сложнее, то и что-то толковое выстроить сложнее, вот большенство мужиков глупее женщин. А если сравнить среднестатистические вещи то выходит, что женьщины умнее, а если все достижения перечислить, то они сделанны наиболее продвиннутыми мужиками, вот тут и задумаешься кем лудше быть. Либо надёжно достич среднего уровня, либо иметь шансы (небольшие) превзойти всех, а в случае неудачи дураком и остаться. Вот такое правило. И кагда между М и Ж начинаются споры, кто круче и кто умней у меня это вызывает только улыбку, здесь нельзя подходить с обычными мерками, а они самозабвенно спорят до хрипоты.
Послано - 31 Дек 2003 : 11:49:20
Francuz Мне иногда кажется, что последнее время (месяц-два-три) все зациклились на этом вопросе. А примерно раз в неделю - две меня даже умудряются в это втягивать. Была мысль записать все, что я по этому поводу думаю, распечатать и подсовывать каждому, кто будет об этом заикаться :-)
Послано - 31 Дек 2003 : 13:04:22
Francuz Мне, видимо, просто "везет" :-( В принципе, об этом можно спорить до бесконечности - вспомнить гипотезу о равных возможностях и о возможности реализации этих возможностей в рамках всевозможных культур и тд и т п... Вот только смысла в таких спорах - ноль. Каждый всегда остается при своем мнении, потому что это вопрос не логики, а веры и упертости.
Послано - 31 Дек 2003 : 18:41:53
Roxaunt Не уверен, что с вами согласен. Человек всегда стремится познать непознанное, чтобы им управлять в свою пользу. Правда, на каждое правило есть исключения, но тем не менее правила мы все-таки формулируем в надежде, что следующий случай подчинится правилам и избавит нас от необходимости начинать исследование объекта с нуля.
Francuz Правило, вычитанное где-то: "Женщины могут многое простить, но никогда ничего не забудут. Мужчины могут многое забыть, но никогда ничего не простят". На моем опыте - 100% подтверждение.
Кстати, насчет развития умственных способностей - где-то читал, что 1 цикл "беременность - роды" увеличивает количество активных нейронов на 12%.
Послано - 31 Дек 2003 : 21:16:57
Tim Правильный ответ на этот вопрос звучит так: мало данных. И для любой, даже самой неправдоподобной гипотезы можно найти несколько примеров, ее подтверждающих. Поэтому для себя каждый решает это сам, сам находит данные, строит предположения, сам в них верит. В ситуации, когда невозможно отделить личное впечатление от более-менее объективных фактов, все упирается в непробиваемый аргумент "мне так кажется". И с этим ничего не поделаешь. Спорить бессмысленно. Исходя из вашего личного опыта вы определяете свои правила, мой личный опыт диктует другие. Максимум, что можно сделать - продемонстрировать друг другу результат. Но это ничего никому не даст, потому что ваши правила, скорее всего, для вас надежнее, чем мои и наоборот.
Я не против правил как таковых, я против конкретно этого спора, который считаю бессмысленным, на который постоянно натыкаюсь, в который меня так часто втягивали, что я начала неадекватно реагировать.
А насчет беременности я где-то читала совершенно противоположное - что женщина по каким-то показателям глупеет на 15%.
Послано - 01 Янв 2004 : 00:30:56
А у меня для этих споров топик специальный мхом порос :-(.
А вообще:
- на нас природа эксперименты ставит - мутируем чаще, отклонение стандартное высокое, деградантов, психов и прочих гениев, стало быть в больших количествах производим.
- У них биохимия, мозга, в частности, циклическая, нестабильная. Сказать это о мужике - значит психом назвать, а у них, так за норму сходит.
- чтобы довести мужика до состояния, когда он начнёт понимать женщин, ему надо, как минимум раз в три-четыре недели забивать в зад гвоздь, так, чтобы за пару дней он терял стакан крови; а через день давать ему психотропные вещества.
- женщина, пытающаяся доказать, что она "нормальный мужик" :) пьёт успокоительное, депресанты всякие в лошадиных дозах. Это не помогает. Она может, в лучшем случае (кавалер-девицы из фильмов) сойти за вконец отмороженного(до полной невменяемости) типа.
Один фантаст писал, что мы, при всей нашей склочности, располагаем неоценимым опытом практической дипломатии. На одной планете живут два, в некотором роде, разумных вида, причём уничтожить оппонента, выжив самому, до недавнего времени было невозможно. Да, женщина - совершенно негуманоидный вид :-).
Цитата: А насчет беременности я где-то читала совершенно противоположное - что женщина по каким-то показателям глупеет на 15%.
Кровь во время беременности приливает к матке, таким образом образуя дефицит кровоснабжения мозга. Поэтому беременным свойственна забывчивость.
А на счет того, что они глупеют - нет, не глупеют. Просто забывают, становятся несколько рассеянными. Но это только во время беременности. После родов все нормализуется.
Мат Ну, это еще под вопросом, кто из нас гуманоидное существо, а кто нет :)
Кстати, Вас родила женщина. От негуманоидного типа может произойти только негуманоид. Следовательно... Вывод сделаете сами?
И зачем женщине доказывать, что она "нормальный мужик"? Я не пойму, мужик - это вершина эволюции? Это то, к чему должны все стремиться? Тогда почему некоторые мужчины пытаются доказать, что они женщины?
Чушь полнейшая. Неудивительно, что Ваша тема "мхом поросла". Чего и здесь ей желаю :)
Версия для печати
Послано - 05 Ноябр 2003 : 08:51:18
