Советская фантастика как феномен

Внезапно дверь в уютную гостиную, где WREN, Денис и ANN обсуждали русскую фантастику, отворилась. Собеседники переглянулись с немым вопросом в глазах: "Кого это еще несет?" и развернулись к входу.
В проеме выросла фигура, одетая в элегантный светлый костюм. Фигура оказалась Белым.
- Привет! Шел в Архивы и услышал ваши жаркие дебаты. Не против, если и я приму участие в обсуждении темы этого лета. – С этими словами Белый прошел к камину и устроился в стоящем рядом мягком кожаном кресле.

…Как и все мы, в детстве мне попадалось мало зарубежной фантастики. Отдельные рассказы Шекли и Силверберга в "Юном технике", какие-то повести в "Уральском следопыте" и "Вокруг света", да вездесущий Жюль Верн. Поэтому мой интерес к подобной литературе удовлетворялся советской фантастикой.
Пытаясь вспомнить, кого я открыл раньше: Беляева или Ефремова, я пришел к выводу, что это был Булычев со своими повестями про Алису, напечатанными в "Пионерке". Неплохая развлекательная и приключенческая фантастика, вся идеология там заключалась в том, что герои были примерными пионерами. Вообще, не стоит недооценивать юношескую фантастику. В этом поджанре скрыт огромный потенциал. Да что там говорить, в рейтинге science fiction на первом месте у меня "Туннель в небо" Р. Хайнлайна, который является одной из его книг для юношества.
Беляев и Ефремов стали для меня авторами, у которых, не взирая на большой объем публикаций, любое произведение читалось с неослабевающим интересом, ни разу не разочаровав. Ко всему прочему в их книгах совсем не ощущалась социалистическая пропаганда. Да, Россия – великая держава, да, советские ученые – лучшие в мире. Но, произносилось это в виде простой констатации факта и пристального внимания этому не уделялось.

Александр Беляев. Читая его книги, я отдыхал всей душой. Даже серьезные вещи он умудрялся писать простым доступным языком. Талант его был многогранен. Ему удавались и крупная и короткая форма. Пожалуй, больше всего мне нравятся его рассказы. Профессор Вагнер появился задолго до Хогбенов и ни в чем им не уступает.
Рассказ "Мистер Смех" считаю гениальнейшим! Твердо отдаю ему место в тройке лучших рассказов всех времен и народов. Считаю, что каждый должен прочесть его. Концепция шутки, высказанная в концовке, и сама концовка производят неизгладимое впечатление.
Иван Ефремов, как и Беляев, писал и романы, и рассказы, только в них ощущалось стремление не к приключению, а к философскому осмыслению. "Туманность Андромеды" и "Лезвие бритвы" уже упоминались. Достойные вещи. Поразительно, но почему-то и у Ефремова мне больше запомнились его рассказы. Я удивляюсь потому, что я неохотно раньше читал рассказы. Мне казалось несправедливым, что как только начинаешь наслаждаться атмосферой происходящего, они заканчивались. Только недавно я обрел понимание рассказа.

Романы Казанцева "Пылающий остров" и "Купол надежды" в свое время прочел с большим удовольствием. Вот у него был социалистический перекос в книгах. Тогда я этого не понимал. Сейчас, пожалуй, перечитывать не стану. Когда-то хотел прочесть "Фаэтон". Если кто читал – отзовитесь!
Почему-то никто не упоминал С. Павлова и его "Лунную радугу". А ведь это мощнейшая дилогия, настоящий фантастический детектив, по качеству не уступающий и современным западным работам в этом жанре. Помню свое потрясение, обнаружив фантастический роман в одном из номеров "Роман-газеты", популярнейшего литературного издания печатавшего новинки. А, чтобы попасть в выпуск, книга должна быть очень высокого уровня. В редколлегии находились профессионалы в высшей степени этого слова. Сейчас половину авторов, издававшихся в "Роман-газете" изучают в школе, как современную литературу.

Наверняка вы читали книгу Г. Адамова "Тайна двух океанов". Уж не знаю из Советского Союза он или нет. Если нет, то откуда-то из социалистического лагеря точно. Нельзя так говорить, но, по сравнению с его книгой, Капитан Немо – отдыхает. Читал несколько раз, и плевать на советскую пропаганду внутри.
Стругацких начинал читать. Не понравилось. Пару лет назад по рекомендации заставил себя прочитать "Град обреченный". Книга продвигалась мучительно и долго. Тщетно пытался проникнуться сюжетом. Слишком много аллегорий и "двойного дна". Так замаскировались, что не только цензура, но и читатели не вникают.
Е. Гуляковский. "Сезон туманов" и некоторые другие вещи оставили умеренно положительное впечатление. Неплохо, но ничего выдающегося.
С. Снегов. "Люди как боги" – хорошая космическая фантастика. Очень радует полет фантазии автора. А вот "Диктатор", которого так превозносили, мне сильно не понравился. Я читаю фантастику, чтобы отвлечься, помечтать об ином и нереальном, иногда задуматься о "вечных" истинах и по многим другим причинам. Но сюда никак не входит негативный, сочащийся пессимизмом, политический и социологический прогноз развития нашего общества.

В. Головачев был хорош, пока не стал халтурить, штампуя отстойные романы для людей с коэффициентом интеллекта не выше имбецила. Началось это после выпуска "Смерша 2". Правда и раньше меня раздражали его оборванные концовки.
В. Михайлов известен своей серией о капитане Ульдемире. Вдумчивая, серьезная, даже философская фантастика. При этом сценарий серии достаточно банален. Некие сверхсущества извлекают из потока времени определенных людей. Критерий отбора не помню. Создается нечто вроде отряда особого назначения, который и выполняет поручения своих патронов. Хочу отметить, что поручения не относятся к категории "пойти и замочить".
В. Крапивин создал очень неплохую серию. Название связано не то с Кристаллом, не то с Перекрестком. При желании можно выяснить А речь идет вот о чем. Идея множественности параллельных миров. Подростки в разных мирах открывают в себе Способности переходить в другие миры. Структура сериала походит на книги Муркока. Вначале, в отдельных книгах знакомимся с кем-нибудь из героев. Их истории интересны сами по себе. Но потом их жизни начинают пересекаться! Они знакомятся, сюжетные линии переплетаются. К моему большому сожалению, я читал только книгу или две из середины сериала. К тому же в тот момент он еще не был закончен. С тех пор у меня сохранилось огромное желание когда-нибудь прочесть его.

"Одиссея, покидающего Итаку" Звягинцева начинал читать больше 10 лет назад. Тогда что-то не пошло, а потом руки не доходили. Слышал, что книга разрослась до 5 или 6 продолжений.
Вспоминаю еще ряд книжек, как достойных, так и никчемных. Не обессудьте, не помню ни авторов, ни названий. Тогда я на такие вещи слабо внимание обращал. Да и память уже не та, старею…

Что можно сказать о советской фантастике? По большому счету она была качественной. Поначалу она была сплошь научно-технической а-ля Ж. Верн. Видимо, фантастика ассоциировалась со своего рода прогнозом развития науки и техники. Затем, когда люди немного раскрепостились, пошли космические путешествия, путешествия во времени и др. Да и это всего лишь небольшая эволюция того же Ж. Верна.
И все, без исключения, можно отнести к тому, что сейчас называют социальной фантастикой. Зачастую социальный аспект намного перевешивал фантастический. А теперь представьте себе всю эту огромную однородную массу, да еще и с марксистко-ленинскими вкраплениями. Понятно, что, несмотря на все имеющиеся плюсы, такая фантастика начинала "душить" пытливые умы своей ограниченностью и однообразностью (имеется в виду жанр).
Сравните черно-белый телевизор и цветной и вы поймете, какое впечатление производила зарубежная фантастика, просачивавшаяся сквозь "железный занавес". Оказывается, фантастика может быть чисто развлекательной, и в этом своем качестве иметь столько разновидностей, что неискушенный советский читатель даже не видел разделения этих граней. У него все сливалось в "ИНОЕ" в отличие от "нашего". А если прибавить то, что зарубежные фантасты не сдерживались в своем творчестве никакими запретами и пределом для них была только собственная фантазия, становится ясно, насколько тогда западная фантастика превосходила советскую.

Аргумент, что у них фантасты клепают несколько романов в год низкого качества, а у нас один, но хорошего - явно несостоятелен. Там тоже есть авторы, выпускающие отличные книги раз в год или реже. Почему, в таком случае, не принять их за норму? То же относится и к вопросу о недостаточной технической достоверности материала в угоду развлекательности. Спору нет, наша фантастика, во всяком случае, в советские времена, отличалась внимательным отношением к техническим деталям. Я уже подчеркивал этот аспект. Но ведь фантастика это фантастика. Вымысел является тем китом, на котором она стоит. Не стоит осуждать ее за недостаточную достоверность. Зачем тогда вообще читать фантастику? Хочется реального – читай Хемингуэя и других реалистов или газеты.
Еще одно преимущество западной фантастики над советской в том, что она могла предоставить книги на любой вкус. Потом уже только от тебя зависит, хочешь ты читать Эдмонда Гамильтона "Сокровище громовой луны" или Хола Клемента "Звездный свет". Оба пишут о космосе, но последний пишет в жанре hard science fiction, отличающимся тем, что придраться к техническим вопросам и всякого рода проверяемой информации невозможно даже специалистам. Если мне не хочется загружать себя подробностями, могла советская фантастика дать такую возможность? И какой, вообще, выбор она могла предоставить?

- Ну, вот и все, друзья мои. – Умиротворенный игрой огня в камине, которую он наблюдал во время своего монолога, Белый поворачивает голову к своим собеседникам и изумленно застывает, обнаружив их мерно посапывающими в объятиях Морфея…

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

…Белый, когда было сказано о «вирусе коммерции», никто не говорил о том, что на Западе ВСЕ авторы пишут дрянь и по пять книжек в год. Конечно, там есть хорошие авторы, и их немало – никто этого не отрицает. Но строкогонов и графоманов все-таки больше (как и у нас сейчас). То же самое касается и вопроса о технической достоверности. Глупо требовать того, чтобы фантасты достоверно описывали вещи, в реальности не существующие (или пока не существующие). Я не требую, чтобы мне указали выходную мощность и сопротивление бластера, или принцип работы какого-нибудь «гравитатора». Но если ракету сколотили в сарае, как в той же «Громовой Луне», и на ней со свистом домчались до Юпитера – это, по-моему, перебор. В то же время я согласен, что для развития сюжета не имеет значения, кто и как тот космолет смастерил. Но может быть, автору просто не нужно было акцентировать на этом внимание?
То что, советская фантастика была более ограничена, и не могла представить книг на любой вкус – с этим ведь и поспорить можно. Ну, с жесткой НФ мы разобрались – она-то у нас была. Социальная фантастика имелась тоже. Приключенческая – преизрядно, тот же Беляев и Адамов (наш это автор, наш, советский). Космическая опера вам нужна? Пожалуйста, два-то романа я вам назову – «Чакра Кентавра» Ларионовой и вами же упомянутые «Люди как боги» Снегова. Злобные пришельцы – нате вам «Дом скитальцев» Александра Мирера. И юмористическая даже была – цикл Бориса Штерна об инспекторе Бел Аморе хотя бы. Неужели нет выбора? Чего же боле? Вот было их не так много, как на Западе – это правильно (хотя и наверняка больше, нежели я здесь упомянул). Но согласитесь, это уже несколько другой вопрос.

… Денис подбросил в камин пару поленьев, и снова повернулся к Белому.
- Хотите продолжить?

Белый поднялся, прошел к бару и налил себе бокал вина.
- Денис, конечно можно и продолжить.
Улыбнувшись, он вернулся на свое место, и, устроившись поудобнее в кресле, продолжил.
Действительно, СФ могла предоставить некоторое разнообразие, но разнообразие это тоже было ограниченное. Что я буду делать, когда прочитаю то незначительное количество книг, которое выделяется из общей массы? А как выразился в СФ такой мощнейший пласт фантастики, как фэнтези?

Ограниченность СФ можно проиллюстрировать еще одним примером из области телевидения. Лет 25 назад в Советском Союзе было 2 канала. Большой ли у меня был выбор? И совсем не было музыкальных или спортивных каналов. Еще одна общая черта произведений СФ – наличие морали. Независимо от жанра, в книгах присутствовали нравоучения в том или ином навязчивом виде. Это, конечно, полезно. Но, надо и меру знать. Денис, в качестве представителя ЗФ ты ссылаешься на книгу “Сокровища громовой луны ”. А на чем основана уверенность, что это средний образец, по которому можно оценивать всю ЗФ? Да и вряд ли такой образец вообще можно найти.

Белый промочил пересохшее горло превосходным вином.
- Ну, что скажешь?

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

А я сегодня один –
Я человек-невидимка,
Я сажусь в уголок
И сижу, словно в ложе,
И очень похоже,
что сейчас будет третий звонок.
И мое отчужденье
Назовем наблюденьем.

Легко в жизни только воздушным шарикам

Простота - это признак истины.

Да, можно сказать, что в СФ фэнтези не было. Хотя.... Во-первых, я не уверен, что кто-нибудь может похвастаться тем, что прочитал ВСЮ СФ. Так что нельзя исключать возможность того, что «фэнтезиобразные» книги до 70-х годов у нас таки были (впрочем, нельзя исключать возможность того, что их не было). Во-вторых, давайте определимся, какую фантастику мы называем советской. Это ведь не только произведения 20-70-х годов. На советское время еще и 80-е приходятся. Помните, была такая серия «Школа Ефремова»? Я читал из нее не так много – но одну-то книжечку я помню. «Замок ужаса» она называлась. И заглавный роман из того сборника можно отнести к жанру фэнтези без всяких натяжек. Конечно, можно сказать, что это излет советской эпохи, и писали тогда под ощутимым давлением Запада – но от самого факта никуда не скрыться.
И еще одно маленькое дополнение. Насколько мне известно, среди критиков пока так и не достигнуто согласие, что считать частью чего – фантастику частью фэнтези, или фэнтези частью фантастики. Но это к слову.

А никто и не говорит, что «Сокровище…» есть какой-то средний образец ЗФ. Но не могу же я, в самом деле, перечислить здесь название всех забугорных книжек, и все их подвергнуть кропотливому анализу. «Сокровище…» же представляет не всю ЗФ, но довольно обширный ее пласт.

«Ограниченность СФ можно проиллюстрировать еще одним примером из области телевидения». А вот этот момент меня весьма позабавил. Ну, было в СССР два канала – и что с того? Признайтесь, Белый – если сейчас количество каналов возросло в десять раз, стали люди смотреть ТВ в десять раз больше? Слава Богу, нет. А самое главное – стало ли оно в 10 (или хотя бы в 5) раз лучше? Ведь нет – фильмы то крутят на всех одни и те же, передачи «клонированные», и новости все одинаковые. Да и вообще, руководствуясь твоей логикой, я могу сказать, что наша фантастика была велика, потому как у нас был великий балет (ха-ха).

Количественно наша фантастика, несомненно, проигрывает – меньше было книг, это правильно. Но вопрос о причинах «численного неравенства» мы уже как-то поднимали в начале темы, поэтому повторяться не буду. Кроме того, вопрос ограниченности относителен. Пусть у нас было 100 фантастов, а в США 1000 (это абстрактные цифры). И ничего это не значит – потому что никто не помешает задать вопрос: «В США 1000 фантастов? А что так мало? Почему не 2.000, не 3.000, не 10.000?». А сколько имен немецких фантастов вы можете назвать? Испанских? Итальянских? Их ведь единицы.

И насчет морали. Думаю, здесь нельзя будет не затронуть вопросы политики, на грани чего, впрочем, мы постоянно балансируем. Тут вот какая штука – наша фантастика есть один из продуктов развития государства с очень короткой историей, тем более что появилась СФ практически одновременно с самим Советским государством, и развивалась вместе с ним. А ЗФ, в первую очередь американская – продукт государства с историей более продолжительной. Поэтому, собственно, в нашей фантастике большую роль играла пропаганда – строилось новое общество, новое государство, и население нужно было воспитывать в новом духе, в том числе и посредством фантастики. В США же общество и государство уже сложились, и нужды в столь явной пропаганде уже не было. Но! Когда вы говорите о заидеологизированности нашей фантастике, и о том, что в ЗФ такого не было, вы упускаете из виду вот что – каждое общество и государство порождают собственную идеологию и собственные же способы (способы, а не средства – средства везде одинаковые) ее продвижения в массы. Скажите, вы можете представить, что газета «USA today» завтра выйдет с передовицей: «Фермеры Миннесотчины намолотили в закрома нашей капиталистической Родины 20 млн тонн зерна, а скотоводы Техасщины перевыполнили план капсоревнования по молоку и мясу на 0,7 %, укрепив тем самым плотную смычку города и деревни…»? Наверное, нет. Я это говорю к тому, что ту пропаганду, которая есть в ЗФ, многие из нас даже не воспринимают – она ведется не так, как мы привыкли, и вовсе не так, как она велась в СФ.

А насчет морализаторства…. Что плохого в том, что книги учат жить правильно?

Говоря это, Денис подошел к портьере, и незаметно просунул за завесу из плотной ткани тарелку с бутербродами (он-то заметил, как НикитА проскользнула в комнату), после чего вернулся на свое место, и стал с нетерпением ждать продолжения словесной баталии….

Единственные книги, которые она помнила из разряда советской фантастики, это были "Плутония" и "Земля Санникова", ну еще несколько рассказов из сборника "Фантастика-82". Странно, что большинство присутствующих "нападали" на СФ. Да, конечно, фэнтази в СССР не было. Но зато была научная фантастика! И довольно неплохая, на ее взгляд. Во всяком случае, этими вещами она просто зачитывалась в свое время, доведя книжки до потрепанного состояния. И какая там была идеология, она что-то никак не могла вспомнить. Хорошие, качественные и далеко не глупые романы. Причем там поднимались общечеловеческие ценности, а не какая-нибудь политика.

"Эх, теперь бы еще кто-нибудь принес попить", - мечтательно подумала она.

Легко в жизни только воздушным шарикам

Денис ты спешишь. Стругацие «Понедельник…», чем не фэнтези.
«Замок ужаса» мне тоже запомнился, именно одноименной повестью. И сейчас я ее иногда перечитываю. А еще «Белая дорога». А вообще их было много.
НикитА. Я не думаю, что СФ была строго научной. Просто нам всегда говорили, что наша фантастика это НФ. Нас приучали к этой мысли. В обществе повального материализма другая фантастика была не нужна. Писателям приходилось крутиться.

Ребята, оставьте кусочек чего…

- Ну, если бы в обществе были нужны только научные произведения, то тогда бы отменили и сказки для детей. А вы посмотрите, сколько великолепных сказок снималось во времена СССР. И чем, например, "Феникс - Ясный Сокол" - не фэнтази? Фольклорное фэнтази. Или тот же "Садко". Да можно перечислять до завтрашнего утра эти просто чудесные фильмы! Да, они ориентированы на детскую аудиторию, но, тем не менее, и взрослые их смотрели, я уж не говорю о подростках. Прекрасные образчики фэнтази. Или вы со мной не согласны?

НикитА встала, дошла до столика, на котором стояла бутылка вина и несколько бокалов, и, против обыкновения, налила сама себе полный фужер. Затем она опять вернулась на свое мягкое и теплое место, бросив по дороге на Дениса многозначительный взгляд, возможно, ожидая его поддержку.

Легко в жизни только воздушным шарикам

Да! Сказок у нас хватало. Может, ими и заполнялся определенный пробел в фантастике?
Помимо народно-отредактированных, нам подавали Волкова и Толстого. Не упоминая об оригиналах. Но сказки хороши только в начале этапа становления. Мы прошли через них, мы благодарны им. Но, увы, возраст берет свое. И от сказок нужен переход к чему-то более серьезному.

Очень приятно с вами разговаривать, но интересно, куда подевалась динозаврическая личность Белого. Очень интересен его взгляд на сказки.

Прошу прощения, но видимо вино оказалось крепче, чем я думал

Отредактировано - ANN on 06 Sep 2002 20:22:04

- Ну, а чем вам Конан-Варвар не сказка? Естественно, мы живем в России, поэтому и своеобразная у нас фантастика, почему она должна быть похоже на скандинавские мифы и легенды? У них драконы - у нас Змей-Горыныч, у них маги и колдуны - у нас Баба-Яга и Кощей бессмертный. У них эльфы, дриады - у нас домовые, кикиморы и лешие. У них Конан-варвар - у нас Добрыня Никитич, Алеша Попович и Илья Муромец - любому заграничному реслеру фору дадут. Так чем же наше фэнтази хуже? Тем, что отличаются названия героев? Или тем, что у нас не рыцари в тяжелых доспехах (кстати, почему-то атрибутом фэнтази считаются именно рыцари), а здоровые русские парни в кольчугах и холщовых рубахах. И рубили они головы не хуже заграничных - одной рукой взмахнут - полвойска нет. Проблема только в другом, что тогда еще в СССР взрослые люди не считали, что фэнтази, или сказка - это серьезный жанр литературы или кино. Это там, на западе, взрослые дяди и тети впадали в детство и развлекались чтением подобных вещей. А у нас - в основном дети. Но это может так же говорить и о зрелости нашего общества, своеобразного прагматизма. И что-то я не помню того, чтобы у нас было запрещено писать подобные вещи. А вспомните Булгакова! Его "Мастер и Маргарита" просто выше всех похвал! Да, конечно, там присутствует политический аспект, но, тем не менее, эту книжку с удовольствием читают и за пределами СССР (эта одна из немногих вещей, которую включают в школьную программу, как например, Толстого "Война и мир"). За рубежом тоже в романах прослеживается политика, просто мы на ней не акцентируем внимание - все-таки, это не наша политика. Взять того же Генри Филдинга (если не ошибаюсь, писатель 18 века). Я его перечитывала несколько раз как сказку. Но потом мне попалась под руку критическая статья на его произведения. Оказалось, что все, написанное им - это политическая сатира.

Так можно ли считать советскую фантастику феноменом? Если да, то к феноменам можно отнести и фантастику других стран. При наличии только феноменов, исключается такое понятие, как "феномен", потому что любой объект обладает своими собственными качествами, отличными от других и рассматривается отдельно, а не в совокупности. Это то же самое, что считать меня, например, феноменом, в отличие от вас, но это будет правильным только в том случае, если рассматривают только меня. Но если мы выберем центром нашего изучения Кубикуса, то и он будет феноменом на нашем фоне. Или Дениса, или Вас, уважаемый ANN.

Произнеся столь длинную, на ее взгляд, речь, НикитА вернулась к игре света в бокале. Белый, судя по всему, задремал. Даже Лорд Демон потерял внимание где-то в пламе огня.

Легко в жизни только воздушным шарикам

"Ага, сейчас я вам докажу, что все не так плохо, как кажется. Пройдусь свежим взглядом, так сказать, и буду дискуссировать "на уровне", - подумала она, открывая первую книжку.

Легко в жизни только воздушным шарикам

Сначала, если не возражаете, по поводу сказок. Тут есть интересный момент – сами сказки в форме записанного устного народного творчества на фэнтези никак не тянут. Просто потому, что сказки первичны, а фэнтези по отношению к ним вторичны (и детям лучше читать сказки, а не фэнтези). Авторы фэнтези заимствовали из сказок магические предметы, чудесное оружие (пусть это оружие и называется уже не меч-кладенец, а какой-нибудь Буреносец). Другое дело фильмы! Упомянутый «Финист – ясный сокол», и некоторые другие ленты по западным меркам вполне тянут на фэнтези. Особой строкой здесь пройдет «Королевство кривых зеркал» (кстати, сказка вовсе не народная).
И нужно вспомнить еще вот о чем. В европейских странах понятие «народная сказка» уже практически исчезло. Например, братья Гримм обработали немецкие сказки – и все воспринимают эти сказки именно как их творчество, а не как народное. То же с Шарлем Перро, и так далее. У нас, и на Востоке народная сказка, слава Богу, пока что жива.
Но, как мне кажется, не стоит ставить знак равенства между сказкой и фэнтези. Потому, что сказка – это творчество народа, а роман в жанре фэнтези – произведение одного человека. Вот, кстати, еще один момент. Смешивание элементов сказки и мифов с авторской фантазией может здорово исказить представление о самой мифологии. Приведу два примера. Первый – это драконы. Не нужно ставить равенства между «западными» драконами и Змеями-Горынычами. В мифах и религиях змей гораздо чаще выступает олицетворением Зла. Библейский змей-искуситель, Змей, которого сокрушает Георгий-Победоносец, Мировой Змей Йормунганд у скандинавов, чудовищный змей Аждаха в преданиях тюркских народов, ну и Змей-Горыныч, понятное дело. Дракон гораздо чаще символ Добра и Знания, может быть и нейтральным, редко злым. Некоторые положительные персонажи мифологии и преданий соотносили себя с драконами (король Артур, к примеру, имел прозвище Пендрагон – Главный Дракон). Второй пример – эльфы. Здесь в одной из тем уже поднимался вопрос о том, как выглядят эльфы – либо они маленькие и крылатые симпапулечки, день-деньской порхающие над цветами, либо красавцы и красавицы с остроконечными ушами и светлыми волосами, наделенные магией (в книгах Толкина, Перумова и т. д.). Но вот согласно некоторым европейским преданиям эльфы – отрицательные существа. Они имеют желтую морщинистую кожу, горбы, крючковатые пальцы, и подбрасывают своих детей людям, взамен украденных человеческих младенцев. Младенцы же превращаются ими в себе подобных – то есть в зловредных желтых уродцев.

А теперь по поводу феномена. Почему СФ – феномен, вы хотите знать? Объясняю свое видение.
Наверное, можно без всяких натяжек сказать, что в мире безоговорочно доминирует англо-американская фантастика. И вот посреди этого безбрежного книжного океана, затопившего планету, вдруг появляется довольно большой остров, или, скорее, материк – этакая terra nostra (а не incognita) под названием Советская фантастика. У нашей фантастики было особое, узнаваемое лицо, своя школа, свои традиции, к сожалению, просуществовавшие недолго. Так чем же это не феномен?
Кстати, я допускаю, что где-то в этом океане есть и другие «острова» – фантастика китайская, японская, латиноамериканская, австралийская – которые пока для нас еще terra incognita. А может быть, что таких островов-феноменов и нет вовсе…. Да и наш материк медленно, но верно погружается в пучину ЗФ. Я не говорю, что это обязательно плохо – нашими современными авторами написано немало хороших книг. Но самобытность теряется….

Ух ты, тарелки-то пустеют со страшной скоростью. Видимо, нужно снова топать к холодильнику….

-Мне пожалуйста бутебродик с красной икрой. Хотя, понятия не имею, как он пойдет под вино. Может быть тогда шампанского?

По поводу сказок и фэнтази. Вспомнила сейчас еще один фильм, кажется, он называется "Тайна железной двери" - там одному мальчику в руки попал коробок с волшебными спичками - стоило ему только загадать желание и сломать спичку, как это желанию сразу же исполнялось. Ну, чем не фэнтази? И нет фольклорного элемента.

По поводу героев сказок. Драконы у китайцев были злыми и добрыми. А вот у европейцев - только злыми. Это уже потом напридумывали фантасты, что драконы могут быть просто душками. Кстати, не помню, но где-то я встречала в сказках доброго Кощея Бессмертного :) И Баба-Яга не всегда была вредной старухой - это ее просто все достали тем, что избушку ее крутили. А уж как она летала в ступе шикарно! И никакие ведьмы на метлах нам в подметки не годились.

Сказка - это творчество народа? По-моему, это слишком ограниченное представление. Ведь считаем же мы "Спящую красавицу" Шарля Перро сказкой? Считаем. А Буратино Толстого? Тоже сказка. По-моему, нельзя ставить такое условие для определения сказки, как массовость авторов или индивидуальность. Поэтому и было введено такое понятие, как народная сказка.

Самобытность русской фантастики, на мой взгляд, не теряется. Последнее время наши авторы просто ударились в русскую тематику. И смотрится довольно неплохо.

Проглотив бутерброд и запив его вином, НикитА поморщилась, показывая тем самым, что с шампанским было бы лучше. Затем снова уткнулась в книжку.

Легко в жизни только воздушным шарикам

- Наверное, ANN, Вы правы, говоря о том, что сказки заменяли в СФ фентези. О сказках у меня осталось самое благоприятное впечатление. Жанр сказки, по-моему, в Советском Союзе достиг вершины литературной эволюции. Здесь и сами народные сказки, и сказочные повести и фильмы-сказки. И по всем этим пунктам наши сказки превосходят любые иностранные!

Когда-то я любил и много читал сказки. Повзрослев, надо мной повис Дамоклов меч. Что мне делать, ведь взрослые не читают сказки? К счастью, в это время в Советский Союз начали просачиваться первые книги в жанре фэнтези. И я сделал потрясающее открытие!!! Оказывается хитрые взрослые оставили сказки детям, а для себя придумали другие сказки, практически с теми же законами, и назвали их ФЭНТЕЗИ. А вот фэнтези вполне не стыдно читать. Фэнтези это для взрослых. Так я был спасен.

Сказка - это не обязательно творчество народа. Я бы назвал это определенным умонастроением. Сказку может создать как народ, так и определенный человек. Но, правда и то, что фэнтези - это не сказка, а нечто другое, более серьезное, как сказал ANN. Определенный эволюционный скачок. С более жесткими правилами и законами.

Как раз в настоящее время происходит мощный откат к русской самобытности в фантастике. Такой сильный, что меня даже пугают перспективы не успеть вовремя остановиться. Та потеря самобытности, Денис, о которой ты твердишь, наблюдалась с развалом Советского Союза. Тогда наши авторы опьяненные свободой, не нашли ничего лучшего, как слепо копировать Запад. Получилось мерзкое зрелище. Я на очень долгое время потерял доверие к русской фантастике и не брал книг с русским автором на обложке. Только недавно я понял, что русская фантастика прошла переходный период и нашла свой собственный стиль. Появились качественные книги.

Говоря об острове в океане ЗФ, хочется спросить, а Океан знал, что этот остров существует? Я думаю нет. Так о каком феномене может идти речь?

Глядя, как все вокруг уплетают бутерброды, Белый почувствовал, что не мешало бы и ему подкрепиться. Схватив парочку и опять наполнив себе бокал вином, он принялся перекусывать.

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

А какое имеет значение, знали иностранцы о существовании качественной СФ или нет? Это вовсе не сказывалось на ее существовании. К слову, я вот до поры до времени и не подозревал, что в мире существуют НикитА, Белый, ANN, Кубикус, Wren…. Однако, как я подозреваю, это вовсе не мешало вам существовать. :) Также и с материком СФ в океане ЗФ.
Насчет того, что наша фантастика не утрачивает самобытности…. Что ж, будем надеяться, что вы правы.

А вообще какая разница утрачивает или не, русскоязычная фантастика (РФ) то наследие которое получила в наследство от СФ. Тут все очень интересно и все очень сложно. РФ я понимаю как современное развитие и состояние. Если она пытается сохранить традиции присущие СФ, то она топчется на месте, и о каком развитии может идти речь, а нам это надо? Если она (она значит они – писатели, эт я для краткости) разрывая все корни пытается подражать ЗФ, и тем самым заполнить вакуум, у нас и ЗФ сейчас много, а это нам надо? Маленькое отвлечение, но хорошо характеризующее такое положение. Был на местной ярмарке, дети фотографируются у яркой большой игрушки. Знакомая ситуация. Но почему игрушка импортная, диснеевская. Что у нас своих не хватает? Как уже было сказано выше, наши сказки лучше, я с этим полностью согласен. Так зачем мы сами, сознательно, в юном возрасте, заставляем детей любить ихнее, а не свое. Так и в фантастике…мне как библиотекарю бывает больно смотреть на повальное увлечение ЗФ, так пусть бы хоть действительно хорошей….

Отвлечение оказалось больше чем я думал…Так о чем это я…. А пиво поищу, Денис где холодильник. Да! О бутербродах! Учитывая твою скрупулезность я подумал, что бутики у тебя лучше получаться…О…Холодильник….

- Феномен не может быть вещью в себе. Феномен – это часть, выделяющаяся из общего целого. А, если целое не замечает этой части, то эта часть не феномен целого, а другое целое. Возвращаясь к приведенному примеру. Что значит любой из нас в отсутствии окружения? Так и СФ не может быть феноменом и существовать сама по себе одновременно.
По поводу отношения к другим вещам нужно подходить осторожно. Нельзя что-то бездумно либо резко отвергать, либо резко принимать. Поэтому меня тоже страшно беспокоит повальное увлечение всем западным. Некоторые люди даже не задумываются – для них априори западное лучше отечественного. С другой стороны нужно быть реалистом и понимать, что некоторые западные товары превосходят отечественные аналоги и относиться к этому спокойно. Некоторое время назад такой товар, как СФ уступал ЗФ. Отсюда увлечение ЗФ. РФ сейчас стала практически не уступать ни в чем ЗФ, отсюда резко возросший интерес к русскоязычной фантастике.

Белый жадным взором взирал на запотевшую бутылку пива в руках ANN, но мужественно решил ограничить себя вином.

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

-Белый, и как это тебе удается сказать настолько просто и точно? В частности про феномен. Коротко и ясно, а пока я вымучила из себя эту мысль, то все чуть не заснули.

Так, минуточку, давайте точно определим, что такое сказка, а что такое фэнтази. Например, допускает ли сказка насилия в жесткой форме? И к какому жанру относится "Алиса" Льюиса Кэррола?

НикитА проследила взглядом за бутылочкой пива, но решила, что если шампанское с вином еще как-то смешивается, то пиво будет уже лишним.

Легко в жизни только воздушным шарикам

НикитА подумала, что безалкогольные беседы - это по крайней мере скучно. Хотя, пить с самого утра - не стоит. Поэтому она пошла на поиски холодильника с минералкой.

Легко в жизни только воздушным шарикам

- Это все потому, НикитА, что каждому конкретному нюансу какого-либо понятия соответствует одна единственная совокупность определенных слов. Говоря иначе, облака значений каждого слова данной совокупности, проникая друг в друга, создают область общего перекрытия, которая и будет искомым понятием. Так получилось, что у меня получается все это видеть. Может, со временем, потомки назовут меня “Трясущиеся руки”, так как у меня довольно неровный почерк .
В чем различие между сказкой и фэнтези? Ответить на этот вопрос не так просто. Гораздо проще сказать, что есть сказка, а что – фэнтези. Правда и здесь я не могу дать прямого ответа, а советую обратиться к косвенным признакам. Если книга написана для детей – это сказка, если для взрослых – фэнтези. Отсюда Конан – фэнтези, а Алиса – сказка. Хотя насчет последнего я могу и ошибаться. Хитрая НикитА выбрала слишком неоднозначный пример. Кэролл был большим шутником. До сих пор специалисты спорят, куда Алиса внесла больший вклад – в семантику английского языка или в математику. Впрочем и те и другие едины во мнении, что Алиса -–не детская книга. Поэтому, определить ее жанровую принадлежность очень непросто. То же относится и к фильмам, которые созданы именно для детей студией Hallmark.

Что касается РФ, Денис, то я не утверждал, что ее не существует. Я говорил, что ее ФЕНОМЕНА по отношению к самому себе нет и быть не может! Феномен чего-либо показывает исключительность данной вещи по сравнению с сопоставимыми вещами. Если ты докажешь исключительность РФ среди английской, американской, французской, польской и др. фантастики, я соглашусь, что речь идет именно о феномене. Вообще, я думаю, обсуждаемый вопрос довольно субъективен, а мы слишком пристрастны, чтобы корректно ответить на него. Самое лучшее обменяться мнением с иностранными коллегами.

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

- Хм, я знаю, что хитрая :)
По поводу возраста. Значит, сказки написаны для детей, а фэнтази - для подростков и старше. Это подразумевает то, что взрослые не читают сказки. Но я, например, иногда люблю взять с полки "Русские народные сказки" и перечитать их. На это уходит пара часов, но это интересно. Значит, если я взрослая и читаю подобные вещи, значит они уже перестают быть сказками, а становятся фэнтази. Или, например, ребенок читает "Конана", что довольно не редкий случай (помню, в бытность мою воспитателем в детском школьном лагере, детишки, которым по 6-7 лет просили меня читать им перед сном "Терминатора"!), это значит тогда, что "Конан" становится сказкой. Отсюда вывод - нельзя делать возрастное ограничение :)

НикитА подумала, что неплохо еще соображает в состоянии легкого опьянения, и с нетерпением ждала, глотая ледяную минералку, что на это скажет ей Белый.

Легко в жизни только воздушным шарикам

С Никитой я про Белого согласен, то что Белый согласен со мной. А вот Денис…Зря ты от пива отказался. Зарубежные сказки – это рассадник мистики и ужаса. Правильно! Давайте читать «Колобка»… Нет, его чуть не съели…Зайца, которого выгнали из дома тоже не подойдет…Все! Фантазии больше нет.
А вообще, Что есть насилие? Назовите хоть одно произведение, не обязательно фантастику, где его нет. Да если персонаж случайно раздавил таракана, все – вот вам насилие. Так стоит ли на этом заострять внимание?

Никита, а какую миниралку мы пьем? Говорят в кефире есть алкоголь.

-Таким образом, два критерия определения фэнтази у нас отпали - возраст и насилие. Что остается? Сейчас и эти идеи развенчаем :)

Легко в жизни только воздушным шарикам

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

Насчет фэнтези и сказок. То, что дети читают «Конана», вовсе не значит, что повествование о киммерийце становится сказкой. От того, что дети читают детективы, эти детективы ведь не становятся сказками? Или если ребенок рассматривает полотна Шишкина и Мону Лизу, эти картины не превращаются в картинки – раскраски, так ведь? Так что возрастной критерий здесь не проходит. Вообще, как мне кажется, спор о том, что есть сказка, что есть фэнтези, а что есть фантастика не относится к числу тех, в которых рождается истина. Просто потому, что эти споры ведутся уже десятки лет, и результата не дали. Да что далеко ходить – сами авторы, работающие в жанре фэнтези, не могут очертить его границы. Тот же Перумов однажды сказал, что фэнтези – это книжки, действие которых разворачивается в мире а-ля средневековье, где действуют рыцари, маги и боги. И что тут же написал Перумов? «Техномагию» и «Черную Кровь». Причина этого, как мне кажется, в том, что фантастика (фантастика вообще) есть очень странное явление в литературе. Она может включать в себя и элементы детектива, романа ужасов, исторического и авантюрного романа. И иногда этих элементов так много, что довольно трудно даже сказать – фантастика ли это вообще. Как пример приведу «Колодезь» Логинова – хороший, добротный исторический роман, в котором фантастическая линия выражена довольно слабо. И, тем не менее, это фантастика. А «Волшебник из страны Оз» Фрэнка Баума? Мы скажем – сказка, американцы скажут – фэнтези (не героическое, а сказочное, не фэнтези). Наш же аналог, «Волшебник Изумрудного города» – несомненно, сказка. Тем не менее, в цикле есть и оживленные деревянные солдаты, и настоящие боевые роботы…. А последний том из этого цикла, где действуют самые натуральные агрессивные пришельцы – это что? Фантастика? Сказка? Поди пойми….
Кубикус, новая тема - это про минералку? :)

По поводу возрастного критерия определения сказок согласен со всеми твоими рассуждениями. Я имел в виду то же самое, только был черезчур краток .
А с определением фантастики, как жанра, в котором могут быть перемешаны ВСЕ жанры я согласен на 200 процентов. Именно поэтому я и читаю фантастику!!! Ни один жанр не даст такого разнообразия.

Нет ничего хуже обманутых ожиданий!

-Эй, ну зачем же так серьезно воспринимать мой вопрос о насилии? Я его просто задала, не подумав даже. Кроме того, ну что можно взять с пьяной НикитЫ?

НикитА подумала, что в следующий раз надо быть более осторожной в высказываниях. А то тут и съесть могут за неосторожное слово. Вон, и Белый опять драконом прикидывается.

Легко в жизни только воздушным шарикам

Так вот, пока я ходил Денис выполнил мою просьбу (не успел изложить). Подвести какой итог. Не думаю, что это меня обрадовало. Мы сделали круг, но по спирали пришли к началу. Только в этом начале разговор о фантастике вообще. И на этом круге первом я делаю вывод – СФ, РФ, ЗФ и прочая есть части единого целого и в свете всего этого пора переходить на новый качественный уровень. Я давно заметил, думаю, что и вы, что в разговоре о СФ принимают участия четыре фаната, а где остальные? А остальным это или не интересно или узко. Денис выполни мою еще одну не озвученную просьбу…

Посмотрел, почитал и пошел к холодильнику…
А Белый не прикидывается…

-Кстати, к слову о советской фантастике. Нашла книжку, на которой было написано: А.Валентинов "Голубая жидкость". Обрадовалась, думала Андрей. Ничего подобного, Альберт Валентинов.

Легко в жизни только воздушным шарикам

Высказав эту мысль Crazy_Serg опять потянулся за своим стаканом, но за это время, кто-то налил ему чистого спирта, и он временно задохнувшись умолк

Как плохо когда читать нечего

Простота - это признак истины.