Послано - 02 Янв 2007 : 23:33:45
слишком много общения между героями? а это плохо? избежать этого можно ураганным экшеном - только стоит ли? Экшен вещь такая, как говорится - они так гонят что я не догоняю ) в книге может быть мининимум действия, но описано происходящее может быть так "ВКУСНО", с такими подробностями, что никакого экшена не потребуется.
Послано - 03 Янв 2007 : 11:03:36
Earl Если не уделять внимания внутреннему миру героев, их взаимоотношениям - не получится хорошо прописанных персонажей. Другое дело, что все это не должно идти в ущерб сюжетной линии. Если на один абзац событий приходится десять страниц чувственных рассуждений - это, разумеется, перебор. Чувство меры должно быть.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 04 Янв 2007 : 11:56:18
Не вижу принципиальной разницы между женской и мужской фантастикой, хотя женщины уж очень любят описывать детали туалетов героев. Когда к примеру описание боевого скафандра на девяносто процентов посвящено кружевам на белье - это странно (а может это с мужской точки зрения странно?)
Послано - 04 Янв 2007 : 13:12:45
Не знаю, где там в скафандре может быть бельё с кружевами, но по моему мнению, например, мистика у женщин получается лучше. Возможно, дело тут в большей эмоциональности дам, но даже читая лучшие романы про того же Дрездена меня и близко так не захватывало действие (именно эмоционально), как, например, у Гамильтон.
Послано - 04 Янв 2007 : 13:56:17
banshi Уважаемый Белый много что упустил, окромя Танит Ли. Я писал только о тех, кого прочитал на тот момент. К сожалению Танит Ли как-то ускользала из моих лап. По хорошему давно пора выпустить дополнительный дайджест авторов. Тем более, что также давно я обещал Эль подборку отечественных авторов.
Цитата:даже читая лучшие романы про того же Дрездена меня и близко так не захватывало действие (именно эмоционально), как, например, у Гамильтон.
Это все от того, что "Досье Дрездена" неправильно позиционируют и соотвественно, не в той серии печатают. Никакая это не мистика, что ни наесть "городское фэнтези". Без всех этих крутовязанных мистических ЭМО-заморочек.
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 04 Янв 2007 : 18:40:59
А кто говорит, что мне не нравится женская эмоцианольность?:) Я прчитала н та много книг женщин-фантастов, но на фоне книги в общем, довольно неплохо.
Послано - 05 Янв 2007 : 12:37:40
El, Большое спасибо! Хм, ну вот посмотрел списочек - там присутствуют и АБ, и Дрезден... Так и не понял в чём разница... про которую писал Sea Jey
Отредактировано - Hellgion on 05 Jan 2007 12:50:12
Цитата: Между мужской и женской фантастикой нет такой глобальной разницы. Нами правят стереотипы. Если бы вы прочитали какой-то роман незная написал его мужчина или женщина и попытались бы угадать то, скорее всего, ошиблись бы.
Ну, что касается современной русской фантастической прозы, то у меня попадание девяностопроцентное. Так что вот.
Послано - 05 Янв 2007 : 22:04:29
Реальный пример из форумной темы, отзыв:
Цитата: Вообще-то, на книжке написано Серегин Олег, но шансов, что писал мужик, практически нет. Чисто женская фантастика с переживаниями, рюшечками и прочими песнями.
Послано - 06 Янв 2007 : 11:05:33
Заранее извиняюсь за оффтоп... но
Цитата: Hellgion, надо бы отдельную тему замутить.. займитесь, а? :)
El, Как говорится, спасыбо за високое довэриэ, но вот вопрос: о чем тему? Если о гор. фэнтази и его отличии от остальной мистики, то это скорее к Sea Jey'ю - именно он заявил об этом различии. Я же из мистики, которую к гор. фэнтази точно не отнесёшь, читал, пожалуй, только Танит Ли. Всё остальное - Харрис, Батчер, Гамильтон, Хэмбли, Брайт, Коллинз - может быть отнесено именно к ГФ, насколько я понимаю...
А разве эмоции можно делить на "полезные" и "бесполезные"? Или даже хотя бы на сюжетно "оправданные" и "неоправданные"? Вот если они СКУЧНЫЕ, тогда да, тогда это минус автору . И вообще не понятно... если подробности увлекательные, то почему же они тогда ненужные? В смысле, ненужные для финальной драки глав.героя с Мировым Злом или что?
Тенденция к определённым заморочкам - даже у лучших имеется. То у Панкеевой целые тома суслики свадебные хороводы водят (сусликеровость - по фрейдистской опечатке в черновике ;) ). То Фрай - явно преднамеренно губит собственный мир - то целиком, то в розницу - но удивительно последовательно (как признавал сам автор, с некоторых пор Ехо - растворяется под взглядом сэра Макса).
Послано - 13 Июня 2008 : 16:42:40
Mat Тенденция к определённым заморочкам имеется даже у лучших писателей-мужчин. Только у них это называется "фишками" :)
Послано - 13 Июня 2008 : 17:39:38
Они - рациональней. У покойного Боба Джордана, середина цикла могла просто "провиснуть". Творческий кризис, типа. Но на описание депры ГГ по поводу внепланового совращения знакомой служанки - целые тома не отводятся ;) Серьёзный коммерческий проект - будь то амберские хроники, или мир Диска - не подвергают таким испытаниям преднамеренно. Асприну его Мифы - на несколько лет осточертели. Но и это не привело к попытке преднамеренного убийства сериала :) Пирс Антони продолжает свои комические сериалы - пока смех не становится заметно натужным. А вот Мисс Роулинг - решила сделать своего Горшечника более взрослым - не по годам, но по целевой аудитории - и "состарила". Теперь, обе части ЦА - плюются от половины цикла, как минимум. Каждый - от своей... или, точнее - не своей ;)
Вот, в девятнадцатом веке, когда практически не было заметных писательниц, их "нишу", вынужденно, заполняли писатели. Конан Дойль - убивал коммерчески успешного Холмса. Конечно, не мешало бы расследовать подробнее его коммерческие обствоятельства, прежде, чем судить о причинах. Быть может, Холмс - именно отнимал у автора время - т.е. - деньги :) Из современных, "фишками" явно страдает Джо Мартин. Но страдает ими - вполне последовательно. И - коммерчески успешно - с самого начала.
Послано - 13 Июня 2008 : 17:55:29
На счет сериалов - это тот еще вопрос: что лучше - мучать себя и аудиторию до полного осточертения или поступить с надоевшей эпопеей "творчески". Комерция - коммерцией, а муза - музой.
Конан Дойль - убивал коммерчески успешного Холмса. Конечно, не мешало бы расследовать подробнее его коммерческие обствоятельства, прежде, чем судить о причинах. Быть может, Холмс - именно отнимал у автора время - т.е. - деньги :)
ЕМНИП, Конан Дойль прибил Холмса потому, что в те времена (как, впрочем, и сейчас :) детективы считались "низким" жанром. А Дойль хотел войти в историю как автор "настоящей литературы" - исторических романов. Так что тут скорее вопрос не коммерции, а честолюбия.
Из современных, "фишками" явно страдает Джо Мартин.
Немного некорректно сравнивать Мартина и Желязны с Панкеевой, и даже с Фраем. Сравнивайте уж тогда с Ле Гуин, которая тоже коммерчески небезуспешна, несмотря на свои собственные "фишки".
Версия для печати
Послано - 02 Янв 2007 : 23:33:45
, но по моему мнению, например, мистика у женщин получается лучше. Возможно, дело тут в большей эмоциональности дам, но даже читая лучшие романы про того же Дрездена меня и близко так не захватывало действие (именно эмоционально), как, например, у Гамильтон.
