Послано - 08 Сент 2006 : 15:21:07
Бывший Зря вы Фоменко и Суворова к писателям-фантастам отнесли (хотя характеристика забавная). Задачи перед собой они ставят са-а-авсэм другие:)
Послано - 08 Сент 2006 : 16:02:14
А почему люди вообще пишут фантастику? Историки ни чем не отличаются от других писателей в своей мотивации, только их знания удобнее применить в фантастике, чем знания например профессионала от сантехники. Признайтесь интереснее читать о фанастической Византии Тартлдава, чем о фантастической канализации, пусть и описанной со знанием дела
Послано - 08 Сент 2006 : 18:18:04
serjio, не сказала бы. Ключевое слово здесь не "Византия", а "Тертлдав". У него, между прочим, магический телефон, транспорт (вообще городская инфраструктура) в "Деле о свалке токсичных заклинаний" описаны достаточно профессионально. ;) А "производственный роман из жизни спортсменов" "Толкование сновидений" Дивова на порядок интереснее (для меня, конечно), чем та же Камша с перепевками Мориса Дрюона и Дюма. Вот интересно, она историк?
А вообще, не принимайте всерьез. :) Иногда история 100 очков вперед любой фантастике даст. Да и знаем ли мы, что там было на самом деле? ;-)
Послано - 08 Сент 2006 : 19:30:47
Не обязательно быть историком чтобы написать историческую фентези, но неплохо бы знать предмет описываемый, у историка багаж знаний больше - получается достоверное описание мира. если средневековье то грязь и кровь как у хаецкой, а не сусальные замки с баародными рыцарями,горячей водой и фонтаном в каждой деревне. кстати был ли Дивов в момент написания "толкований" профессиональным горнолыжником? а по поводу того что интересней так это не только от знаний зависит еще и от умения автора писать
Послано - 09 Сент 2006 : 01:49:02
Мне кажется, что при написании исторической фантастики/фэнтази не столь важно историк автор или нет. Даже не историк для описания выбранного схожего альтернативного исторического периода вполне способен собрать достаточное количество достоверного материала, чтобы адекватно его отобразить (эк, завернул; но это явно выпимши). Дело-то в том способен автор выйти перпендикулярно этому собранному материалу и перейти в какую-то другую плоскость его отображения и интерпретации. Характерный удачный пример - "Спартак" А.Валентинова. Когда я дал его почитать на работе, причем людям сугубо далеким от фэнтази, возник большой интерес и даже некоторое обсуждение версий автора (то что он бывший историк, по-моему добавило некоторой пикантности, т.к. история для большинства - это школьные учебники).
Послано - 09 Сент 2006 : 02:14:36
Согласен Arc_T ,но все же историку в написании исторической фентези легче знания приложить. кстати а вам не кажется что главные фантасты то как раз авторы исторических книг :)
Послано - 10 Сент 2006 : 22:50:52
Если говорить о фантастике в истории то прежде всего стоит вспомнить Сан Саныча Бушкова. «Россия которой не было» очень выразительное название. Бушков можно сказать работает на стыке жанров, превратил историю в роман а ее действующих лиц в своих персонажей. Суворова при всем желании к фантастам отнести нельзя. Это аквариумная рыбка на подкормке у МИ-6. Фоменко большое психо-физиологическое явление в нашей литературе. Человек доказавший что Куликовская битва произошла в районе предприятия «Холодильник», что Маркс и Энгельс два разных человека, а «Слава КПСС!!!» вообще не человек. Сам же вопрос вынесенный в заглавие вызывает недоумение. Это какие же многие историки батальонами пошли штурмовать в фантастику. Я знаю что Гарри Тортглав византиист, Майкл Гир археолог. А остальные? Огласите так сказать список славы.
Послано - 11 Сент 2006 : 11:51:37
У меня все таки историческое образование - второе. Основное - филологическое. А вот, например Елисеева, Володихин - остепененные историки. То же и Зоричи.
Цитата: Элементарно кто лутше историка опишет древний город или битву, все гениальное оч просто обьяснить!!!
Насколько я знаю Можейко был историк - великолепные бытовые рассказы.
Цитата: Сколько фантастических вкраплений в историю претерпеваем мы благодаря фантастам в истории (Гумилев, Суворов, фоменки всякие). Ведь могли же просто написать хорошую фантастику!
Фоменко и Гумилев - несколько разные люди. Если Гумилев - ученый, то к Фоменке я и эпитета-то подобрать не могу. Суворов - просто мелкий гад, к которому сами англичане относятся весьма брезгливо.
Послано - 27 Сент 2006 : 13:15:51
Некоторое время назад мне на день рождения подарили три тома фэнтази из одной издательской серии. В двух книгах там были романы на тему Артурианы, причём в одном дело происходоло в основном на территории Центр. Америки, а в третьей книге был роман, написанный по мотивам европейской средневековой истории и вот его аннотация: "Американский писатель Флетчер Прэтт по образованию историк, специалист по Византии. Быть может, поэтому вымышленный мир его книги, пропитанный колдовством и чудесами священного Колодца Единорога, столь убедителен в деталях, сценах битв и осад крепостей, описаниях придворных инриг и устройств дальнобойных баллист..." Думаю, приведённая цитата вполне отвечает на вопрос темы.
Послано - 12 Дек 2009 : 19:43:33
Потому что наша история в последнее время та же фантастика. Историками и переквалифицироваться не нужно. Кто что придумал, то и история.
Послано - 13 Дек 2009 : 01:42:53
присоединяюсь к выше заданному вопросу "какие такие "многие историки"?". Изо всего ТО "Второй блин" Валентинов - единственный историк, обслуживающий справками по историческим реалиям еще и Олди. На одного Пола Андерсона, питомца реконструкторского движения SCA приходится одна-единственная оттуда же вышедшая Мэрион Циммер Брэдли, которая пишет емнимс мэйнстримовую сай-фик. И - все. На 80 тысяч членов, платящих взносы, и бог знает сколько вольных ассоциатов общества, в котором человек ОБЯЗАН, представляя что-то относящееся к истории - тряпку, блюдо, доспех или сценарий свадьбы - все это очень сурово документировать. Далее. Бушков сюда ни одним краем - он такой же историк, как Олди - историки периода античности. Всю историческую работу делали их соавторы.
Послано - 04 Янв 2010 : 18:43:13
Хотел бы поддержать вопрошающего, кто те многие, которые отличились на поприще написания фантастических произведений? Ведь их, судя по вопросу, очень много и они все начинают писать фантастику в последнее время. Историков десятки тысяч и один-два примера - не показатель течения Не уверен в корректности вопроса. Может стоит перекроить название и назвать раздел. "Почему историкам проще писать фантастику..., или "Почему даже историки пишут фантастику...
Послано - 13 Ноябр 2011 : 13:49:07
Почему историки пишут фантастику? А потому что изучение источников периодически приводит к мысли об абсурдности случившегося и хочется как-то поправить историю. Ну пусть хоть в литературе будет немножечко лучше, чем в жизни. А есть еще и другой момент. Интересно передать восприятие человека прошлого, а он не так думал и воспринимал окружающий мир, как мы. Вот пример -- мы живем в очень светлом мире. Не потому что он добрый, а потому, что он в буквальном смысле слова светлый -- благодаря электрическому освещению. Мы можем позволить себе мыслить рационально. Но вот человек средневековья. Факелы, свечи, лучины. Полумрак. Что скрывается в темном углу? А кто ж его знает! Может, домовой или серван, а может, черт. Но проблема не только во мраке. Свет факелов неровный, он колеблется, по стенам скользят тени -- так и до иллюзий недалеко. А ведь есть еще и галлюцинации, хотя бы из-за спорыньи. Плюс люди практически никогда не были трезвы. Представляете, как они воспринимали окружающий мир? Это ж сплошная фантастика. И интересно это показать -- человека прошлого, Чужого в большей степени, чем какой-то инопланетянин.
Послано - 13 Ноябр 2011 : 16:03:27
О чем знают, то и пишут.
Подход между прочим весьма правильный, а раз на собственно исторические произведения нет спроса - пытаются впихнуть знания и понимание важности истории в читателя пусть и столь необычным способом
Хотя вопрос не корректен - врачей между прочим среди писателей (и фантастов в частности) больше всегда было традиционно.
Видимо - близость с вечным, и неплохое образования + привычка к ежедневному письму с ясным изложением фантастических предположений (диагнозы ) сказываются.
А потому что изучение источников периодически приводит к мысли об абсурдности случившегося...
Ещё когда Валентинов признавался
О чем знают, то и пишут.
Как и все спецы, да.
Видимо - близость с вечным, и неплохое образования + привычка к ежедневному письму с ясным изложением фантастических предположений (диагнозы ) сказываются.
Послано - 13 Дек 2011 : 21:29:16
Семён, как только Вы начинаете применять слово "наше", так сразу чувствуется влияние "Эха Москвы" и Шендеровича (это его любимое слово вместе со словом "мы"). Не бывает внеклассовой и вненациональной истории. Стирание граней - это троцкизм.
Послано - 14 Дек 2011 : 14:14:02
Большинство пишущих историков в какой-то мере фантасты. Так в Украине министерством просвящения одобрен ряд фантастических прозведений, предназначенных для изучения истории в средней школе. Таким образом, теория существования параллельных вселенных признана официальной.
Не бывает внеклассовой и вненациональной истории. Стирание граней - это троцкизм.
Оказалось, что не бывает ни классовой, ни национальной Бомбы. Бомба - первейший "троцкист". Дале, оказалось что не бывает ни классового, ни национального компьютера. И хуже того - ни классовой, ни национальной урожайности и удойности продемонстрировать - не удалось.
Вот ни бальдуров - ни даже простых бадубинов (с) Станислав Лем.
Так наша Вселенная - доказала свою подлую, "троцкистскую" природу и сущность
Классовыми, национальными, групповыми и даже личными в науке бывают именно фальсификации.
Послано - 14 Дек 2011 : 16:12:34
zelenskaya, скорее всего, Вас возмущает то, что современные украинские историки отказываются считать великороссов славянами. Я, будучи типичным москалем, проследил историю своего рода и не обнаружил в себе ни капли славянской крови. С пониманием отнесся к содержанию этой странички: http://newzz.in.ua/histori/1148852816-mest-ugro-finnov.html
Версия для печати
Послано - 08 Сент 2006 : 15:21:07
) сказываются.