Ну уж извините что в эпоху гаремников, боярок, попаданцев к Сталину и прочих хреновых фанфиков я не хочу опускать планку.
Ну так и окрысились бы, к примеру, на Мархуза. СлабО?
Я его когда-то давно читал и мне не понравилось. Больше не читаю. Хз что он сейчас там пишет. А тут конкретный отзыв на конкретную книгу, которую я осилил ажно на две главы.
Послано - 09 Дек 2021 : 22:42:55
Странный тип пишет:
просто читатель пишет:
Странный тип пишет:
Да мне вообще всё равно, воспримет кто-то моё мнение или нет Я его высказал а на остальное наплевать
Через Латынину силовики и коммерсы в одно время сливали информацию, именно она была прототипом Навального Ну и что что отвратительный человек, зато канал информации достоверный
Комерсы и силовики сами признавались?)) И человек отвратительный и информация отвратительная.Достоверности там чуть.Но каждому свое. П.С.Оно еще и книжки пишет)).
Силовики признались не только в этом а и что на ваши налоги содержат "Эхо Москвы" и платят Латыниной зарплату и ещё поддерживали "Мемориал" и тоже платили зарплату Как она посмела писать книжки за ваш счёт??!!
У меня с выплатой налогов как-то совсем плохо. Да и "Эху" АО "Газпром" платит.Вы не понимаете разницу между государством и АО пусть основная доля там как раз государства? Гнилой актив приобрел "Газпром" Были надежды на доходы да не оправдались.Руководство никакое оказалось у приобретения.Не умеет зарабатывать. Но я уже написал что каждому своё.Вам заходит мне нет.И пишет книжки Латынина за ваш счет раз вы её читаете)).Я не читаю её "труды" и не оплачиваю.
Если обернуться назад и посмотреть на историю любого государства, всегда можно найти целую кучу моментов, в которых можно было сделать лучше. Проигранные по глупости войны, оказавшиеся неудачными законы, поставленные не на свое место чиновники, да мало ли... Мне всегда казалось, что Николаевская эпоха - это самая настоящая эпоха упущенных возможностей. Как буквально за три-четыре десятка лет можно было докатиться от страны взявшей Париж, до Парижского же (вот ведь хохма) трактата как итога крымской войны. Эта книга - мой взгляд на, что можно было бы подправить.
„Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение.“
Funt izuma Самопиар... Чего скачать нельзя простым способом?
Чтобы на сайте были часы чтения, книга поднималась в рейтинге, ее видели и читали другие люди. Если все скачают, смысла от выкладки первой бесплатной, рекламной по сути книги не будет никакого.
Если все скачают и кому-то из скачавших книга понравится - они наверно вернутся отслеживать и ждать продолжения. Если скачать у автора не получается - то многие либо забьют на эту нетленку либо пойдут за ней в эквадоры, куда заливают все имеющие какую-то популярность книги, а не будут мучиться с чтением нетленки из браузера. Фактически отсылать за скачиванием бесплатно-рекламной книги на эквадор - не выглядит способом раскрутки. Но хозяин барин, что хочет то и воротит.
Латынина как зеркало контр-русской контр-революции
Эка вы размахнулись, маловато зеркальце- чисто только лицо отражает Как эксклюзивный поставщик, регулятор и интерпретатор информации-это да А то что в разное время связывалась с различными группировками...на то она и женщина чтобы быть неистовой и темпераментной
Вот её "Иисус. Историческое расследование"- очень даже ничего, чистая политика и ничего личного По крайней мере раз в сто лучше чем попаданец в царя-батюшку у Савинкова
Немаловажно в нашем контексте то, что последние Романовы к этому даже в мировую войну - и близко не подошли. Да что там! Даже после, НЭП можно было просто... не сворачивать. В НЭП было во многом неприглядно, вот только до и после - откровенно голодно, вплоть до отоваривания лишь карточек "ударников со стажем" (апологеты карточной системы - частенько забывают, что если сегодняшних купюр завтра - и за буханку хлеба могут потребовать чемодан, то и полученную сегодня карточку завтра могут... вообще тупо не отоварить).
На правах пятничного срача:
Взял урожай 1913 года (80 млн.т) вычел из него экспорт (10,5 млн. т) а потом поделил на количество жителей РИ (166,7 млн. чел. за вычетом Финляндии). Получил количество хлеба на человека, оставшееся в стране на пропитание — 417 кг.
Потом то же самое сделал для 1932 года: (69,9 млн. т — 0,750 млн. т) / 163,6 млн. чел и получил 423 кг.
То есть в успешный 1913 год на еду ушло меньше чем в голодный 1932 год.
Взял урожай 1913 года (80 млн.т) вычел из него экспорт (10,5 млн. т) а потом поделил на количество жителей РИ (166,7 млн. чел. за вычетом Финляндии). Получил количество хлеба на человека, оставшееся в стране на пропитание — 417 кг.
Потом то же самое сделал для 1932 года: (69,9 млн. т — 0,750 млн. т) / 163,6 млн. чел и получил 423 кг.
То есть в успешный 1913 год на еду ушло меньше чем в голодный 1932 год.
Это ведь просто цифры по одному, конкретному виду урожая, в отрыве от того, какой процент этих культур "технический" (кормовой), какой объем остального урожая и что там с сопутствующими.
Послано - 10 Дек 2021 : 16:58:33
elementarytroll, царскую статистику, статистику до 32 г. и статистику с 33 г. без поправочных коэф. сравнивать напрямую нельзя. «В довоенное время наиболее точной считалась земская статистика. По сравнению с ней данные Центр. Стат. Комитета о крестьянских землях, ныне положенные в основу исчислений ЦСУ, были преуменьшены и нуждались в поправке, по Иванцову, в отношении урожайности в среднем процентов на 9, а в отношении посевов — тоже на такой же процент («К критике урожайн. статистики» стр. 26 и 129). Валовые сборы по ЦСК нуждались поэтому в поправке не свыше 19% (1,09 X 1,09 = 1,19). Сделанная нами в Госплане поверка балансовым методом итогов валовых сборов ЦСК за 1906—14 годы путем сопоставления их с данными о потреблении и вывозе хлебов дала расхождение указанных данных в 19,3%. Таким образом, можно считать в полном согласии с расчетами Иванцова, что до войны ЦСК давал, примерно, совершенно одинаковый недоучет как в площадях, так и в урожайности. Такое предположение вполне отвечает условиям довоенного времени, когда население не имело специальных причин сознательно преуменьшать свои посевы и урожай.» https://istmat.info/node/27540 Так что прибавляйте к царским данным еще 19%. Чтобы не оффтопитить, на АТ Росс Олбак продолжает выкладку второй книги Сабуру (бесплатно). https://author.today/work/series/15882 «1705 год. Чудесным образом оказавшийся в Японии мальчик-чужеземец отправляется в необычное путешествие. Ему предстоит открыть для себя эту страну, обрести друзей, одолеть врагов и найти своё Предназначение, попутно узнав...» кажется здесь эту книгу еще не продили.
При Романовых, народного хозяйства ещё не было. Т.е., приписки если и существовали в какой-то форме (да покрытие тривиального воровства...), то были близки к величине погрешности. Статистика же с начала Октябрьского Переворота и далее...
Ну ладно. Аргумент стопроцентно реальный, но... слишком сильный. Такая вот "проблема божественного" в философии и прочей литературе. Не исключив "всё бьющие аргументы", мы не сможем не только дискутировать, но и просто анализировать.
Ладно. Назаслуженно забытым (ох, многими!) преимуществом центрального хранения урожая в закромах Родины являлась отлично используемая возможность сгноить этот самый урожай, а не только разворовать его и распродать, разворовав выручку, как планировалось изначально. Крестьянин, купец - всяк, кроме госслужащего на зарплате борется с потерями в меру возможности и сверх того. Вот даже не голодающий человек в своём доме так потерь продовольствия не боится, как частный предприниматель. А в закромах Родины...
Далее. Благополучный человек, не говоря уж о крестьянине, питающемся с собственного хозяйства, в основном - питается не хлебом. Лично я, забыв купить хлеб - ощущаю лишь лёгкое неудобство, ну привык я к нему, люблю. Но сыт - не им. А вот в Москве семидесятых-восьмидесятых, за Садовым (первая, не высшая уже категория снабжения) - даже крупы на столе гарантированы не были, а для овощей-фруктов был свой сезон, хоть и не такой афедрон, как на севере. Ну, т.е., без хлеба я не наедался бы. Даже в благополучной семье с отличными связями (в какой и рос). А уж когда народ на грани голода живёт, то кроме хлеба многие - вообще ничего сытного в заметных количествах не едят. Откуда и феномен. Мне в день -и полстаграмм хлеба много бывает, а нищему и полкило может не хватить (не только нищему, когда раз в полгода-год удавалось купить в Совке свежий чёрный хлеб, мы с другом хомячили по полкило на рыло прям на улице, беся родных. На хлебе же не написано, что он - свежий! А обычно так на хлеб - именно последние нищеброды налегают). Не в Совке, но и не в "малых, благополучных странах Европы" - можно изумляться огромным размерам хлебного довольствия (пайки) солдат и прочих зэков. Ну да. Их - плохо кормят! Но хоть не в проголодь.
Вот. На меня в Палестине требуется собрать зерна из рассчёта грамм тридцать в день. В Совке - на порядок больше требовалось! Если не гноить, да для личных кур из закромов не разворовывать, а так-то, "по статистике" - ещё вдвое больше. А голодающим - и вдвое больше чем мне в Совке - реально может нре хватить...
Послано - 10 Дек 2021 : 18:39:51
Telserg Эта традиция однако, что и в СССР перекочевала - учитывать полученное, не проданное(результат). А я то думаю, почему Сталин то, почему Сталин сё, а потому, что он всего лишь продолжением того самого был.
Послано - 10 Дек 2021 : 19:06:21
redaresaw, так наоборот, при царе занижали в среднем на 10% и посевные площади и урожайность, в двадцатых и до большого скачка старались считать как есть, а с 33 года видя что урожайность все не растет, перешли на метод определения урожайности на корню. Данные по урожайности за первые пятилетки и в сравнении с 1913 г. легко нагуглить. Mat, можно сравнить по потреблению мяса, это самая "премиальная" еда: Мясо всякое и мясные продукты, офиц. данные 1953 г. https://istmat.info/node/18413 1,5 - 1905- 1913 г. 1,0 - 1923- 1924 г. 1,5 - 1928- 1929 г. 1,2 - 1936 г. 1,4 - 1940 г. 1,2 - 1950 г. 1,2 - 1952 1,5 - Первое полугодие 1953 г. Видно что после гражданской войны в угар НЭПа народ достиг уровня 1913 г., а дальше без улучшений.
upd: для сравнения, в 2020 г. потребление мяса в РФ 77 кг. в год, в пересчете на месячное потребление выходит 6.4 кг.
Послано - 10 Дек 2021 : 19:33:27
Telserg Да, против этих цифр я и не спорил, я соизволил сопоставить цель всех этих статистик. То есть по их рыночной ценовой определяемости - сколько продали, а не сколько собрали, сгноили, распределили (распродали вне статистики). Потому что "распродали" и есть отправная цифра в опрелелении потребления и прочей коммерческой составляющей. Которая и строится с определения не произведения, а от потребления.
Послано - 10 Дек 2021 : 20:00:22
Alex Berest закончил книгу "Как я провел лето" https://author.today/work/140992 Попаданец в себя — ребёнка. Только наоборот: ребёнок с разумом и памятью взрослого очутился в современном мире. Бесплатно. Написано хорошим языком, читается интересно. Тем, кому важна общественная полезность действий ГГ, не зайдет. ГГ удирает за границу и старается получше там устроиться. Жизнь на алтарь отечества не кладет. Но мне именно это и понравилось. Достаточно реалистично описаны и характер героя и среда.
Послано - 10 Дек 2021 : 20:04:25
Telserg Согласно ГОСТу 9353–90 показателями качества зерна озимой пшеницы, по которым определяются класс и закупочная стоимость являются — типовой состав, состояние, запах, цвет, массовая доля клейковины, качество клейковины, число падения, стекловидность, натура, наличие примесей и проросших зерен. Содержание белка — это количество белка, выраженное в процентах. Оно должно быть на уровне 11–17%.
Раз вы подробно отвечаете, то пожалуйста ответьте и мне
Качество зерновых в 1913 и допустим 1975 годах
Заранее спасибо
Отредактировано - Странный тип 10 Дек 2021 20:06:09
Послано - 10 Дек 2021 : 21:19:26
Кстати про еду, есть ещё один момент надо учитывать, от чего современный человек толстеет, средневековый сдохнет от голода https://www.youtube.com/watch?v=BChNbtGWI9w
Послано - 10 Дек 2021 : 23:21:18
Странный тип, увы, здесь совершенно не копенгаген, прямого ответа на вопрос о качестве не могу дать, лишь общие суждения на основе известных фактов.
Скрытый текст
Небольшой экскурс в историю. При АIII в основном экспортировали пшеницу "сильную" пшеницу, т.е. более качественную и дорогую, идущую прежде всего на муку, но к 1910гг. с международного рынка российских поставщиков в значительной степени вытеснило аргентинское и американское зерно, российские экспортеры вынуждено переключились на более дешевое зерно и ячмень. Вот здесь автор пишет что причиной было а) гуляющее качество при отсутствии утвержденных и соблюдаемых стандартов качества б) очень низкий уровень переработки зерна (доля муки всего 2%) в) слабые возможности по хранению и транспортировке.
После ВОВ власти нашли время озаботится этими проблемами на уровне Совмина уполномочив органы внутренних дел осуществлять контроль за условиями сбора и хранения зерна, но результат был сильно посредственным, по подсчетам историка В. Ф. Зимы за 1947-1948 гг. из-за ненадлежащего хранения было потеряно около миллиона тонн зерна. Ненадлежащее хранение - это вообще бич всех времен в СССР, при Брежневе эту болячку пытались преодолеть путем централизации - начали строить супер-элеваторы емкостью в сотни тонн зерна. Идея хорошая, элеваторов построили много, зерно перестало гнить в скирдах, но все само качество зерна от этого не выросло, а скорее даже наоборот (гнали вал, могли загрузить сырое зерно или пересорт). Думаю поэтому и большая часть собираемого зерна в СССР шло на корм скоту (но справедливости ради при Брежневе среднее потребление мяса на душу населения выросло в разы), а нехватку качественного зерна компенсировали поставками из США и Канады.
Соответственно можно сделать вывод что качество зерна 1913 г. было в общем и целом лучше брежневского, но в основном потому что при Брежневе упор был на вал (за счет фуражной пшеницы для корма скота), а при царе выращивали пшеничку для хлебушка, для скота же в основном предназначался овес (доля которого в экспорте росла).
Послано - 11 Дек 2021 : 00:43:12
Telserg тут дело то какое пишут что "Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя". так что в целом я бы поставил на союз, при всех косяках - 50 лет селекции все таки, новые сорта
Послано - 11 Дек 2021 : 01:55:38
serjio, наверно все-таки останусь при своих, при всём описанном выше царская пшеница шла на мукомольные заводы как есть, а брежневская - на переработку, селекция пшеницы же направлена в первую очередь на увеличение урожайности. Хотя конечно можно вспомнить байку о появлении булочки с изюмом и на этом основании заявить что стандарты качества выпечки хлеба настолько возросли, что хлеб, в царское время идущий на стол градоначальника, при Брежневе в лучшем случае пошел бы на корм скоту :)
Вы удивитесь но что при Брежневе шло как 3сорт(кормовое) сегодня мы экспортируем как высший сорт при том что 100% семян мы закупаем у американцев (самое первое что мы угробили после совка-это селекция, для утешения скажу шо это мировой тренд) Мы вообще всё для посадки и разведения покупаем и качество этого всего сильно уступает ГОСТам 60ых годов(мировой тренд)
Из приведённых здесь цифр получается что из 80млн тонн в благословенном 1913 году мы экспортировали 10 млн тонн тоесть 12% и то по качеству оно уступало всем кому можно Что ели наши предки?
Получается шо и царские пропагандеры были те ещё гавнюки
А если поинтересоваться качеством и ассортиментом пром продукции в 1913 году то непонятно что именно так старательно пытаются спасти попаданцы
Поинтересуйтесь почему квалифицированному рабочему, у которого брак достигал 50% в 1913 году платили как армейскому штабс-капитану *****
Добавка У Монсанто очень разные стандарты качества для Америки, Европы, России Впрочем как и у всех производителей пищевой продукции
Отредактировано - Странный тип 11 Дек 2021 05:30:44
serjio, наверно все-таки останусь при своих, при всём описанном выше царская пшеница шла на мукомольные заводы как есть, а брежневская - на переработку, селекция пшеницы же направлена в первую очередь на увеличение урожайности. Хотя конечно можно вспомнить байку о появлении булочки с изюмом и на этом основании заявить что стандарты качества выпечки хлеба настолько возросли, что хлеб, в царское время идущий на стол градоначальника, при Брежневе в лучшем случае пошел бы на корм скоту :)
Я до шестого класса жил в деревне. Причём совхоз миллионер. С асфальтом на всех улицах и прочем "злоупотреблении". И я так же помню, как мы кормили животину в сарае первоклассным зерном, который собрали и отчитались, а батя покупал за бутылку. Помню авралы ночью, когда мы убирали самосвалом вываленное на дворе зерно в амбары. И это только одна наша семья. А сколько по свей стране? А сколько начальство ещё сверх этого приписало? Потому и покупали зерно в Америках. Не только потому, но всёж...
serjio, наверно все-таки останусь при своих, при всём описанном выше царская пшеница шла на мукомольные заводы как есть, а брежневская - на переработку, селекция пшеницы же направлена в первую очередь на увеличение урожайности. Хотя конечно можно вспомнить байку о появлении булочки с изюмом и на этом основании заявить что стандарты качества выпечки хлеба настолько возросли, что хлеб, в царское время идущий на стол градоначальника, при Брежневе в лучшем случае пошел бы на корм скоту :)
Я до шестого класса жил в деревне. Причём совхоз миллионер. С асфальтом на всех улицах и прочем "злоупотреблении". И я так же помню, как мы кормили животину в сарае первоклассным зерном, который собрали и отчитались, а батя покупал за бутылку. Помню авралы ночью, когда мы убирали самосвалом вываленное на дворе зерно в амбары. И это только одна наша семья. А сколько по свей стране? А сколько начальство ещё сверх этого приписало? Потому и покупали зерно в Америках. Не только потому, но всёж...
Подтверждаю, жил в детстве в совхозе миллионере, 4-е место в РСФСР занимал по прибыльности, племенные яйца бройлеров производил, воровали все и тоннами, тащили комбикорм, зерно, травяную муку, яйца и кур. Все растили кур на продажу. Старики вспоминают с грустью, как "плохо" они жили. Но дело не в них, совхоз при масштабном воровстве оставался при огромной прибыли.
Потому что Сов. Союз был индустриальной державой, где большая часть населения была занята в промышленности, а Америка была сельскохозяйственной, крестьянской страной.
Послано - 11 Дек 2021 : 14:16:38
Что-то я логики не пойму. Сами прикиньте, что говорите: "Закупали, потому что воровали". А что ворованное зерно потом выбрасывали, или сжигали, или гноили? Закупают когда не хватает на потребление. А потребление не зависит от способа приобретения. В масштабах семьи выглядит так. Вырастили - (съели + сгнило). Если дельта отрицательное, то закупили, если положительная - продали или выбросили. В масштабах колхоза, как ни странно, все то же. Но более всего удивительно, что и для страны также. Так что, чем больше сп..., ой, недобросовестно приобрели, тем просто меньше купили, а потребили столько же. На баланс не влияет.
Здесь сгнило - это и на корню, и при хранении, и при перевозке, попросту - безвозвратные потери. А съели - это не только вы, но и некоторые недобросовестные приобретатели, которые поделились с вами вашим урожаем без вашего на то дозволения.
Что-то я логики не пойму. Сами прикиньте, что говорите: "Закупали, потому что воровали". А что ворованное зерно потом выбрасывали, или сжигали, или гноили? Закупают когда не хватает на потребление. А потребление не зависит от способа приобретения. В масштабах семьи выглядит так. Вырастили - (съели + сгнило). Если дельта отрицательное, то закупили, если положительная - продали или выбросили. В масштабах колхоза, как ни странно, все то же. Но более всего удивительно, что и для страны также. Так что, чем больше сп..., ой, недобросовестно приобрели, тем просто меньше купили, а потребили столько же. На баланс не влияет.
Здесь сгнило - это и на корню, и при хранении, и при перевозке, попросту - безвозвратные потери. А съели - это не только вы, но и некоторые недобросовестные приобретатели, которые поделились с вами вашим урожаем без вашего на то дозволения.
Для скота сгодился бы и простой комбикорм. Который так же был в амбарах. Но мы, можно сказать несколько месяцев в году кормили животину пшеницей высшего сорта. Не, свиньям и коровам нравилось конечно. А вот амеры не кормили своих свиней высокосортным зерном. Они его продавали, и продавали тем, кто таким зерном кормил свой скот.
Если обернуться назад и посмотреть на историю любого государства, всегда можно найти целую кучу моментов, в которых можно было сделать лучше. Проигранные по глупости войны, оказавшиеся неудачными законы, поставленные не на свое место чиновники, да мало ли... Мне всегда казалось, что Николаевская эпоха - это самая настоящая эпоха упущенных возможностей. Как буквально за три-четыре десятка лет можно было докатиться от страны взявшей Париж, до Парижского же (вот ведь хохма) трактата как итога крымской войны. Эта книга - мой взгляд на, что можно было бы подправить. Выложил 11 глав - 5 а.л.
Для скота сгодился бы и простой комбикорм. Который так же был в амбарах. Но мы, можно сказать несколько месяцев в году кормили животину пшеницей высшего сорта. Не, свиньям и коровам нравилось конечно. А вот амеры не кормили своих свиней высокосортным зерном. Они его продавали, и продавали тем, кто таким зерном кормил свой скот.
На самом деле пшеница плохо усваивается скотом, комбикорм (правильно сделанный) куда лучше. Но ежели [почти] бесплатно, то можно и пшеницей кормить.
Для скота сгодился бы и простой комбикорм. Который так же был в амбарах. Но мы, можно сказать несколько месяцев в году кормили животину пшеницей высшего сорта. Не, свиньям и коровам нравилось конечно. А вот амеры не кормили своих свиней высокосортным зерном. Они его продавали, и продавали тем, кто таким зерном кормил свой скот.
Вы сейчас, мне кажется, про эффективность сказали. Полностью с вами согласен. Неэффективное потребление - это да. Но! - это все равно потребление. Кстати, ibk сорвал с языка, что комбикорм полезнее, по крайней мере, для свиней и кур точно. А лошадей, к примеру, совсем нельзя пшеничкой кормить. Точнее, можно, но с ограничениями. Как раз лучше не твердая пшеница, причем дробленка, и смешанная с сеном. Но это опять как лучше. А Ваши слова, что вы кормили пшеницей вместо комбикорма, с точки зрения баланса пшеницы интерпретируются достаточно просто. Закупали пшеницу не потому, что воровали, а потому, что потребление увеличилось. Пусть и за счет воровства. Как-то так. Кстати, мой дед рассказывал, что при Советской власти потери зерна стали меньше после создания хлебоприемных пунктов, на которых оно хранилось. А уж когда стали широко строить элеваторы. Но это уже после войны. Про деда тоже интересно. 1908 года рождения, из чалдонов. В начале 30-х раскулаченный вместе со старшими братьями (а были сиротами). Но братьев выслали в Казахстан и на ДВ, а его оставили. Но жить там уже не смог. Переехал из деревни в соседнее большое село и там, раскулаченный, устроился не хлебоприемный пункт "Заготзерно", там же и централизованное хранение осуществлялось. В войну была бронь сначала. Призвали в конце 1942. На фронт попал под Сталинград, когда уже громили. Потом вступил в партию, за Сталина готов был глотку перегрызть. Вот такой раскулаченный. И про хранение зерна много сказать мог. Зерно единоличники продавали, для личного перерабатывали на муку (она хранится лучше), где мельницы были, а они у нас в Сибири на каждом ручье стояли. Хранили зерно только для скотины и на посев.
ПыСы. Только увидел, что про воровство в совхозе говорили. В деревне правда все на виду, поэтому все все знали на совхоз он государственный, однако. И там все от руководства зависело. Может как доппремию от воспринимали, если совхоз миллионер. У нас в деревне был колхоз, не миллионер, но и неубыточный, по итогам года прибыль колхозники распределяли и деньгами, и натурой. Если, что взял (понятно, что не горсть зерна), то тебе это в распределение зачитывалось, а если без спросу - то с повышающим коэффициентом. К примеру, не договариваясь дернул пару рулонов сена, будь готов тебе их за 4-5 засчитают. Как понимаете, доля других резко возрастала. Так что, контроль дай боже был.
Послано - 11 Дек 2021 : 19:06:35
Работал на сортировке зерна. В среднем сортировку не проходило процентов 15-20. Вот это зерно шло в дробилку и силосные ямы. И могло уйти налево, так как после сортировки, зерно уезжало на элеватор.
Andmat Пшеницой мы кормили её запаривая. Теория для теоретиков, а практика для практикантов)))
Про совхоз и руководство. Нормальный хозяин был. И с районным руководством перетереть мог и с работягами. Помню у нас украли поросёнка, была предистория, батя раздобыл где-то свинью, очень таки породистую и выгодную. От неё поросёнка и утянули. Через навозоприёмник в сарай залезли. И быстро вора вычислили. Через детей. Оказался сосед напротив. Приехал директор и всё нормально разрулил без ментов. Все остались довольны. Морду лица, правда соседу попортили. Чмомо он стал потом. Так что да, все всегда в деревне всё знают. И воровали государственное все, главное не борзеть. Про директора знаю, поскольку мама общается с бывшими односельчанами и мне расказывает. По расказам он и был настоящим хозяином и потому в совхозе сначала прокладывали асфальт на новой улице, а уж потом строили дома. Пили все, но пьянчуг опустившихся было совсем не много, всего несколько. И это на три с половиной тысячи жителей. А уж какие приздники там устраивали!!! зимой новогодние вся деревня на площади перед клубом. Шахматный турнир на морозе. Пельмени и шашлыки... Да, нормальное детство было. Есть что хорошее вспомнить. Плохого тож хватает, но зачем это вспоминать!!!
Ну, это было да. Огромные стада, засеянные поля, растущие села и колхозы. Вот не припомню я в детстве проблем с дефицитом продовольствия. Были свои нюансы, конечно. Но сейчас забавно вспоминать, что асфальт в деревне в Белгородской области, по которому целыми днями катались трактора, комбайны и прочая тяжелая техника, был куда лучше, чем сейчас в центре Москвы. Странный и глупый парадокс современного мира, в котором намеренно нельзя делать качественные и долговечные вещи.
Послано - 11 Дек 2021 : 23:46:50
Вот она совдеповская изнанка: крестьянин, нихера не понимающий в сельском хозяйстве И как следствие постсоветская реальность: десятки тысяч новорусских экспериментальных фермеров, сыроделов, пивоваров. Из которых только несколько сотен смогли что-то понять и чего-то добиться
А во всём виноват Пётр 1, который решил остричь бороды и приобщить дикарей к цивилизации А ведь не будь его мы бы до сих пор снабжали мир пенькой и дектем вместо нефти и угля. И не было бы у нас отравленых рек и сгоревшей тайги, и жили бы мы вдоль рек и вдыхали бы мы запах навоза и крутили бы мы хвосты буренкам и ходили бы мы в лаптях и не было бы у мира айфонов...
Версия для печати
Послано - 09 Дек 2021 : 22:08:06
.