Похоже на Гарри Поттера - 16

Чем-то на интеллектуальный онанизм смахивает, если честно.

TayKita пишет:

А во вторых, касаемо спасения от Волдеморта ( в первый раз ) - даже нам, читателям и со стороны, видно, что спасение произошло от рук матери Гарри.

Позвольте не согласится. Часто встречающаяся идея в фэндоме - дескать ну никак Мальчик-Который-Выжил не мог в годовалом возрасте победить сильного мага. А значит это сделала Лили Поттер! Это логично, вот только магия не обязана быть логичной. Есть, скажем, парсельтанг, обучаться ему не надо, особой логики нет. Почему бы Гарри не иметь уникальный трейт "авада-лбом-отбивания"? По очевидным причинам сложно определяемый. Это утрированно конечно.
Есть интересный фанфик Albus and Harry's World Trip, возможно уже советовал:
https://www.fanfiction.net/s/13388022/
Кратко: после василиска Альбус делает Гарри своим учеником, они покидают Хогвартс и Гарри постепенно узнает магию так, как и должно при обучении у очень крутого мага. Часто проходящая тема: "magic could be weird like that" - магия временами может вести себя странно.

Отредактировано - Aril 10 Мая 2022 17:18:39

Везде меньше тысячи лайков."
Второй пункт выдаёт ошибку 404, у Мясоедова есть тысяча лайков) Лично я читал его давно на самиздате и на фикбуке даже не видел. Но в целом лайков мало для старой работы.
Дзюцу для трансгуманиста начиналось неплохо, но дальше нравится перестало. Проверил, в итоге лайки у меня не проставлены ни одной из этих работ, мог бы поставить только Спасти рядового Иллидана.
По лайкам в целом согласен скорее с kniazmiloslav, всего несколько раз встречал читабельное при условии старая работа + норм размер + лаков меньше 300. У нескольких работ могу объяснить это непопулярным фандомом. Пробовал несколько работ читать по рекомендациям с форума, но они реально оказывались очень "на ценителя".

З.ы. Есть что-то новое по Поттеру? (не архимаг в Снейпа и не Гарри Амел)

Вы хотя бы мой пост полностью прочитайте. А то чего-то там нафантазировали, и теперь спорите с собственными фантазиями. Тут речь идёт только о фиках по фэндому Гарри Поттер, о чём я с самого начала и написал. Естественно, у других фэндомов другое количество читателей и другая планка по лайкам.
Из всех перечисленных только рядового Илитари читал, но так и не дочитал, стало скучно. Остальные после вашей рекомендации даже пробовать не стану, вы умудрились на них навестить самый для меня отвратительный ярлык. Вкусный текст – это даже хуже чем годнота. Ни то, ни другое я давно не читаю. Нет, не исключаю, что может оказаться вполне читаемым, и если порекомендует кто-то другой, на нормальном русском языке, то попробую, но до того – спасибо, нет.

Silvant пишет:

Имхо, смотреть надо в первую очередь на товар, а не на этикетку - на наугад открытую страницу в середине текста, на первый абзац, на аннотацию, на название, хотя бы! Или на отзывы разминировавших. .

Можете не верить, но на всё это я тоже смотрю. Ведь тексты у которых больше 1000 лайков тоже далеко не все шедевры. Даже большинство. Нужно как-то выбирать и среди них. Или ваша рекомендация для меня теперь – антиреклама. Если человек считает текст вкусным, то у меня с ним настолько разные мировоззрения, что лучше даже не проверять.

Qual пишет:

Сначала Милослав категоричен "нет всё что меньше 1к лайков - нечитаемо". Потом, когда его ловят на противоречии, он начинает задним числом вводить различную сортность и подвиды. Ну-ну. Чем-то на интеллектуальный онанизм смахивает, если честно.

Именно вы сейчас таким онанизмом и занимаетесь. В качестве примера подсунули не полноценный фик, а огрызок (драбл).

Danion пишет:

По лайкам в целом согласен скорее с kniazmiloslav, всего несколько раз встречал читабельное при условии старая работа + норм размер + лаков меньше 300. У нескольких работ могу объяснить это непопулярным фандомом.

Ну так я с самого начала написал, что 1000+ это по Гарри Поттеру. Например, для Пятого Вавилона с 100+ уже много.

Времена ВЫБИРАЮТ !

Гарри Поттер и глина Эдема
TES V: Hogwarts
Охотник и Бродяга
Омерзительная четверка

btw, что не так с "вкусным текстом"? С "сочными подробностями"? С, прости господи, "красивыми словами"?
Что не так со сравнением-аналогией "скелет (произведения/сюжета) - мясо (на костях этого скелета)"?

...Почитал предыдущую страницу обсуждения, подумал. Знаете, в чём ваш косяк?
kniazmiloslav пишет:

А вообще в случае когда у фика из фэндома Гарри Поттера больше 1000 лайков это не гарантирует его читабельность. Зато если их меньше 1000 это гарантирует полную нечитаемость. Во всяком случае я пока таких не встречал.

Если немного перефразировать, вы пишете: "Если у работы по ГП меньше 1000 лайков, то работа гарантированно (нерушимый закон природы, обратное невозможно, кто спорит - тот ничего не понимает) нечитаема. Ну, я так думаю". (Если я правильно расшифровал ваше невнятное "таких" - оно не согласовано ни с одним существительным, кроме "лайков", либо относится к нечитаемым произведениям с менее чем тысячью лайков, что ("я пока не встречал нечитаемых произведений с менее чем 1000 лайков") рушит весь смысл фразы.)

Знаете, как это воспринимается? Вы сначала решили за всех, акцентировали на этом внимание, противопоставили своё видение мнениям всех, кто думает иначе, подали как абсолютную истину - и уже не важно, что потом вы говорите: "это только мой субъективный опыт". Вы уже беспардонно прошлись по интеллектуальным способностям окружающих - просто из-за того, что не понимаете, как работает подача информации. Это не исключительно ваша проблема, это очень широко распространённая беда - срабатывает оно вот таким некрасивым образом.

Если это ваш личный метод (или его часть) отсеивания работ для прочтения - да кто ж вам хоть слово скажет! У всех свои способы находить что-то интересное. Но стараться чётче подавать свои мысли всё равно было бы не лишним, а то выходит у вас какая-то джигурда, иначе и не скажешь.

Отредактировано - Silvant 10 Мая 2022 21:24:47

Все что вы сейчас перечислили это мягко говоря работы на любителя.
Я честно не особо могу понять предмет спора, да есть работы которые пользуются массовым спросом и есть работы на любителя. То что у фика мало лайков говорит, что это не всем нравится. Это как сравнивать фильмы условного марвел и условного линча. Любители второго будут говорит что все его фильмы это шедевр, и это так, но для них. И нет ничего такого что ты в принципе не хочешь иметь дело с такими работами. Я например вполне себе могу посмотреть фильмы марвел, но вот с линчем у меня не очень.

Отредактировано - Kip9tok 11 Мая 2022 13:03:50

Это как сравнивать фильмы условного марвел и условного линча.

Аналогии не являются доказательствами.

Kip9tok пишет:

Милослав в целом прав.

Милослав прав целиком и полностью, если поменять местами части сказанного им: если он говорит, что сказанное им верно исключительно для него.

Пару лет назад видел что на фб больше миллиона работ. Сомневаюсь что вы тут наскребёте недооцененных фиков, с рейтингом ниже 1000, хотя бы на сотые доли процента.

Я вам больше скажу: на фикбуке вы не наскрёбёте на доли процента даже работ размером больше сотни (десятка?) страниц.

Silvant пишет:

Если это ваш личный метод (или его часть) отсеивания работ для прочтения - да кто ж вам хоть слово скажет! У всех свои способы находить что-то интересное. Но стараться чётче подавать свои мысли всё равно было бы не лишним

Я-то как раз всё чётко сформулировал, но в вашем случае это оказалось лишним. Вы это даже полностью процитировали, но не стали читать, а предпочли за меня нафантазировать и спорить с собственными фантазиями:
kniazmiloslav пишет:

Во всяком случае я пока таких не встречал.

То есть ни на какую абсолютную истину в последней инстанции не претендую, о чём чётко написал. Основываюсь исключительно на собственном многолетнем опыте, который не показал мне ни единого исключения из выведенного правила.
Это моя далеко не первая дискуссия на данную тему. Каждый раз набегали несогласные и предлагали свои исключения из моего правила. И каждый раз все они оказывались такими же нечитаемыми.

Времена ВЫБИРАЮТ !

Silvant пишет: Если это ваш личный метод (или его часть) отсеивания работ для прочтения - да кто ж вам хоть слово скажет! У всех свои способы находить что-то интересное. Но стараться чётче подавать свои мысли всё равно было бы не лишним Я-то как раз всё чётко сформулировал, но в вашем случае это оказалось лишним. Вы это даже полностью процитировали, но не стали читать, а предпочли за меня нафантазировать и спорить с собственными фантазиями: kniazmiloslav пишет: Во всяком случае я пока таких не встречал. То есть ни на какую абсолютную истину в последней инстанции не претендую, о чём чётко написал. Основываюсь исключительно на собственном многолетнем опыте, который не показал мне ни единого исключения из выведенного правила. Это моя далеко не первая дискуссия на данную тему. Каждый раз набегали несогласные и предлагали свои исключения из моего правила. И каждый раз все они оказывались такими же нечитаемыми.

Если вы всегда и везде настолько косноязычно нечётко выражаете свои мысли, как здесь (впрочем, вы не первый человек, который называет комментарий постом) - ничего удивительного, что с вами такое происходит. Читаете вы, кстати, тоже не очень внимательно - процитировал я вас полностью.

Есть такой фанф, тут о нем уже много раз писали, в том числе и я. «Слишком много чемпионов». Ради интереса поглядите, сколько у него лайков. Ну ладно, переводной, скажете. И что, все в оригинале читают, что ли? Это не будет аргументом. Не будет и аргументом то, что этот фанфик нечитабелен, ибо текст простой, интересный, относительно близки к манере Роулинг. Только более логичный, конечно же. Так в чем же самая соль этого фанфика? В нем нет перегибов. Он, ещё раз повторюсь, смахивает по духу на текст оригинала, события, раз вернувшийся там, хоть и АУшные, но вполне могли бы произойти и в каноне. Ни чернухи, ни псевдофилософствования, ни арийских «солнц». Такой фик, по идее, должен был бы зайти максимальном числу потребителей. Но нетъ, чёт лайков меньше пяти сотен.

И тут сразу же вспоминается одна героиня канона, которую даже самые матерые фанонщики отбелить не сумели. Это Амбридж. Да-да, та самая жабоподобная любительница котят из 5 книги. Издевалась на ученичеством похлеще короля подземелий, причём, в отличии собственно от, Дамби нужна отнюдь не была. Более того, даже сильно вредила. Всем вредила. Всему Хогвартсу. Возникает закономерный вопрос, назревавший у меня уже давно: а какого зуя ни сам ГП, ни кто-либо ещё из смельчаков народе рыжих близнецов не послали сию тётку во всем известное место? Нафиг им было ПРЕВОЗМОГАТЬ™ по нескольку раз в неделю? Более того, ГП подвергается у неё по вечерам некоторой весьма неприятной экзекуции, какого опять же он не взбунтует и даже не настучит МакКошке с Дамби? Они с неё шкуру спустят, когда узнают о вечерних «наказаниях». Да и вообще, ладно ГП на роду предписано быть терпилой, но Фред с Джорджем? Ладно, они потом фейерверками школу засрали, но это дичь полная. Они причинили вред всем, а не только розовой жабе. При этом Роулинг неоднократно подчёркивает, что они этакие добрые хулиганчики. Безобидные. При этом первоклашек не стыдятся потчевать своей бурдой, дескать, тестируют. На Амбридж протестируйте, д@лб@*бы! У Роулинг весьма, надо сказать, странное представление о положительных персонажах. Да, Амбридж крышует министерство, но Хогвартс крышует ДДД. Он по меркам сеттинга чуть ли не архимаг, от одного имени которого у светлых начинается... радость;) а у тёмных приступ медвежьей болезни. Но нет, на Дамби нам пофигъ, будемъ терпетъ.

P. S. Да, Амбридж в лесу потом табун кентавров тр@хнул, но в том то и дело, что это абсолютно сторонние персы, светлые же, в мирке Роулинг, только друг дружку поносить могут, в стиле Эрни Макмиллан носит значок «Поттер-вонючка», а близнецы Уизли скармливают ядовитую бурду малолеткам. А потом такие, ко-ко-ко, как это Волан-де-бадминтон к власти пришёл!

JohnnyFurham
Я бы на месте Поттера просто не стал бы у ней ходить на эти отработки. Что, из Хогвартса бы выпилили? Это при Дамблдоре-то?;) Сняли бы очков немало, но пофиг, ибо сей конкурс полезной ценности не несёт.

Отредактировано - Костик 14 Мая 2022 07:12:03

Silvant пишет:

Читаете вы, кстати, тоже не очень внимательно - процитировал я вас полностью.

Именно это я и имел в виду (даже не имел в виду, а точно написал, но вы опять не смогли прочитать). Процитировали-то вы меня полностью, только не сочли нужным читать процитированное. Именно читать, потому что понимать лили догадываться, что я хотел этим сказать не требовалось, я всё не просто точно, а вообще буквально написал. Не помогло. Опять не помогло.

Времена ВЫБИРАЮТ !

Вы спросите, зачем я сюда ЭТО тащу, но мне просто надо показать, что творится у людей в головах, которые, предположительно, пишут те самые мегастремные фанфики по ГП. Внимание, цитата с матерным содержанием, заставляющая задуматься об адекватности говорящего, ибо на иронию, если смотреть в контексте, это не смахивает. «РАБотобляди пускай в 7 утра на другой конец города тащатся, если им так хочется. А РНН-господа просыпаются как подобает Белому человеку днем от отсоса шикарной девушки 10\10 и сразу же заказывают на мамины деньги пиццу флорентину 40 см за 1499 с порцией любимых перчиков и вкуснейшим чесночным соусом, Джэк Дэниэлс и ананасы с элитным шампанским». РНН сокращение, обозначающее «Работа не нужна». Интересно, знают ли эти личности, что писатель — тоже работа. Кстати, то же касается и писателя Олдоса Хаксли, который и «зафорсил» такое мнение о «РАБоте».

P. S. Хотя не, возможно троллинг, ибо Так противоречить самому себе, ибо какая там пицца за 1.5к без работы и девушка на «десять из десяти», может знать или зелёный товарищ, или психбольной шизик.

Отредактировано - Костик 14 Мая 2022 07:12:50

Не бейте некроманта, он живёт как может
https://author.today/work/188461
Только начало, но за без малого месяц 2,36 а.л., что вполне неплохо (16 а.л. - плюс минус роман).
Аушный Том Риддл, который притом не Том Риддл (совсем). Есть некоторые интересные, пока что в потенциале, моменты. Посмотрим, как автор их распишет, и сможет ли это сделать.
Есть досадные ошибки, надеюсь, вычитка подоспеет.

JohnnyFurham
Нет, вкусного воздуха я правда не знал. Может, это потому, что у меня вкусовые рецепторы какие-то не такие, что я не могу оценить все гастрономические качества частиц, составляющих воздух?

Отредактировано - Костик 15 Мая 2022 19:43:50

Отредактировано - python 15 Мая 2022 00:08:15

Видите ли, все эти выражения общеупотребительными стали довольно давно. И это хорошо, ибо меняющийся язык - живой язык. Не было смысла сто лет назад в "вкусном воздухе", не было и такого сочетания, а сегодня стоит из деревни, или пригорода заехать на оживленный перекресток города-миллионника и сразу понимаешь, что воздух таки бывает вкусным, как и невкусным. Это не говоря о деятелях вроде Маяковского, кто вообще не стесняясь добавлял придуманные слова в стихи!
Главный критерий для таких словосочетаний и слов ни разу не грамотность и следствие правилам, а понятность для слушающих/читающих и создаваемые смысл и впечатление. Та же матерщина, не словарные слова и правил для неё составить не удосужились, но пользуются тысячелетиями. И ни один профессор, будь он сверхгением, матюки искоренить не смог. Да и сами правила языка меняются, так что не стоит пытаться загнать развивающуюся систему в жесткие рамки, это чревато застоем и кризисом.
Сильно ли вредят серии книг о ГП такие слова как взрывопотамы, лунопухи и мозгошмыги? Имхо - наоборот, даже полезны.

Отредактировано - Pilqrim 16 Мая 2022 23:36:31

Новый Регулус Блэк
https://ficbook.net/readfic/12049852
Мастер магии из древнего Шумера по нелепой случайности и удачному стечению обстоятельств после смерти попадает в тело Регулуса Блэка... Перехватив контроль над телом как раз к моменту смерти не слишком удачливого волшебника. Ну а вместе с телом новому Регулусу Блэку достались и всё те проблемы, что успел накопить предыдущий хозяин тела. Теперь вот приходится от рабской метки избавляться, вести войну с местным тёмным лордом, так ещё и обезглавленный род на своём горбу тащить...
1560 лайков за 17 дней.
Однако в профиле странная надпись - "так как фикбук уже несколько раз банил мои работы и меня самого, я советую вам найти меня и на других писательских ресурсах".
Возможно, это перезалив какой-то. Но я не видел раньше.
Почитайте, и обязательно скажите. вкусный ли текст))?

Времена ВЫБИРАЮТ !

Понимаю,что припозднился малёхо, но представьте себе режутся. Абсолютно все режется. Другое дело, что почему-то в общем поиске теперь нельзя исключить ориджиналы, а в остальном можно порезать как хочешь.

Навколо нас живуть герої тих казок, які в дитинстві ти всі перечитав ...

Silvant пишет:

Почему не убрали из школы канонную? Потому что Дамби - гад ...

Ну вот откуда такой вывод, откуда? Нам совершенно неизвестны возможности ни Дамблдора, ни Амбридж. Раз ничего не сделал с Амбридж – значит гад. Могу напомнить, что в итоге Дамблдор выгораживая детишек взял вину на себя. Совершенно не гадский поступок! Напридумывать разной мотивации можно, но в каноне нет у него “гадских” поступков.
Вообще, все взрослые в ГП, начиная с Нимфадоры и заканчивая Дамблдором, часто неприятны и вызывают раздражение. Впрочем, вспоминая фразу с английского форума: “adults are plot device” - в смысле что все взрослые могут поступать нелогично, если это нужно для движения сюжета вперед. Но во всем сюжете нет ни одного места, где Дамблдор ведет себя как “гад”, откровенно вредным образом по отношению к Гарри.

Silvant пишет:

получается, что ДДД "много власти и регалий" либо гад, либо дурак, каких поискать.

Насчет много власти - это у вас таки фанон. В каноне про много власти ничего нет. Репутация есть. Уважение есть. Невнятные должности типа чиф варлок есть. А вот является ли он чем-то большим чем секретарь-распорядитель при Визенгамоте - неизвестно. Насчет дурак спорно, где-то нелогичен, да. Но дурак то в чем?

Но …продолжая тему обсуждения — не нравятся мне произведения в которых, автор на первых страницах описывает внешность гг, как разноцветных светофоров. Глаза гетерохромные там, волосы (в разных местах) мелированые. А уж сколько фантазии нужно иметь, написать, что гг с внешностью другого гг из аниме (которое я не смотрел). Сразу в топку… Да-а-а.

"Куда катится мир?" - спрашивают в панике одни.
Другие знают ответ, но они заняты - молча катят мир...

Навык создан действием: "Ковыряние в носу"
…
Уровень навыка Ковыряние в носу 80 +1

И все бы ничего, ладно, других родичей не осталось, но тут всплывает самое интересное, о чем Роулинг (и Дамби вместе с ней, кстати), как всегда, не подумала. Итак, ГП защищён от Володьки благодаря очень сильному колдунству. Но кроме как непосредственно змеемордыча, охочих до смерти нашего героя что, нету? Ещё как есть. ДДД прекрасно знал, что часть пожиранцев осталась на свободе, и им наврядли составило бы особый труд навести справки о месте жительства Дурслей и в одну прекрасную ночь вломиться дружной компашкой. Сомнительно, что сквибка Фигг, кою Дамб приставал стеречь ГП, смогла бы что-нить противопоставить матерым убийцам. А когда великий светлый такой на пафосе трансгрессирует на Тисовую, героя магмира уже того, поминай как звали. Между прочим, вполне пожиранцам-лордам можно было для сего неблагородного делишка своих слуг-эльфов. Они, как помнится из канона, сами обладали мегакрутой магией, просто из-за рабского менталитета не могли применять её без приказа хозяина. И тут приказывает Люциус Добби грохнуть нашего Гарричку, и что, думаете, эльф не исполнит приказ? Или всемогущая защита мамки спасёт шкуру ГП и на этот раз? Не верю.

Так может, все-таки стоило отдать нашего ненаглядного в магсемью? Дамб, оно конечно, всемогущ, но не вездесущ. От Пожирателей, им сочувствущих и симпатизирующих, их эльфийской прислуги, а также тёмных существ типа дементоров и оборотней (которых активно использовали ПСы) ни Дурсли, ни Арабелла Фигг, ни Дамб, если только он не дежурил 24/7, ни эта пресловутая «кровная защита» Гарричку спасти бы не сумели, или сумели, да слишком поздно. А вот семья магов, которые могут в самые простые заклятия — хотя бы сдержать ПСов до прибытия тяжёлой артиллерии. Так рожна ли ДДД не отправил ГП в семью, скажем, Макмилланов? Там и ребёнок один, не орава, как у Уизли, и Дамба поддерживают. Ну а самым лучшим вариантом было отправить Гарри в семью магов в какой-нибудь Америке, или вообще на другой конец земного шара, благо связи Дамблдора позволяют выкинуть такой финт ушами. И под Фиделиус, для пущей надёжности. Малфой и ко раз этак десять обосрутся, пока будут чесать Англию, а мелкий Гарри будет в это время любоваться пампасами в далёкой Аргентине.

Но что вы, у нас же «детская сказочка» с тупыми как пробка персонажами, даже теми, которые за великих философов-интеллектуалов выдаются, кучей избитых штампов, да и еще крайне имбецильно вкроенных в сюжет (пример см. выше), сказочным манямирком, который не то что от дуновения рассыпатся, а в принципе существовать не может ни в какой альтернативной вселенной, окромя как в голове одной аглицкой ТП. И оставался бы ГП обычной сказкой, с него спрос бы был невелик. НО! Для стандартной сказочки в ГП уж слишком подробно прописан мир, повторюсь, подробно, а не логично, много моментов, которые не слишком подходят для маленьких детей, много смертей и т. д. То есть Роулинг явно имела претензию на полноценное более взрослое фэнтези. Жаль только, что мир розовых пони сменился на мир чёрных фестралов, а логика так и осталась тупой и даже не детской, а имбецильной. И что из этого? Понимаете, ГП для детей слишком взрослый (по крайней мере, поздние книги), а для взрослых... Без комментариев. Если хотите получить логичный мир и не имбецильных персонажей, читать следует Мартина с Толкином. Если хотите розовых поней и бабочек — читайте детские книжки про медвежат и зайчат с пометкой «0+». ГП же, что называется, ни туда ни сюда. И да, товарищ Mat, логика является самым важным в произведении, претендующим на то, чтобы его воспринимали серьёзно.