Послано - 21 Мая 2021 : 06:44:25
AlKom Для нас уже нет никакой реальности, в том кондовом смысле, в котором нашедшию материю как сущность парни из научной школы прошлого века яростно изучали окружающую природу. Постмодерн, или гиперреализм в лучшей случае.
Поэтому трактовка нарратива с этой стороны какбэ по умолчанию, мол, что вы хотите в наступившем постмодерне?
Если же начинать описывать проблемы в стиле модерна, в попытке раскопать через индукцию какой-то общий корень зла в общественной проблеме, придётся затронуть табуированные темы. Поэтому, мне кажется, что общественное лезет через гротэск типа Червя и от этого заслуживает внимания.
А под заклепками я имел в виду постоянные беседы, кто сильнее БРюс Ли или Кинг конг. А вот у этого кейпа из жопы аннигиляция, а тут мегаполе, аннигиляция не берёт мегаполе! - кричат одни. А в ответ - берёт, если есть нанофазовая труба адамантия! Кто сильнее, лунг или крюковолк? - важный вопрос, который волнует современных мыслителей. Но как раз это, как мне кажется, в тексте абсолютно вторично.
Любой допрос у доброго гестаповца не отличается от любого друго допроса, вне зависимости, есть ли у гестаповца красные сапоги и пидорский костюм. Тебя по повестке к следаку как свидетеля, а потом на лету ты подозреваемый, а следом тебе валенком с кирпичом начнут ливер месить, давай жулик, не упрямься - подписывай, можем ведь и в бутылочку поиграть. Вот нет текстов рассказывающих просто как оно есть, без обязательного морализаторства, нельзя, потому что все мы герои, и все мы хорошие. А надо защищать также и плохих, чтобы потом тебе, хорошему в жопу ПР не засунули. Нарратив сейчас такой, что закон не важен, общественные законы развития не важны, ничего не важно, главно - кто у нас герои. Если это хороший герой, то ты можешь раскидывать машины с гражданскими ,пробивать на*** здания, уничтожать инфраструктуру и людей, ведь всё ради ДОБРА! А если антагонист, ну конечно тебя можно и на бутылку посадить, какой там УПК и ФЗ, ведь ты злодей!
Ну вот в черве об этом автор в несчастном Броктон Бее и показывает. Люди, при все пафосе окружающей пропаганды, просто черви. Если ещё чуть в абстракцию, это нашето самое смешанное ощущение фалломорфирования от действий институтов власти и государства. Которое формально озвучивает одно, а делает совершенно другое. И сделать ты ни хера не можешь, кроме влажных мечтаний, что к тебе в сизо обязательно прибежит на голубом вертолете фея адвокат, а следак это детсадовский имбецил, который не расколет тебя до жопы сразу же. Потому что мозг же учится на чужих ошибках, (не мог с этого не ловить лулзы.) А что если институт власти это коллективный Гитлер? А что если нет никаких добрых полицейских из 90 процентов культуры ан масс? А что если все рассуждения про гендер в сегодняшнем контексте - это мохнатая глупая залупа для дебилов? И так до бесконечно но в сеттинге " пацаны в красных сапожках и обтягивающих лосинах". Да, с точки зрения модерна, это такое, но тот же модерн нам говорит, что у всего есть причина, везде есть следстве, а значит закономерность. Автор точно такой же продукт общества, а общество выросло на производстве распределении.
Для примера общественной шизофрении и табуированных тем, могу привести отечественную психиатрию. Без исторического контекста это выглядит ещё более доставляюще. Человек могут признать недееспособным только по решению суда. Потому что демократия и права декларированы.
Недавно произошло событие, которые казалось бы должно породить бурю обсуждений в этой сфере. Но нет, кажется, что можно только через броктон-бэй, чтобы рассказывать гражданам - бесполезно не меняя причины, запрещать ножи и топоры. Потому что если ты прямо расскажешь, то ты же враг демократии. Всё, полемика закончена в обществе постмодерна. Палпатин плохой, потому что враг демократии, а всё остальное вторично и хтонически иррационально, дальше антагонисты вырезают детские сады и душат котят, потому что враги демократии.
lamer555 Статистика не причем, продолжайте учиться на чужом опыте. Осталось чуть чуть.
С вашими рассказами, как вы на чужом опыте боксировать научились, я бы не стал смело бросаться заявлениями, что вы круче всех.
Очередная надуманная ложь. Покажите где я писал о том, как научился боксировать на чужом опыте.
Статистика не причем, продолжайте учиться на чужом опыте. Осталось чуть чуть.
Если статистика не при чем, то зачем о ней мне писать и упоминать. И вы так и не предоставили доказательство своих лживых обвинений однако продолжаете на них настаивать
lamer555 Что ты вы совсем не похожи на самого умного человека.
Вы таки сами себе выдумали в ходе беседы, что я самый умный/смелый/умелый т.к. чувствуете собственную некомпетентность в обсуждаемых вопросах, а признать ошибочность ваших суждений вы не способны вот и занимаетесь с самого начала флудствованием с жалкой демагогией и откровенной ложью т.к. оправдания происходящему в тексте у вас нету, а признать мою правоту, как и промолчать вы не можете.
Послано - 22 Мая 2021 : 11:53:43
Дорогие самые умные парни, как бы вам помягче объяснить, как смешно, когда вы решительно что-то указываете в повелительном наклониении, или рассказываете свою точку зрения опираясь на самих себя и собственно рожденную ахинею.
И Ламер, всякий с наличием мозга, если ему не лень, чуть может промотать назад и прочитать ваши эпичесукие доказательства - это патаму шта я умный. Или - я ни хера не понял, поэтому это неправда. Мощные вопросы - причем тут статистика? Сейчас уже бегу объяснять - зачем нам статистика.
Изучайте бокс по чужому опыту и начинайте обсуждать, там, Гиперрион. Есть ещё много идиотии, которую надо раскрыть окружающим. На Черве МакКрея мир клином не сошелся, вы ещё не везде прославились.
зы. кстати, в такие моменты задумываешься, как все же средний непуганный городской олень представляет окружающий мир. Я даже могу представить, почему так, лет цать назад перехав в крупные мегаполис я шел вечером и наступил на людей. Просто наступил, потому что было темно и я не ожидал, что на тратуаре могут сидеть подростки и жрать свою смузи, сидеть в своей цветастой одежде и беззаботно чилить, не ожидая, что какие то утырки сейчас будут развлекаться за их счет. Мне даже было приятно, что район в котором я снял хату именно такой, что тут так можно и тебе ничего не будет. Пообщался с непуганными, они выразили своё недоумение моим непониманием, что же они тут делают. Думаю, шодан это такой образ кекса на которого я тогда наступил. А чо можно было с ноги в лицо? А за что? А чо вокруг злые люди бывают, да вы чо, не может быть! А потом эти же люди, а почему автор так описывает насилие и всякое вокруг него? Ну вы хоть в армию сходите что ли, покажете там всем как надо. Хотя, говорят сейчас там пионерлагерь вообще годовой. Но хоть что-то в мужском агрессивном коллективе, чтобы паттерны посмотреть. А то ведь из под юбки и не видно ничего.
Послано - 29 Июня 2021 : 06:55:26
А никто не читал автора по поводу отсылок к Бойне номер пять? Давно задумался, но всё как то вопрос задать некому было. Подростки кейпы после травмы, которые как бы притворяются бравыми солдатами. И члены бойни номер девять, которые например носят уши свои врагов на шее во Вьетнаме. Уничтожают деревни с гражданским населением. Коллекционируют черепа японцев. Ну и собсвтенно сам Дрезден, и то, что Дрезден как гражданская цель был вовсе не одинок. Как бы сложно ожидать, что автор в своём культурном пространстве и контексте книги не обращался к уже имеющимся значительным культурным артефактам.
Заранее - Люди, которые в Муму Тургенева видят только тупую барыню пожалуйста проходите мимо.
Послано - 30 Июня 2021 : 08:38:48
Andrew Повторяю, есть некоторые отсылки. Например, массовые убийства непричастных людей. Дети убийцы, котроые изображают из себя героев-кейпов/солдат. И самое главное, абсолютная бессмысленность насилия. С одной стороны, герои злодеи, которые в какой то моральной общественной канве имеют или думают, что имеют обоснуй для своих действий. И хоп, какая-то бойня номер девять, которая у меня вызвала единственную ассоциацию, но я подумал - это совпадение. И что же у нас самое главное в Бойне номер 5? Это депрессивное отсутствие смысла в уничтожение гражданского населения, потому что ... можете почитать любого гомосека в погонах с объяснением - зачем это нужно было. Военная практика же показал, что Япония, что Германия, была готова сражаться до последней капли крови своих граждан и все эти акты террора не имели никакой особой силы. Уничтожение промышленных объектов было намного действенно по затраченным ресурсам, это конечно ретроспективная оценка историков и военных экспертов после. Герои валят граждан ради бобра, злодеи валят, отрицая общественную мораль и ставя свои интересы выше, и тоже таким образом себе рассказывают, что право имеют. Бойня номер 9 тут как пример, что они занимаются по факту тем же самым, разрушением инфраструктуры и убийством людей потому что ... неведомая херня. Бобро, осло, неведомая херня. Для наблюдателя выжившего в Дрездене - это неведомая херня, прям как Бойня 9.
Слишком много совпадений, поэтому и натягивается на глобус.
По видео же, я это и в тексте проматывал, и смотреть скучно. Прыг скок молния из жопы, такой фильтр для детишек, большинство в этом прыг скок и заблудилось.
AlKom Для нас уже нет никакой реальности, в том кондовом смысле, в котором нашедшию материю как сущность парни из научной школы прошлого века яростно изучали окружающую природу. Постмодерн, или гиперреализм в лучшей случае. ...
Ага, вы еще "магический реализм" вспомните для комплекта.
Извините, но по моему хуже обычного "потомственного бомжа" с ближайшее помойки, только "бывшие интеллигенты" . Ведь в отличии от обычного бомжа у них всегда есть ВЫБОР . Посмотрите излет хорошего кино фильм "Небеса обетованные" вот там отлично показано, что ВСЕГДА можно делать ДРУГОЙ выбор невзирая на обстоятельства.(И попробуйте сказать, что это только вымысел - засмею! )
Разумеется "прямая конфронтация" с современным "общественным подсознанием" вещь совершенно идиотская . Это как в неком гипотетическом "королевстве людоедов" публично объявить короля людоедом. Ну почешет он репу и скажет вам "Ой спасибо мил человек, вот теперь я могу жрать человечинку совершенно открыто! А то ранее рудиментарные остатки "облико морале" мешали приходилось под свинину маскировать."
И совсем другое дело если вы начнете потихоньку распространять мысль что "человечинку" есть запрещали не только из за "высокой марали", но например из за банальных глистов (кстати истинная правда!) ... Упс! "А вы слышали, что у нашего короля изо рта смердит .... и еда на зубах у него поскрипывает... и потупел он что-то заметно в последние годы... Будьте бдительны глисты передаются через рукопожатие!"
Вот это и будет асимметричный ответ. Не действовать ожидаемо и предсказуемо не вступать с явной глупостью в открытое противостояние (его ждут и часто даже давно готовы возглавить).
Но как там ? "У хаоса слабый левый фланг!"(с) Колесо Призрак Зы Разумеется, для каждого конкретного случая нужно подбирать свой "асимметричный ответ"(и желательно не отрицательный как моей придумке выше, а положительный, то есть если для продления жизни до 200-т лет понадобится получить допустим высшее образование, то необразованными останутся только полные дауны), он прелесть ситуации в том , что любая "модная глупость" противостоящая реальной культуре и нормальной морали принципиально "по определению " никогда не будет готова к "непрямому противостоянию".
Наличия выбора - это байка, маркетинговый ход. Нет у вас никакого выбора в действительно важных вещах. Король жрёт человеченку не потому что человечинку любит, если экстраполировать на сегодняшние реалии, а потому что устройство общества такое. Мы спасаем амурских тигров, а так то у нас реально от голоду дети дохнут. Тут мы рассуждаем про социальное общество, а тут росстат нам показывает, что у нас уже одна четвертая детей не обспечены просто продуктами. Это же не потому что вам не интересны голодающие дети, потому что покажи вам умирающего от голода ребёнка вы проблюетесь и переобуетесь. А потому что устроено так, и сверху немного цинизма и вот этого всего, что так любят дети вроде ламера555.
И да, человечинкой смердит от людей с определёнными идеями, и все это прекрасно знают, нет никакого противостояния. Схвати любого и задай вопрос, никто публично не признает, что мы колотим бабосик и старательно отстраняемся от всех проблем, голод, смерти, насилие и вот это всё. Нет, он сразу бодро заголосит, что мы ответственные, честные, немедленно сейчас кинемся спасть детей, людей и тэдэ. Потому что иначе мир симулякров сразу трещинами покроется и будет сей деятель подвергнут остракизму.
Зачем я вам сказку Шварца пересказываю, я и сам сейчас не понял. Осознал, что пересказываю, только дописав.
Наличия выбора - это байка, маркетинговый ход. Нет у вас никакого выбора в действительно важных вещах.
Ага "теперь ты прост и одномерен, не силах что-то изменить.."(с)Кипелов Выбор есть, как минимум всегда можно "не делать работу дьявола!"(С)Агент Элисон "Хроники Сары Конор " ну хотя-бы добровольно не делать.
У так называемых "простых людей" такого выбора нет что вещает пропаганда + в лучшем случае то что мама с папой рассказали (а если это такие же "городские цветы жизни" то рассказать особо много они не смогут ) то и истина. Найдется агитатор посмышленее пойдут за ним. Все!
И пока заметную часть населения составляют люди с "урезанным программным обеспечением" все так и будет оставаться. Увы ! И совершенно не важно, что за формация общества на дворе (кроме рабовладения, там просто по умолчанию не может быть "цивилизационного равенства" ) .
А у интеллигенции, пусть даже приставкой "квази" или "псевдо" (вроде меня), всегда есть роскошь ктического мышления (иначе интеллигенция в принципе не функциональна даже как "техническая обслуга").+ есть возможность быть "смарт дисидентами" за пределами сетки "ловушек текущей версии матрицы".
Король жрёт человеченку не потому что человечинку любит, если экстраполировать на сегодняшние реалии, а потому что устройство общества такое.
Просто, чтобы вообще получить и удерживать трон в обществе где процветает каннибализм, нужно заранее не только принять "соответствующие дополнение к диете", но и поддерживать всеми силами текущий "порядок питания аристократии" иначе банально "ням ням вместе короной, мантией и скипетром".То есть если "принц крови" не "нордический каннибал" его никогда не коронуют или он сам отречься от престола.(Тайный вегетарианец на "троне черепов" это уже явный нонсенс )
Мы спасаем амурских тигров, а так то у нас реально от голоду дети дохнут.
Это как раз нормально. Если есть в обществе хоть "призрак сострадания" есть шанс, что и детям помогут. (К тому же это обычно ни как несвязные вещи "подкормка тигров" вполне может осуществляться тем, что люди не едят в принципе ) Другое дело если вместо "тигров в дикой тайге" начнут подкармливать "аллигаторов в столичной канализации".
Тут мы рассуждаем про социальное общество, а тут росстат нам показывает, что у нас уже одна четвертая детей не обеспечены просто продуктами.
Знаете, это уже немного из области "перебора харчами" 100 лет назад на такое"не обеспечение" молились бы как на икону. 70-ть лет назад сказали бы "да у вас уже изобилие", а 50-ть лет назад попросили бы "поделится блатом" и т.д. Да даже в 0-х, еще бы недоверчиво репу чесали и переспрашивали "вы это о Польше или вообще о Германии"?
Это же не потому, что вам не интересны голодающие дети, потому что покажи вам умирающего от голода ребёнка вы проблюетесь и переобуетесь.
Уф! Как все запущено! Дело в том, что дети умирают отнюдь не только от голода. И в обществе с низким уровнем культуры многие причины их гибели банально считают "естественными",например ну приложила тупая мамаша плачущего трехлетнего ребенка головой "об стену" - "ее детеныш, что хочет то с ним и делает, нам то что?"
А потому что устроено так, и сверху немного цинизма и вот этого всего, что так любят дети вроде ламера555.
Нет, дети любят все тоже что и всегда...
"Детство – это мечты, Солнца ласковый свет, Мама, папа, сестра Мир, которого нет … "
И да, человечинкой смердит от людей с определёнными идеями, и все это прекрасно знают, нет никакого противостояния.
Ерунда, это просто отговорка "поверивших в зомбивизор", но у многих на это все иммунитет есть (от нормально образованных родителей банально не дававших своих детей "молотилке" до появления у них СВОЕГО собственного критического мышления .)
И если бы не было противостояния "контр цивилизации", мы бы точно не следили бы тут, ведя квази интеллектуальные споры, а давно бы гнили в общем "кургане книгочеев".
Схвати любого и задай вопрос, никто публично не признает, что мы колотим бабосик и старательно отстраняемся от всех проблем, голод, смерти, насилие и вот это всё.
Так это вообще-то не так уж и плохо... Если людям все еще банально СТЫДНО у общества есть шанс ! (Пример Декабристов, что=бы про них не говорили позже слишком нагляден.. Жили не тужили "потомственные аристо", но им внезапно стало СМЕРТЕЛЬНО стыдно, настолько, что они предпочли реально рискнуть жизнью чем терпеть муки совести. )
Нет, он сразу бодро заголосит, что мы ответственные, честные, немедленно сейчас кинемся спасть детей, людей и тэдэ. Потому что иначе мир симулякров сразу трещинами покроется и будет сей деятель подвергнут остракизму.
Ага "Да вы любого спросите! Где любой?.. Вот он!" ..или может спросим еще "Каждого"?
Зачем я вам сказку Шварца пересказываю, я и сам сейчас не понял. Осознал, что пересказываю, только дописав.
Я тоже не сразу заметил отсылку ...
Но это как спор с "китайской комнатой" где спорят не с комнатой, а со своими мыслями и текущим контекстом. Но фокус в том, что такая разновидность спора "это игра в которую можно играть вдвоем" !
И так: "Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города!"
Или еще интереснее...
О себе: "Болен всеми нервными и психическими заболеваниями, и ещё тремя, неизвестными до сих пор."
О оппоненте : "Наш ученый, теоретик. В молодости шалил, думал… Потом поумнел — стал соображать."
Уныло депрессивное (общественное бессознательное "почти по Юнгу" ): "…ну все-таки, если нельзя протестовать, то хотя бы поспорить…"
Про "страшный русский ренесанс" : "А зачем ты полицейского убил?!! — Так это… Свобода же! "
Тайные мысли оппонента: "Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому, что у них нет выбора. "
Крик души: "Да вы что? Вы что — вы уже год, как свободные люди! Вы же свободные люди!!" и т.д.
Настоящий выбор очень трудно сделать. Я не про выбор сортов йогурта, который вам потребить вечером, или там, про переезд из одной квартиры в другую. А про настоящую этику, в которой выбор это сразу потери. Ты, к примеру, потеряешь работу, сядешь в тюрьму, или прямо сейчас и здесь тебя будут бить толпой пока не устанут и проснешься ты в реанимации, если повезёт.
А одномерного человека я знаю только одного, и автор там Маркузе, и подозреваю, что певец Юра о чем то своём пел.
Когда начинают рассказать - на самом деле дети умирают не только... я несколько теряю нить рассуждений. Простые же вещи, голодающие дети это плохо. Или даже так, голод это плохо. Всё. Надо просто сделать всё, чтобы это не было. А потом уже золотые унитазы, машина стоимостью в жизни десять человек и тэдэ. Но нет, каждый раз мне кто-то обязательно расскажет, ну да, дети умирают от голода, не доедают, но вообще... блаблабла.
Ещё признак "разумного человека", после того как он расскажет, почему нам не до ставить проблему голода граждан в первую очередь, это примеры, что в феодальной России и не такое было. А в древнем мире и вообще, а вот в неолите то как жили, эх. Радуйтесь, что вас самих не сожрали. Прям родной казармой пахнуло, дедушка терпел и ты терпи.
Стыдно мля.. больше храмов для поднятия морали и любви к ближнему, ога. Что-то не работает это всё про стыдно и тэдэ. Вы не отвлекайтесь, стройте храмы, скоро благолепие моральное наступит и от этого во всех других сферах тоже станет всё хорошо. Я вас как Президента нашего читаю, аж тянет подскочить и гимн запеть.
Кстати, декабристы вовсе не собирались расставаться с крепостными, так им было стыдно. Они хотели ограничения власти монарха и жить как в Европе, но никто из них так при жизни не освободил крестьян. Настолько им было стыдно. Недавно в следствии выхода киноа и Бэдкомедиана в трэнде было рассмотрение истории декабристов, и некоторые историки выступили с письмами самих декабриство и документами эпохи.
ps. Внезапно наткнулся на интервью Уотса, представителя той же культуры, что и Маккрей. Вот он сделал несколько раз выбор, но опять же, у него было отличное образование и он не выпрыгивал на мороз в своих решениях. Его решения были этичны, но не самые трудные, бывает и тяжелее. Но большинство не делают выбор Уотса - отказаться от денег. Не закрывать глаза на проблемы морских млекопитающих, в его случае. Он видит проблему биоценоза и что если мы потеряем биоценоз, мы вымрем как вид. Я же привел совершенно очевидную и простую вещь, которая казалось бы должна быть однозначно интерпретирована - Да, плохо, что мы можем сделать? Реакция же несколько ожидаемая и другая, Уотс считает, что это из-за когнитивных искажений. Есть книга про слона в голове, где авторы рассматривают, что многие явления обслувлены комфортом психики. Нам удобнее быть религиозными, удобнее придумывать себе различные конструкты, чтобы реализовывать некие более скрытые и простые мотивы. Может быть это обусловлено устройством нашего мозга, что сомнительно и не соответствует куче данных по той же антропологии и групповой психологии.
Если бы Маккрей не был так нуден как литератор! Но это его способ рассказывать о проблемах и наверное в культуре комиксов, героев, так и надо.
Если бы Маккрей не был так нуден как литератор! Но это его способ рассказывать о проблемах и наверное в культуре комиксов, героев, так и надо.
Согласен, а нуден он в основном из за затянутости и отсутствия привычного разбиения на тома, а это свою очередь фишка отработки его способа зарабатывать деньги с помощью своего графоманства ... Не самый плохой, кстати, способ и довольно честный, "писатель на предоплате"(ИМХО) определенно будущее "сетературы" и не только.
Он видит проблему биоценоза и что если мы потеряем биоценоз, мы вымрем как вид.
Влияние именно биогеоценоза на судьбу человечества будет давлеть только если человечество не разорвет пуповину связывающую человечество с баком "глобального биореактора под названием планетарная экосистема". Разорвать эту пуповину можно десяткам разных способов от космической экспансии, до оцифровки сознания и переселения в ВиАр или создания полностью контролируемого искусственного аналога природной экосистемы.
Кстати, декабристы вовсе не собирались расставаться с крепостными, так им было стыдно. Они хотели ограничения власти монарха и жить как в Европе, но никто из них так при жизни не освободил крестьян. Настолько им было стыдно. Недавно в следствии выхода киноа и Бэдкомедиана в трэнде было рассмотрение истории декабристов, и некоторые историки выступили с письмами самих декабриство и документами эпохи.
Разумеется, чересчур романтизированный образ декабристов и реальность вещи разные. Но и кидаться в другую крайность тоже не стоит. Это как обвинять первых хрестьян в недостатке принципиальной критики рабства. Главный факт в том, что декабристы хотели облегчения жизни для народа... (и разумеется уменьшить страх пугачевщины для себя любимых + причесать мохнатых мужиков для удостоверения своего "эстетического чувства" - Но помилуйте, что в этом плохого?Забота о "абстрактном человечестве" моментально превращается или маразм или в лицемерие если "господин заботящийся" внезапно забыл "посчитать себя") ...и пошли ради этого на смерть и лишения. Это герои "кровавого воскресения" могли верить в "доброго царя" до самого "отсечения буйных голов", а декабристы устроили самый настоящий мятеж и разумеется точно знали на что идут.(Хотя и опрометчиво надеялись "взять монархию на испуг". )
Когда начинают рассказать - на самом деле дети умирают не только... я несколько теряю нить рассуждений. Простые же вещи, голодающие дети это плохо. Или даже так, голод это плохо. Всё. Надо просто сделать всё, чтобы это не было.
Я просто добавил что "низкий уровень культуры это СМЕРТЕЛЬНО ПЛОХО " и весьма вероятно, что голодающие или недоедающие или лишенные витаминов дети, это прямое следствие НИЗКОГО УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ! Даже избитый ныне лозунг "Все лучшее детям!"(точнее степень его воплощение в реальность ) это часть культуры и морального уровня.
Если люди перестают чувствовать ответственность перед прошлым , заботиться о будущем и вдеть перспективу, то дети для них не более чем разновидность "домашних питомцев".
Настоящий выбор очень трудно сделать.
Сделать выбор легко и просто если точно понимать ИЗ ЧЕГО ТЫ СОБСТВЕННО ВЫБИРАЕШЬ.
Выбор генерала Кардашева прост и понятен, выбор генерала Власова туп и шизофреничен.
Или личный опыт: Например однажды я пытался сорвать по моему мнению во всех отношениях идиотский плакат "Комендатура Киева" на Втором Майдане.. (Приговария при этом самому себе "ой плохая это идея!") Просто потому, что было полное ощущение, что пройди я мимо я плюну в могилу деда прошитого из пулемета во время снятия блокады ленинграда ...(разумеется ничего у меня не вышло,потому что из палатки с плакатом вылези заспанные "коменданты" с которыми впрочем удалось разойтись довольно мирно... ) "Но я хотя бы пытался!"(тм)
Так что "Выбор" это просто ! Банальная разность потенциалов.
Нужно всего лишь эту разность иметь, а это обычно вопрос уровня образования,убеждений и общей культуры.
Послано - 05 Янв 2023 : 14:20:36
Ладно отмечусь в этой теме, на случай если здесь будут какие-то диалоги. Итого основные, валидные источники по любым вопросам по Червеверсу. Worm - Червь оригинальное произведение, переведено группой героев фэндома. WoG- Word of God - сборник ответов от кабанчика, с комментов, с ирк, со спейсбаттлов и реддита, который часто кстати закрывает всякие фанфикерские вопросы, есть в переводе, благослави Эдем этого героя. Ward - Страж, сейчас в процессе перевода PHO Sunday - недавно Маккрей возвращался к Червеверсу и в виде постов и тредов с форума паралюди онлайн разместил солидную порцию материалов, что-то около двадцати выпусков. Есть много инфы по разным вопросам. Ещё не переведено.
Отдельным источником могут выступать ответы Вилбы на реддите, но их сейчас не отслеживают и не формируют
Послано - 05 Янв 2023 : 18:55:01
PiriRais Я понимаю мотивы Тейлор, но это не отменяет того факта, что она — терпила. На самом деле очень и очень многим нравится сеттинг Червя, но главная героиня — это что-то с чем-то. Очень и очень многих отпугнуло именно начало, где героиню травят, а она в ответ только плачет. Многим это неприятно читать. Не в том смысле, что описание какой-нибудь жести-кровищи-кишок, в другом, это довольно тяжело объяснить. Героиня не нравится, странная она какая-то. С Неформалами на короткой ноге, а в школе забитая аутистка. На сильнейшего кейпа прёт, а подраться с красными (или черными, да) девицами ссыт. Так просто не бывает. Или ты выписываешь забитую аутистку, или крутую бой-бабу с титановыми яйцами. А то понатаскал с одного архетипа и с другого — вот, у меня реалистичный персонаж! А то, что внутренняя логика нарушается — не, не интересует. Кстати, вот еще один пример замечательного разговора двух «типа зэков»:
— ...считаю, надо просто принять как данность, что стиль управления у нас совершенно разный, — говорил Маркиз. Камера показала, как он прихлебывает чай.
— Как я понял, — раздраженно ответил Лун, даже не пытаясь скрыть свой сильный акцент, — ты говоришь, что у тебя вообще нет стиля управления. Ты говорил, что действуешь, не имея под собой подручных, чтоб раздавать им приказы. Ты не продаёшь наркоту и не наказываешь своих людей, которых у тебя совсем мало, если они лажают. Я не верю, что ты контролировал такую большую территорию, если работал именно так.
Да, в представлении ВайлдБоу именно так преступники и общаются! Ни дать ни взять потомственные аглицкие аристократы! Автор Червя вообще с нашей планеты?
P. S. То, что мне не нравятся негритянки, не делает меня расистом. Допустим, человеку футбол не нравится, и что — он расист по отношению к футбольным фанатам? Дичь какая-то, будут мне ещё указывать, что любить, а что ненавидеть, особенно такие товарищи, как PiriRais, у которых всё время в одном месте подгорает.
Послано - 05 Янв 2023 : 19:31:21
SuperArt ты опять выходишь на связь м...?
Я понимаю мотивы Тейлор, но это не отменяет того факта, что она — терпила.
Судя по твоему стоическому желанию каждый раз получать полную панамку моржового бакулюма, тебе это по кайфу. Но вот не всем по жизни получать нравится. Таким образом ты, как человек который не знает, но продолжает навязывать свои стереотипы поведения персонажу мотивация которого прописана от и до, тоже терпила. Тебе русским языком цитаты привели где она объясняет почему, положение вещей в котором она находится это идеологический цугцванг, ты - не читаешь. Твои проблемы, чо.
Очень и очень многих отпугнуло именно начало, где героиню травят, а она в ответ только плачет.
А других это привлекло. Не нравится - не читай, тем более ты явно палишься, что и не читал. Проваливай с фэндома я щитаю, если что тебе не нравится. Есть куча другой фигни где тебе дадут пафос, убернагибание и исцеление твоих подростковых проблем путем мэрисьюшного дрочева.
Героиня не нравится, странная она какая-то.
Глазами книгу попробуй читать, и ВНИКАТЬ В СМЫСЛЫ, написанного
С Неформалами на короткой ноге, а в школе забитая аутистка.
Потому что Неформалы находятся вне её привычного круга общения и обращаются с ней нормально, потому что каждый неформал так или иначе, может понять её положение, ПОТОМУ ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ СИЛЫ ЧЕРЕЗ ТРИГГЕР, НЕ ТВОЙ ЛУЧШИЙ ДЕНЬ, ЭТО ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ В КНИГЕ НАПИСАНО.
На сильнейшего кейпа прёт, а подраться с красными (или черными, да) девицами ссыт.
Скажи спасибо, дурень неотёсанный, что я правилами форума ограничен и не могу тебе детально объяснить, ущербный ты ущерб, дитя порока и собаки самка, понятным тебе языком. Попробую вежливо. Ты читал - НЕВНИМАТЕЛЬНО. А точнее вообще не читал. Тебе даже цитату принесли, не один раз, согласно которой Тейлор не бьет Эмму или Софию по лицу, не потому что она не хочет, а потому что она не сможет доказать самооборону. Причем открытая защита, не факт что решит проблему, с Софией конфронтация не сработала. Но для того, чтобы это понять, надо хотя бы прочитать пару глав.
Так просто не бывает. Или ты выписываешь забитую аутистку, или крутую бой-бабу с титановыми яйцами.
Ты днище проламывай помедленнее. Тейлор в школе и Тейлор в костюме, отличаются тем, что когда Тейлор в костюме она может не сдерживаться. Если бы она могла в школе не сдерживаться, она была точно такой же бой-бабой, как и в бою с Лунгом. Но вот ведь беда, ЗАКОНОМ ЗАПРЕЩЕНО. А Тейлор, как персонаж, прописана уважающей закон. Неожиданно для девушки героического архетипа, не правда ли? А чтобы ты совсем осознал собственную ничтожность, сам автор говорил, что не факт что Тейлор поступает правильно, но она поступает сообразно своей логике, а её логика базируется на фактах, которые она знает как персонаж. Она не знает, что Софию накуканят по самое не балуйся, если она подаст на неё заявление, она не знает что Эмма тупая п@зд@ и только и ждёт от Тейлор агрессии. Все что она видит - постоянную травлю которая провоцирует её на конфликт, результаты которого, как считает Тейлор будут не в её пользу.
А то понатаскал с одного архетипа и с другого — вот, у меня реалистичный персонаж! А то, что внутренняя логика нарушается — не, не интересует. Кстати, вот еще один пример замечательного разговора двух «типа зэков»:
Ну тебе-то виднее, как общаются зэки, ты в ауешной среде судя по уровню, который ты демонстрируешь, варился прямо плотно.
Да, в представлении ВайлдБоу именно так преступники и общаются! Ни дать ни взять потомственные аглицкие аристократы! Автор Червя вообще с нашей планеты?
Как же я обожаю идиотию, когда человеку даже лень понять персонажа. Ладно, для особо одаренных поясняю. Лун - серьезный авторитет, там на воле, тут в зоне, он чепух, которого в кастрированном состоянии отловили после того как его быдло безымянное дважды в реанимацию отправило. Маркиз - ВЕЗДЕ и ВСЕГДА по ходу книги подчеркивался, как манерный персонаж, с кодексом чести и понятиями, архетип - культурного злодея. Каковой существует в культуре годами. Блофельд, Лектер, вот тебе хороший пример.
И вот, один злодей потерявший уважение попадает на хату к другому злодею, который как раз склоняется к атрибутике культурного диалога. Лунг, принимает его правила, потому что за Лунгом не стоит авторитета. Это не первый раз когда он прогибается перед более сильными.
P. S. То, что мне не нравятся негритянки, не делает меня расистом.
Да не вопрос, люби что хочешь. Нациком тебя делает твоя гнилая риторика, которой ты в прошлой теме блевал только в путь.
Дичь какая-то, будут мне ещё указывать, что любить, а что ненавидеть, особенно такие товарищи, как PiriRais, у которых всё время в одном месте подгорает.
И буду указывать. Таким как ты, в особенности стоит знать кто они, где они и куда им стоит двигаться. В фандоме Червя тебе нет места, ты книгу даже не прочитал, страдаешь какой-то х/рней, задаешь тупые вопросы, которые в тексте были отвечены годы назад, и такой: А чё я такого сделал?
PiriRais, перестаньте грубить. Я не любитель выдавать баны, но вы меня вынуждаете.
Понял, принял, снижаю градус.
Я вас "послушал" и понял одну вещь наверняка, я никогда не открою эту книгу. Ни вжисть
Это личное дело каждого выбирать то что им нравится. Лучше конечно на основе собственных впечатлений, но можно и судить по фэндому. Понимаю, что я произвожу впечатление фанатика-инквизитора. Да, я такой и есть. Конкретно я из раза в раз заходя в фэндом или фанфикшен, из раза в раз вижу одну и ту же ужасающую меня картину, когда в произведении, которое является самосогласованным, законченным и с без шуток глубоким, в десятилетия проработанным лором, лезут люди, которые либо не понимают, факт существования этого лора, либо что ещё хуже игнорируют его.
Спасибо, что Червь не стал попсовой классикой, а то у нас бы были экранизации уровня Колец Всевластья в щупальцах Ведьмака. Вот примерно такие люди влезают. С маленькими эгоистичными желаниями сделать так, как они хотят, лишь бы всё шло по их логике, а не по авторской. А дальше начинается. Что у нас в итоге в фэндоме Червя я уже видел: - Червь это сетевое произведение, его писали люди в сети, значит любой фанфикшен по нему будет канон - Подрыв фанатов Червя из-за Browbeatа и ретконов Вилбоу - Подрыв фанатов Червя на Панацею. - Микроподрыв на имя Руны - Подрыв фанатов Червя на личности форумчан ПХО. Последние два, одна из причин по которой автор критикует собственный фандом.
И я вот считаю, что как раз такие мелкие шажки и вопросы и приводят к отуплению фандома в целом. То есть факт наличия вопросов, как таковой, не грех, а норма. Но когда из раза в раз, одни и те же вопросы, на которые даны ответы, задаются снова и снова, постепенно они превращаются в токсичные ошибки. Не так понял, не то услышал, не так запомнил Эти токсичные ошибки постепенно начинают частью фэндома восприниматься, не как ошибка, а как фактор собственной правоты. В итоге постепенно фэндом сам себе начинает придумывать вещи, которых в каноне не было, причем порой сразу и конкретно сказано, что их нет в каноне.
Меня там тему назад упрекали в душнении, так вот лучше я продолжу душнить, но я на каждый конкретный ответ приношу авторскую цитату, которая опровергает выдвигаемые оппонентом тезисы. Потому что оппонент выдвигает тезисы на основании неполного знакомства с источником. Зато, по крайней мере из этого спора, никто не вынесет ложных выводов, о том что Тейлор терпила, или должна была примкнуть к нацикам, потому что полный спектр фактов канона опровергающий возможность подобного - приведён.
Между пониманием и принятием есть разница длиною в жизнь. Ну, так бывает.
Ключевой проблемой в текущем диалоге, я считаю подтвержденный факт отсутствия полноценного знакомства с книгой. Уровень вопросов оппонента выглядит так: - Почему дочь учительницы литературы, витиевато выражается? - Почему девочка, которую пинают половиной школы не стала расисткой из-за того что один из пинающих её - девочка негритянка?
Это, ИМХО, не вопрос принятия или непринятия позиции персонажа или автора по персонажу, это вопрос компетенции по усвоению материала в целом. О чём я оппоненту так-то и говорю, просто для краткости не уделяя внимания излишней обтекаемости формулировок.
Это личное дело каждого выбирать то что им нравится.
Этот выбор я сделал сознательно, благодаря исключительно вам двоим.))
Ключевой проблемой в текущем диалоге, я считаю подтвержденный факт отсутствия полноценного знакомства с книгой.
Да ладно. Я никогда не читал Поттериаду в исполнении Роулинг. Вернее начинал, но этот детский лепет за литературу сложно принять. Но мне нравится этот фендом. Я прочёл десятка три-четыре фиков на эту тему. Хороших. Написанных куда интереснее чем оригинал. Разве это проблема? Для меня? Для других? Конечно же нет. Всем плевать. На Поттера, На Джоанну, на меня и на окружающий мир.
Но мне нравится этот фендом. Я прочёл десятка три-четыре фиков на эту тему. Хороших. Написанных куда интереснее чем оригинал. Разве это проблема? Для меня? Для других? Конечно же нет. Всем плевать. На Поттера, На Джоанну, на меня и на окружающий мир.
Да, но вы не зная оригинал не задаете вопросов, ответы на которые открыты в оригинале. Ну и да, сравнивая лор по Червю и по поттериане, у Червя он глубже и детальнее в плане ответов, имхо
Этот выбор я сделал сознательно, благодаря исключительно вам двоим.))
Грусть-печаль. Ну может как-нибудь. Могу посоветовать смесь того и другого. Палочка для Рой
Могу посоветовать смесь того и другого. Палочка для Рой
С козырей зашёл )))
А вообще, если честно, для меня "Червь" стала когда-то книгой года, вот не шучу ни грамма. При том, что у него есть вполне конкретные недостатки, которые и так всем известны, но на фоне его достоинств...
Если бы в нашем с вами отечественном SF&F кто-то смог бы выдавать что-то настолько же продуманное и согласованное, как "Червь" - и на молодёжном материале, то это была бы бомба. У нас сейчас есть серии с хорошим, досконально продуманным ЛОРом (типа Тайги Ри или "Полари" Суржикова", но они не дарк, и они не молодёжны, несмотря на молодых героев. Они классические... И всё. Когда у нас кто-то пишет дарк, то это либо низкое качество, либо, в лучшем случае, получается "Ночной смотрящий".
Сам я на фанфики по прежнему смотрю, как Ленин на буржуазию, но этот конкретный многим знакомым зашёл.
А вообще, если честно, для меня "Червь" стала когда-то книгой года, вот не шучу ни грамма.
Маккрей может в такое да. Меня Червь глубоко впечатлил продуманной и самосогласованной структурой. Чистый кайф в плане воплощения теории домино в действии
Послано - 06 Янв 2023 : 10:03:54
Костик В твоей терминологии, "Червь" - это про супербаб/мужиков. При этом все они без исключения остаются самыми обычными людьми, а многие, вдобавок, изрядно травмированы своими способностями. Вот как раз это-то и цепляет в книге.
От автора все ждут, что он рано или поздно выдаст какое-то супер-мега нагибательство, а у него всё наоборот: герои могут многое, но никто не может всё, и главное, никто, даже самые лучшие, не могут всё исправить.
Сильные имеют слабые места, грозные будут побеждены, неуязвимые нелепо погибают, условно хорошие действуют из низменных побуждений, бессильные и отчаянные становятся опорой порядку, слабые станут сильными, а отморозки с полностью альтернативной моралью внезапно окажутся договороспособными и впишутся в общую конструкцию грядущего мира. Короче, это не примитивное произведение, не тупой руко-ного-махач - хотя по началу, по первым главам до Левиафана, на аркам Луна и Бакуды - всё кажется несколько иначе.
Лейтмотивом с самого начала идёт линия Червя. Я её воспринимаю не сколько как историю Эдема и Зиона, которая будет рассказана в общих чертах ближе к концу, а как историю самого натурального червя, твари дрожащей - или имеющей право на... И вот тут самое интересное. Каждый герой в рамках своей морали конструирует для себя сам - на что именно он имеет право, а на что - не имеет. В итоге получается набор логически непротиворечивых, но очень этически спорных конструкций, конфликт между которыми и является основным стержнем романа.
Пример с ходу - Панацея и Ампутация. Обладающие несколько похожими по природе способностями, первая с самого начала наложила на себя внутреннее ограничение их использования по этическим причинам - и сломалась, когда от неё потребовалось отменить эти ограничения по критерию, стоящему в её ранге ценностей выше. Вторая же, наоборот, изначально была сломлена Девяткой в рамках этики, какой-либо этики для неё не существовало напрочь после того, что она сделала со своей семьёй. Этакий классический Доктор Зло, ведомый исключительно азартом и научным любопытством. Но впоследствии ей как-то смогли привить этические ограничения, сделав её договороспособной в рамках существования общества, хотя, по хорошему, за ней деяний на 10 электрических стульев подряд... Жалко, что это осталось за пределами романов - мы видим лишь результат и их совместную работу в итоге. Или вот ещё - Наручники и Батарейка (согласен, перевод имён неудачный, но лучшего тоже предложить не смог). Одна маленькая главка - и в ней всё сразу. Целая история двух разных людей, которая цепляет посильнее, чем любые битвы. И там такого реально много.
Послано - 06 Янв 2023 : 11:23:31
Да, ГП. Совершенно неслучайно здесь "возник". Выяснилось, что "пипл - хавает". Алиса ли, Пеппи, Кристофер Робин, клиенты Поппинс, или Малыш, не говоря уж о прочих Простоквашино. Раньше Оливеры твистились и оттвищивались в совсем другой литературе. Начиная с ГП стало ясно, что теперь это - сойдёт, как шаблон.
Никто не говорит, что "маньяк в маске", беззащитный по жизни - вполне вменяем. Маска в Голливуде, или там оппонент Абдулова в роли беззаконно размножившегося Законника. Всё это может быть в разной степени ненормально. Невменяемо. И оттого - ничуть не менее жизненно.
Книжную серию как раз тр@хнуло и закопало отсутствие единого, связного и самосогласованного лора. То гаусс пушки это редкость, то их новичкам дают, то по зоне не пройдешь, то катаются танки, мотоциклы и боевые роботы. Издатель гнал в серию ради продаж саму лютую ср@нь лишь бы по обложке и содержанию походило на вселенную
Издатель гнал в серию ради продаж саму лютую ср@нь лишь бы по обложке и содержанию походило на вселенную
И ведь маркировать не желают, ироды... Ванильный Улей по Каменистому с упором на хитрую "магию", а не на кровищу и прочую физиологию - существует, читал. Но кто бы озаботился составить нормальный каталог с подсериями?
Когда нас тут было много - кинул бы клич. Теперь же - разве днём с фонарём ходи, как Диоген - ищи людей...
ПС. Всё ж в противоположностях. Как водится. "Моя" кровища - плещет из моих лент. Там - никакого эскапизма. Туда-то, ко мне - и экс.В.И. Никита в десятых не раз заглядывала - и тут же бежала, в ужасе. Но когда автор пишет для меня (и не только ведь, да?) лубок, чем только публика в него не...
Послано - 06 Янв 2023 : 19:35:16
Andrew Вот прям такой содержательный у тебя пост получился, что возникло желание отметить/прокомментировать его весь. построчно.)
Костик В твоей терминологии, "Червь" - это про супербаб/мужиков.
Спасибо за снисходительность.
При этом все они без исключения остаются самыми обычными людьми, а многие, вдобавок, изрядно травмированы своими способностями.
Понятно. Ещё одно спасибо.
Вот как раз это-то и цепляет в книге.
Не уверен, что понимаю, учитывая, что это всё фантазия автора.
От автора все ждут, что он рано или поздно выдаст какое-то супер-мега нагибательство, а у него всё наоборот: герои могут многое, но никто не может всё, и главное, никто, даже самые лучшие, не могут всё исправить.
Право автора. И как сказал один футболист - ваши ожидания - это ваши проблемы.)) Но в наше простое время ждут такой же прямой логики. Крут - нагибай. Так что ничего удивительного в этих ожиданиях нет.
Сильные имеют слабые места, грозные будут побеждены, неуязвимые нелепо погибают, условно хорошие действуют из низменных побуждений, бессильные и отчаянные становятся опорой порядку, слабые станут сильными, а отморозки с полностью альтернативной моралью внезапно окажутся договороспособными и впишутся в общую конструкцию грядущего мира. Короче, это не примитивное произведение, не тупой руко-ного-махач - хотя по началу, по первым главам до Левиафана, на аркам Луна и Бакуды - всё кажется несколько иначе.
Хорошо. И хорошо сказано. Не жизненно, но интригующе.
Лейтмотивом с самого начала идёт линия Червя. Я её воспринимаю не сколько как историю Эдема и Зиона, которая будет рассказана в общих чертах ближе к концу, а как историю самого натурального червя, твари дрожащей - или имеющей право на... И вот тут самое интересное. Каждый герой в рамках своей морали конструирует для себя сам - на что именно он имеет право, а на что - не имеет. В итоге получается набор логически непротиворечивых, но очень этически спорных конструкций, конфликт между которыми и является основным стержнем романа.
Превосходно.
Пример с ходу - Панацея и Ампутация. Обладающие несколько похожими по природе способностями, первая с самого начала наложила на себя внутреннее ограничение их использования по этическим причинам - и сломалась, когда от неё потребовалось отменить эти ограничения по критерию, стоящему в её ранге ценностей выше. Вторая же, наоборот, изначально была сломлена Девяткой в рамках этики, какой-либо этики для неё не существовало напрочь после того, что она сделала со своей семьёй. Этакий классический Доктор Зло, ведомый исключительно азартом и научным любопытством. Но впоследствии ей как-то смогли привить этические ограничения, сделав её договороспособной в рамках существования общества, хотя, по хорошему, за ней деяний на 10 электрических стульев подряд... Жалко, что это осталось за пределами романов - мы видим лишь результат и их совместную работу в итоге.
Очень интересно. Опять нежизнеспособно, но интригующе.
Или вот ещё - Наручники и Батарейка (согласен, перевод имён неудачный, но лучшего тоже предложить не смог). Одна маленькая главка - и в ней всё сразу. Целая история двух разных людей, которая цепляет посильнее, чем любые битвы. И там такого реально много.
Очень хорошо. Всё как я и думал. Читать это я не буду никогда. Наверное.))
Вам большое спасибо за доходчивость. Вот за что я тебя уважаю, так это за ясность мысли и умение её пояснить. Редко бываю с тобой согласен, но всегда понимаю в чём несогласие.
PiriRais
Книжную серию как раз тр@хнуло и закопало отсутствие единого, связного и самосогласованного лора.
лор - это я так понимаю некие правила/условия мира? Сталкера погубило не это. Не серия красит человеков, а человеки серию.
Mat-а я как обычно не понял. Даже нет понимаю был ли вопрос ко мне. Сорян.
Лор (англ. Lore) - это совокупность основной информации о мире того или иного художественного произведения (канон). Изначально термин употреблялся в отношении фэнтези, игр и фантастики с большими проработанными вселенными вроде «Властелина Колец», «TES», «WarCraft», «Звёздных Войн», «Warhammer 40000», «Ведьмака» и т. п.
Т.е. основные требования к ЛОРу - его размер, проработанность, обширность - и главное, отсутствие внутренних противоречий. Для ЛОРа критичны не конкретные герои, а общие правила, по которым эти герои взаимодействуют внутри Вселенной.
Здесь я соглашусь полностью с PiriRais - ЛОР у данной Вселенной просто шикарный. Автор не постеснялся взаимопривязать и взаимоувязать не только все события, но и причины поступков всех, даже третьестепенных, персонажей.
Это как раз то, чего нет у Сталкера-с-точками. (Сам не читал серию, но знаю по отзывам, что там с этим полный бардак). И сам понимаешь - нет ЛОРа - нет единства, и серия рассыпается на отдельные романы, которые воспринимаются уже совсем не так...
Мало того, там ещё и во втором романе (который "Страж") - всё взаимоувязано с первым (по крайней мере, в тех главах, которые я успел прочитать в переводе). А это тоже роман чудовищного размера...
От писателя поддержание ЛОРа требует большой титанической подсобной работы, которая почти никогда не окупается ничем, кроме как уважением читателей.
Редко бываю с тобой согласен, но всегда понимаю в чём несогласие.
Послано - 07 Янв 2023 : 09:36:09
PiriRais Зачем на меня наговаривать? Червя я читал ОДИН раз, причем довольно давно. Я могу просто не помнить каких-то моментов, которые помните вы, вы большой специалист по данной вселенной, не спорю. Кстати, в таком случае вы наверно сможете ответить на такой вопрос.
«Батарея и Скорость были своего рода “быстрыми кейпами”, их способности позволяли им перемещаться на невозможной скорости. И все же их силы были совсем разными. Как я поняла из интернета, журналов и интервью, Батарея могла заряжаться и передвигаться на сверхскорости только в течение очень коротких промежутков времени. Это было чем-то похоже на то, как сила Суки действовала на собак, но только это действие было сжато в несколько коротких мгновений. Изменение было физиологическим, организм Батареи изменялся, а затем возвращался в исходное состояние прежде, чем это оказывало слишком большое влияние на её тело. Движение на той скорости, с которой могли бежать эти ребята, было невероятным напряжением для их тел. Только один или два парачеловека на планете могли двигаться на такой скорости без ограничений и без использования каких-либо ухищрений. Ни Батарея, ни Скорость не входили в их число».
Тут сказано, что на Земле Бет была парочка кейпов, которые обладали полноценной суперскоростью. Как Ртуть или Флэш, допустим. Не могли бы вы напомнить мне их? Именно тех, кто мог всё делать быстро, а не только летать. Может, ВайлдБоу говорил о них где-то за «пределами» осовного текста?
Послано - 14 Янв 2023 : 21:23:25
PiriRais Ну так я спрашивал о конкретно кейпах, которые могут всё быстро делать, с ускоренным восприятием, как вышеупомянутые парочка супергероев из вселенных Marvel и DC. В статье про Движков в основном телепортеры/летуны.
PiriRais Зачем на меня наговаривать? Червя я читал ОДИН раз, причем довольно давно. Я могу просто не помнить каких-то моментов, которые помните вы, вы большой специалист по данной вселенной, не спорю. Кстати, в таком случае вы наверно сможете ответить на такой вопрос.
«Батарея и Скорость были своего рода “быстрыми кейпами”, их способности позволяли им перемещаться на невозможной скорости. И все же их силы были совсем разными. Как я поняла из интернета, журналов и интервью, Батарея могла заряжаться и передвигаться на сверхскорости только в течение очень коротких промежутков времени. Это было чем-то похоже на то, как сила Суки действовала на собак, но только это действие было сжато в несколько коротких мгновений. Изменение было физиологическим, организм Батареи изменялся, а затем возвращался в исходное состояние прежде, чем это оказывало слишком большое влияние на её тело. Движение на той скорости, с которой могли бежать эти ребята, было невероятным напряжением для их тел. Только один или два парачеловека на планете могли двигаться на такой скорости без ограничений и без использования каких-либо ухищрений. Ни Батарея, ни Скорость не входили в их число».
Тут сказано, что на Земле Бет была парочка кейпов, которые обладали полноценной суперскоростью. Как Ртуть или Флэш, допустим. Не могли бы вы напомнить мне их? Именно тех, кто мог всё делать быстро, а не только летать. Может, ВайлдБоу говорил о них где-то за «пределами» осовного текста?
Насчет Батареи Вы правы, а Скорость вроде бы мог и действовать, и воспринимать все в ускорении, но побочным эффектом было то, что он слабо мог воздействовать на окружающий мир, удары и толчки слабые как у ребенка и т.д. Непонятно, почему бы ему не дать оружие стреляющее чем-то не летальным вроде транквилизаторов или электрошокеров, но не использовать подобные "игрушки", а полагаться в основном на свои "забавные до усрачки" (это цитата) суперсилы - типично для кейпов PRT. Хотя есть несколько исключений. Тот же арбалет Сталкера. А вот кейпов, которые могли бы постоянно ускоряться, как Ртуть или Флеш из комиксов, в Worm не встречал. Что-то такое говорилось при описании Скорости, но без имен :). Во второй части был какой-то Движок, который ускорялся настолько, что мир вокруг почти замирал, но долго в таком состоянии не мог быть и ему нужен был спецкостюм иначе он сам получал повреждения. Использовал бомбы в бою, если мне не изменяет память. Был бы в каноне такой, как Флеш, он был бы также известен, как Легенда или Александрия имхо.
Версия для печати
Послано - 21 Мая 2021 : 06:44:25
