Послано - 03 Мая 2020 : 14:53:18
Рейд. Оазисы Борис Конофальский Роман / Постапокалипсис, Приключения
События, разворачивающиеся за сто пятьдесят лет до рождения Акима Саблина, до образования Великих Болот и до войны с китайцами. Приквел. Как все начиналось.
Послано - 03 Мая 2020 : 16:55:36
Странный тип пишет:
aspesivcev пишет:
ak23296 пишет:
Странный тип
К мастодонтам можно добавить Сорокина, Зотова, Сыромятникову, Перумова
Мархуза еще забыли.
Насчёт тёзки Мархуза, мне кажется, ему в той компании неуютно будет. Лучше Поселягина и Корчевского. Также Вам, Странный тип, стоит обратить внимание - при таких-то вкусах - на Олега Рыбаченко.
У Рыбаченко по крайней мере фантазия есть, а у Вас что? Рекламируете шушеру с планкой ниже плинтуса
А у меня - работающие мозги. Сами признались, что угадал Ваши вкусы.
А из серьезных авторов - их просто нет. Назовите хотя бы одного уровня Лукъяненко. Возмем не самую сильную его книгу - "Танцы на снегу". Назовите сейчас книгу подобного уровня. Или фентези. Развлекательную. Уровня хотя бы "Князь света" Желязного.
/пожимая плечами/ Ну, во1х тут надо бы для начала найти обьективную методику определения "серьезности", "сильности", "уровня" и тому подобного. Во2х можно подумать что у вас кто-то отбирает всё перечисленное. Перечитывайте и наслаждайтесь сколько душе угодно. А то что сейчас нет такого чтобы было совсем таким же как старое но только новое - это, простите, взаимоисключающие параграфы.
Послано - 03 Мая 2020 : 18:38:08
Влад Лей Вселенная онлайн 20,83 а.л. 21 марта Аннотация автора Торговля, война, пиратство- все это доступно в игре Вселенная онлайн. Для многих игра еще и способ заработка....... https://author.today/u/elephantley/series#6554 --------------------------------------------------------- По мотивам Хорта. Есть и свая "изюминка". 2 текста. Любителям стоит посмотреть.
Послано - 03 Мая 2020 : 19:18:56
Сэй Алек:Зловредный старец http://samlib.ru/s/sej_p_s/ms3.shtml изменен: 01/05/2020. 190k. Аннотация: Мерзкий старикашка-3. "Мудрость не всегда приходит с морщинами - очень часто они приходят одни. Обычно, правда, для этого приходится некоторое время покоптить белый свет, но в моем случае оказалось достаточно встретиться с грузовиком и нахамить ангелу смерти. Живу вот теперь в другом мире, с полным набором старческих болячек и все тем же паршивым характером. Конечно, можно бы сказать, что карьера задалась - царем стал... А вы думаете нам, царям, легко?! Да нам за вредность не то что молоко, нам целую корову надо бесплатно давать!"
Послано - 04 Мая 2020 : 00:38:26
hungryewok пишет:
/пожимая плечами/ Ну, во1х тут надо бы для начала найти обьективную методику определения "серьезности", "сильности", "уровня" и тому подобного. Во2х можно подумать что у вас кто-то отбирает всё перечисленное. Перечитывайте и наслаждайтесь сколько душе угодно. А то что сейчас нет такого чтобы было совсем таким же как старое но только новое - это, простите, взаимоисключающие параграфы.
Тут могу привести простой пример. Хорт, Круз, Пушкарева, тот же Кощиенко. Уровень разный. Но объединяет одно - это не вторичка. Данные авторы создали свои миры. Оригинальные миры. И насчет вашего "совсем таким же как старое но только новое" - все новое - это отличия места, куда била молния/элекричество и количество роялей в кустах. Усе. Так что одним из объективных факторов оценки может выступать оригинальность мира произведения. Ну и оригинальность сюжета.
Тут могу привести простой пример. Хорт, Круз, Пушкарева, тот же Кощиенко. Уровень разный. Но объединяет одно - это не вторичка. Данные авторы создали свои миры. Оригинальные миры.
Послано - 04 Мая 2020 : 08:24:15
Стрельников Владимир Валериевич. Водяной-2. Попаданец в альтернативное прошлое из нашего времени в РИ. С малыми дарами богов. Стал водяным в Азии.
/пожимая плечами/ Ну, во1х тут надо бы для начала найти обьективную методику определения "серьезности", "сильности", "уровня" и тому подобного. Во2х можно подумать что у вас кто-то отбирает всё перечисленное. Перечитывайте и наслаждайтесь сколько душе угодно. А то что сейчас нет такого чтобы было совсем таким же как старое но только новое - это, простите, взаимоисключающие параграфы.
Тут могу привести простой пример. Хорт, Круз, Пушкарева, тот же Кощиенко. Уровень разный. Но объединяет одно - это не вторичка. Данные авторы создали свои миры. Оригинальные миры. И насчет вашего "совсем таким же как старое но только новое" - все новое - это отличия места, куда била молния/элекричество и количество роялей в кустах. Усе. Так что одним из объективных факторов оценки может выступать оригинальность мира произведения. Ну и оригинальность сюжета.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
hungryewok пишет: Но объединяет одно - это не вторичка. Данные авторы создали свои миры. Оригинальные миры.
Нет там оригинальности. Хорт - читал американский аналог образца 70-х годов только там вместо нейросетей добавляли телепатических симбионтов. Круз - приключение на неизведанных территориях без возможности вернутся. Фенимор Купер писал лучше. На порядок. Пушкарев - кто это? Кощиенко - попадание в подростка, который зарабатывает бабло кражей хитов из своего прошлого.
Послано - 04 Мая 2020 : 12:03:45
elementarytroll 1. Хорт взяв за основу систему баз из EVE, всё-таки создал оригинальный мир, а нейросети лишь элемент этой системы. Хотя лейбл EVE к хортятине почти не соотносится. "Шахтёра" не осилил, но некоторые вещи по этому миру читал, но без восторга. 2. Круз создал "Мир лишних" с системой ниппель, то есть разные человеки-хомяки от нас туда попадают, а назад не все лишь могут. Плюс культ оружия. Про зомбЕЙ - не знаю что там было. 3. Возможно имелось в виду "Синто" Пушкарёвой, там довольно интересный мир получился, но не моё. 4. Про Кощиенко ничего сказать не могу.
Тут могу привести простой пример. Хорт, Круз, Пушкарева, тот же Кощиенко. Уровень разный. Но объединяет одно - это не вторичка. Данные авторы создали свои миры. Оригинальные миры.
Простой пример развлекательной литературы. Т.е. ценность таких миров примерно равна сборникам анекдотов и кроссвордов продающимся в ларьках. Почем они там? ))
Простой пример развлекательной литературы. Т.е. ценность таких миров примерно равна сборникам анекдотов и кроссвордов продающимся в ларьках. Почем они там? ))
В этом месте нужно попросить привести простой пример фантастики, не являющейся чисто развлекательной литературой.
elementarytroll 1. Хорт взяв за основу систему баз из EVE, всё-таки создал оригинальный мир, а нейросети лишь элемент этой системы. Хотя лейбл EVE к хортятине почти не соотносится. "Шахтёра" не осилил, но некоторые вещи по этому миру читал, но без восторга. 2. Круз создал "Мир лишних" с системой ниппель, то есть разные человеки-хомяки от нас туда попадают, а назад не все лишь могут. Плюс культ оружия. Про зомбЕЙ - не знаю что там было. 3. Возможно имелось в виду "Синто" Пушкарёвой, там довольно интересный мир получился, но не моё. 4. Про Кощиенко ничего сказать не могу.
1. Так в чем оригинальность? И симбиоты(нейросети) и космические приключалова до Хорта писались как вместе так и по отдельности. Непосредственно детальное описалово и внутренние взаимодействия тянуто целиком из ивы. В любом случае лавры создателя мира у гейм-дизайнеров ивы а не у Хорта. 2. Берем Майн Рида (про приключалово в южной африке) и видим Круза (с учетом сдвига по времени). Берем Хаггарда — то же. И так пучти со всеми приключаловами с первопроходцами в той или иной степени. Систему ниппель с дикой средой смотрим у Хайнлайна. То же ничего особо оригинального. Но у Круза хоть приключалово вполне годное.
Послано - 04 Мая 2020 : 12:51:12
Sagari О, это слишком просто. Любой текст с моралью или каким другим посылом взявший жанр фантастики как фон. Привлекательный фон. Фантастику любят многие, а вот неприкрытую мораль или политпропаганду не только лишь все.
Послано - 04 Мая 2020 : 13:04:35
Captain Uhman Можно создать полностью оригинальный мир и он будет интересен очень немногим, а можно создать из штампов и заимствований и который станет интересен читателям и вдохновит кого-то на творчество, как в случае с Крузом и Хортом.
Captain Uhman Можно создать полностью оригинальный мир и он будет интересен очень немногим, а можно создать из штампов и заимствований и который станет интересен читателям и вдохновит кого-то на творчество, как в случае с Крузом и Хортом.
И Круза и Хорта прочитал по одной книге до конца стремясь найти изменение в главном герое хотя бы на уровне сказки про трех поросят.
Таковых не нашел, более указанных авторов не читал.
Послано - 04 Мая 2020 : 14:18:05
Круз - банальнейший "фронтир", от торговца оружием. Ничего там нового нет. Пушкарёву не читал, но все другие перечисленные никакого "оригинального мира" не создали.
Хотя вполне можно было привести пример Сыромятниковой - которая и оные миры создала, и пишет на голову выше. Или Каменистого - оригинальность миров которого под вопросом, но куда выше, чем у той троицы. Или Лукьяненко - который уж точно творец вполне оригинальных миров - жаль только, что есть проблемы с писательским мастерством : то-ли чего-то не хватает, то-ли что-то лишнее.
Послано - 04 Мая 2020 : 14:30:14
Признаться, я с восторгом читаю данный топик последние пару дней. И могу рассказать, почему, если кому-то это интересно. Впрочем, я в любом случае расскажу (очень я люблю делиться своим особо важным для всех мнением, а XD).
Ваши трения и обмен аргументами очень напоминают мне собрание дегустаторов из числа элит в типичном приеме, когда хочется показать, как каждый желает выделиться своим крайне непохожим на всех мнением. Особенно меня радуют рассуждения о вторичности миров. Собственно, у меня для вас сюрприз! Хотя нет, какой это, к черту, сюрприз... Хорошо, у меня для вас прописная истина: Практически все созданное в этом мире - вторично с момента открытия и осознания определенных фактов. Машина вторична от конного экипажа, который вторичен от телеги, которая вторична от колесницы, которая вторична от колеса. В этом, собственно, принцип развития человечества. Люди смотрят на окружающий мир, и черпают из него идеи. Следуя вашей логике, Хайлайн вторичен (хотя я его обожаю, да. Он божественен). И многоуважаемый мной Профессор так-же, внезапно (хотя нет, это я для красного словца накинул, нифига не внезапно), вторичен. Но оба задали каноны в своих жанрах на поколения вперед. В мире крайне, безумно мало абсолютно новых идей и вещей, которые до этого нигде не мелькали. И укорять автора в том, что он не придумал своего, идеального (сферического в вакууме, если угодно) и 100% оригинально нового мира - в вышей степени некорректно (боже, как же ломает форму изложения мысли сценарная работа). Давайте на чистоту: герой-человек - уже вторичность. Господи Боже, да просто само по себе понятие "герой" уже вторично. Вы тут цинично кидаетесь своим мнением, пытаясь втереть на уровень плинтуса хороших писателей. Чет я, сколько не читал ваши трения относительно потребления сортов, ни разу не увидел, чтобы промелькнула мысль - на сколько автор развил то или иное заимствование мира, или же развил почерпнутую идею. Но вот поорать "вторично" - эт каждый полуторный готов. Вы, народ, пардон, зажрались. И у вас не мозги отупели (но это я не гарантирую, если что. я ваши тесты на уровень интеллекта в глаза не видел). У вас другая проблема. Сейчас попробую объяснить на простом примере. Я вообще, по натуре, сладкоежка. Ну ладно, раньше был таковым. Возраст берет свое. Экватор четвертого десятка преодолен, организм меняется и уже больше тянется не к быстрым углеводам для шила в жопе, а к чему-то более основательному. Так вот, к чему я это. В детстве, когда я заходил в кондитерский отдел магазина, то выбор был просто огромен. Все было вкусно, все хотелось попробовать. Хотя, сейчас я понимаю, что выбор был - пардоньте любители Страны Советов, весьма скромен. Но я всегда знал, что я хочу. И было столько всего, чего хотелось. Сейчас же, находясь в отделах супермаркета, я могу минут 15-20 толочься около полок с мыслью, что выбрать то, пардон, нехрен. И даже новинки уже не прельщают. Потому что с вероятностью 80% ты знаешь, что от них ждать. Хотя выбор в разы (если не в десятки раз) шире, чем был в моем детстве, когда сникерс с марсом казались чем-то суперским, а от всяких юпи всегда было прикольно поссать радугой.
Резюмируя вышесказанное (где большая часть - размазывание мысли по древу и словоблудие), у вас, господа - возраст. И вы пережрали.
Сразу хочу заметить, что я ни сколько не пытаюсь вас обидеть. Сам такой.
Вторая проблема - презрение к легкому чтиву. Что в нем плохого? Вы, пардоньте, жрете только устриц, крабов, мраморную говядину и блюда, в которых не меньше 35 ингредиентов и 50 приправ? Нет. Все мы порой едим морожено, сосисоны и т.д. Да я даже порой дошиком могу закинуться. Потому что меня прет с его вкуса. Ну ладно, не дошиком. Ролтоном. Но у вас тут я прям вижу вот этот налет псевдоэлитарности, который так и брызжет "Фу-фу, здесь нет глубины мысли, реалистичности, 350 поворотов сюжета на 3 алках" и т.д. Я вот люблю легкое чтиво. Почему? Потому что я люблю погружаться в миры, где есть герои. Где геморроя в разы меньше, чем в гребаном реальном мире. Потому что я не хочу превращаться в брызжащего цинизмом старпера раньше времени. Легкое чтиво, позитивная музыка, смех и приколы с женой и детьми толкают меня на подвиги в реальной жизни. Ну и на написание собственных миров. Которые, увы и ах, не 100% оригинальны. Но на которых находиться свой читатель, который просит продолжения и радуется. А рад тому, что мои миры кого-то затянули.
В общем, мужики, проще надо быть. И менее охреневшими. А то все набрались этой моды на циничных подонков.
Послано - 04 Мая 2020 : 14:45:56
1. Есть мнение, что в "Стране Советов" не было сникерсов. 2. На полках нечего выбирать, потому что ВСЁ НЕВКУСНОЕ, со сроками хранения в годы. Не сравнить с советским бисквитом из натуральных продуктов, со сроком хранения сутки.
1. Есть мнение, что в "Стране Советов" не было сникерсов. 2. На полках нечего выбирать, потому что ВСЁ НЕВКУСНОЕ, со сроками хранения в годы. Не сравнить с советским бисквитом из натуральных продуктов, со сроком хранения сутки.
1. Были. 2. Они и сейчас есть, как бы. 3. Суть, собственно, не в качестве кулинарии. Но глубину прочтения моего сообщения я оценил)))
Послано - 04 Мая 2020 : 14:51:34
zan5 — так я и не спорю. Но тут Хорта с Крузом начали продвигать как создателей оригинальных миров. Что мягко говоря неправда. elementarytroll — так что вы хотите от типичного бульварного чтива. swalka — [пиво+пиво] 0g0nek — стока букав что еле понял вашу мыслю. И все мимо — речь не о нужности тупого чтива, речь об полном отсутствии нормального и деградации читателей. Впрочем умственная деградация всего населения наблюдается невооруженным глазом. Ситуация в литературе суть отражение общих процессов.
Послано - 04 Мая 2020 : 15:15:06
Captain Uhman пишет:
0g0nek — стока букав что еле понял вашу мыслю. И все мимо — речь не о нужности тупого чтива, речь об полном отсутствии нормального и деградации читателей. Впрочем умственная деградация всего населения наблюдается невооруженным глазом. Ситуация в литературе суть отражение общих процессов.
Умственная деградация? Вы уверены?) Давайте не будем путать падение уровня грамотности населения (что, как это не забавно, привязано к техническому прогрессу человечества) с массовым отупением. Вообще, ваши слова - тенденциальное явление. Всегда, во все времена, старшее поколение орет и возмущается, что народ тупеет. Если брать эти слова за истину, то нам пора снова быть в каменном веке. Но прогресс топит вперед, все разгоняясь. И ему начхать на циничные плевки против ветра престарелых ворчунов). На фоне старшего поколения, молодежь менее мудра. Потому что у них за плечами нет пары-тройки десятилетий идиотизма. Но он есть у вас (и у меня. и у большинства местных завсегдатаев). Но этот житейскую мудрость нужно все же заработать. А для этого нужно пройти через периоды детской и юношеской тупости. Но, вы путаете теплое с мягким. Мудрый - не равносильно умный. Если сравнивать объем знаний у детей сейчас, и у детей, когда мы были этими самыми детьми - то мы знали меньше. Люди стали меньше читать. Да. Потому что у них есть более легкий доступ к информации. Визуальный, через видеоряд. Или через звуковой ряд. Вот и падение грамотности. Но, если, например, поставить вас рядом с человеком, который жил до того, как телевидение вошло в широкий обиход, то по этому критерию вы будете тупее. Но, глобально, выбудете умнее. Но вернемся к чтиву. Оно изменилось вместе со временем. А вы застряли в эпохе литературы, когда небо было голубее, трава зеленее, а деревья выше. И это, кстати, ваши трудности. А не трудности общества.
Гм... А "вперед" - это куда именно, не подскажете? Очень интересно узнать.
И ещё: А какой процент от человечества, по вашим прикидкам, толкает этот самый процесс... ну, туда, куда он топит? Тоже очень интересна ваша оценка.
1. Это вопрос своеобразный. Зависит от временной точки, в которой рассматривается. Но, если говорить простыми фактами, то человеческая смертность в процентном соотношении падает, прирост населения растет, продолжительность жизни растет, уровень доступности информации растет, вычислительные мощности растут и т.д. Взять тот же смартфон банальный. Двадцать лет назад компьютеры были тупее. Десять лет назад компьютеры были примерно такими же. Куда он нас приведет - я не могу сказать. Может, к звездам. Может - в задницу. Время покажет. Но к чему-то текущий новый формфактор войнушки нас все же выведет.
2. Прогресс, в том или ином виде, толкают ~5%. Мнение не мое, но я с ним согласен.
Послано - 04 Мая 2020 : 16:30:18
0g0nek К. Чапека "О падении нравов читал". И всегда вношу поправку на возраст. НО. Я имею "радость" проживать в/на Украине. И в силу ряда причин плотно общаюсь с очень разными категориями населения. И к сожалению наблюдаю стремительную умственную деградацию основной части населения. Не падение грамотности — неграмотный чел вполне может быть весьма умным и сообразительным. Не уменьшение читающих (и кстати во все времена было не так чтобы много). А именно примитивизация любой мыслительной деятельности, полная утрата к способности анализа (любого), и неспособность понять любые вещи выше самых примитивных понятий. Разумеется далеко не у всех, но цифры порядка 70-90% как бе напрягают...
1. человеческая смертность в процентном соотношении падает
Это однозначно хорошо, или есть и отрицательные моменты?
прирост населения растет
Аналогично. И?
продолжительность жизни растет
Для человечества в целом - это хорошо или плохо? Почему?
уровень доступности информации растет
Ой ли?
вычислительные мощности растут
Ну и что?
Взять тот же смартфон банальный. Двадцать лет назад компьютеры были тупее. Десять лет назад компьютеры были примерно такими же.
отдельному человеку от этого лучше? А человечеству? Только не надо рассказывать о прекрасных возможностях. Расскажите о шершавой реальности.
Куда он нас приведет - я не могу сказать. Может, к звездам. Может - в задницу.
А может, и туда, и туда одновременно :)
2. Прогресс, в том или ином виде, толкают ~5%. Мнение не мое, но я с ним согласен.
То есть наличие прогресса вовсе не доказывает того, что человечество не деградирует. 95% вполне могут скатываться хоть до уровня обезьян даже при самом прогрессивном прогрессе (как вы его понимаете :) ). Более того, возникает вопрос: а не вызвана ли эта самая деградация этим самым прогрессом?
Диалог становится скучным, если честно...)
Есть люди, которым нравится спорить. Есть люди, которым нравится, когда с ними соглашаются. Вы, очевидно, относитесь к второму типу? :)
Послано - 04 Мая 2020 : 16:43:17
Captain Uhman пишет:
0g0nek К. Чапека "О падении нравов читал". И всегда вношу поправку на возраст. НО. Я имею "радость" проживать в/на Украине. И в силу ряда причин плотно общаюсь с очень разными категориями населения. И к сожалению наблюдаю стремительную умственную деградацию основной части населения. Не падение грамотности — неграмотный чел вполне может быть весьма умным и сообразительным. Не уменьшение читающих (и кстати во все времена было не так чтобы много). А именно примитивизация любой мыслительной деятельности, полная утрата к способности анализа (любого), и неспособность понять любые вещи выше самых примитивных понятий. Разумеется далеко не у всех, но цифры порядка 70-90% как бе напрягают...
Возможно, вопрос в вашем круге общения? (не наезд ни в коем случае) Я, в силу специфики работы, общаюсь, в основном, с людьми младше меня (маркетологи, пиарщики, рекламщики). И либо мне так везет, либо не знаю, что... Но они, слава Богу, не тупые) Тех, кого вы называете "глупыми", хватало всегда. Во все времена.
Я, в силу специфики работы, общаюсь, в основном, с людьми младше меня (маркетологи, пиарщики, рекламщики).
Кстати, деградация человечества заключается не только в отупении большей его части... Вот перепост неплохой статьи на эту тему: https://rtfm-vvv.livejournal.com/9747.html
Но они, слава Богу, не тупые)
А как вы это определили? :)
Ещё раз кстати, в одном из продящихся здесь произведений недавно промелькнула такая сентенция: "не надо путать ум с хитрожопостью"(с) :)
1. человеческая смертность в процентном соотношении падает
Это однозначно хорошо, или есть и отрицательные моменты?
прирост населения растет
Аналогично. И?
продолжительность жизни растет
Для человечества в целом - это хорошо или плохо? Почему?
уровень доступности информации растет
Ой ли?
вычислительные мощности растут
Ну и что?
Взять тот же смартфон банальный. Двадцать лет назад компьютеры были тупее. Десять лет назад компьютеры были примерно такими же.
отдельному человеку от этого лучше? А человечеству? Только не надо рассказывать о прекрасных возможностях. Расскажите о шершавой реальности.
Куда он нас приведет - я не могу сказать. Может, к звездам. Может - в задницу.
А может, и туда, и туда одновременно :)
2. Прогресс, в том или ином виде, толкают ~5%. Мнение не мое, но я с ним согласен.
То есть наличие прогресса вовсе не доказывает того, что человечество не деградирует. 95% вполне могут скатываться хоть до уровня обезьян даже при самом прогрессивном прогрессе (как вы его понимаете :) ). Более того, возникает вопрос: а не вызвана ли эта самая деградация этим самым прогрессом?
Диалог становится скучным, если честно...)
Есть люди, которым нравится спорить. Есть люди, которым нравится, когда с ними соглашаются. Вы, очевидно, относитесь к второму типу? :)
Ох... Ну ладно. Давайте по вашему)))
1. Про какие временные горизонты мы говорим? И с чьей, простите, точки зрения?
2. Аналогично. И?
3. О какой составляющей вашего вопроса мы говорим?
4. А разве это не очевидно для столь эрудированного человека?)
5. Конкретизируйте вопрос...) (и да, это однозначно помогает человечеству с целом и человеку отдельно. но я дождусь ответа моего вопроса на ваш вопрос..))
6. Вполне может быть. Но вообще, риторические вопросы, они такие забавные...))
7. Увы и ах, но нет. Реальность показывает, что люди, обогнавшие свое время, умирают непризнанными. И слава догоняет их намного позже, когда общество "дорастает" до их уровня. И происходит такое не с проста. Время доказало требовательность соотношения научно-технического прогресса к тому, что способно воспринять общество, как подготовлена техническая, производственная и социальная база и т.д. Увы и ах, но сказки про технарей-попаданцев в прошлое - всего лишь сказки))) Хотя читать их прикольно, да)
8. Для спора нужны ваши аргументы, а не вопросы...) Надеюсь, так намек станет более прозрачным?) Кстати, к вопросу о проницательности читателя...)
Я, в силу специфики работы, общаюсь, в основном, с людьми младше меня (маркетологи, пиарщики, рекламщики).
Кстати, деградация человечества заключается не только в отупении большей его части... Вот перепост неплохой статьи на эту тему: https://rtfm-vvv.livejournal.com/9747.html
Но они, слава Богу, не тупые)
А как вы это определили? :)
Ещё раз кстати, в одном из продящихся здесь произведений недавно промелькнула такая сентенция: "не надо путать ум с хитрожопостью"(с) :)
По поводу статьи, я читал многое на эту тему. С чем-то согласен. С чем-то нет. Но вот вам мысль на размышление: того, кто первый придумал швырнуть палку вместо того, чтобы подойти и ударить, тоже могли считать идиотом...)
Как я это определил? Я с ними общаюсь. Не только на тему работы. И я не считают себя идиотом)
На тему сентенции, я примерно ту же мысль озвучил сам парой постов выше. Правда, не вам.
Послано - 04 Мая 2020 : 17:12:45
Бояндин Константин Юрьевич (самопиар) Выше неба, +глава 20 (Жар и холод - Часть 2. Нижний мир). https://author.today/work/66992