Тут два варианта: воспользоваться удалённым доступом: - Психологическое давление (демонстрация мимишных котят) - Пытка (отказ от демонстрации мимишных котят) - Угрозы, похищение, уговоры и прочее. В общем долго, сложно и порой безрезультатно, ну и второй. Старая добрая лоботомия
Послано - 21 Апр 2016 : 10:19:17
Матильда, коты с балалайками по своей кошачьей сущности — необъективные, пристрастные и несерьёзные — горланящие частушки на завалинке.
Единственная объективность и общее замечание-впечатление по поводу рассказов финала Котофана: рассказы с места 3 по место 8 страдают избыточной пухлостью. Она умаляет всё хорошее, что в них есть — эти рассказы только выиграли, будь они короче.
Впрочем, это тоже, наверное, не очень объективно, тут также проявляются вкусы — мне нравятся динамичные тексты. Однако любую хорошую книгу легко испортить, если растянуть её раза в два.
Послано - 21 Апр 2016 : 11:38:07
Ребят, объективного мнения не существует Всё исключительно субъективно. Не нападайте на судей. Что одному растянутое, другому, напротив, слишком куцее. Если же кому-то удалось создать универсальный рассказ, удовлетворяющий требованиям большинства... Ну тут только позавидовать можно и устремиться к такому же уровню.
Послано - 21 Апр 2016 : 17:20:53
Для всех заинтересованных и просто сочувствующих лиц. Получен один из двух недостающих голосов авторов миниатюр. Остался один не проголосовавший автор.
Послано - 21 Апр 2016 : 21:46:16
Дервиш, класс! Не перестаете удивлять Очень оригинальная тема. Матильда пишет:
А как же требования по знакам? :3
Матильда, я думаю, Falcony имеет в виду, что на соответствующее количество знаков и идея должна быть соответствующей. То есть, если выбранная идея на 2 страницы, а ее растягивают на 5, ибо это минималка - рассказ сильно теряет в динамике, и наоборот. Но мне кажется, тут еще от личного восприятия зависит. Например, если бы некоторые из перечисленных рассказов укоротили, как рекомендует Falcony, они бы стали в разы хуже, так как потеряли бы кучу ярких красок и слились в кашу (это, разумеется, тоже чисто субъективно).
Послано - 22 Апр 2016 : 05:58:40
Wadim тема, я полагаю, будет многим близка. Как говорится, все мы когда-то были детьми: и упырята, и домовята с вампирятами. И Леший такой молодой... Так что, где Маша не пропадала?! Будет и где развернуться, и что почитать!
Послано - 22 Апр 2016 : 06:01:59
Огнелис абсолютная правда! Всем угодить невозможно и главное - ни к чему! Сущность шедевра - оставлять нас неравнодушными, но не вызывать обязательное восхищение.
Послано - 22 Апр 2016 : 06:13:42
Дервиш, Eric: главное, после всех пяти звездочек, когда дело пойдет, в конце большую звезду не поймать;))) Wadim: категорически с Вами согласная! Дервиш: конкурс предстоит замечательный! Спасибо за тему! Вы как всегда на самом гребне фантазии!!! Deathbringer: упырята и вампирята-октябрята?;))
Послано - 22 Апр 2016 : 09:15:39
Матильда, а может, ну её, эту субъективность, объективность? Так всю жизнь можно прообижаться. Вот посмотрите: пристрастия и оценки субъекта всегда субъективны. По определению. Ведь он субьект. Чтоб получить объективную оценку, нужно напрягать объект, а это бесполезно. Объекты не рассуждают (патаму ша они памятники).
А как субъект, даже за себя нельзя отвечать. Сегодня нравятся сказки, завтра - чёртечто, а послезавтра поругаешься со всеми и вообще на ура читается дикий хоррор. Я Вас успокоила?
Skyattraction - Экономический кризис - понятие весьма субъективное (из разряда, когда фантомы успешно подменяют действительность, настолько успешно, что кажутся вполне реальными)) Объективно существует только один кризис - кризис духа, а он "наступает своей тяжелой лапой" только на тех, кто этого подсознательно хочет. Это лейтмотив моего ДУБа. Согласен, что в художественном плане он оставляет желать лучшего, однако весьма позабавила рецензия Панченко - не спорю, что издатель (вынужденный оценивать любое чтиво в первую очередь с точки зрения его продаваемости)вполне вправе "ожидать от литературного произведения чего-то иного", чем провокации на размышления о глобальной подмене смысла жизни комфортным существованием. Но и автор вправе считать одной из главных задач литературы - не развлечение скучающей публики, а попытки разбудить убаюканное сознание и заставить думать в нестандартном ключе. Понятно, что современному литературному (и не только) мейнстриму не нужны вопросы типа "Кто виноват" и "Что делать", однако и автор не особо переживает, насколько интересны редактору забавы на эти темы. Провал в конкурсе мне с лихвой компенсировался обратной связью, равно как и наблюдением за реакцией на приглашение в гости (что на самом деле может быть естественней? и то, что эта естественность выглядит нынче странно - лишнее доказательство поврежденности мира). Это и впрямь забавно.
После "согласен, что в художественном плане он оставляет желать лучшего" можно бы уже не продолжать. Вот именно этого и редактор, и читатель вправе ожидать ПРЕЖДЕ ВСЕГО. А рассуждения о кризисе, экзистенциализме, главных задачах литературы, проблемах мейнстрима, повреждености мира и пр. - это в лучшем случае приложение к литературному уровню данного конкретного рассказа. Коий и оценивался.
А вот пассаж насчет того, что именно "вполне вправе ожидать" издатель (конечно, погрязший в пристраивании коммерческого чтива, к коему "ДУБ", нет-нет, ни сном и ни боком), позабавил уже меня. Ну сла-а-а-ава Эру и Валарам: а я-то все это время гадал, что же мне, злосчастному, делать, если кто-нибудь из авторов решит, будто я на такое не вправе...
Огнелис пишет:
Эх! Рассказ, который всем нравится (даже и особенно у классиков) - как, правило, очень средненький.
Применительно к самосудным конкурсам эта ситуация обычно поворачивается так: в финал не проходит как минимум один из наиболее сильных рассказов (часто - самый сильный), зато проходит как минимум один из наиболее слабых рассказов (хотя обычно - не самый слабый). При этом трудно избавиться от мысли, что сплошь и рядом при голосовании срабатывает, сознательно или подсознательно, тот же принцип, который наблюдался в печально знаменитой передаче "Слабое звено".
Впрочем, на сей раз сработала только первая половина этого правила...
Когда был Гэндальф маленький, С кудрявой бородой...
А вообще хорошая идея. Хотя я бы, наверно, посоветовал расширить тему до детства-отрочества-юности "злодеев вообще", не только фольклорных, но и фантастических, вплоть до НФ или, в другую сторону, лит. сказки. Приключения Электроника, или детство Терминатора... отрочество еще не профессора Мориарти... юность Карабаса-Барабаса...
Знаки считать, блюсти прочие требования - это дело оргов , я в их сферу не вторгаюсь и могу лишь посочувствовать авторам - и только.
Наверное, вписаться в требования было сложно, однако проблемы авторов - читателей не волнуют. И можно - если не получается наполнить требуемый объём интересным содержимым, поучаствовать в другой весовой категории - в конкурсе миниатюр.
Послано - 22 Апр 2016 : 12:42:31
Falcony, а если не затруднит, не могли бы как читатель пройтись когтями по моим миниатюрам? А то я заскучала среди шумного бала и авторских переживаний
А вообще хорошая идея. Хотя я бы, наверно, посоветовал расширить тему до детства-отрочества-юности "злодеев вообще", не только фольклорных, но и фантастических, вплоть до НФ или, в другую сторону, лит. сказки. Приключения Электроника, или детство Терминатора... отрочество еще не профессора Мориарти... юность Карабаса-Барабаса...
Ну вообще то в правилах есть пара лазеек. Во первых - разрешена фантастик. Так что... Во вторых... Ну нечисть то нечисть. А те же эльфы (тьфу, пакость какая!!!)? Например, по папе Толкину, они вдребезги положительные. А в традиционном фольклоре - проходят именно как мелкая лесная нечисть. Так что рассказ о детстве Леголаса тоже вполне себепрокатит. И потом. Мы не настаиваем, чтобы у автора Карабас, или Баба-Яга были злыми. Может это как раз наоборот? Буратино был редиска? Сами посудите, на школу забил, связался со скверной компашкой, семья, однако неблагополучная, неполная, райончик того... Короче - шпана малолетняя! Так же орги обещают прикрыть в случае чего глаза (и лапками и крыльями) если перс будет... Ну не совсем сказочная нечисть. И терпимо (ну по возможности) отнестись и к сказочным, и к фантастическим персонажам. Другое дело, что про того же Электроника писать трудновато. Во первых, товарищ Велтистов уже замусолил тему, во вторых, какое детство у Электроника? Воспоминания о маме-счетной машине и папе-паяльнике? tauretaria
Falcony, а если не затруднит, не могли бы как читатель пройтись когтями по моим миниатюрам? А то я заскучала среди шумного бала и авторских переживаний
Какой такой "в личку"?! До конца конкурса никаких мне чтобы деанонимизаций! Только мини-блиц!
Послано - 22 Апр 2016 : 16:51:30
"Приключения Электроника, или детство Терминатора" - это было не перечисление, а единый смысловой блок. Собственно, анекдот в одну строчку.
А подход "орги обещают прикрыть в случае чего глаза и по возможности терпимо отнестись как к сказочным, так к НФ-персонажам" - что ж, его можно только приветствовать. При соблюдении должных мер он решает все проблемы. Я и сам когда выступаю в качестве преноминатора, склонен пропускать на конкурс хорошую вещь, даже если соответствие теме там минимальное - а вот слабому тексту потребуется продемонстрировать это соответствие куда убедительнее...
Каждую весну, стоит марту стереть с дорог снежные покровы, он выходит на улицу. Улыбается солнцу, заглядывает в лужи, проверяя, не сбежало ли от него собственное отражение. Потом идёт по миру. Пересчитывать котов. Он любит читать, обожает творческую атмосферу и приятные компании. Ему очень легко понравиться, но больше прочего он ценит юмор и позитив. Его пугают странные обороты, но не пугают странные герои. Он не любит, когда ему что-то навязывают, но любит, когда идеи и образы не дают уснуть. Его знак – Козерог, месяц – апрель, альтер эго – Виталий Кличко. Его зовут Сергей Королев, и он всю жизнь ищет две сбежавших точки своей буквы «ё». Всем привет.
Сказы судейские про рассказы котофановские (впечатления СК могут не совпадать с впечатлениями других судей и читателей, также может хромать стиль в его сказах)
В следующий раз Показалось сначала читателю, что зашёл в «Котофан» сам Нил Гейманыч. Но потом отлегло, нет, не он, хотя стиль похож. Атмосферно, богато образами, а язык, ох, богат, ох, как красочен. Но осталось чуть-чуть впечатление, что порой автор все же заигрывается. Да и вычитка не была бы лишней здесь. Что смутило меня, как читателя? Карусель из событий и действия. Не всегда успевал я за автором, приходилось изрядно отматывать, чтобы вновь встать на рельсы сюжетные. Много классных и здоровских образов. Залегла в душу мне змея огроменная, что через город весь простирается. Гость отыгрывает роль здесь на полную, к Эвредике не имею претензий. Лишь Орфея раскусил раньше автора, по сюжету так ведь было задумано? Теперь Мышкин, почему такое имечко? Идиот? Совпадение? Не думаю Да, увидел Бегемота любимого, колоритный вышел котеюшка, не похожий на тезку фамильного! Со злодейкой задумка отличная, не похожей на типичных негодников. И концовка, пусть и печальная, пробирает даже меланхолика черствого. В общем, к автору нет здесь претензий. Забирайтесь на козлы почетные!
Кошка Цезаря вне подозрений Я вот, честно сказать, в замешательстве. Вроде, сделано всё очень мастерски. И герои живые, забавные. Исторически не подкопаешься. И идея тоже беспроигрышная. А не трогает, хоть ты волком вой. Как-то весь маскарад этот красочный пролетел мимо ярко, стремительно. Не осталось совсем послевкусия. И нет тяги вернуться к понтифику. Изложения манеры смущаюсь я – как-то всё примитивно, наивненько. Будто смотришь ты сказку диснейщиков с возрастным очень маленьким цензором. Знаю, автором так и задумано, но меня, если честно, не трогает. Восприятие кошачье странное. Вот читаешь все эти страдания, а в роль кошки сам не вживаешься, нет картинки жизни кошачьей, только девичьи слезы да горечи. Прям рассказ такой вышел девочковый. Но я вкусов своих не послушаюсь, высоко оценю исполнение.
Переулки богов И опять остаюсь я в смятении, наполнение у рассказа хорошее, страх и саспынс, и ночь, много жутиков, война, дети, чуть-чуть одиночества. И на фоне добротного триллера мне мешали получить удовольствие то ошибки, то ляпы обидные. От них выглядит текст ученическим. Я не буду заострять здесь внимание, всё вам Фани расписала подробнейше. От себя лишь замечу, что скомканным показался финал и концовочка. Долго вы запрягали и правили, а в конце осадили лошадушку. Да и сам стиль изложения показался с трудом пе-ре-ва-ри-ва-е-мым. То нас кормите вы диалогами, то простынками текста пространного, что похож на руководство по прохождению. В общем, пять за идею с героями, три поставлю за язык с исполнением. Если будете сей труд редактировать, то потом покажите, пожалуйста!
Моя прекрасная Мяу. А вот здесь ну совсем не затронуло. Второпях что ли текст вы записывали? Показались герои шаблонными, да с картонным этаким привкусом. Друг за друга мысли заканчивают, в то же время растяпы страшнейшие. Ну вот что ГГ за простушечка? Начиталась на форумах жутиков, а сама поплелась к незнакомцам опаснейшим. Совпадение? Дурость простейшая. Также малость смутила история, как-то скомкано всё, без изюминки. Не запомнилась идеей, деталями, и мораль очень мутная, странная. А язык-то зато - загляденье! Как перловка в кастрюле, наваристый. Из метафор отдельно запомнились искривленная щель чудо-ротика, вместе с плотью чудесно разъехавшейся. И ошибок прилично для конкурса. В общем, выглядит текст сыроватеньким и банально непроработанным.
Между Фениксом и Аидом. Автор, вы же отлично пишите! И герои у вас зримые, классные. Атмосфера, миры – всё на уровне. Много классных деталей и образов, есть находки, финала достойные. И идея тоже добротная. Инструментарий мне ваш прямо понравился. Но вы знаете, малость затянуты похождения мне показалися. Как-то сам рассказ не сбалансирован, провисает середина с завязочкой. Поначалу сквозь дебри махровые я, признаюсь, с трудом пробирался здесь. В общем, ваша задумка отличная, но с дедлайном несовместимая! Сыроват пока малость рассказ. Недоваренный.
Девятая жизнь Автор, ваш рассказ сделал вечер мой, от меня вам поклон с благодарностью! Интересный рассказ, атмосфернейший, да богат он на образы вкусные. Только малость буксуешь в них, спотыкаешься, больше действия, меньше Паустовского. И начало, со сна начинающееся, малость в дремоту вгоняет читателя. И опять финал кажется скомканным. За абзац все решилось, не надо так. Уж урежьте начало кустистое, для финала оставьте местечко вы. И ещё, есть к родителям претензия. Как они оставили девочек? И зачем в этом тексте вам бабушка? Я, конечно, не любитель советовать. Но тут самозванец смотрелся добротно бы. Этакий оборотень, бабушкой обернувшийся. А уж наша бы леди ламповая сыграла роль храбрейшей спасительницы. В общем есть косяки, и приличные. Но в итоге впечатления хорошие!
Расстрелянный лев или Дело об одноногом котенке Паропанк получился зачетнейший. Детектив послабее мне кажется. Прорисовка у мира отличная. Лишь увлекся им автор, чтоль, чуточку. Но герои отлично показаны. Стилизация – прям закачаешься. Но немного занудно, не кажется? Как-то не по-«конандойловски», а скорее чуток «по-лавкрафтовски». Утомляет читать описания, и рассказчика все измышления. Это мелочь. В целом, все сделано здоровски, мастерство под овсянкой не прячется ;) Жаль, котенок в сюжете стимпанковсом очень мало предстает пред читателем.
Дерзок и пушист Тут у нас есть фанат Марти с доктором? Не дают покоя вам лавры их? Неплохая идея в наличии. Абсолютно герои картонные. Это фишка такая у автора? Показать глупцами комичными всему миру известные личности? Да на их на фоне дремучейшем сделать котика прям героем покруче Шварценеггера. Отдает от диалогов голивудчиной, второсортным кино и опилками. Не поверял я их трепыханиям, хотя очень хотелось, поверьте мне. Не хватило, что ли, умения. Словно прошелся автор поверхностно, не копнув глубже в эти характеры. Превратил свой рассказ в беллетристику. Ну и вряд ли хватило объема здесь, чтоб раскрыть всю суть да политику. Но попытка похвальна! Вам шпротину ;)
Книга Снов Очень долгий рассказ и затянутый. По прочтении будто сон, мало чем вспоминается. Да, хороший язык, описательный. Но, точнее сказать, засыпательный. Всего лучше описать впечатления могу фразой из вашего же творения: «и какой же долгой и муторной оказалась эта работа». Коль беретесь за приключения, то пусть будут они загляденьем. Меч и магия, битвы красивые, а не сны и бродилки туманные. А иначе птица редчайшая долетит до середины ваших творений.
Враг человечества Любопытное фантдопущение. Только мир непроработанный. И опять по верхушкам царапнули, показав только то, что вам хочется. Мне же мир не представился полностью (Вот у «Шерлока» лучше сработано). И герои – не птицы высокие, а как будто урки тюремные. Не увидел героев, их черточки, под картоном шерсть автора дыбится. Да, сюжет любопытный, с финалочкой, что дает надежду спасения. Только вот зачем лица лишние, коим был заказан лекарь почтеннейший? По сюжету они вовсе теряются. Может, стоило просто их вырезать? Уделить больше времени котикам (зачеркнуть, дописать «кардинальчикам»)
А теперь, так сказать, баллы котикам:
1 место: "В следующий раз"
2 место: "Расстрелянный лев или Дело об одноногом котенке"
Послано - 22 Апр 2016 : 18:12:47
Читала заключение судьи, а перед глазами стоял седенький мудрый царь Берендей из Снегурочки Напевно, благостно и даже вроде и не обидно, хотя - охохонюшки, - отругал меня ругательски!
Показалось сначала читателю, что зашёл в «Котофан» сам Нил Гейманыч. Но потом отлегло, нет, не он, хотя стиль похож.
Залегла в душу мне змея огроменная, что через город весь простирается.
И неужели змея Гейманыча не напомнила ну совсем? А как же его часть в "Добрых приметах", где М40 огибала Лондон сатанинской печатью? Может, конечно, и не в курсе автор был, но у меня в процессе прочтения это была первая ассоциация. Что достоинств рассказа, конечно, не умаляет - сама за него голосовала в полуфинале. Так, просто мысли вбок :)
Послано - 22 Апр 2016 : 19:03:19
Дервиш, Вот всегда этот закон срабатывает. Прав-таки Мерфи - если можно понять неправильно, то обязательно это произойдёт. Я ж написала во множественном числе... по миниатюРАМ пройтись. Токи блиц! Эх, дело сиротское...
Версия для печати
Послано - 20 Апр 2016 : 18:49:00
Тут два варианта: воспользоваться удалённым доступом:
тут также проявляются вкусы — мне нравятся динамичные тексты. Однако любую хорошую книгу легко испортить, если растянуть её раза в два
Всё исключительно субъективно. Не нападайте на судей. Что одному растянутое, другому, напротив, слишком куцее. Если же кому-то удалось создать универсальный рассказ, удовлетворяющий требованиям большинства... Ну тут только позавидовать можно и устремиться к такому же уровню.
?
- отругал меня ругательски!
