Нельзя. http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_35.htm У американских полицейских, использующих методику прицельной стрельбы, в боевых условиях процент попаданий составляет около 19%. Это считается неплохим результатом – полиция США славится высоким уровнем тренированности. К примеру, у преступников тот же показатель составляет чуть более 7%.
1. Ит крайне депенс оф количества патронов. И тактики. 2. Ссылаться на полицейских не стоит, их не под перестрелки учат.
Послано - 09 Янв 2016 : 22:39:14
По "Интерстеллару" самый явный ляп: взрыв с пламенем при неправильной стыковке. Что там могло взорваться? Кислород при взаимодействии с вакуумом?
Послано - 18 Янв 2016 : 19:20:33
Аристотель ржет с того света и просит напомнить, что пиши ты хоть о рогах лани и о рукавах от жилетки - если задачи литературные выполнены, книга удалась.
Фантастика - не альтернативный художественный жанр, а допущение, включенное в сюжет книги. А сама книга живет по законам литературы.
В этой статье двигатель на эффекте Холла не назван ионным, а идет от него отдельным классом. Раз уж вы используете выводы статьи, то используйте их все, а не выборочно что выгодно.
В этой статье ионные двигатели называются плазменными, плазма это ионизированный газ. Разница только в названии, а не в принципе работы.
В той-же wiki четко определяется "Двигатель на эффекте Холла — разновидность ионного двигателя".
От фантаста можно ожидать описание концепции устройства, а не использование "правильной" терминологии выдранной из статьи написанной спустя десятилетия.
Послано - 03 Мая 2018 : 15:20:22
Странник27 пишет:
По "Интерстеллару" самый явный ляп: взрыв с пламенем при неправильной стыковке. Что там могло взорваться? Кислород при взаимодействии с вакуумом?
Да что угодно. Первое что в голову приходит - прямо за стыковочным узлом расположены двигатели ориентации которые применяются в процессе той самой стыковке. При сильном ударе будут повреждены магистрали к ним и возникнет немалое ускорение в направлении препятствия - то есть топливо по поврежденным магистралям пойдет самотеком и с немалым напором даже если система спохватится и сбросит наддув баков. В маневровых топливо обычно однокомпонентное (не требует окислителя) и безынерционное - так что загорится и рванет при сильном ударе почти наверняка - ну а все что вбрасывается давлением изнутри смятого ударом помещения (гидравлическая жидкость из узла стыковки и гидравлики люка, охладитель из тепловых труб системы кондиционирования, собственно атмосфера станции/корабля, негорючие в обычных условиях, но плавящиеся и испаряющиеся при высоких температурах внутренние отделочные материалы и т.д.) сгорая в высокотемпературном факеле топлива вполне даст "клубы" огня и дыма которые так любят рисовать при космических столкновениях. Понимаете - при разгерметизации создается немалый поток воздуха за счет перепада давления, в нем сгорание даже обычно негорючих предметов пойдет с интенсивностью паяльной лампы. Другой вопрос что пожар и горение в невесомости выглядит необычно и не так как его изображают, но тут даже порицать сложно.
Послано - 04 Мая 2018 : 17:49:21
Еще такой вопрос: в некоторых романах межзвездные корабли в виде ажурной конструкции с кольцами и лифтовыми шахтами, но при этом садятся без проблем на планету. Насколько такое реалистично?
Послано - 04 Мая 2018 : 21:58:22
Странник27 пишет:
А анамезон Ефремова насколько теоретически возможен?
Цитата из Розова
" Ха! – перебила Нопи, - Это, как бы, второй момент. Вот, китайцы залепили большой участок Луны солнечными панелями, и снимают до гигаватта с каждого квадратного километра. Дальше, по логике, надо перебросить добытую энергию на Землю. Тут китайцы берут идею прошлого века: использовать какой-нибудь изонуклид, в смысле, ядерный изомер, в качестве компактного аккумулятора. Например, тантал-182m. Я не говорю, что они взяли именно тантал. Возбужденные ядерные изомеры с достаточно высоким избытком энергии есть у многих химических элементов… - Ага! – перебила Кебо, - Получается что-то типа искусственного ядерного топлива. - …Типа того, - суб-лейтенант кивнула, - и, что крайне важно: это топливо проще и безопаснее, чем уран или плутоний. Оно не порождает радиоактивных осколков. Нет проблемы загрязнения поляны отходами цепной ядерной реакции. "
в некоторых романах межзвездные корабли в виде ажурной конструкции с кольцами и лифтовыми шахтами, но при этом садятся без проблем на планету. Насколько такое реалистично?
абсолютно не начиная от нагрева в атмофере и заканчивая напряжениями в конструкциями
если, конечно, эти ажурные конструкции не сделаны из материи нейтронных звезд, и взлетают не на антигравах, потому что только на антиграве можно пилить на орбиту медленно, с удовольствием - в смысле с небольшим ускорением
Послано - 04 Мая 2018 : 23:28:27
Странник27 пишет:
al1618 пишет:
Странник27 пишет:
По "Интерстеллару" самый явный ляп: взрыв с пламенем при неправильной стыковке. Что там могло взорваться? Кислород при взаимодействии с вакуумом?
Другой вопрос что пожар и горение в невесомости выглядит необычно и не так как его изображают, но тут даже порицать сложно.
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
а как выглядит?
Изначально считали что в невесомости огонь гореть не будет вообще- нет ускорения-нет конвекции (теплый воздух не понимается в верх) - нет конвекции углекислвый газ будет скапливаться вокруг пламени и оно погаснет. На деле оказалось что в невесомости огонь горит но немного по другому - вместо конвекции идет газообмен (газы от пламени нагреваются расширяясь) пламя как бы пульсирует с заметным шумом и с "протуберанцами" горящих газов, или (если топливо сильно не газит)представляет из себя "сферу" вроде лампочки на поверхности которого топливо встречается с кислородом. "Тление" же (при снижении концентрации кислорода) и вовсе преподнесло сюрприз - так называемое "холодное низкотемпературное горение" (от 200 градусов), гадость невероятная - при нем выделяется не вода и СО2 и сажа, а СО и формальдегид. И горит такой "огонек" долго - достаточно на него дунуть - и полыхнет. Реальный пожар в космосе был один - на станции Мир горела регенерация https://www.youtube.com/watch?time_continue=653&v=PiCxIDHbn7M
Послано - 05 Мая 2018 : 00:35:07
Странник27 пишет:
Еще такой вопрос: в некоторых романах межзвездные корабли в виде ажурной конструкции с кольцами и лифтовыми шахтами, но при этом садятся без проблем на планету. Насколько такое реалистично?
Смотря как садится. В принципе вижу следующие "реалистичные" варианты при определенных фант допущениях. 1. Наличие антигравитации - при уменьшении гравитационной массы настолько же уменьшается масса инерционная. Корабль весит буквально как перышко и садится как кленовый лист. 2. "Каркасная" силовая конструкция дополненная "силовым полем". Нечто вроде того что в ЗВ отделяло ангары с истребителями от вакуума. По сути корпус есть, более того он может быть "нужной" формы (сфера, конус, фара, или крыло) для посадки, просто сформирован из невидимого поля. Отличие от антигравитации тут в том, что силовое поле не меняет свойств тела (то есть масса корабля при нем) а воздействует на то что вовне - атмосферу планеты. 3. Почти не фантастика - мощный двигатель, например ЯРД (ядерный реактивный двигатель) работающий в двух режимах - разогрев и выбрасывание реактивной массы из баков (вода, водород - что можно найти вне планет) или на забираемой турбиной атмосфере планеты. Сложность тут в том, что нужна тяга двигателя чтоб полностью (и многократно) скомпенсировать вес корабля (кстати в этом случае он будет на планеты не только садится но и взлетать). С другой стороны киловатт это подъем 1000 кг на один метр в секунду, 300 мегаватт (реактор современной подводной лодки) это соответственно "подъем" 300 000 тонн на тот же метр в секунду. Правда большой вопрос насколько крепки "ажурные конструкции" если как скажем Эйфелева башня или Сухаревка (то же ведь "ажурные") - можно садится даже на не слишком подготовленные площадки. Если с "ажурностью" перебор - садится придется на воду (мелководье) и молится чтоб небыло урагана. Правильно размещенные на корпусе "поплавки" (цистерны, лихтеры, жилые и технические модули) удержат на плаву и защитят от деформации (хотя для "ажурных" конструкций ана не так критична), теоретически можно потом и взлететь. 4. Почти совсем без допущений правда "у нас так не делают" - парашютная система. Это минимум 10% веса на парашют и подвес, но если корабль идет в одну сторону (колонизационный) то может быть оправдано. Спускаемся куда нибудь на мелководье, (или скажем озеро типа Байкал) то что крепкое (модули на конструкции, танки) уцелеет остальное сомнется в металлолом и послужит источником материалов для колонии на первое время.
Еще такой вопрос: в некоторых романах межзвездные корабли в виде ажурной конструкции с кольцами и лифтовыми шахтами, но при этом садятся без проблем на планету. Насколько такое реалистично?
Смотря как садится. В принципе вижу следующие "реалистичные" варианты при определенных фант допущениях. 1. Наличие антигравитации - при уменьшении гравитационной массы настолько же уменьшается масса инерционная. Корабль весит буквально как перышко и садится как кленовый лист. 2. "Каркасная" силовая конструкция дополненная "силовым полем". Нечто вроде того что в ЗВ отделяло ангары с истребителями от вакуума. По сути корпус есть, более того он может быть "нужной" формы (сфера, конус, фара, или крыло) для посадки, просто сформирован из невидимого поля. Отличие от антигравитации тут в том, что силовое поле не меняет свойств тела (то есть масса корабля при нем) а воздействует на то что вовне - атмосферу планеты. 3. Почти не фантастика - мощный двигатель, например ЯРД (ядерный реактивный двигатель) работающий в двух режимах - разогрев и выбрасывание реактивной массы из баков (вода, водород - что можно найти вне планет) или на забираемой турбиной атмосфере планеты. Сложность тут в том, что нужна тяга двигателя чтоб полностью (и многократно) скомпенсировать вес корабля (кстати в этом случае он будет на планеты не только садится но и взлетать). С другой стороны киловатт это подъем 1000 кг на один метр в секунду, 300 мегаватт (реактор современной подводной лодки) это соответственно "подъем" 300 000 тонн на тот же метр в секунду. Правда большой вопрос насколько крепки "ажурные конструкции" если как скажем Эйфелева башня или Сухаревка (то же ведь "ажурные") - можно садится даже на не слишком подготовленные площадки. Если с "ажурностью" перебор - садится придется на воду (мелководье) и молится чтоб небыло урагана. Правильно размещенные на корпусе "поплавки" (цистерны, лихтеры, жилые и технические модули) удержат на плаву и защитят от деформации (хотя для "ажурных" конструкций ана не так критична), теоретически можно потом и взлететь. 4. Почти совсем без допущений правда "у нас так не делают" - парашютная система. Это минимум 10% веса на парашют и подвес, но если корабль идет в одну сторону (колонизационный) то может быть оправдано. Спускаемся куда нибудь на мелководье, (или скажем озеро типа Байкал) то что крепкое (модули на конструкции, танки) уцелеет остальное сомнется в металлолом и послужит источником материалов для колонии на первое время.
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
Уточню конструкцию: "Вокруг центральной цилиндрической части расположены концентрические кольца . Всего три . Они связаны друг с другом переходами . Они словно образуют конус, раскрытый вперед. Представляешь? С центральной цилиндрической частью это выглядит как волчок." "Кольца соединяются шахтами. Там лифты."
Послано - 05 Мая 2018 : 16:27:24
Странник27 пишет:
[Уточню конструкцию: "Вокруг центральной цилиндрической части расположены концентрические кольца . Всего три . Они связаны друг с другом переходами . Они словно образуют конус, раскрытый вперед. Представляешь? С центральной цилиндрической частью это выглядит как волчок." "Кольца соединяются шахтами. Там лифты."
Хм под "ажурной" конструкцией обчно понимают "ферменную" - как у опор высоковольтки и пролетов мостов.
То что описываете вы, больше похоже на "роторную" конструкцию для создания искусственной гравитации вращением "колец". Такое на планету никогда не сядет. ибо антигравов у них нет, а прочность конструкции сомнительна для приземления. Хотя на хорошем двигателе можно сесть на воду. Но опять же взлет будет уже проблематичен. Лично я бы оставил кольца на орбите и сажал одну центральную часть. Впрочем если прочнойсть корпуса (и толщина) там на уровне подводных лодок - можно и сесть, и взлететь. Хотя таскать с собой лишний вес... странно это на любой взгляд.
Лично я бы оставил кольца на орбите и сажал одну центральную часть. Впрочем если прочнойсть корпуса (и толщина) там на уровне подводных лодок - можно и сесть, и взлететь. Хотя таскать с собой лишний вес... странно это на любой взгляд.
Послано - 07 Мая 2018 : 02:05:29
Странник27 пишет:
al1618 пишет:
Лично я бы оставил кольца на орбите и сажал одну центральную часть. Впрочем если прочнойсть корпуса (и толщина) там на уровне подводных лодок - можно и сесть, и взлететь. Хотя таскать с собой лишний вес... странно это на любой взгляд.
Взлететь только центральной частью?
Да, там по идее двигатели рассчитанные на всю байду (значит сами по себе могут и сесть и взлететь) и самая прочная часть корпуса в любом варианте. (Ну кроме случая когда трансфер с планетой выполняется специальными челноками а, сам корабль не садится и скорее всего не взлетает)
Лично я бы оставил кольца на орбите и сажал одну центральную часть. Впрочем если прочнойсть корпуса (и толщина) там на уровне подводных лодок - можно и сесть, и взлететь. Хотя таскать с собой лишний вес... странно это на любой взгляд.
Взлететь только центральной частью?
Да, там по идее двигатели рассчитанные на всю байду (значит сами по себе могут и сесть и взлететь) и самая прочная часть корпуса в любом варианте. (Ну кроме случая когда трансфер с планетой выполняется специальными челноками а, сам корабль не садится и скорее всего не взлетает)
Послано - 24 Окт 2018 : 13:09:37
«-- Урановые стержни,--пояснил майор,--если можно так выразиться, спички для тяжелой воды в бассейне слева. Из соображений безопасности между ними и реактором свободное пространство. Это реактор типа ESCE, производящий энергию непосредственно в виде электрической. Разумеется, это простая модель, зато очень надежная в работе. Время от времени -- это значит раз в два года -- нужно пополнять тяжелую воду, наш горючий материал. Тогда необходимо на какое-то время остановить реактор, потом его вновь разогревают урановыми стержнями. Ремонтные работы производятся только с помощью манипуляторов.» Насколько такое реалистично?
Послано - 06 Сент 2021 : 01:49:51
Некоторые фантасты (тот же Горькавый) - претендуют на реалистичность. С них её можно (нужно) и требовать. Прочие - ничего никому в этом смысле не должны.
«-- Урановые стержни,--пояснил майор,--если можно так выразиться, спички для тяжелой воды в бассейне слева. Из соображений безопасности между ними и реактором свободное пространство. Это реактор типа ESCE, производящий энергию непосредственно в виде электрической. Разумеется, это простая модель, зато очень надежная в работе. Время от времени -- это значит раз в два года -- нужно пополнять тяжелую воду, наш горючий материал. Тогда необходимо на какое-то время остановить реактор, потом его вновь разогревают урановыми стержнями. Ремонтные работы производятся только с помощью манипуляторов.» Насколько такое реалистично?
Вода нужна, чтобы замедлить реакцию. Вода не топливо, вода - обратная связь, чтобы контролировать температуру. Если стержни это спички, что они поджигают? Ведь "горят" именно стержни. Что значит между стержнями и реактором свободное пространство? - стержни, их расположение, подача воды - всё это и есть реактор. Как это непосредственно производят электроэнергию? Вода как теплоноситель будет крутить турбины и вырабатывать электричество.
Может быть в тексте до это было про ESCE, чтобы вот все эти вопросы объяснить?
Так без контекста - и не понять. Тяжёлая вода может быть термоядерным топливом. В обычном случае - сырьём для него. Выделяем дейтерий там, тритий. Два дейтерия - в гелий. Водород и тритий - в гелий. Синтез.
А воплоти холодный термояд (не факт, что это - вообще возможно), так может тяжёлую воду можно будет и напрямую как топливо заливать. При том, как контролируется реакция, нужны ли для контроля какие-либо стержни и если да, то - какие - мутна вода во облацах (с) Мерлин, Понедельник начинается в субботу АБС