Послано - 16 Апр 2015 : 18:36:36
Огнелис, "Сметаны, а то прокляну!" :))))
Сергей Кумаков, рады приветствовать! Запасы валерьянки сделаны? Стены мягким обиты? Словарь ненормативной лексики для джентльмена куплен?-) Скоро-скоро-скоро!..
Послано - 16 Апр 2015 : 19:12:22
Пока суть да дело, такой вопрос, коллеги. У меня две кошки, сам живу в сельской местности, они, естественно, пропадают на улице и природе, приходят поспать да молока пожрать. И вот замечаю, что у обоих кошаков (они обе девочки) глаза как бы слезятся, у одной что-то течёт из правого глаза, у второй из левого. В том году такого не было. Неужели какую заразу подхватили? Вроде их эта фигня не беспокоит, но они же не скажут. Но течёт чего-то, блин. Беспокоюсь вот. Кто-нить в курсе, чего это может быть? Чаем промывали, если чо... Заранее спасиб!
Послано - 16 Апр 2015 : 20:11:02
Сергей Кумаков, золотые слова! Это я Дервиша убеждаю, что разве 10 в финале - это много?!-)))
Но зависит еще и от личных литературных вкусов судьи ведь. Если любителя хардкора заставят читать десять лавстори подряд... Впрочем, то, что в мире всё относительно, не я придумала :)
Огнелис, хороший кис! Перешел микросхемам дорожки :))
Sergo Likov, ХЗ, что это, но раньше, когда в аптеках продавали пенициллин в порошке в мааааленьких бутылочках, мы разводили его в меру и промывали. Он не щиплет, без вкуса, без запаха. Инфекция какая-то...
Послано - 16 Апр 2015 : 20:38:38
Ага, за пенициллин спасиб, попробую поискать. Хотя ещё такой факт, что обе беременные (весна, чтоб её...). Но не думаю, что именно это и причина. Скорее всего чего-то подхватили от местных котов-бандитов. Я видел эту банду, пытался даже гонять. Но мои попытки сволочей не особо-то и впечатлили. Ладно, посмотрим...
Послано - 16 Апр 2015 : 20:43:43
Сергей Кумаков, а Вы кошек любите? Точно? Пока?-) Просто некоторые судьи не раз говорили, что при всей их кошкофилии к окончанию десятого рассказа они начинали тихо ненавидеть своего кота :)))
Sergo Likov, пенициллин или стрептомицин еще, во. И любовь зла, полюбишь и трахомного кота :))
Послано - 16 Апр 2015 : 20:46:55
Sergo Likov, я свою кошку летом на дачу отвожу, а потом забираю. В этом году забрала со слезящимся глазом, он не гноился, а именно слезился. Показала ветеринару, он сказал, что тут два варианта - либо ушиб, либо легкая форма коньюктивита. Первое исключили сразу, остался коньюктивит, который лечится глазными каплями. Если нет возможности добраться до ближайшего зоомагазина, то в любой аптеке такие капли человеческие найдутся. Главное закапывать в два глаза, даже если слезится только один.
Результаты в подгруппах распределились следующим образом:
Черные Коты
1 место – Кэтрин, «Несущая бурю», 7,8571 балла. 2 место – Felix «Противостояние», 6,7143балла. 3 место – Протектор, «S», 5,7143 балла. 4 место – Кошколак, «Прохвосты», 4,8571 балла. 5 место – Beruntung, «Нуждается в дальнейшем изучении», 4,5714 балла. 6 место – Sokol, «Кошачья пещера, 4,2857 балла. 7 место – Васуки, «Деревня детей», 4.1429 балла. 8 место – Antimonic, «Кот и Змея», 4 балла. *** 9 место - Vingerne om natten, «Грань моего мира» , 2,8571 балла.***
Белые Коты
1 место - Elskerinnen Av Natten, «Кот, который знал все», 7 баллов. 2 место – Эха, «Начало очень длинной истории», 5,5714 балла. 3 место – Yrsyl, «Амулет на удачу», 5,2857 балла. 4 место – Инквизитор, «Двадцать четыре», 5,1429 балла. 5 место делят между собой Макуильшочитль, «Джекпот»*** и Котэхизис, «Да осилит идущий», набравшие по 4 балла. 6 место – Ых, «Продам кота», 3,2857 балла. 7 место – Сэтт, «Сказка», 1,7143 балла.
*** - дисквалифицированный участник.
За неучастие в обязательном Авторском голосовании дисквалифицированы:
Antimonic, «Кот и Змея» Vingerne om natten, «Грань моего мира» Макуильшочитль, «Джекпот»
Желающие проголосовать в ПЧС, могут не учитывать данные работы в своих топах.
Группы принимают следующий вид:
Черные Коты
1 место – Кэтрин, «Несущая бурю», 7,8571 балла. 2 место – Felix «Противостояние», 6,7143балла. 3 место – Протектор, «S», 5,7143 балла. 4 место – Кошколак, «Прохвосты», 4,8571 балла. 5 место – Beruntung, «Нуждается в дальнейшем изучении», 4,5714 балла. 6 место – Sokol, «Кошачья пещера, 4,2857 балла. 7 место – Васуки, «Деревня детей», 4.1429, балла.
Белые Коты
1 место - Elskerinnen Av Natten, «Кот, который знал все», 7 баллов. 2 место – Эха, «Начало очень длинной истории», 5,5714 балла. 3 место – Yrsyl, «Амулет на удачу», 5,2857 балла. 4 место – Инквизитор, «Двадцать четыре», 5,1429 балла. 5 место - Котэхизис, «Да осилит идущий», 4 балла. 6 место – Ых, «Продам кота», 3,2857 балла. 7 место – Сэтт, «Сказка», 1,7143 балла.
По многочисленным пожеланиям, участников и судей, организаторы решили пропустить в финал 10 рассказов. По 5 из подгруппы.
Таким образом, десятка финалистов выглядит следующим образом:
Кэтрин, «Несущая бурю» Felix «Противостояние» Протектор, «S» Кошколак, «Прохвосты» Beruntung, «Нуждается в дальнейшем изучении» Elskerinnen Av Natten, «Кот, который знал все» Эха, «Начало очень длинной истории» Yrsyl, «Амулет на удачу» Инквизитор, «Двадцать четыре» Котэхизис, «Да осилит идущий»
Практически безупречно. Динамическое начало, слегка загадочные намёки, совершенно живые волшебные персонажи и легенда. Каждую фразу хочется перечитывать. Самое для меня ценное - автор умеет держать ритм, отчего язык текста становится куда большим, чем средством передачи информации. Автор, скорее всего поэт (поэтесса). Также это напомнило мне прекрасную сказку «Дельфин и глубина» Т.Б. Свана, что мне ценно. И Грина – куда же без него. О Саббатини не говорю, от него как раз лучше бы оттолкнуться. Словом, морская романтика – это вещь! Некоторые «крючки» для посвященных. Название корабля – отсылка к легендарной «Катти Сарк»: трудно ожидать, чтобы так звали туземную кису. Так скорее бы звали саму Бернсову «Деву - Короткую Рубашку», на которую слегка походит наша статуя-привидение . Хотя и Каталина - не совсем Кэтрин, огласовка испанская. Некие неувязки – поскольку мир фантастический, это я отмечаю скорее «для порядка». Тут монах - слуга королевы, а согласно описаниям его будущей старости, он явно католик. Королева, скорее всего, Елизавета, католиков преследовавшая, но поднявшая секретную службу до неведомых ранее высот. Тогда или он даже тут притворяется, или о нём не сказано слишком многое. Также и флибустьеры были всякие, но привычнее те же англичане или французы. То есть расстановка национальных сил ожидалась бы обратная, хотя… Автор, наверное, прав, ведь тут все изгои. Даже змея – скорее всего, уплывшая в никуда подруга Кецалькоатля… И уместнее, возможно, не чайка, а альбатрос? Хотя проблемы с полом, вернее, с родом названия. Самка буревестника - тут и Китс никакой не выручит.
2. Котэхизис, «Да осилит идущий»
Всё бы хорошо, даже отлично, автор своё дело знает туго и фразу строит умело. Как и сам в целом боевичок. Вот только у кота нет даже кончика хвоста. Правда, рассказ кончается почти на песенной ноте, что радует. Повествование по самое не могу динамично и нагружено целым арсеналом убойных средств - биологических и механистико-электронных. Первый раз прорваться сквозь это мне не удалось, второй раз пошло легче. Когда перестала чувствовать себя внутри рекламного проспекта Тульских оружейных заводов будущего. Монстры - это ничего, это как-то даже природно. Человек доигрался, типа. Туман, похоже, родом из Стивена Кинга, подземные убежища из «Метро-2033» Глуховского, хаммеры так и хочется назвать ховерами – любимый транспорт У. Гибсона. Автор, как вы считаете, в эпоху мирового катаклизма девочки так же будут затрудняться насчёт отлить? Как-то вы не то и не о том думаете… Радует, что автор нежно любит семейство кошачьих. Привет Пантере от Саблезуба-Махайрода, однако!
3. Эха, «Начало очень длинной истории»
Живые характеры звериков: читаешь и улыбаешься. Приятные отсылки к бессмертному эпосу, что помогает сориентироваться и придаёт тексту виртуальный объём. Отличные описания магии и доброта – не декларируемая, не постигаемая логически, но настоящая. Самая малость романтики: так и кажется, что «новая» девочка будет Мерлину не только сестрёнкой, а некоей заменой мифической Ниниан. Всё же это кажется не сюжетным рассказом, а поэтической зарисовкой, несколько, так сказать, растрёпанной.
4. Elskerinnen Av Natten, «Кот, который знал все»
Сюжет не просто богатый. Он слишком богат, а написан несуразно. Впрочем, так и бывает с миром, который уже выдуман, а не создаётся на ходу в процессе написания. Клаузулы в понимании неизбежны. Многое в социальном плане осталось непонятным. Для чего роботу власть? А если ради самой власти и переродилась из заботы - почему? Хотя да, логично и в таком виде даже не такая уж новация. Разумность местных уроженцев, явно большая, чем мы привыкли, создаёт вопросы. Кажется, что люди воссозданы Лекарями из местной фауны (обратная мутация очень им страшна) - мне показалось или это в самом деле так? Иначе говоря, мы имеем здесь благодарнейший материал для повести, но пока это плохо обработанный камень.
5. Felix, «Противостояние»
Рассказ живой и в принципе увлекательный, но чехарда событий, которые никак не хотят выстроиться в линию, вначале сильно мешает процессу чтения, а потом вообще его забивает. Множество подробностей, которые торчат из канвы и прибавлены вроде бы для занимательности. А вот отчего Кэйт предложила свою дружбу Шире, какие чувства связывают Ларса с Кошкой, что делало Противостояние в реальности кроме подстав сотоварищей - всё дано мимоходом, как побочное по отношению к главному: побегу подруг. Иначе говоря, читалось неплохо, а результат никакой. Послевкусие – сплошная ходульность.
6. Beruntung, «Нуждается в дальнейшем изучении»
Хохма в духе незабвенного Шекли. Но всё-таки неудачная. Местами весело (повальная копуляция, во время которой герою косвенно предлагают совокупиться с котом), местами неразборчиво. Рыхлый стиль. Повтор фразы – как бы припева - удачный ход, который в принципе должен организовать текст и показать всеядность и беспринципность ученых любого рода. Ну, вроде я догадалась, на какой почве свихнулся главгер, раз его защитил – выбрал? – котэ. Но боюсь высказаться прямо…
7. Yrsyl, «Амулет на удачу»
Всего слишком много, написано бойко, грамотно, но нет меры. Начало хорошее, хотя уже и оно несоразмерно для завязки - но загадка тянется слишком долго. Планы меняются, буквально перетасовываются, яркие клочки возникают и исчезают. Каждый отдельный кусок сам по себе интересен, а вот с другими не соединяется без швов. Экшен экшеном, но ведь хочется просто сесть и почитать!
8. Инквизитор, «Двадцать четыре»
Богатый фактографический материал, хотя, усваивая и расшифровывая все эти говорящие имена и недоработанные символы, начинаешь тормозить. А потом и вовсе обнаруживаешь, что они привешены без особой на то нужды. Ладно – услада интеллектуала… Изложение тяжеловесное, громоздкие фразы и периоды. Характеры, на мой взгляд, плакатные и неживые: типа образов врага в советском кино времен Лаврентия Палыча. И «друзья» сделаны в том же стиле, то есть не просто советском ранних времён, но как бы «во вражеском» - тускло. А вот что хорошо - неоднозначность. Люди могут быть спасены благодаря бывшим врагам. И вот эту часть темы хотелось бы видеть более развёрнутой.
9. Протектор, «S»
Честно говоря, содержимое рассказа осталось для меня полной загадкой, несмотря или из-за вороха интересных образов. Начиная с сакраментальной дождливо-временнОй лужи, которая меня очаровала - но очарование дальше не пошло. Кто там змея, а кто кошка, отчего питомцы рождают мотыльков - это крылатые змейки или летучие котята? Почему так долго и подробно описана возня с тварюгами? Ах, автор признался, что она (не автор, а героиня) – кошка. Значит, питомцы – люди и их отпрыски - человечки? Интересное дело: люблю, когда нашего брата-сестру выставляют полнейшими идиотами. Похоже, похоже: кисы как раз блюдут ментальную атмосферу в доме. Только вот мне, скептику и цинику, нипочём не догадаться, с чего это начинка внутри женщины непременно должна выродить вовне ментальную бабочку. Как говорится, с меня в своё время и жирной гусеницы было довольно…
Послано - 18 Апр 2015 : 19:04:30
Хорошо «Нуждается в дальнейшем изучении»: можете ли вы пояснить, что конкретно не так со стилем? Я смотрю и вижу, что что-то не так, но в чем конкретно проблемы? Мало описаний? Мало образов? Грамматика? Плохие диалоги? Герои на одно лицо?
Послано - 18 Апр 2015 : 20:45:15
Я вам отчасти по ошибке скинул разбор в комменты к вашему рассказу. В общем, если поковыряться в наслоениях, текст многое обещает. Но рядовой читатель не поймет, чего ему не додали, и начнет придираться к планшетам и гниющим удавам.
Послано - 19 Апр 2015 : 09:53:44
Спасибо, Татьяна Алексеевна, за высокую оценку "Да осилит идущий...". Пара фраз по поводу, если позволите. "Метро 2033" не Головачёв написал. Хотя автор там тоже на букву "Г". И подземные бункера не оттуда (я это "Метро" и не читал даже, кстати. Как, собственно, и Гибсона). Убежища скорее из игры "Хэллгейт. Лондон". Это же на поверхности, кто, конечно, в курсе. Нет кончика хвоста у кошки? Хм... А что тогда вместо него? Тумана да, много. Но Кинг тут не при чём (если только самую малость, ту его повесть обожаю, но ассоциации тут постольку-поскольку). Скорее тут "лондонский туман" сам по себе. Что-то с ним произошло, и привет! Насчёт отлить вполне логично. Не вижу тут проблем. Естественная реакция девочки после опасности. Или не надо было таких подробностей? Не понимаю, почему. Когда оно естественно и логично. Финал как "песня" порадовал. Не думал, что он так может восприниматься. Это радует. За отзыв спасибо. И особенно за второе место в вашем топе. Это дорогого стОит, правда.
Послано - 19 Апр 2015 : 10:59:59
Я вроде уточняла про Метро, прежде чем ляпнуть. Но неважно - это где мальчик странствует по подземному миру с запиской и под конец с его наводки убивают много врагов, которые просто телепатируют ему, что хотят выжить. Поищу и поправлю. Смысл просто в том, что будит много аналогий с книжками, а в игры я не играю. При хаммер вам говорили с неодобрением, а ховер - слово, употребимое и у нас, русских.Мощный такой грузовик. Насчет кончика котовых хвостов - стихи Маршака, для юмора. И остались от котов только кончики хвостов... Что там за "конец" - ну непонятно, где Джес и выживет ли охранительница. Вот я о чем. Подвисло в воздухе. Песня - "Еще немного, еще чуть-чуть", дальше не знаю. Напомнило. Насчет девочки - ерунда. Но, вы понимаете, когда приспичит, мы просто расставляем ноги под юбкой и того, никого не спрашивая. Хоть в тамбуре электрички. С брюками вот проблемы. И "пи-пи" никто не говорит: это у мальчиков пиписка. Писать или поссать, или "присесть". Извините за некий натурализм, но времена у вас описаны грубые. А так - в самом деле сочинять умеете. Другие просто лепят нечто из каши.
Послано - 19 Апр 2015 : 11:06:37
Спасибо за обзор "Кот который знал всё". Вот одного не пойму, почему от рассказа требуют социальной прописанности на уровне чуть не законодательства))) Социальный строй - разрозненное проживание сохранившееся с векового лёту на корабле так же как генетическая моногамия, чтобы не передрались из-за каюты получше и женщины помоложе и симпатичней. Почему роботы воюют? Потому что "От кого они будут защищать людей?". Иначе говоря если люди будут жить как люди и мыслить свободно (обратная мутация, по-моему раза три упоминается извращённость переделанных людей прямым и переносным текстом) и не будут бояться натравят котов, собак то избавятся от зарвавшейся аппаратуры. Роботы слишком хорошо сделаны и испытывают чувства. Так в чём нелогичность. Очень интересно узнать)))
Послано - 19 Апр 2015 : 14:01:18
Вопрос о социальной структуре возник, потому что сама девушка его поставила. И всё. Меня эе это сразу поставило в тупик, я даже не совсем поняла про корабль (а если межпространственная червоточина?). Что вообще за генетическая моногамия? В гены вложено, что после смерти избранной на всю жизнь половины охолостевшие самцы не будут драться за свободных самок, а самки - за самцов? Почему разрозненное проживание так ненатурально - по-моему, оно самое то, как и (наоборот) полигамия сильнейшего или красивейшей? Почему при моногамии все же не каждому достается женщина? Рождение полов ведь по-прежнему без перекоса? А что, обычный человек мыслит свободно, а не как стадное животное? Роботы воюют с людьми, потому что функция защиты выродилась или потому что соблюдают корабельную дисциплину уже без надобности того? Эти вопросы возникают именно из-за непрописанности социального устройства. Обратная мутация в настоящем смысле этого слова возможна лишь к изначальному, земному человеческому облику. Иначе (как и мне) кажется, что люди переделаны из всяких там местных змеек, и лишь оттого все так плохо. Я ведь поняла (логично), что местные крысы и иже с ними разумны по природе, а не модифицированы роботами. Кот - иное дело, кот полезен. То есть, конечно, читать было весело, но я все время отвлекалась на осмысление социалки. Также непонятно, чего такого уж хорошего двуногие достигли после первого робкого шажка к свободе. Сохраняют калек, стали жалостливы? Но этого мало. Это возврат к исходному окультуренному состоянию и не более того. Вон, у хвархатов моих любимых убивали безнадежных калек и идиотов и вытесняли мужчин на периферию, чтоб не путались в волосах у властных шерстяных дам, а мир был очень для меня приятный: непохожестью на наш привычный. Ну и война людей с роботами сама по себе - не новация. То есть вы дали очень интересный мир, милых зверей, романтику, но сразу же решили с этим рвать и показать начало бунта. Из этого следует, что повествование перегружено материалом, не идущим в дело.
Послано - 19 Апр 2015 : 14:11:16
"Метро" Глуховский написал. Всё руки не доходят полистать. Вроде хвалят... С остальным согласен, особенно про "пи-пи". И за "кашу" спасибо. Да, пишу давно, можно уже и научиться/насобачиться...
Послано - 19 Апр 2015 : 14:16:58
Если это то самое метро - не утруждайтесь. Ерунда. Как бы попросить оргов поправить автора: ведь справлялась в гугле... Учтите, что обзор был шутейный. Мне как раз понравилось так, что захотелось повеселиться.
Послано - 19 Апр 2015 : 15:04:26
Спасибо, Татьяна Алексеевна за высокую оценку не совсем рассказа. В процессе обсуждения это хорошо увиделось. Именно, что история не получилась рассказом, увы! Так что констатация этого прискорбного факта и Вами - очень важна для меня. И точно, растрёпанность имеется
Я уже сумел добраться до дому Прочёл и оценил - хорошие рассказы! И уже отправил судейский голос Коше. Рассказы хорошие, понравились, так что критика не разгромная, а позитивная
Послано - 20 Апр 2015 : 14:36:38
Спасибо за разбор и отдельно - за "Катти Сарк". Все так и было, да ) О монахе нужно подробнее, да объем и так поджимал, пришлось резать. Но это не страшно. История начата - значит, к ней можно вернуться.
Судейское решение Falcony, лит.флеймера с балалайкой с форума
1 - НЕСУЩАЯ БУРЮ
Достоинства: 1. Место действия в понятно сразу - Индия 2. Время, когда история происходит, также понятно – 17-18 век. 3. Подача от первого лица удачная 4. Также почти сразу ясно, в чем интрига – похищенная кошка-божок из храма. 5. Язык нравится. Чёткий, лишних слов нет, описания красочные, образные, даже для мелочей – и для кошки и для корабля ”Каталина”. 6. Характеры и история интересны. 7. Финал драматический, но хэппи-энд
Пожелания: 1. Кто герой, как зовут, как выглядит? Хотелось бы понять с самого начала. От первого лица, понятно, но важно представить героя – сразу. Сколько лет, как выглядит, как одет. После того, как я прочитал четыре страницы текста – у меня уже свои представления о главном герое.. 2. Замедленное начало. Описания вкусные, но читать четыре страницы текста мыслей и описаний, прежде чем что-то начинается – скучновато. 3. Действие начинается после появления “Каталины”, с разговора с капитаном. То, что выше резать, переносить вниз, размазывать по ходу истории. 4. В англиканской церкви нет монахов “ – Джейк, – от волнения хрипло сказал я. – Джейк Торнби, монах на службе Ее Величества” Генрих VIII упразднил институт монашества. 5. Язык хороший, но местами попадаются американизмы смирившись, вздохнул я, шокированный явно меньше, чем он ожидал 6. “за ширмой стояла бадья, полная горячей воды, рядом нашлась стопка одежды” Откуда? Диего волшебник, греет воду силой мысли – на корабле. 7. Диалоги несколько длинноваты – Простите, кажется, я задумался. Конечно, вы правы. Я хотел показать вам это, чтобы вы сразу поверили. Лишние слова – длинноты. Кажется, Конечно, вам это - лишние слова. Культурность речи капитана тоже выглядит несколько неестественно – для испанца-флибустьера. 8. ”Это была чайка, костлявая, крупная;” Хм. Костлявая чайка? 9. “невыносимо страдала; бездушием, непростительной для священника и человека жестокостью было оставить ее одну” церковь таких оборотней не одобряет, любое волшебство – также 10. Рассказ затянут, хорошо урезать его в начале на три страницы и конце ещё две – там очень много объяснялок, и точку нужно ставить после того, как девушка сходит на берег. 11. В конце непонятно, почему этот корабль пришёл за героем, почему капитан взял его, ну и ещё несколько мелочей, связанных с мотивацией персонажей.
Резюме: Летучий голландец испанец – ”Алые паруса” “Каталина”, блуждающий в водах Карибского моря Индийского океана, а также по близлежайшим параллельным мирам. Вкуснейшая рыбка, нежная – а вкус, мяу! Язык отличный, мир – историческая фантастика и параллельный мир – это оригинально. Удачный рассказ, мяу-мяу, поздравляю. Есть небольшие недочёты, исправить их проще простого.
2 - Противостояние
Достоинства: 1. Автор сразу переходит к делу 2. Интересное начало 3. Интересная героиня, а также персонажи второго плана 4. Имена нормальные 5. Люди с генами животных – нравится! 6. Конфликт – Противостояния и борьба с этими генетиками – нравится! 7. Сюжет с побегом интересный 8. Финал динамичный– нра!
Пожелания: 1. Избегать неправильного словоупотребления “сквозь прутья проглядывались силуэты заключенных” проглядывались силуэты заключённых – мяяуууяяяуу! ”повернула назад и заранее проиграла эту схватку” Двусмысленность – проиграла в уме ситуацию или уже поняла, что проиграла бой? 2. Избегать лишних слов и избыточных прилагательных, загромождающих описания. “Один из заключенных протяжно заскулил, остальные бесшумно отпрянули к дальней стене” Лишнее слово – бесшумно. Да и без протяжно тоже можно обойтись. 3. Канцеляризмы – выпалывать! “Скука – вот ее персональный враг в местах, подобных этому” См. Нора Галь ”Слово живое…”, одноимённый раздел 4. Хотелось бы понять, зачем такие эксперименты делали над людьми – а причина не ясна 5. Хотелось бы, чтобы ретроспектива с воспоминаниями героини отделялась от основного текста звёздочками 6. Хотелось бы побыстрее понять, почему героиня попала в тюрьму – и что за Противостояние такое – разговор и сцену, где Ларс допрашивает Кейт, лучше бы перенести в самый верх. 7. Повтор слов- вычитывать тщательнее! ”Шира приняла и с жадностью принялась открывать ее”
Резюме: По сюжету “Побег” прям, Голливуд! Вкусненькая рыбка, если не сёмга, но форель точно! История про генномодифицированных подруг, динамичная, хотя язык не дотягивает до уровня бумажных публикаций – много штампов, канцелярит, неудачный подбор слов, лишние прилагательные. Можно отредактировать и отполировать рассказ - но это через пару лет, не раньше, сперва повару хорошо б выработать чуть более лёгкий и чёткий стиль, а уже потом править этот рассказ. Рекомендация - Нору Галь ”Слово живое” – к обязательному прочтению
3 - ПРОХВОСТЫ
Достоинства: 1. Юмор 2. Интересная начальная ситуация 3. Неплохой язык
Пожелания: Рассказ разобран в комментариях в теме, если в двух словах – начало затянуто, середина интересная и затягивает, а конца нет.
Резюме: Рыбное блюдо в стиле мифа о Геракле, но с юмором! Есть вкусно, отличный вкус рыбки, но только я отвернулся, как кот-бродяга с Колбасной улицы, слямзил с тарелки половину рыбины! Не наелся!! Хочу ещё!!!
4 - Нуждается в дальнейшем изучении
Достоинства: 1. Автор сразу переходит к делу 2. Диалоги скорее удачные 3. В целом герои понятны 4. Сюжет есть 5. Мир рассказа оригинальностью не блещет, но под сюжет подстраивается
Пожелания: 1. Работать больше над описаниями персонажей и окружающей обстановки 2. Избегать повторов и лишних слов. “Следующая экспедиция была снаряжена чуть ли не на следующий день” 3. Улучшить стиль, убрать канцеляризмы и горы ненужных подробностей: “Оно свернулось кольцом на набросанном на полу примятом валежнике, составлявшем его гнездовье. Его комковатое тело подрагивало, периодически открывая взору два больших белых в бурую крапинку яйца” Мяяяя-ууу! 4. ”Наконец, землеройки разгрызли мешок, из него вытекла мутная жижа, и вывалилось маленькое скрюченное тельце” Две запятые лишние. Пунктуация в русском языке простая: всего пять существенных правил (по одному из них - запятая после жижа не нужна, когда идет перечисление чего либо - том числе и действий, они отделяются запятой, но перед завершающим союзом “и” запятая не ставится, вы ведь не станете ставить запятые в фразе “Он встал и сказал”), а также ещё десять исключений (одно из них, что после ”Наконец” в начале предложения, запятая не ставится). 5. Название рассказу не подходит и вообще неудачное, непривлекательное. Есть методичка по выбору названия для рассказа, наберите в гугле ”Леонид Каганов, Как назвать свою книгу”
Резюме: Рыбное блюдо в стиле Гарри Гаррисона, отдалённо напоминающее “Неукротимую планету… В целом динамичненько и вкусненько, но… коту-повару этого рассказа хорошо б покурить правилами пунктуации русского языка, и обязательно ознакомится книжкой Норы Галь ”Слово живое и мёртвое” – для улучшения стиля. И можно ещё подпитаться не переводами западных авторов, а языком современных русских фантастов, пишущих космические оперы и внимательно посмотреть, как они вылизывают описания. К примеру, C. Лукьяненко - “Линия Грез”
5 - Амулет на удачу
Достоинства: 1. Диалог интересный 2. Сюжет есть 3. Интрига 4. Язык читается легко 5. Характеры вполне удались 6. Идея с кошками-морфами интересна.
Пожелания: 1. Явный перекос в сторону диалогов. Добавить бы описаний. Хоть немного. Один диалог сплошняком, либо поток мыслей. Какой масти кошки? Как выглядит девочка? Мяууу! 2. Затянутое начало – стоило б заявить проблему девочки – пропавшего отца 3. Предыстория не очень понятна, из длинных диалогов кое-что проясняется, но не до конца 4. Также не очень ясен мир рассказа – что за маги, порталы, жертвоприношения 5. Непонимание происходит от неверного выбора от какого лица вести историю: тут лучше бы от третьего. 6. Затянутая концовка.
Резюме: Операция спасти Рядового Райана папу девочки Мйаау! Сёмга на пару от шеф-повара – язык приятный и лёгкий. Но чуть подгорела – затянутое начало, не всё понятно, что было до, и что происходит с героиней, ну и конец тоже б порезать.. Хоть чуть и передержали на огне, получил удовольствие, вкусно!
6 - Кот который знал всё
Достоинства: 1. Оптимальное соотношение – диалоги и описания. 2. Интересный и оригинальный мир 3. Характеры кота и девушки описаны в подробностях 4. Есть конфликт на социальном уровне. 5. Сюжет есть, хотя рыхлый
Пожелания: 1. Пропущенное слово в описании: “– …размером с твою голову… – задумалась, – или лапу” 2. Ниже чуть звучит кривовато ”Тех, кто не мог заботиться о себе: родился слабым или калечным – они забывали” забывали – дисгармонирует с предыдущими словами 3. “Словно не видели вовсе, и вскоре «бесполезных детей» и вправду не становилось” Хм. Куда кого не становилось? 4. Попадаются лишние слова в описаниях “Болото оживало: наполнялось волнительными звуками, дразнило ловчими огоньками паучьих сетей” Волнительными и ловчими – явно лишние, вместо точного описания болота и его особенностей, только добавляет непонятностей. 5. Канцелярит “Ты не можешь всерьёз желать, чтобы они исчезли! Ведь не можешь?” Русские люди так не говорят! Мяу-у! Такое построение фразы явно нерусское, такой диалог можно наблюдать в переводной фантастике. Манера построения предложения явно англо-американская – с инфинитивом, исходная фраза была:”You cannot seriously wish they disappeared! Can’t you?” См. Нора Галь ”Слово живое и мёртвое” “Канцелярит” 6.. “своей ещё живой жертвы” Своей лишнее слово 7. “Съедобное зверьё было браконьерски переловлено котом ещё полноводной весной” Понятно, что автор хотела сказать, но криво. 8. ” И вообще, – вылизал лапу” Кто вылизал лапу? Выше по тексту идёт речь девушка 9. “Он любил Элелу, хотя и считал туповатой” Туповатой грубо. О любящих так не говорят, подбирают более мягкие слова. Недалёкой? Несерьезной? 10. Всё, не буду больше по языку придираться. Написано понятно, но можно и лучше, рекомендация в Резюме. 11. Рассказ читается легко сперва, начало интересное, потом идёт большой кусок в котором можно многое порезать - до появления мужского персонажа, Кнута. Затем идет снова интересный текст, но перед финалом снова провал.
Резюие: Оригинальное рыбное блюдо, даже и не могу сказать, что оно напоминает, настолько интересный мир в рассказе - тут повар выложился на все сто. В целом вкусненько, но… кошечке-поварихе этого рассказа хорошо б ознакомится с книжкой Норы Галь ”Слово живое и мёртвое”. И лучше б перестать закупаться переводами западных авторов – если читать постоянно кривые фразы, которые пишут наши переводчики, то собственный стиль такое чтение точно не улучшает, более того создаётся впечатление, что так писать и надо. Стоит обратить внимание на наших фантастов – всё-таки стиль у каждого свой, русский язык родной, а владеют они им гораздо лучше, чем средний переводчик. Стоит внимательно посмотреть, как наши авторы вылизывали описания и диалоги. Из классики – М. Булгаков - “Мастер и Маргарита”, Владимир Орлов ”Альтист Данилов”, Стругацкие “Улитка на склоне”, ”Понедельник начинается в субботу”. Из современных Лукин, Логинов, Олди, Дяченко и других авторов, начавших писать в 80-е и раскрутившиеся и набравшихся опыта в 90-е. У них стиль и язык на порядок лучше, чем у современных переводчиков.
7 - ДА ОСИЛИТ ИДУЩИЙ
Достоинства: 1. Сразу понятно место действия и время 2. Автор сразу начинает с действия 3. Персонажи в наличии и кто они понятно. 4. Язык хороший, легкий и понятный, описания интересные, диалоги также 5. Сюжет есть
Пожелания: 1. Хотелось бы ясности. Что за монстры, откуда. Непонятно, как Лондон-2088 до такой жизни докатился, и чем отличается от Москвы-20334. Разъяснялку про туман в самом конце рассказа, из которого появляются монстры, нужно перекинуть в самое начало. 2. Избавиться бы от противоречий в описаниях. “хаммер» …высекая из асфальта искры.” “тварь вонзила в крышу свои когти и выдирала оттуда куски, рвала её, словно картон” Красочно! Однако хаммер бронированный, раз он высекает искры, следовательно, тварь не может его рвать, как картон – какие у нее клешни ни были, броневые плиты можно ломать, а не резать. 3. Было бы отлично, если б автор не полагался на программу ворд целиком, она не отслеживает многие ошибки, к примеру – корень равн-ровн “шансы как минимум уровнялись” Шансы могут быть равными, но не ровными. 4. Также если герои иностранцы, то, когда они вдруг начинают лопотать по-своему. ” - Знаю. Девчонку береги пуще глаза. Всё, вперёд! Гоу, гоу!” То это не сленг. Говорили по-русски, а тут вспомнили, что они англичане? И русское устойчивое выражении “пуще глаза” рядом с Гоу-гоу? 5. “Джеф уже был возле машины и даже успел раскрыть переднюю дверцу, когда массивное и тёмное в глубине комнаты открыло глаза и поднялось на мощных лапах, покачиваясь.” Пропущено слово – чудовище 6. И чтоб автор не облегчал себе жизнь такими вот фразами, которые поняты всем и каждому ” Была у тварей такая особенность, замереть на мгновение перед тем, как ринуться в атаку. И Джеф этим воспользовался” 7. Неправильное словоупотребление ”прилипалы не окружат, не присосутся к броне и не сработают по типу кумулятивного заряда, а по одиночке они на раз-два убиваются” Глагол убивать не имеет в русском языке пассивной формы, а убиваются – совсем другое значение - сожаление о чем-то. 8. Нелогичный мир рассказа “машинка-то у меня мощная, полуавтоматический «Борей» с подствольником и глушителем, никому мало не покажется.” Если повсюду монстры бегают, то откуда герои берут оружие, боеприпасы, бензин для хаммеров? 10. После прочтения понимания мотивации персонажей не возникает. 11. Сюжет очень простой – сперва случается одно, потом второе, потом третье – и так до финала. Нет связи между событиями.
Резюме: Рыбное заливное в стиле авторов проекта Метро 2033 – потные мужики и девушки, с оружием в руках и на развалинах цивилизации. В целом динамичненько, написано неплохо – слог рассказа вкусный, действие активное. Однако ничего не поделаешь – это блюдо не в моём вкусе, - хотя нужно отметить, что оно приготовлено умело, хотя и в уже поднадоевшим всем заливном-сеттинге. Если шеф-повару этого рассказа нравится готовить постапы, то можно, наверное, в следующий раз придумать что-то более оригинальное в этом жанре блюд. Кот-повар, если не пробовал, может подпитаться переводами капитанов современной западнай фантастики, отметившихся в жанре – Д. Брина (“Почтальон”), Стерлинга (“Распад”), Стивена Кинга (”Тёмная башня”) и пр., кушать же книги русских авторов, пишущих постапы по одному и тому же шаблону, не стоит, имхо.
8 - Начало очень длинной истории
Достоинства: 1 Сюжет есть 2. Персонажи в наличии и, в общем, кто они, понятно. 3. Язык хороший, читается легко
Пожелания: 1. Описания ЛУЧШЕ Б в прошедшем времени, а не в настоящем. 2. Смешение времён настоящего и прошлого в описаниях – как раз из-за того, что п. 1.. 3. Хорошо б получить описания внешности главных действующих героев. 4. А имёна и клички? Имён бы! 5. Сюжет есть, но мотивация смутная - зачем герои делают то, что они делают, не очень понятно. 6. Название неудачное и непривлекательное. Есть методичка по выбору названия для рассказа, наберите в гугле ” Леонид Каганов, Как назвать рассказ”
Резюме: Герои, без внешности имён, непонятно по каким причинам, делают что-то, а что и для чего, чего они добились в конце - я не очень понял. Извините, кот-повар, но я не понял ваш замысел. Язык хороший, пишите ещё, но героев лучше б прописывать почётче, чтобы понятнее было. Рекомендация – та же, что и для девятого места.
9 - S
Достоинства: 1. Язык приемлемый, описания интересные 2. Сюжет есть, хотя непонятный 3. Есть интересная героиня, смутно прорисованная
Пожелания: 1. имя S – объяснение понятно, но хотелось бы чуть более длинных имён. 2. Хорошо б сразу понять – с первых абзацев, где происходит действие и с кем. 3. Хочется персонажей второго плана! 4. Дайте, о, дайте, мяу, диалогов! 5. Хотелось бы понять, чего хочет героиня, тогда б и сюжет сразу стал более понятным 7. Название непривлекательное. Есть методичка по выбору названия для рассказа, наберите в гугле ”Леонид Каганов, Как назвать свою книгу”
Резюме: Рассказ, в котором героиня очень с коротким именем Эс, много чего делает, да зачем - непонятно. И кто она такая – тоже. Наверное, кошка. Извините, кот-повар, я не понял ваш замысел. Рекомендация - попробуйте распечатать рассказ и пройтись по нему с карандашиком – подчеркнуть те места, где вы показываете героиню, и рассказываете о ней что-то из её предыстории, даёте её желания, мысли, цели. Если подчёрков будет мало, то это значит, что вы даете слишком мало информации читателю. Дело в том, что вы этот рассказ придумали, поэтому у вас есть полная картинка происходящего, как выглядят герои и чего они хотят, и вам кажется, что и читатель тоже все это знает. А это совсем не так.
10 - Двадцать четыре
Достоинства: 1. Исходная ситуация понятна 2. Кто герои и где они действуют тоже понятно, правда, в общих чертах. 3. Внешность кое-каких героев описана. 4. Сюжет есть
Пожелания: 1. Начало – лекция. Для рассказа так можно только какому-то известному автору, у которого уже есть свой читатель, который не бросит читать лекцию, потому что знает, дальше начнётся интересная история. 2. Имена очень прямолинейно переделаны из Митры и Заратустры. В сочетании с Инквизицией (христианство) выглядит странно. Потом появляется Эдит Старковски – вообще французское женское имя (у парня) и американская фамилия. Потом оказывается, что инквизитора зовут Константин Константинович, а потом ещё появляется Лаврентий Палыч. Георгий! Тарас Торквемов! Лонгин! Нет, так имена для героев не выбирают. Имена это не сборная солянка из учебника истории. Есть ведь методички в сети. 3. ”прямоугольные очки перед голубыми глазами” Очки можно носить за глазами? МЯЯЯЯУ! 4. Язык оставляет желать лучшего, автору хорошо бы его подтянуть – в первую очередь, иначе впечатление от его истории смазывается.
Резюме: Рыбное блюдо в стиле Роберта Хайнлайна, отдалённо напоминающее повесть “Если это будет продолжаться” про инквизиторов и засилье церковников. В целом нескучно, сам рассказ интересный, однако язык, стиль, имена это б подправить, и коту-повару хорошо б ознакомится с книжкой Норы Галь ”Слово живое и мёртвое”. Без хорошего стиля я не могу двинуть рассказ выше.
Итого:
1. Кэтрин, «Несущая бурю»
2. Felix, «Противостояние»
3. Кошколак, "Прохвосты"
4. Beruntung, «Нуждается в дальнейшем изучении»
5. Yrsyl, «Амулет на удачу»
6. Elskerinnen Av Natten, «Кот, который знал все»
7. Котэхизис, «Да осилит идущий»
8. Эха, «Начало очень длинной истории»
9. Протектор, «S»
10. Инквизитор, «Двадцать четыре»
Хорошо рассказы пошли, мяу. Получил огромное удовольствие.
Послано - 20 Апр 2015 : 22:12:49
Спасибо за добрые в целом слова насчёт "Да осилит идущий...". Что касается частностей, то в целом тоже согласен. Насчёт "хаммеров" подумаю, хотя броня там лёгкая, рвать можно. Где берут припасы и оружие с патронами? С военных баз вестимо. Экспансия развивается поэтапно, довольно медленно, успели организоваться. Но это мелочи, право. Меня самого, например, куда больше интересует, почему всё это началось и куда приведёт. И что с остальным миром? Но эти ответы не для этого рассказа, тут конкурсный объём был маловат. Поэтому пишу проду, там будет фсё. Это к слову и для автора утешение слабое. В таком виде рассказ, наверное, такого места и достоин. Что касается зарубежных и наших авторов, пишущих в этом жанре, могу ещё с пяток фамилий и сам озвучить. Так что в курсе, кто чем дышит. Спасибо за отзыв. Для будущей повести замечания абсолютно в тему, очень пригодятся. Благодарю, будем работать.
Послано - 20 Апр 2015 : 22:30:49
Сокол мой, Индию случайно с Америкой не перепутали? Колорит "Несущей бурю" явно родом из Новой Испании... Хотя в какой-то мере и это Индия. Но согласна с вами: это самое лучшее на конкурсе. Насчет Кошколаченя думаю, что прода у него будет. И хвост штука длинная, а тут их аж два и вперспективе третий, и кот Базилио с Лисой Алесей- пара перспективная. Про Эдит я уже ругалась. Это женский вариант имени Иуда, то есть Юдифь. Но Иуды не напомнило. Отсылок много,но неуклюжие.
“Джеф уже был возле машины и даже успел раскрыть переднюю дверцу, когда массивное и тёмное в глубине комнаты открыло глаза и поднялось на мощных лапах, покачиваясь.” Пропущено слово – чудовище. Нет, пропущено слово "нечто" (для лаконичности), парень только по ходу понял, что это вообще живое. Люди с животными генами - ну, я тут вспоминаю Линор Горалик с ее бобрусами и левусами. Вообще не очень-то ново. И что вы все Нору Галь поминаете? Она занималась переводами, у нее и критерии переводческие. (Не всегда верные: мне понравилось, что у Гибсона шляпа названа федорой, ибо это знаковая нуарная штучка с целым ритуалом ношения, а НГ ворчит на переводчика.) А Корнея Чуковского не хотите? "Живой как жизнь".
Послано - 21 Апр 2015 : 08:22:16
Спасибо, Татьяна Алексеевна, за подсказку, "нечто" там действительно будет лучше, нежели "чудовище". Нора Галь да, не такой уж и авторитет. Кому-то она поможет, а кому-то, наоборот, не нужна вовсе - если ты, например, уже имеешь свой стиль и с ним работаешь, то Галь пусть отдохнёт. Всё время вспоминаю похожее, когда речь об авторитетах: один такой "авторитет" заявлял, что начинать свою вещь с диалога дурной тон и моветон. Ага. Щаз! Диалоговое начало как раз во многих смыслах очень выигрышно, от динамики в целом до раскрытия характеров в частности. Не видеть этого - снижать качество текста. Но это так, к слову...
Версия для печати
Послано - 16 Апр 2015 : 18:14:45
