Судя по всему произошла очередная попытка поклонников Седрико-Ракотов доказать, что то что они читают не полное говно? Самое забавное, что как данные "писатели" не выходят за рамки своих историй и персонажей уже лет 10, так и их читатели выдают из года в год одни и те же аргументы. Тут возможно два варианта, либо подоспело новое поколение, прямиком со школьной скамьи, либо "творчество" кумиров периодически выжигает их читателям мозги и они забывают про эти дискуссии
Тут больше ситуация в том, что складывается типичная ситуация: «Преображенский: И, боже вас сохрани, не читайте до обеда Седрикасоветских газет. Борменталь: Гм… Да ведь других нет. Преображенский: Вот никаких и не читайте.»
То есть, руководствуясь субъективной точки зрения, можно выделить: - Герои МС - и это так - Всё получается, т.к. МС - и это тоже - Неплохой слог - объективно это так - Есть фанаты - да, безусловно. - Аудитория достаточно "токсична" к негативщикам - абсолютнейше, сталкивался лично. - Седрик забанил овер-1000 людей, что даже на СамИздает блок-лист чуть ли не мегабайт - ну тут точно уже не упомню, но где то в комментах на АТ упоминалось подобное, что много достаточно заблоченных.
Но факт остается фактом - тупо НЕТУ других фанфиков лучше, чем их произведение. Ну НЕТУ, в русском фендоме так точно.
Вот пойди найди тот же адекватный и уже крупный русскоязычный фанфик по Оверлорду, с оригинальным Назариком, а не с какой-нить рандомной новенькой гильдией и т.д. и т.п. Там и в английском-то фандоме с этим не так уж и хорошо, будем откровенны. Ну и выходит, что не безрыбье и рак лебедя прищучит.
Руководствуясь объективной точкой зрения, можно выделить: - Герои МС - Низкое качества сюжетов, взаимодействий персонажей, развития историй - Выдержанная стилистика клоунского второсортного аниме - Автор ломает произведения под своего героя - Бессмысленная сексуализация всего и вся - Самолюбование и раздутое эго, вымещаемые в текст
Не надо пытаться выдавить из себе нечто нейтральное и показать говноедов голодными эстетами. Большинство фанфиков не стоят того, что бы их читали, если человек отказывается от обычной литературы в пользу произведений Ракота-Седрика, то этому нет особых оправданий. Люди просто привыкают читать однотипную жвачку, в которой есть привычные и узнаваемые тропы и паттерны, одномерные и одинаковые персонажи, и их мозг отказывается усваивать более сложноорганизованный текст
Послано - 27 Сент 2022 : 16:14:58
Узбагойтесь. Седрик пишет не несущие никакого особого смысла развлекательные фанфики. Это значит не только то, что его целевая аудитория совпадает с целевой аудиторией оригинальных произведений (с разными вариациями... сейчас вот он делает упор на спермотоксикозных личностей) - но и то, что люди, которые относятся к его творчеству иначе как "хм... занятный фанфик/хе... забавный фанфик/пфф.. убогий фанфик" - непонятно чего хотят. Особенно странно читать про "неполное говно" и "защиту чего-то" от Prohor-а.
------------------------
websdl, я вам могу несколько ссылок накидать на хорошие произведение. Без критериев "нормальности".
Послано - 27 Сент 2022 : 21:49:47
Критики Седрика на самом деле ничего объективного не пишут здесь, они могут только склонять слово "говноеды", да беспричинно уверять, что герои Седрика МС, даже не зная значения этого слова. Господи, они даже не знают, что такое архетип, и навешивают на него ярлык шаблонности. Что самое печальное, они не только пытаются критиковать автора, но еще и поливают помоями других посетителей форума, только за то, что те прочитали не ту, по их высокомерному мнению, книгу, и что их мнение отличается. Вот они плоды тоталитарного совкового воспитания. Седрик один из немногих активных и достойных авторов фанфиков. Были и лучше, но они заглохли и перестали писать.
Узбагойтесь. Седрик пишет не несущие никакого особого смысла развлекательные фанфики.
Седрик пишет не несущие никакого особого смысла развлекательные фанфики плохо. Вся разница наших позиций. Если бы он писал их хорошо, в пример те же фанфики, что перечислил ты, то у меня бы не было вопросов. Но пишет он плохо. Я не могу сказать что в "Сложностях паучьей жизни", "Солнечных братьях" или "Mass Effect: Human Revolution" много смысла, это просто развлекательная литература, но они написаны хорошо или хотя бы нормально.
Это значит не только то, что его целевая аудитория совпадает с целевой аудиторией оригинальных произведений (с разными вариациями... сейчас вот он делает упор на спермотоксикозных личностей) - но и то, что люди, которые относятся к его творчеству иначе как "хм... занятный фанфик/хе... забавный фанфик/пфф.. убогий фанфик" - непонятно чего хотят.
То что он пишет под аудиторию вообще не аргумент, пишет то он в любом случае плохо. Даже по DxD вполне можно написать нормальный "ID: Иссей Хёдо", просто Седрико-Ракоту это не нужно, они пишут плохо, просто потому что по другому не умеют.
Особенно странно читать про "неполное говно" и "защиту чего-то" от Prohor-а.
Данных авторов не особо любят, по крайней мере на этом сайте, так что раз в полгода-год в разных темах всплывают защитники его произведений. Мне кажется или я совсем недавно писал то же другими словами?
TayKita пишет:
Критики Седрика на самом деле ничего объективного не пишут здесь, они могут только склонять слово "говноеды", да беспричинно уверять, что герои Седрика МС, даже не зная значения этого слова.
Выше есть список претензий, на предыдущей странице тоже, их, на самом деле, по всему форуму вполне наберётся на отдельную тему, просто на них не отвечают.
Господи, они даже не знают, что такое архетип, и навешивают на него ярлык шаблонности.
Ах, да, архетипы, как же я мог забыть. Те самые архетипы из сотен одинаковых исекаев, персонажей книг Дарьи Донцовой, ехидных зеленоглазых ведьм и мальчиков-которые-вышили-дед-кстати-сам-Салазар-Слизерин-мать-Богиня-Тьмы. Ну то есть шаблонные персонажи.
Что самое печальное, они не только пытаются критиковать автора, но еще и поливают помоями других посетителей форума, только за то, что те прочитали не ту, по их высокомерному мнению, книгу, и что их мнение отличается. Вот они плоды тоталитарного совкового воспитания.
С тем же удовольствием я буду поливать помоями любителей исекаев, попаданцев и бояр-аниме. Если потребляете откровенно некачественный контент и называете его хорошим, будьте готовы получить критику в лицо. Могу я, кстати, уже начать писать анекдоты про Каца и собак, ну или про Светова и маленьких девочек?
Седрик один из немногих активных и достойных авторов фанфиков. Были и лучше, но они заглохли и перестали писать.
Послано - 28 Сент 2022 : 03:31:44
Господа, не кормите тролля! Этот - неинтересный. Проверено.
Sergey55 пишет:
Школа в Кармартене
15 лет работе. Помню, когда она ещё писалась, в читательской среде такие бури бушевали! Одни автора восхваляли, другие хаяли за все грехи мира разом. Так и не узнал, отчего та Великая Война началась - просто прочитал с удовольствием. Теперь перечитаю. Спасибо за воспоминания)
Седрик пишет не несущие никакого особого смысла развлекательные фанфики.
Есть другие фанфики. Которые не развлекательные и в них глубокий смысл?
Это значит не только то, что его целевая аудитория совпадает с целевой аудиторией оригинальных произведений
То есть если мне нравится изометрический fallout по какой-то причине, то это для тебя означает, что мне нравится пердёж который пишет вот этот персонаж Это касается не только этой франшизы, но и других. Оказывается я - это целевая аудитория сёдрика, ками и т.д.
Ну спасибо, что за всех присутствующих всё решил и озвучил записав не только меня, но и всех остальных в фанбойчики сёдрика. Так меня ещё не оскорбляли. Я конечно читаю фанфики и мне нравится игры вроде варкрафт 3 и герои 3, но это не означает, что у меня схожие гастрономические особенности с людьми которые считают, что те кто критикует сёдрика они ему завидуют и "напиши лучше". Не надо так. Это оскорбительно приравнивать других к вот этому вот.
Послано - 28 Сент 2022 : 12:40:34
lamer555, у вас уже стадия выдумывания за других того, что они считают. Ещё чуть-чуть и вы начнёте за меня писать "мои" посты. Идите проспитесь.
Руководствуясь объективной точкой зрения, можно выделить: - Герои МС - Низкое качества сюжетов, взаимодействий персонажей, развития историй - Выдержанная стилистика клоунского второсортного аниме - Автор ломает произведения под своего героя - Бессмысленная сексуализация всего и вся - Самолюбование и раздутое эго, вымещаемые в текст
Не надо пытаться выдавить из себе нечто нейтральное и показать говноедов голодными эстетами. Большинство фанфиков не стоят того, что бы их читали, если человек отказывается от обычной литературы в пользу произведений Ракота-Седрика, то этому нет особых оправданий. Люди просто привыкают читать однотипную жвачку, в которой есть привычные и узнаваемые тропы и паттерны, одномерные и одинаковые персонажи, и их мозг отказывается усваивать более сложноорганизованный текст
Ой, УСЁ! Они не объективны хотя бы потому, что написано с Вашей точки зрения, которая не является и не будет являться ни ультимативным консенсусом всех проживающих на свете людей как минимум, ни непреложной истиной или физическим законом как максимум.
В своей нелюбви к такому творчеству и тезисам, Вы просто зеркальное отражение самих С&Р и фанов, они ровно так же упороты и минусуют "не глядя", если скажешь что-то неправильное, спросишь про "плохой канон, который у нас неканон", считают свое мнение самым истинным, отсюда не воспринимают ее спокойно и т.д. и т.п.
Мне же фиолетово - если кроме этого фанфика других нет, то будем читать и его, если он хорошо написан, читается легко. Опять же вопрос - есть ли вот по тому же Оверлорду схожий размером и размахом фанфик с попадуном в оригинальных героев?
Извечная битва бобра с ослом блин, жаб с гадюками.
А фанфиков так и не сыщещь хороших днём с огнём, что у нас, что за бугром.
Ой, УСЁ! Они не объективны хотя бы потому, что написано с Вашей точки зрения, которая не является и не будет являться ни ультимативным консенсусом всех проживающих на свете людей как минимум, ни непреложной истиной или физическим законом как максимум.
Есть так называемые плоскоземельцы..
Мне же фиолетово - если кроме этого фанфика других нет, то будем читать и его, если он хорошо написан, читается легко.
Читай. Никто не запрещает. Кто-то и ранобэ с рулейта читает и ничего. Только не нужно рассказывать, что это хорошо написано потому, что я это читаю и фоллаут 76 - это хорошая игра потому, что я в неё играю. Это ложь. По незнанию или с умыслом. Если кто-то считает обратное, то пожалуйста давайте разберём, хотя смешно разбирать текст где написано "зачитерил в создании персонажа статы, танкую очередь из АК47 головой". Смешно до рези в животе.
Руководствуясь объективной точкой зрения, можно выделить: - Герои МС - Низкое качества сюжетов, взаимодействий персонажей, развития историй - Выдержанная стилистика клоунского второсортного аниме - Автор ломает произведения под своего героя - Бессмысленная сексуализация всего и вся - Самолюбование и раздутое эго, вымещаемые в текст
Не надо пытаться выдавить из себе нечто нейтральное и показать говноедов голодными эстетами. Большинство фанфиков не стоят того, что бы их читали, если человек отказывается от обычной литературы в пользу произведений Ракота-Седрика, то этому нет особых оправданий. Люди просто привыкают читать однотипную жвачку, в которой есть привычные и узнаваемые тропы и паттерны, одномерные и одинаковые персонажи, и их мозг отказывается усваивать более сложноорганизованный текст
Ой, УСЁ! Они не объективны хотя бы потому, что написано с Вашей точки зрения, которая не является и не будет являться ни ультимативным консенсусом всех проживающих на свете людей как минимум, ни непреложной истиной или физическим законом как максимум.
В своей нелюбви к такому творчеству и тезисам, Вы просто зеркальное отражение самих С&Р и фанов, они ровно так же упороты и минусуют "не глядя", если скажешь что-то неправильное, спросишь про "плохой канон, который у нас неканон", считают свое мнение самым истинным, отсюда не воспринимают ее спокойно и т.д. и т.п.
Мне же фиолетово - если кроме этого фанфика других нет, то будем читать и его, если он хорошо написан, читается легко. Опять же вопрос - есть ли вот по тому же Оверлорду схожий размером и размахом фанфик с попадуном в оригинальных героев?
Извечная битва бобра с ослом блин, жаб с гадюками.
А фанфиков так и не сыщещь хороших днём с огнём, что у нас, что за бугром.
Вы тут пытаетесь факты выдать за наше личное мнение. Поймите если в написанной книге гг всех доминирует просто потому что попутно распинаясь о своем интеллекте вперемешку идут диалоги в духе иссекаев и ситуации и внутренний монолог в стиле этти аниме. Все это в свокупности дает низкосортное произведение с лютым МС. Вот вам его определение. Мэри Сью (англ. Mary Sue) или Марти Стю (Marty Stu, для героев мужского пола) — архетип персонажа, наделённый автором гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями, внешностью и везением. Часто в введении такого персонажа можно распознать попытку автора «включить» самого себя в произведение и осуществить собственные желания под видом вымышленного лица. И практически все вбросы Седрика: однотипны, клешированы, и перегружены. Он не может написать книгу где мир не крутится вокруг гг, он не может написать хороших второстепенных персонажей или показать рост героя где он не самый умный и все не дается ему просто так. Все книги Седрика это олин большой монолог, а не книга. Поэтому произведения плохие. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ КРИТЕРИИ НЕ СОБЛЮДЕНЫ. Все. Это тоже самое что сравнивать детский рисунок из 4 палок и 2 кружков с автопротретом в масле. И как бы вы не распинались о том что первое это прекрасное произведение искусста факт будет оставаться фактом это просто детская мазьня. В заключении скажу, что если вам это нравится то читайте, но не надо защать то что объективно плохое произведение. Да читать можно и даже получать удовольствие, но лучше от этого эти "книги" не станут.
Ой, УСЁ! Они не объективны хотя бы потому, что написано с Вашей точки зрения, которая не является и не будет являться ни ультимативным консенсусом всех проживающих на свете людей как минимум, ни непреложной истиной или физическим законом как максимум.
Есть так называемые плоскоземельцы.
Ну чувак, этот пассаж объективно про субъективность тезисов, с 1-го же пункта (Герои МС и далее). Вон те же несчастные МС герои - они МС для тебя, а для школьника Васи - слабенько как-то, не мощные герои. А значит - это уже субъективный довод, а не объективный факт. И так всё остальное.
И да, для кого-то тот же упомянутый фол76 будет как раз хорошей игрой. СУБЪЕКТИВНО. Мне вот даж Фол четвертый наскучивает достаточно быстро, так и лежит полтора года не запущенный на винте с последнего забега в пару дней. делает ли это игру объективно ПЛОХОЙ? нет.
Вы тут пытаетесь факты выдать за наше личное мнение. Поймите если в написанной книге гг всех доминирует просто потому что попутно распинаясь о своем интеллекте вперемешку идут диалоги в духе иссекаев и ситуации и внутренний монолог в стиле этти аниме. Все это в свокупности дает низкосортное произведение с лютым МС.
Какие факты? Это субъективные причины нелюбви к произведению или автору. И чаще больше хейтят автора как человека, а через него необъективно могут смотреть и на творчество, а это немного другое уже. Я где-то писал, что я Седриков фанат? Напротив. ЧСВшник еще тот, у меня был случай - https://author.today/work/125992?c=9335470&th=9335470, как что не нравится, включает обижульку. Но я делю людей-авторов и их произведения. Вон, есть манга старая - Rurouni Kenshin, субъективно для меня очень хорошая. А есть ее автор - Нобухиро Вацуки, у которого ассистентами тот же Ода с его будущим Ван Писом был, или автор Шаман Кинга. Казалось бы!.. Ан нет, оказался с гнильцой человек - около сотни дисков с детской порнушкой имел, ну или эротикой, не суть важно. А дело при этом объективно замяли (небольшой штраф), и его не отменили. Делает ли это его произведение хуже от этого? Тоже ведь субъективный вопрос...
Вон те же несчастные МС герои - они МС для тебя, а для школьника Васи - слабенько как-то, не мощные герои
Это для нас земля круглая, а для мамумбы - это чепуха, а на самом деле она плоская. У школьника Васи есть своё мнение на этот счёт. Метко подмечено. Это же очевидно, что обьективных фактов не бывает. Даже ночь может стать днём, всё же субьективно..
И да, для кого-то тот же упомянутый фол76 будет как раз хорошей игрой. СУБЪЕКТИВНО.
Разумеется. Очередное субьективное мнение.
Мне вот даж Фол четвертый наскучивает достаточно быстро, так и лежит полтора года не запущенный на винте с последнего забега в пару дней. делает ли это игру объективно ПЛОХОЙ? нет.
Эту игру не делает обьективно плохой то, что ТЕБЕ она не понравилась или наскучила. Это какие-то рассуждения банально детского сада. Она обьективно плохая по множеству фактов. Я могу доказать это написав тут кб 200 про всю серию и пройдясь по всем абсолютно аспектам этой игры и ты потом мне напишешь, что "ну это твоё субьективное мнение, а я так не считаю". Ну понятно, что ты так не считаешь и тебя есть своё субьективное мнение. Оно у каждого есть, только земля от этого плоской станет только в воображении.
drkannibal
Какие факты? Это субъективные причины нелюбви к произведению или автору. И чаще больше хейтят автора как человека, а через него необъективно могут смотреть и на творчество, а это немного другое уже.
При чём тут "любовь" к автору? Вот кто о чём.. Мы про качество текста говорим если ты не понял ещё. Если человек 12 лет плодит топы фикбука с сублимацией 14 летних биопроблем и уже даже не скрывается, то при чём тут другие люди.
Но я делю людей-авторов и их произведения. Вон, есть манга старая - Rurouni Kenshin, субъективно для меня очень хорошая. А есть ее автор - Нобухиро Вацуки, у которого ассистентами тот же Ода с его будущим Ван Писом был, или автор Шаман Кинга. Казалось бы!.. Ан нет, оказался с гнильцой человек - около сотни дисков с детской порнушкой имел, ну или эротикой, не суть важно. А дело при этом объективно замяли (небольшой штраф), и его не отменили. Делает ли это его произведение хуже от этого? Тоже ведь субъективный вопрос...
Это не субьективный вопрос, а глупый. Разумеется не делает так же, как в контексте обсуждения качества текста никто не упирает на то, что сёдрик пишет детскую порнографию и не упоминает возраст всяких там гаремов с сакурами 13 летними, вилмами, дафнами, азулами где он там "окучивает" толпы малолеток с манной кашей вместо мозгов.
Разумеется не делает так же, как в контексте обсуждения качества текста никто не упирает на то, что сёдрик пишет детскую порнографию и не упоминает возраст всяких там гаремов с сакурами 13 летними, вилмами, дафнами, азулами где он там "окучивает" толпы малолеток с манной кашей вместо мозгов.
...пока явная и тайная агенды друг другу не слишком противоречат. Какой-нибудь религиозный моралист и по совместительству - экстремальный порнограф после "расчехления" будет звучать и выглядеть смешно и нелепо.
К примеру, образ идеально (политически) продажного публициста у Пелевина может показаться преувеличенным, раблезианским. Но лет тридцать назад Долбоносик (ЖЖ) примерно так в наших Палестинах и "прославился". Красо...вчеги нашего времени. Вар... военные корреспонденты, "меняющий свои убеждения" при каждом пересечении линии фронта (бывало и несколько раз в день).
И - нет, это - неп... не "всегда так". Лишь пара-тройка эдаких товарищей сохранила немалую аудиторию в русскоязычном секторе (тех соловьёв, что "меняют взгляды" раз в десять лет, политическую эпоху - не считаю; ведь технически с такой частотой можно менять свои взгляды и честно).
Детский сад "Кубики". Воспитательница: – Здравствуйте дети, это Вася, он тут новенький. Дети: – Здравствуй, Вася! Воспитательница: – А теперь, дети, скажите Васе, как вы относитесь к творчеству Седрика. Дети, дружно: – Седрик - говно! Вася: – А мне как-то наплевать на Седрика... Воспитательница: – Нельзя отрываться от коллектива, Вася! Ты тоже должен считать Седрика говном. Ну-ка, дети! Дети, дружно: – Фу, Вася! Фу таким быть!
Руководствуясь объективной точкой зрения, можно выделить: - Герои МС - Низкое качества сюжетов, взаимодействий персонажей, развития историй - Выдержанная стилистика клоунского второсортного аниме - Автор ломает произведения под своего героя - Бессмысленная сексуализация всего и вся - Самолюбование и раздутое эго, вымещаемые в текст
Послано - 29 Сент 2022 : 12:44:42
Не перестаю умиляться как же по клоунски защищают его творчество:
-Качество его текстов низкое, а сам он тот ещё чорт. -Не было представлено ни одного объективного аргумента против его творчества! -Вот вам объективные аргументы против его творчества... -Ваши объективные аргументы не аргументы и не объективные, и вообще, вы просто быдло и не понимаете суть его творчества! -Давай ещё раз, в его творчестве есть то, то и то, в совокупности, согласно определениям и логике, оно приводит к низкому качеству текста. -Нет! Зачем вы так зациклились на его личности, обсуждайте не личность, а творчество! Я вот например не люблю X, но читаю его книги! -Да никто не обсуждает его личность, просто вот это, это и это признаки плохой литературы. -О Боже, да вы просто промытые и не объективные, всё вами сказанное субъективно, людям нравятся разные вещи и книги! -Конечно, людям нравится разное, но это не отменяет того, что качество его текстов низкое согласно вышеназванным критериям. -Нет, вы просто зациклены на его личности, ненавидите людей с другими вкусами, вы с промытыми мозгами, а сам он пишет хорошо! -Ладно. -И вообще, чего вы прицепились, читать то больше нечего, никто ничего не пишет, а раз не пишет, то я готов употреблять всё, невзирая на какие-либо критерии качества!
Это же сюр. Попросили аргументы против, аргументы дали, и никто к ним не прикасался. Их буквально избегают, называют необъективными, говорят про чувство вкуса, пишут что-то оторванное от темы дискуссии и приплетают политику. Зачем? Даже если вы считаете аргументы необъективными, просто приведите примеры из творчества Седрика-Ракоты, которые их опровергают, либо докажите их несостоятельность в сравнении с другими произведениями, в которых тоже такое используется, но произведение хорошие и признанные в широких кругах. На этих двух страниц так много переводов тем, непоследовательных рассуждений, софистики, демагогии и иронично замаскированных оскорблений оппонента, что думающему человеку, даже без прочтения точных ответов становится понятно что с обсуждаемым творчество что-то не то
Седрик пишет не несущие никакого особого смысла развлекательные фанфики. Это значит не только то, что его целевая аудитория совпадает с целевой аудиторией оригинальных произведений
Значит удалять этот оскорбительный отрезок где ты всех читающих фэнтези записал в Целевую аудиторию сёдрика не собираешься, зато переходишь на смешные препирательства и пустую софистику пытаясь замять тему. Осталось только "Сейчас глазки закрою и сделаю всем темно!" Действительно детский садик.
Не перестаю умиляться как же по клоунски защищают его творчество:
-Качество его текстов низкое, а сам он тот ещё чорт. -Не было представлено ни одного объективного аргумента против его творчества! -Вот вам объективные аргументы против его творчества... -Ваши объективные аргументы не аргументы и не объективные, и вообще, вы просто быдло и не понимаете суть его творчества! -Давай ещё раз, в его творчестве есть то, то и то, в совокупности, согласно определениям и логике, оно приводит к низкому качеству текста. -Нет! Зачем вы так зациклились на его личности, обсуждайте не личность, а творчество! Я вот например не люблю X, но читаю его книги! -Да никто не обсуждает его личность, просто вот это, это и это признаки плохой литературы. -О Боже, да вы просто промытые и не объективные, всё вами сказанное субъективно, людям нравятся разные вещи и книги! -Конечно, людям нравится разное, но это не отменяет того, что качество его текстов низкое согласно вышеназванным критериям. -Нет, вы просто зациклены на его личности, ненавидите людей с другими вкусами, вы с промытыми мозгами, а сам он пишет хорошо! -Ладно. -И вообще, чего вы прицепились, читать то больше нечего, никто ничего не пишет, а раз не пишет, то я готов употреблять всё, невзирая на какие-либо критерии качества!
Это же сюр. Попросили аргументы против, аргументы дали, и никто к ним не прикасался. Их буквально избегают, называют необъективными, говорят про чувство вкуса, пишут что-то оторванное от темы дискуссии и приплетают политику. Зачем? Даже если вы считаете аргументы необъективными, просто приведите примеры из творчества Седрика-Ракоты, которые их опровергают, либо докажите их несостоятельность в сравнении с другими произведениями, в которых тоже такое используется, но произведение хорошие и признанные в широких кругах. На этих двух страниц так много переводов тем, непоследовательных рассуждений, софистики, демагогии и иронично замаскированных оскорблений оппонента, что думающему человеку, даже без прочтения точных ответов становится понятно что с обсуждаемым творчество что-то не то
Ой, а кто-то просил? А еще и обзывается. Нет, Вы, сударь, сами их перечислили, с полной субъективщиной доводов.
Окей, раз уж вы утверждаете, что доводы дали
для простоты парочку вот давайте: - "Герои МС" не довод. Ибо МС герой это еще не показатель паршивости произведения, этим страдают многие , от Хайнлайна (c его Фрайди) до школьника Васи на фикбуке.
И это только один аргумент. Который соседствует вовсе с субъективнейшим " Низкое качества сюжетов, взаимодействий персонажей, развития историй" Кем признано, какие взаимодействия, какая конкретно ветка развития истории - это все субъективщина.
И прочие доводы также - на что я и указал. По ним спорить бесполезно и бессмысленно. Одному нравится арбуз, другому другому дыня, а третьему - кабачки, а при их несовместимости - все трои продукта тыквы. И то что кабачок несладкий, не делает тыквенные как-то хуже. Только Вам почему-то важно доказывать, что то, что читаете Вы - норм , а вот того нельзя, он кабачки любит Седрика читает.
Не считаю дальнейшее продолжение срача важным, ибо и так уже жесткий флейм.
Мне смеяться или плакать? Опять свели всё к субъективщине, не обратили внимания на тезисы других людей, которые представлены выше в более развёрнутом виде и, взяв два моих тезиса, даже на них ответить без софизма не смогли:
«-Давай ещё раз, в его творчестве есть то, то и то, в совокупности, согласно определениям и логике, оно приводит к низкому качеству текста.»
Ну и да, дискуссия началась с попыток людей защитить честь Седрико-Ракота. Меня можно упрекнуть лишь в излишней эмоциональности, но, блин, как же их фанаты уже задолбали, если берётесь за ведение диалога, то будьте добры вести его честно и признавать свои ошибки
Кхем... ну, "стандарты качества нормальной книги" это уже перебор. Вам для начала придётся дать определение нормальности. Затем ввести эти самые стандарты. Затем ввести цензоров... и привет, СССР:
Это замечательная идея, но к сожалению реализовать её невозможно. Это как раньше были стандарты и снимали отличное кино, мультфильмы и замечательные книги писали. Был Гост. А сейчас никто за спиной не стоит, такая СВОБОДА и вдруг ничего не стало. Фильмов не стало, мультфильмов не стало, продуктами травят, как ядом. Даже яда, сигарет не стало нормальных, порошок. Свобода она вот такая! А что выпускают, то мерзкое гамно в большинстве своём. Особенно касается фильмов.
Стандарты отменили. Хорошо. Сбросили Ярмо с шеи. Ну так выпускайте нормальный продукт. Не получается без пистолета у затылка, скурвилось. Без Ярма никуда, как говорил Борис по всей видимости про себя.
Как ты помнишь, «Возвращение» было передано в Главатом по требованию Главлита в середине марта. В середине апреля, после троекратного напоминания о том, что книгу нельзя задерживать так долго, что стоит производство и т. д., а также о том, что от них требуется всего-навсего сообщить, содержатся ли в книге закрытые сведения по атомной энергетике, в Детгиз пришла официальная бумага за подписью Кондорицкого: «Закрытых сведений в книге не содержится, но книгу печатать нельзя, потому что она написана на низком уровне». (с) Борис Стругацкий, «Комментарии к пройденному»
Я не хочу переходить на личности хотя он уже мёртв, так что какая разница, но Борис Стругацкий писал хорошие книги совместно со своим братом. Коммунистические книги. Это не значит, что они плохие. Они хорошие были, но кто мешает писать такие же после. А после 90x годов начал писать чепуху и антисоветчину про воняющий пирог и светлое будущее которое наконец наступило. Именно антисоветчину с литрами помоев на государство и тех кто в нём проживал и ему служил. "Низкий уровень" убрали и пошла душа, литры гамна и бездарной писанины. Всё. Кляты совок исчез, теперь ты можешь писать всё, что угодно. И что ты начинаешь делать. Выливаешь тонны помоев всем на голову. Вот такой след оставил после себя Борис Стругацкий который сначала писал коммунистические книжки, а потом писал антисоветчину со всем включительным. Что он там начал в информационном пространстве вытворять после 90x - это вообще туши свет. Только за голову схватится, натурально безумие овладело от белой горячки или от недостатка дешёвой колбасы из человечены, я не знаю. И книги гамно и человек превратился в откровенного пса, а может и всегда таким был только ему не давали свой груз реализовать. И вот это вот, что там "обманутый государством" литры помоев очередные изливает про "низкий уровень" который ему не дали комми выпустить - это забавно. Правильно делали, что не давали такому разгуляться. К вопросу о политических проститутках. С чего начинал и как себя сжёг в том топком вонючем болоте из лжи которое сам себе создал.
Mat пишет: Мы не говорим тут про политические взгляды. Я просто сверху не удержался про Стругацкого упомянуть раз его озвучили. И упоминание Пелевина тоже не совсем понял к чему это было сказано учитывая тему обсуждения. Достаточно сказать, что каких угодно можно придерживаться политических взглядов, но в ахинею это превращать не нужно.
Ах да, мусье сёдрик о нём тут разговор. Nick1802 совершенно прав. Ничего больше сказать не могу. Хочу подметить, что видимо сбросил листву судя по тому, что мной было прочитано про присутствие "эротических сцен" и навёрстывает упущенное в ваакуме.
Мне смеяться или плакать? Опять свели всё к субъективщине, не обратили внимания на тезисы других людей, которые представлены выше в более развёрнутом виде и, взяв два моих тезиса, даже на них ответить без софизма не смогли:
Чувак, а тут только она и была. Ну да ну да. Ну так опишите тогда МЕГА подробно СВОИ же, а не ссылайтесь на кого-то там, в совокупности, в целом и т.д. и т.п. Шутка. Не нужно.
Ну и да, дискуссия началась с попыток людей защитить честь Седрико-Ракота. Меня можно упрекнуть лишь в излишней эмоциональности, но, блин, как же их фанаты уже задолбали, если берётесь за ведение диалога, то будьте добры вести его честно и признавать свои ошибки
Тут, пожалуй, отвечу Грибоедовым "А судьи кто?". НУ лично я честь СР тут не защищаю, я даж цитату на комменты в Автор.Тудее приводил, на обижульки. Но дальше идет интереснее. В чем я веду его "нечестно", ведь у нас не дуэль и не поединок с какими-то обусловленными правилами? И какие это я ошибки сделал?
...Иногда у меня возникает впечатление, что Прохор, Ламер и Циферки - один и тот же человек.
Один говорит: "Произведение - объективно плохое! Объективно, то есть на самом деле! Плохое, потому что в нём всё плохо. Что именно плохо, вам знать не надо, вам надо знать, что это объективно!" Другой: "Говорить, что вы что-то читаете, и оно читаемое - нельзя. Вам - нельзя, это ложь. Говорить, что вы что-то читаете, и оно нечитаемое - можно. Мне - можно, это правда." Третий: "Произведение написано в характерном для автора стиле, и поэтому плохое. Объективные критерии не соблюдены! Какие именно критерии - вам знать не надо. Простые сюжеты, простые персонажи, по аналогии, простые рисунки - это не искусство. По аналогии, карикатуры - не искусство. По аналогии, простые комиксы - не искусство! А книги Седрика - не книги. Говорить, что что-то не плохое, вам - нельзя! Говорить, что что-то плохое, мне - можно!"
...Иногда у меня возникает впечатление, что Прохор, Ламер и Циферки - один и тот же человек.
Потому, что эти люди не придерживаются некоторой прослойки читателей чья ширина взглядов сузилась до точки? Время навесить Ярлык Тролля? Создайте себе тему сёдрика и там облизывайтесь со своими побратимами.
Простые сюжеты, простые персонажи, по аналогии, простые рисунки - это не искусство.
Простое тоже нужно уметь писать. К сожалению в контексте обсуждения "простое" превращается в биопроблемные проэкции и сублимацию собственного неудовольствия. Речь идёт не только о сёдрике к сожалению большинство популярных текстов такие.
Аналогия кстати забавна. Есть такой мм... концептуализм. Видел вебку в интернете. Там коровье говно значит на холст положили и закадровый голос "сейчас будем творить искусство". Смешно было. Я человек далёкий от искусства, но мне кажется когда человек неспособен к нормальному искусству он начинает рисовать собственными кхм. выделениями различными, плескаться в грязи, закатывает собственные экскременты в баночки и выдаёт это за искусство. А потом все вокруг дерьма художника бегают и ищут глубокий смысл, делают предположения, что это отсылки на кого-то, возможно на психиатора, что это идеи нового реализма, который предлагает сосредоточиться на теме фигуры самого художника. Ну если новый реализм предлагает сосредоточиться на банке с чьим то дерьмом которую породила больная фанатазия какого-то шизофреника гонящего виски из урины, то извините. Я ещё не сошёл с ума. Какая-то херня это, а не искусство. Лучше бы пошёл вырезал фигурку из дерева, но такие и из дерева крендель вырежут.
По аналогии, карикатуры - не искусство. По аналогии, простые комиксы - не искусство! А книги Седрика - не книги.
Я уж думал, что сейчас напишешь вместо "не книги" своё коронное "не искусство". Аналогии вышли из под контроля. Смогут ли их обуздать?! Ахаха. Вообще-то действительно не книги. На мой взгляд оскорбительно это называть книгами и речь идёт не только о сёдрике, но и таких произведениях, как произведение Вернера Хольцварта и Вольфа Эрльбруха « Маленький крот который хотел знать кто насрал ему на голову». История о том, как крот проснувшись обнаружил, что ему на башку кто-то наложил кучу дерьма и он пытается выяснить, кто совершил это преступление копаясь в дерьме подозреваемых. Познакомившись с мухами говноедами ХА-ХА-ХА он узнает кто виновник и кладёт свою кучу ему на голову! Ахахаха. Мировой бестселлер кстати. В немецких школах его дети читают. Тоже наверное какой-то глубинный смысл имеет. Может аллюзия на капитализм, блядь.
Один говорит: "Произведение - объективно плохое! Объективно, то есть на самом деле! Плохое, потому что в нём всё плохо. Что именно плохо, вам знать не надо, вам надо знать, что это объективно!"
Всё. Это не преувеличение. Обьективно так. Возьми любой аспект текста.
"Слог лучше Маркуса" - это не котируется. Может быть в теме идиотских фанфиков из топа фикубка от нямкающих 14 летних девочек и мальчиков это и является аргументом, но дно которое лучше другого дна - это не аргумент.
Возьмём один аспект. Мне кажется, что он достаточно важен. Это персонаж.
Скрытый текст
• Ф.И.О. или прозвище • Почему его так назвали? Связана ли с именем персонажа какая-либо история? • День рождения. Астрологический знак — если это имеет отношение к делу. • Раса, национальность, вероисповедание • Социальный класс • Материальное положение • Где и в какой семье он родился? Краткая биография родителей.
Внешние данные и здоровье • Фигура, лицо, зубы, руки, волосы • Манера одеваться • Жестикуляция, громкость голоса • Как обстоят дела со здоровьем? • Вопросы гигиены: как часто он моется — раз в день? раз в неделю? когда идет дождь? • Он курит, пьет, нюхает, колется? Если нет, то как относится к тем, кто это делает?
Характер и социальные навыки • Темперамент: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик? • Что оказало самое большое влияние на формирование его характера? • Его отношение к окружающим: все люди — родные братья? Или двоюродные? Или он ощущает себя сиротой? • Что он ценит в людях? • Что он любит? Что не любит? • Что думают о нем друзья? • Кто его лучший друг? • У него есть враги? Если да, то кто именно?
Образование и профессия • Где и как он учился? • Кем и где он работает? • Ему нравится его работа? • Если он не работает, то чем он заполняет свои дни? • Он по натуре предприниматель или наемный работник?
Личная жизнь • Отношение к сексу • Любовь для него — это… • Его идеал женщины (мужчины)? • Отношения с родственниками. Они у него есть? Кто именно? • Он женат, разведен, вдов? Если у него есть бывшие, то что он думает о них? • У него есть дети? Если да, то как у них складываются отношения?
Место жительства • Страна, город, район, дом, квартира • Почему он живет здесь — он сам выбрал место жительства или его занесла сюда судьба? • Как выглядит его жилище? • Кто еще с ним живет? Жена, дети, соседи?
Имущество • На что он живет? • На чем он перемещается? • У него есть собственность? Счет в банке, дом в Малибу, дом в Простоквашине, земля на Луне? • Его отношение к собственности
Привычки и хобби • Каковы его бытовые привычки? • Он опрятен или неряха? Насколько для него важен порядок? • Он “сова” или “жаворонок”? • Еда: что, сколько и когда он ест? Он гурман или “всеядное животное”? • У него есть хобби? • У него есть домашние животные? • Он читает книги? Смотрит телевизор? Ходит в кино? Слушает музыку? Посещает выставки? • Как он отдыхает?
Убеждения, цели и мечты • У него есть цель в жизни? • О чем он мечтает? Пытается ли осуществить свои мечты? • Откуда он черпает информацию? • Кто является для него авторитетом? Кому он доверяет? • Что мотивирует его? • Он считает, что дети — это цветы жизни, злобные монстры, неопознанные ходячие объекты? • Его отношение к религии. • Его отношение к политике. • Что он думает о своей расе и национальности? • “Родина — это важно” или “Мой дом — планета Земля?” • За какие идеалы он готов умереть? • Как он относится к насилию? Действия по ходу романа
• К чему он стремится на протяжении романа? • В чем заключается его проблема в начале романа? • Как он меняется на протяжении романа? • Как читатели должны реагировать на появление этого персонажа? • Почему он должен быть им интересен?
Оставим эти глупости и подведём итог. Каждый персонаж сёдрика абсолютно одинаков со скидкой на лицо или расу в которую он "попал" исследуя другой мир или просто попав - это он сам в манямирке со своим плеером (как же такому персонажу без плеера, очень смешная пост.ирония) и это не меняется никогда ровно так же, как и различные манямирки которые существуют ради того чтобы он сублимировал свои жизненные проблемы. Это обьективный факт. Это даже пыталось выйти "за пределы условностей" и аргументироваться в каком-то из первых текстов. Там великая тьма отправила его осколки сознания прикалываться или он сам их отправил и поэтому везде ГГ - это один человек с одним патерном поведения на все "книги" - это сам Сёдрик. Знакомо, да?) Ну или он просто малюет про себя не запариваясь особо. Начитерил статов, проверил тушку, плюшки разложил и погнал прикалываться. И это обьективный факт. Не надо говорить, что я зациклен на авторе, ведь это он пишет сам про себя и всегда одинаково. Я в этом не виноват, а просто озвучиваю обьективные факты которые все знают.
Вы можете хоть один недостаток персонажа описать в любой его "книге". Ну хоть один? Его влостелин мира когда-то проигрывает хоть в чём-то? Когда он не всемогущий влостелин мира, то перед ним ставятся такие заборчики картонные через которые он перепрыгивает для развлечения читателей. Вроде упомянутого Натрезвима. Чем то напоминает ворм где вокруг одни круглые идиоты, как вокруг Тэйлор. Только Тэйлор не самая крутая, а сёдрик изначально самый крутой и всё существует для его развлечения чего он не скрывает. Это какой-то сюрреализм. Да большинство фикбукнят не пишут сами про себя постоянно. У них хотя бы есть на странице какие-то миники или фанфики о базовых персонажах которые не тождествуется с ними. У сёдрика 30 текстов где он один ГГ! Вы вдумайтесь в это! Это же ненормально. Только не надо сейчас рассказывать, что и это тоже наветы, субьективное мнение и т.д.
Другой: "Говорить, что вы что-то читаете, и оно читаемое - нельзя. Вам - нельзя, это ложь.
Это ложь. Мне кажется, что уже все упомянули так или иначе, что мы тут не осуждаем читательские предпочтения, но если речь заходит о качестве текста, то не нужно убеждать в фантасмагории. "начитерил статов персонажа в консоли, танкую очередь из автомата головой, папик пришёл, Танди я первый раз тебя вижу, выходи за меня буду строить мега-поселение".
Мне одному смешно это обсуждать? Серьёзно. Это что, карающая психиатрия постаралась и теперь дроны ищут новых поциэнтов для выжигания мозгов?
Третий: "Произведение написано в характерном для автора стиле, и поэтому плохое.
Мне кажется очевидным, что тут под стилем подразумевается совокупность критериев. Будь то маркус, сёдрик, ками, романов и прочие поциэнты - это из одной когорты которая не меняется, никогда не изменятся и всё у них одинаково было и будет в застывших манямирках со школьной парты. Ох. Уморительно было.
...Иногда у меня возникает впечатление, что Прохор, Ламер и Циферки - один и тот же человек.
Потому, что эти люди не придерживаются некоторой прослойки читателей чья ширина взглядов сузилась до точки? Время навесить Ярлык Тролля? Создайте себе тему сёдрика и там облизывайтесь.
Ха! В соседних предложениях - укоряете за навешивание ярлыка на вас и сами навешиваете ярлык на всех, кто не с вами, скопом xD Между тем - может, реально тему обсуждения Седрика создать, и всех страждущих посылать туда? Не то что бы я думал, что на форуме от этого реально станет чище...
А потом все вокруг дерьма художника бегают и ищут глубокий смысл, делают предположения, что это отсылки на кого-то, возможно на психиатора, что это идеи нового реализма, который предлагает сосредоточиться на теме фигуры самого художника. Ну если новый реализм предлагает сосредоточиться на банке с чьим то дерьмом которую породила больная фанатазия какого-то шизофреника гонящего виски из урины, то извините. Я ещё не сошёл с ума. Какая-то херня это, а не искусство. Лучше бы пошёл вырезал фигурку из дерева, но такие и из дерева крендель вырежут.
Пф. Красота в глазах смотрящего. Если лично я не вижу, или вот вы не видите красоты в "перфомансе" или "инсталляции" - это нормально. Кто-то другой наоборот, видит глубинный смысл - это может быть странно и неожиданно, но тоже нормально. Ненормально - это когда начинают говорить, в чём нужно видеть или не видеть красоту, или от разговоров переходят к оскорблениям, угрозам, а то и вовсе к принуждению. А что до сошествия с ума - здоровых нет, есть недообследованные.
Вообще-то действительно не книги. На мой взгляд оскорбительно это называть книгами и речь идёт не только о сёдрике, но и таких произведениях, как произведение Вернера Хольцварта и Вольфа Эрльбруха « Маленький крот который хотел знать кто насрал ему на голову». История о том, как крот проснувшись обнаружил, что ему на башку кто-то наложил кучу дерьма и он пытается выяснить, кто совершил это преступление копаясь в дерьме подозреваемых. ХА-ХА-ХА. Мировой бестселлер кстати. В немецких школах его дети читают. Тоже наверное какой-то глубинный смысл имеет. Может аллюзия на капитализм, блядь.
А, видел этот вынос мозга. Я бы сказал, что это аллюзия на обыденность безумия мира вокруг... и приучение детей к абстрактному мышлению. Хотя конкретно "что хотел сказать автор" я даже длинной палкой пытаться угадать не решусь. Старался не задумываться слишком сильно.
Один говорит: "Произведение - объективно плохое! Объективно, то есть на самом деле! Плохое, потому что в нём всё плохо. Что именно плохо, вам знать не надо, вам надо знать, что это объективно!"
Всё. Это не преувеличение. Обьективно так. Возьми любой аспект текста.
А вот и возьму! Грамотность. Запятые. Стилистика и единообразие, стилистические вставки фраз из диалогов оригинала. Субъективно, по этим аспектам - лучшие тексты в категории "художественная литература" за последний год или два, а текстов я просмотрел немало. Объективно? Приведите контрпримеры, буду только благодарен.
"Слог лучше Маркуса" - это не котируется. Может быть в теме идиотских фанфиков из топа фикубка от нямкающих 14 летних девочек и мальчиков это и является аргументом, но дно которое лучше другого дна - это не аргумент.
Третий: "Произведение написано в характерном для автора стиле, и поэтому плохое.
Мне кажется очевидным, что тут под стилем подразумевается совокупность критериев. Будь то маркус, сёдрик, ками, романов и прочие поциэнты - это из одной когорты которая не меняется, никогда не изменятся и всё у них одинаково было и будет в застывших манямирках со школьной парты.
Я даже не знаю, кто такой этот Маркус. О Ками слышал, но ничего не помню... В свете обсуждения - не думаю, что много потерял. Что до совокупности критериев - есть красивые поговорки про ложку дёгтя, про соломину и верблюжью спину... но есть и не менее известные притчи о крохотных усилиях, которые в итоге спасают что-то огромное. "Есть что-то хорошее" и "плохо всё, вообще всё, совсем всё" - это разные вещи. В конце концов, мы тут не достоверность научных трудов обсуждаем, где достаточно одну ошибку найти, чтобы всю работу отправить на переделку.
Не надо говорить, что я зациклен на авторе, ведь это он пишет сам про себя и всегда одинаково. Я в этом не виноват, а просто озвучиваю обьективные факты которые все знают.
О, вы зациклены не на авторе, вы зациклены на обсуждении автора)
Вы можете хоть один недостаток персонажа описать в любой его "книге". Ну хоть один? Его влостелин мира когда-то проигрывает хоть в чём-то? Когда он не всемогущий влостелин мира, то перед ним ставятся такие заборчики картонные через которые он перепрыгивает для развлечения читателей. Вроде упомянутого Натрезвима. Чем то напоминает ворм где вокруг одни круглые идиоты, как вокруг Тэйлор. Только Тэйлор не самая крутая, а сёдрик изначально самый крутой и всё существует для его развлечения чего он не скрывает. Это какой-то сюрреализм.
Сюрреализм, так и есть. Но разве это плохо? Можно по аналогии и "Звёздные войны" с "Эффектом Массы" сравнить - мол, в ЗВ штурмовики, тренированные стрелять метко, стреляют метко только по сюжету, и по сюжету же начинают стрелять косо - а в МЕ всё куда как более реалистично... но аудитория-то есть и там, и там - значит, кому-то это интересно. Ну да, "миллионы мух не могут ошибаться" - но если вы не муха, то чего ж вас так тянет со свиным рылом да в калашный ряд с вашим уставом да в мушиный монастырь?
А недостаток у персонажей Седрика, имхо, таки есть: они не борются. У них нет амбиций за пределами рельс сюжета оригинала. Если, совершенно внезапно, появляется (условно) неизвестный враг, о котором нет предзнания - лапки кверху, "изимод меня к такому не готовил!"
Мне кажется, что уже все упомянули так или иначе, что мы тут не осуждаем читательские предпочтения, но если речь заходит о качестве текста, то не нужно убеждать в фантасмагории. "начитерил статов персонажа в консоли, танкую очередь из автомата головой, папик пришёл, Танди я первый раз тебя вижу, выходи за меня буду строить мега-поселение".
Мне одному смешно это обсуждать? Серьёзно. Это что, карающая психиатрия постаралась и теперь дроны ищут новых поциэнтов для выжигания мозгов?
Как говорил один персонаж - "Но вы это обсуждаете!"
Ха! В соседних предложениях - укоряете за навешивание ярлыка на вас и сами навешиваете ярлык на всех, кто не с вами, скопом xD
Я ничего не навешивал, а прямо сказал, что обвинять других в том, что это один человек потому, что у них мнение отличается от твоего - это клоунада. Где я не прав?
Я вот после этого уже не читал, что ты там напечатал в ответ т.к. не вижу смысла разводить кловунаду.
Большинство фикбукнят не пишут сами про себя постоянно. У них хотя бы есть на странице какие-то миники или фанфики о базовых персонажах которые не тождествуется с ними. У сёдрика 30 текстов где он один ГГ! Вдумайся в это! Это же ненормально.
С чем ты споришь, что я опять соврал везде, а сёдрик самый лучший, субьективное мнение. Искусство святой коровы не знает границ. Недооценённый современный Шекспир. Иди к своей корове на страницу и там фантасмагорией занимайся, потраливай и т.д.
Я вот после этого уже не читал, что ты там напечатал в ответ т.к. не вижу смысла разводить кловунаду. ... С чем ты споришь, что я опять соврал везде, а сёдрик самый лучший, субьективное мнение.
Семён, вы опять сами с собой воюете: во-первых, не читали, во-вторых, вот вопросы по прочитанному; вы не видите смысла разводить кловунаду, но у вас есть, что сказать.
После прочитанного выше я боюсь представить, как ты это интерпретируешь. Единобразие случаем не является тем, что у него все тексты одинаковы и это якобы достоинство?
стилистические вставки фраз из диалогов оригинала.
То есть свистнуть куски диалогов из оригинала и вставить в свой текст вместо того чтобы написать свои - это теперь достоинство. А грамотное изменение канона тогда что? Недостаток? Это перевёрнутый мир сёдрика или мне это снится. Не верю, что я это читаю. Уже боюсь смотреть дальше.
Субъективно, по этим аспектам - лучшие тексты в категории "художественная литература" за последний год или два, а текстов я просмотрел немало.
Не знаю, что и сказать. Это настолько обескураживает, что я нахожусь в глубоком шоке.
Запятые пацан расставил и спёр диалоги для своего фанфика. ЛУЧШАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ИЛИ ДВА.
Все уже пришли в себя? Надо перевести дух. Такие потрясения не каждый день случаются.
Я так понимаю парень даже не в курсе, что такое художественная литература. Прям УХ, такой всем камрадам генерал. Поддал газку в тему
Послано - 30 Сент 2022 : 01:47:45
Не вижу смысла вразумлять болезненных. Ты им аргументы, а они тебе пространные рассуждения. Что спорить с даунами которые в своем манимирке находятся.
Вы удивитесь, но нет, это не одно и то же. Любая груша - это яблоко, но не любое яблоко - это груша; а ещё груша может быть резиновой, для нагнетания воздуха или жидкости. К слову, знание пунктуации и умение не писать о том, в чём не смыслишь (то есть грамотность в вопросах, которые ты разбираешь), всегда были редкими явлениями в любительском писательстве, а уж их одновременное наличие - серьёзнейшая заявка на победу.
Стилистика и единообразие
После прочитанного выше я боюсь представить, как ты это интерпретируешь. Единобразие случаем не является тем, что у него все тексты одинаковы и это якобы достоинство?
Интерпретация: единообразие стиля на протяжении всего текста - причём (что подразумевается, но для многих является неожиданностью) без внезапно всплывающего канцелярита, избыточных уточнений или обобщений. Ничего страшного, правда? Хотя не для средних умов. Следовало сразу расписать этот момент, справедливое замечание.
стилистические вставки фраз из диалогов оригинала.
То есть свистнуть куски диалогов из оригинала и вставить в свой текст вместо того чтобы написать свои - это теперь достоинство. А грамотное изменение канона тогда что? Недостаток? Это перевёрнутый мир сёдрика или мне это снится. Не верю, что я это читаю. Уже боюсь смотреть дальше.
Здесь вы путаете тёплое с мягким: оммаж и изменение канона - явления разной природы, сравнивать их некорректно. Достоинство в том, чтобы свистнуть самые яркие и характерные куски диалогов из оригинала, и вставить их в свой текст не наобум, а к месту, ко времени, подсвечивая черты персонажей. Если думаете, что это просто - попробуйте сами.
Субъективно, по этим аспектам - лучшие тексты в категории "художественная литература" за последний год или два, а текстов я просмотрел немало.
Не знаю, что и сказать. Это настолько обескураживает, что я нахожусь в глубоком шоке.
Запятые пацан расставил и спёр диалоги для своего фанфика. ЛУЧШАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ИЛИ ДВА.
Ну, тут вы, конечно, выдрали мною сказанное из контекста, переврали и додумали - но да, лучшая художественная литература за последний год или два. По крайней мере, это вы услышали)
Не вижу смысла вразумлять болезненных. Ты им аргументы, а они тебе пространные рассуждения. Что спорить с даунами которые в своем манимирке находятся.
Очевидно, что вы пытаетесь обмануть либо себя, либо окружающих - потому что именно попытками вразумлять окружающих вы с завидным упорством и занимаетесь. Результативность... на удивление наглядно перекликается с качеством ваших "аргументов" и комментариев в целом. Пожалуй, воспользуюсь вашим советом и спорить с вами не буду.
Грамотность. Запятые. Стилистика и единообразие, стилистические вставки фраз из диалогов оригинала. по этим аспектам - лучшие тексты в категории "художественная литература" за последний год или два, а текстов я просмотрел немало.
Грамотность. Запятые. Стилистика и единообразие, стилистические вставки фраз из диалогов оригинала. по этим аспектам - лучшие тексты в категории "художественная литература" за последний год или два, а текстов я просмотрел немало.
Жалко тебя.
А чего только меня? Я-то к творчеству Седрика нормально отношусь. Вот вы его не любите - а по отсутствию контрпримеров, надо полагать, тоже ничего лучше не читали...
Послано - 30 Сент 2022 : 12:09:09
Спор о том, как отбитые веганы пришли в мясную лавку или о творчестве Седрика.
Если серьезно то его тексты это обычный развлекательный фастфуд, чуть ниже среднего качества. Это как знаете в какой-нибудь столовке делают гамбургер, вот то же самое. У тебя обеденный перерыв и ты думаешь: "да ладно, почему нет". И на фоне голода вполне неплохо. Но он не сравниться с хорошим фастфудом.
Раз речь идет о объективщине, то поговорим о персонажах. Из раза в раз всё персонажи одни и те же. Те же что были в первой его работе, те же что и в последней, только костюмы другие. Их алгоритм поведения ограничен, он не может выйти за рамки и обречен на определенные действия. Как пример - главный герой обречен встретить красивый персонаж женского пола, этот персонаж обречен ответить взаимностью, если встретиться еще один такой же персонаж, то первая обречена на одобрение.
Диалоги. За исключением вставок из оригинала, печальнее диалогов найти проблематично. Дело не только в отсутствии индивидуальности (за исключением случаев когда автор оригинала дал персонажу какую-то особенность в речи), сколько в полной однотипности и повторяемости этих диалогов. В седрикомире не встретишь пикировок, дебатов, остроумных монологов, просто бесед, всё это замещено повсеместной доминацией главного героя над оппонентом, кто бы по ту сторону ему не оппонировал.
Описания. Точнее их полное отсутствие и их замена действиями. Не в плане "бордовая штора качнулась от сквозняка из приоткрытой форточки" (я паршивый писатель, но думаю пример понятен), а в плане "я создал десять клонов, они кинули пятнадцать кунаев". Описания появляются только в моменты, когда автор сексуализирует какой-то объект.
Дальше разбирать по пунктам я не буду, это долго, муторно и бесполезно. Фанатики такие фанатики. Если смотреть на его текст серьезно, прям серьезно, то плохо всё. То есть нет ничего, что в литературном плане сказать: "а вот это хорошо". Нет, такого нет. Единственное он продуктивен. А каждый продуктивный писатель обречен заполучить свою аудиторию.
Послано - 10 Окт 2022 : 01:48:00
hey ищу фанфики по "Чернокнижник в Мире Магов", можно на буржуйском. смотрел с рулета, там есть штук 6, и гугл выдал два фанфика на англицком на 4 и 2 главы. мб кто поисковиком лучше пользуется или совсем уж названия другие. помоги чем сможите...
Послано - 10 Окт 2022 : 17:03:58
А мне пох... Седрик, его шизофрения или кто еще - я его работы читаю для разгрузки мозгов, т.к. хитроевые**ной логики, заговоров, интриг и прочего...мне хватает на работе.
Что бы загрузить мозги я почитаю классиков, что бы мозги закипели - я попытаюсь прочесть последний кодекс по настольной вахе. И я категорично буду посылать нахер всех кто учит что мне читать, что слушать и что смотреть.
Не нравится читать что он пишет? Не читай. Оставь свое мнение при себе. Оно никому не интересно и озвучивать его никто не просил. Закрой страницу (вкладку) и забудь как страшный сон. Не воюй с ветряными мельницами, пытаясь доказать что ты Дартаньян а все остальные (даже не поленюсь пролистаю как там выше написано) "говноеды". Просто пройди мимо наградив нас уничижительным взглядом. Поверь, нас (читателей в общем, а не конкретного автора) это крайне заденет, мы поплачем в подушку, покричим в монитор и даже попробуем изменить что то в своей жизни, некоторые даже покончат с жизнью, освобождая генофонд от никому ненужного брака.
Но есть еще одно, то, чем ты нас всех добьешь - напишите лучше. С продуманным и не заимствованным сюжетом, с прописанными персонажами и авторским миром - где не только небо розовое, а солнце зеленое, но и разумные, которые умудряются под этим небом и солнцем выжить.
Я как то даже пытался "написать лучше" и знаете что понял? Что мой уровень писательства стучит где то снизу от дна и мне нельзя доверить писать даже сочинения пятикласника "как я прое**кхм..провел лето", а не то что "нетленку". Мои потолок писать в микро чате "пацаны го я создал" или "катку"
И раз вы тут решили "развенчать" плохих авторов, то почему не добавите того же Банди, не к ночи будет упомянутого Рыбатченко или Свет Несущую? А я отвечу почему...потому что людям на них пох, у каждого автора есть своя ячейка (секта), в сфере вакуума которого он крутится, живет и творит.
А теперь я пойду поплачу за оскорбления читаемого автора, попризываю на вашу голову все кары что придумает мой скудный мозг, а утром, проспавшись (и протрезвев) - вновь пойду на работу, где нет места фантазии, самовыражения или мечте, лишь рутина пять дней в неделю по десять двенадцать часов в день и короткие перекуры, когда можешь открыть браузер на телефоне, прочитав кусок новой главы.
hey ищу фанфики по "Чернокнижник в Мире Магов", можно на буржуйском. смотрел с рулета, там есть штук 6, и гугл выдал два фанфика на англицком на 4 и 2 главы. мб кто поисковиком лучше пользуется или совсем уж названия другие. помоги чем сможите...
Послано - 14 Окт 2022 : 10:07:22
Столько буков в обсуждении - равнодушные молчат или тролят спорщиков. А меня заинтересовало, почему вдруг "Паладин" платный, - "не было такого, и тут вдруг..."! Возникло подозрение, когда ГГ, и в политику... это была ценаза заказа? Патамушта, ощущения - кусок про "историю родного мира ГГ" писал кто-то левый и под копирку. Не в первый раз такая гадость встречается в текстах обсуждаемых авторов. И черт возьми, из-за таких вставок читать дальше желание пропадает, болезненно.
Навык создан действием: "Ковыряние в носу" … Уровень навыка Ковыряние в носу 80 +1
Столько буков в обсуждении - равнодушные молчат или тролят спорщиков. А меня заинтересовало, почему вдруг "Паладин" платный, - "не было такого, и тут вдруг..."! Возникло подозрение, когда ГГ, и в политику... это была ценаза заказа? Патамушта, ощущения - кусок про "историю родного мира ГГ" писал кто-то левый и под копирку. Не в первый раз такая гадость встречается в текстах обсуждаемых авторов. И черт возьми, из-за таких вставок читать дальше желание пропадает, болезненно.
Навык создан действием: "Ковыряние в носу" … Уровень навыка Ковыряние в носу 80 +1
Дочитал как раз до момента с "описанием родного мира гг" в разговоре у костра. И потом седрик для меня закончился
А меня заинтересовало, почему вдруг "Паладин" платный, - "не было такого, и тут вдруг..."!
Если покупают, то почему нет. Я такое даже бесплатно читать не стану, но кто-то готов потратить деньги на такой продукт.
Возникло подозрение, когда ГГ, и в политику... это была ценаза заказа? Патамушта, ощущения - кусок про "историю родного мира ГГ" писал кто-то левый и под копирку. Не в первый раз такая гадость встречается в текстах обсуждаемых авторов.
И что же он там сказал такого? Судя по товарищу выше я начинаю подозревать в чём тут дело) И вот так властитель детских дум и кумир Шлёпа пишущий ЛитРПГ про самого себя превращается в "ценаза заказа" и "копирку", гадость которую пропадает желание читать. Странно, что только тут у вас "копирка" учитывая то, что все тексты одинаковы во всём кроме сёдрикомира.
А мне пох... Седрик, его шизофрения или кто еще - я его работы читаю для разгрузки мозгов, т.к. хитроевые**ной логики, заговоров, интриг и прочего...мне хватает на работе.
Что бы загрузить мозги я почитаю классиков, что бы мозги закипели - я попытаюсь прочесть последний кодекс по настольной вахе. И я категорично буду посылать нахер всех кто учит что мне читать, что слушать и что смотреть.
Не нравится читать что он пишет? Не читай. Оставь свое мнение при себе. Оно никому не интересно и озвучивать его никто не просил. Закрой страницу (вкладку) и забудь как страшный сон. Не воюй с ветряными мельницами, пытаясь доказать что ты Дартаньян а все остальные (даже не поленюсь пролистаю как там выше написано) "говноеды". Просто пройди мимо наградив нас уничижительным взглядом. Поверь, нас (читателей в общем, а не конкретного автора) это крайне заденет, мы поплачем в подушку, покричим в монитор и даже попробуем изменить что то в своей жизни, некоторые даже покончат с жизнью, освобождая генофонд от никому ненужного брака.
Но есть еще одно, то, чем ты нас всех добьешь - напишите лучше. С продуманным и не заимствованным сюжетом, с прописанными персонажами и авторским миром - где не только небо розовое, а солнце зеленое, но и разумные, которые умудряются под этим небом и солнцем выжить.
Я как то даже пытался "написать лучше" и знаете что понял? Что мой уровень писательства стучит где то снизу от дна и мне нельзя доверить писать даже сочинения пятикласника "как я прое**кхм..провел лето", а не то что "нетленку". Мои потолок писать в микро чате "пацаны го я создал" или "катку"
И раз вы тут решили "развенчать" плохих авторов, то почему не добавите того же Банди, не к ночи будет упомянутого Рыбатченко или Свет Несущую? А я отвечу почему...потому что людям на них пох, у каждого автора есть своя ячейка (секта), в сфере вакуума которого он крутится, живет и творит.
А теперь я пойду поплачу за оскорбления читаемого автора, попризываю на вашу голову все кары что придумает мой скудный мозг, а утром, проспавшись (и протрезвев) - вновь пойду на работу, где нет места фантазии, самовыражения или мечте, лишь рутина пять дней в неделю по десять двенадцать часов в день и короткие перекуры, когда можешь открыть браузер на телефоне, прочитав кусок новой главы.
Не поможет. Когда то давно, когда Седрик еще только написал первые пару-тройку фанфиков, тут на форуме появились двое товарищей, которые начали яростно хейтить его. Не знаю, может он их обидел как то, может в комментариях забанил и не пожелал общаться... Когда им закономерно предложили показать мастер класс, коли уж Седрик по их мнению графоман, один закономерно обосрался и потом окуклился, став мегаграфоманищем, второй попритих, но по прежнему время от времени кукарекает про говноедов, какая то у него фиксация на говне. Но было поздно, появились уже несколько последователей, которые периодически вспоминают про этот форум и приходят напомнить, что Седрик нехороший автор и не надо его читать... Последователей, потому что других авторов они как правило игнорируют, только про Седрика напоминают, что его читать не надо и он плохой. А нахрена работать по 12 часов в неделю, неужели не найти нормальной работы с нормальным графиком?
Послано - 16 Окт 2022 : 12:54:53
Эта ветка предназначена для рекомендаций литературы на заданную тематику. Для обсуждения творчества отдельных писателей существует другая ветка. Почему бы для обсуждения Седрика вам не пойти туда, вместо того чтобы флудить тут?
Версия для печати
Послано - 27 Сент 2022 : 15:55:02
