Согласен с вами. Просто не очень приятно быть свидетелем какой-то мелкой разборки, тем более на последних, затихающих этапах. Свой пост писал с ключевой мыслью: "Что, заняться больше нечем?"
dokont
Прочитал. Никак. Как и многое другое, просто никак. Но спасибо за ссылку. Человек больше любит поговорить, чем писать "опусы". Не вижу в этом никакого криминала.
Послано - 06 Фвр 2009 : 11:02:44
tosmile Если бы ваши слова были хоть частью правдой, я бы даже побрыкался. Но, поскольку это - диффамация... Не хочу. enka411
Здесь у людей сильно своеобразное представление о критике. Потому их и не критикуют, в общем-то говоря.
Я знаю. Потому и критикую. :) Причем - с приведением четких параметров, а не "дерьмо, не читать". Из последнего только флейм хорошо получается. Он, правда и из первого неплохо выходит, но - это от адекватности автора зависит. Бадей
Охотников на непуганных графоманов в кубиках много. Они смелы и ловки.
Только прячутся очень хорошо. Кроме флеймовых баталий - ничего.
Дается общая критика.
То есть - никакой. Ага, ага... Не Америка, это я еще года три назад понял, тут, на Кубикусе.:)
Сейчас еще Александр отзовется, и получите по полной программе.
Да? А, по-моему, молчание его полностью устраивает. Лин
Тем не менее, такие разборы подкреплялись соображениями и вопросами критика о "смысле произведения" и пр.
А смысл? Был бы адекват - воспоследовало бы. Отсутствие встречных аргументов порождает переход на личности, включая целенаправленное коверканье ника, например.
Человек больше любит поговорить, чем писать "опусы".
Я их вообще не люблю писать. :) ---- Резюмирую. Несмотря на то, что я юморил (издевался, истекал ядом, пачкал органикой, нужное подчеркнуть), я указал вполне конкретные ошибки Василия. Причем, только на первых двух (!) страницах. Реакцию Василия вы все видели. Добавлю, что ошибки он проигнорировал, судя по состоянию его текста после разбора. Вывод: а нафига мне создавать тему Доконта, если никакой пользы, кроме трепания друг другу нервов она не принесет? Нет, мне не влом, это я говорю тому, кто попытается поймать меня на слове, только мой пост будет там первым и последним, формальностью. Я просто ругаться не хочу (да, тот самый известный и легендарный). И еще - становится лохом, который бесплатно (!) вычитал текст, все время поливаемый грязью со стороны автора. Пардон, с головой еще в порядке.
Бадей Вот вам и ответ. Это была небольшая провокация, проверка на адекватность восприятия критики. Тон задавался целенаправленно - не самый жесткий, но не слишком щадящий. С прицелом на дальнейшее сотрудничество. Вы проверку с треском провалили, и провалили предсказуемо. Да, да, в том числе и вы, Бадей. Банальнейшие ошибки Василия, которые видны даже пятиклашке - вы проигнорировали, предпочитая поучаствовать в общении со мной. "Скандалистом" :) ------ Василий, можете закопать томогавк, вряд ли я вас ЗДЕСЬ буду и дальше беспокоить.
Отдельное спасибо всем, кто хоть и осторожно, но признал ошибки автора существующими, а не вымышленными. Удачи, господа, в дальнейшем написании!
Резюмирую. Несмотря на то, что я юморил (издевался, истекал ядом, пачкал органикой, нужное подчеркнуть), я указал вполне конкретные ошибки Василия.
Не спорю. Есть и указания на конкретные ошибки Василия. А есть и пустой трёп с претензией на юмор, когда намеренное игнорирование критиком знаков препинания объединяет вместе людей со столами. Подобным образом можно любой текст превратить в насмешку над литературой.
Причем, только на первых двух (!) страницах. Реакцию Василия вы все видели.
Реакция была единственная - ожидание продолжения этой полезной во многих смыслах эпопеи.
Добавлю, что ошибки он проигнорировал, судя по состоянию его текста после разбора.
Мечта любого критика - увидеть галопирующего автора, стремглав несущегося на устранение выявленных критиком недостатков. Как я уже говорил, правкой книги я займусь в удобное для себя время, и не раньше, чем буду к этой работе готов.
Вывод: а нафига мне создавать тему Доконта, если никакой пользы, кроме трепания друг другу нервов она не принесет?
Мои нервы не пострадают ни в малейшей степени.
Нет, мне не влом, это я говорю тому, кто попытается поймать меня на слове, только мой пост будет там первым и последним, формальностью. Я просто ругаться не хочу (да, тот самый известный и легендарный). И еще - становится лохом, который вычитал текст, все время поливаемый грязью со стороны автора. С головой еще в порядке.
Я всегда говорил, что критик намного обидчивей автора.
Василий, можете закопать томогавк, вряд ли я вас ЗДЕСЬ буду и дальше беспокоить.
Я томагавк и не выкапывал. Про беспокоить: кто бы сомневался.
Отдельное спасибо всем, кто хоть и осторожно, но признал ошибки автора существующими, а не вымышленными.
Реальные ошибки, а не вымышленные, и сам автор признаёт. Так что, ваша благодарность принимается.
Адекватность восприятия критики здесь искать не стоит. Ее тут нет и не было никогда. Не Вы первый пробовали.
Лин
(Выходит из леса, "в смуглых ладонях лук и сети, а на плечах багряный плащ")
Ммм? И это все Вы один? (с) Сдается мне, Вы, уважаемый Лин, вольно или невольно присваиваете себе чужие заслуги. Неужели это Вы всех тут так запугали, что бедные писатели все время пребывают в состоянии войны и все время от кого-то отбиваются? Что-то мне кажется, это не про Вас песня.
А все-таки было бы интересно... Я уже столько слышу об ужасных критиках, которые с двух рук стреляют по несчастным писателям, не дают им, бедным, даже головы приподнять - так ведь и живут в окопах. Мне бы хотелось, наконец, посмотреть на этих людей. Хоть одним глазком...
Я просто подумал, что кто-нибудь должен выйти. Если вы заметили, я критикой как таковой не занимаюсь. Я слишком уважительно отношусь к этой профессии и не считаю, что что-нибудь хорошее из этого получится. К слову, то, что здесь называют "вычиткой" я за критику не считаю и сам не практикую.
Вы очень серьезно на все реагируете. Я просто процитировал хорошее стихотворение, а вы уже:
...вольно или невольно присваиваете себе чужие заслуги...
Кстати, критиков я лично здесь не видел. Под "здесь" я подразумеваю темы, касающиеся авторов СИ. Единственное исключение на моей памяти - это диалог Белого и Fenyok, судя по всему, весьма конструктивный для последней. Впрочем, не исключаю, что что-то я забыл.
Я уже столько слышу об ужасных критиках... Мне бы хотелось, наконец, посмотреть на этих людей. Хоть одним глазком...
Посмотреть на них можно... но вряд ли в этих темах. Сдаётся мне, серьёзные люди давно уже сделали тут все разумные выводы и перестали относиться к происходящему серьёзно. ;)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
А, заметьте, не Вы один прохладно относитесь к "вычитке". Просто мы с Вами по-разному смотрим на вещи. С моей колокольни это видится так: без нормальной вычитки текст вообще к критическому разбору не готов.
Это ко мне все вопросы? Тогда постараюсь коротко. "Вычитка" - часть творческого процесса. Перед продажей "вычитка" - дело редакторов, корректоров и пр. Заведомо сырой текст авторы публикуют потому, что хотят получить новый впрыск эйфории от увеличения количества читателей, отзывов и пр. При этом всегда можно сказать "Вот, когда я это поправлю, будет еще лучше".
Почему плоды коллективного творчества относятся на счет авторского таланта?
Почему плоды коллективного творчества относятся на счет авторского таланта?
Не понял
Подразумевается, видимо, правка наших опусов по подсказкам читателей, с присваиванием авторами плодов чужого труда. Ибо никто из читателей в соавторы не попадает.
Мне не кажется, что здесь можно говорить о плодах коллективного творчества. Не думаю, что здешние авторы как-то сильно реагируют на советы читателей. Если же реагируют, а потом публикуют - это целиком на их совести. А обсуждать вопросы, связанные с совестью авторов, на мой взгляд, странно и бесполезно.
Странно. Мне казалось, что я ответил. Повторюсь. Только вместо слово критика я бы использовал слова "отзывы" или "отрицательные отзывы". Авторы хотят отзывов. Много отзывов. Прежде всего хороших, это тешит самолюбие любого. А отрицательных - это тот же впрыск эйфории, желание побряцать оружием и, в редких случаях, разобраться со своим собственным произведением, что-то понять и реализовать это понятое в данном или последующих произведениях.
Про "сырое" - желание скорейшего прихода. В смысле прихода новых ощущений от общения с любыми читателями.
Наконец, на мой взгляд, использование идей и комментариев читателей в широком смысле - это вопрос именно совести. Если читатель пишет: "Вот хорошо бы ваш герой попал в такую ситуацию", а автор быстро переписывает пару глав соответствующим образом, это вопрос совести. Если автору говорят "У вас здесь смысловая ошибка", а автор исправляет - это дело вполне здравого смысла.
Этот вопрос сродни теме. Если возникает именно такая ситуация, то автор пишет именно для читателей, идет у них на поводу, растворяя сво личность в угоду... и т. д. Такой автор ничего конкретного сказать не хочет. Он хочет, чтобы его читали. Другое дело, что я с такой ситуацией не сталкивался и таких авторов не читал.
Послано - 06 Фвр 2009 : 15:02:40
Я вот что еще хотел бы понять, и был бы очень признателен, если мне ответят старожилы: А в чем тогда смысл нахождения многих авторов Самиздата здесь именно как позиционированных авторов? Насколько я понял, единственно полезное для себя, что они могли бы здесь получить - конструктивную критику - они сами же задавят моментально. Или я что-то пропустил? Чтобы было понятнее: просто общатся можно и не выпячивая свое авторство, я так думаю.
(Грустно) Одно и то же... Прочтите несколько последних моих сообщений. Ключевые слова "эйфория", "впрыск", "бряцанье", "самолюбие" и в редких случаях "разобраться с".
Послано - 06 Фвр 2009 : 15:44:10
Лин Ага... Нет, нет, я вас прочитал, вы не беспокойтесь. Просто в голове не укладывается, я поверить не могу - целый раздел - и под "эйфорию"?
Послано - 06 Фвр 2009 : 15:49:02
гарр гаррыч Здесь вообще то для читателей всё создано. И если есть читатели желающие общаться с авторами, и есть авторы которые хотят говорить с читателями, то ради бога. Я сам с авторами не очень люблю разговаривать, у меня плохо получается разделять творчество и личность. А из за этого остается меньше книг для чтения. Так что нафик, нафик.
Да, собственно, я понимаю, что именно они хотят увидеть. Это я уже давно уяснила, и даже имею на сей счет свое скромное мнение, что они этого и не увидят – по разным объективным причинам. У меня был вопрос не о том, чего нет, а о том, что есть. Я с тех пор, как пришла, слышу здесь легенды о кошмарных Черных Критиках, которые не оставляют после себя никого живого, и с которыми тут борются так же беспощадно, как первый канал с плесенью. Вот, например, лично мне рассказывали:
Бадей
enka411. Охотников на непуганных графоманов в кубиках много. Они смелы и ловки. Солью там, али картечью стреляют метко, и, что характерно, больно. Высуньтесь, что я Вам категорически не советую, и будет Вам счастье.
Здесь вообще то для читателей всё создано. И если есть читатели желающие общаться с авторами, и есть авторы которые хотят говорить с читателями, то ради бога.
Это я знаю, не первый год заглядываю. Просто сравниваю два близких по теме форума. Как-то у нас (на ФФ) без особых скандалов, авторов-эйфористов можно по пальцам одной руки пересчитать. А авторов туда немало заглядывает. Lucky Cat
Вы не поверите, но таки еще надеемся, что в там (в том разделе или на самом СИ) поспевает будущий автор "Дон Кихота", или "Фауста", или, "Мертвых душ". :)
С таким отношением к собственным произведениям? Сильно сомневаюсь. :)
Слово даю - с Абердиным было НАМНОГО культутернее, без юмора абсолютно. Скринов не делал, но разбор у меня сохранен. Не-а, я не зол. У мене шкура, как у носорога. Но без юмора не получится. Серьезно таких монстров Самиздата разбирать невозможно - крыша съедет. Никогда не забуду слова Абердина о том, что клыки в пасти - не зубы, а украшения.
Ранее он же написал:
Александр, у вас, похоже идиосинкразия на критику вообще.
И тут поступил заказ от Бадея:
А действительно, чего Вы добиваетесь? Если погрызться, так уже! Сейчас еще Александр отзовется, и получите по полной программе.
Естественно, уважая Бадея, как я мог отказаться? Особенно после того, как прочитал следующий пост tosmile:
Лин Нет, все не так. Проблема не в критике как таковой. Представьте себе, что Вы случайно, или даже совсем не случайно, услышали разговор, в котором упоминают Вас. Причем некто отзывается о Вашем творчестве так, как Задорнов отзывается об американцах. Спустя некоторое время этот некто приходит к Вам и с невинными глазками вываливает все, что уже хорошо обсмеяли в компании единомыслителей. Какова будет Ваша реакция? Я всегда трактую такое поведение как подлость, особенно если этот некто прекрасно осведомлен, что автор уже все знает.
И тут, вдобавок ко всему, я читаю шедевр критического анализа от Гар Гаррыча:
(щеки-то? Розового. И это... наплывали - это обычно сверху)
Как художник, скажу всем по секрету, щёки, если они не впалые, могут совершенно спокойно как расплываться, так и наплывать не только на глаза, но и даже на уши. Не даром же сказано: "за щеками ушей не видать" (С)народное выражение. При этом позволю себе заметить, что если бы они даже нависали над глазами, чего, естественно, Доконт не написал бы, я бы не стал делать из этого трагедии. Но Гар Гаррыч не тот человек, которого интересует история про Хрустальные короны, написанная Доконтом.
После того, как я почитал фэнзиновские перлы, уважаемые господа Хранители, мне только и остается, что всенародно покаяться перед теми, кого я считал Крытегами. Господа, вы сущие ангелы, а я, по незнанию, вел себя, зачастую, по-свински, считая, что вы над нами издеваетесь. Честное слово, я не лукавлю. Вы если что и говорите, то во всяком случае не из желания приколоться и это стало для меня фактом.
Так что, Гар Гаррыч, слова давать не надо. Цену вашим словам я очень хорошо знаю, да, и не я один, и на своей страничке я вам больше не дам флудодействовать нигде, кроме своей "Курилки". Она открыта для любого флуда. Если пожелаете, там и продолжим разговор.
Послано - 26 Фвр 2009 : 16:10:03
SeaJeyТы просил дублировать тему "Ищу книгу-3" и кинуть в личку. Вот:Давно читала книгу. автор советский еще. 3-4 человека попадают в русское прошлое(где то 10- 14 век, живут там и становятся родоначальниками многих вещей в частности "!Слово о полку Игореве"., один из героев становится потом святым вроде Сергий радонежский то есть История Руси замкнутый круг.
Где песочили? Не вижу. Вижу много новых лиц и раздел сильно изменился, раньше там в основном над авторами ржали до упаду. Хм. Может действительно Фензин изменился? Чудеса да и только, недели не прошло.
Да, ФФ меняется. А что вас в этом удивляет, Каталкин? Я вам даже говорить не буду, кто авторы изменений, а то вам может поплохеть.)))
dokont
А Фензин и не виноват. Просто была тема, где заправляли два крикуна. Никто не ходил по их следам на тот же СИ, и как они ведут дискуссии, мало кто на Фензине знает. Авторы СИ пошли на Фензин: Дериан, Скади, и с ними стали разговаривать те, кто не любит бродить по другим форумам. Потому и разговор нормальный. Надеюсь, что и дальше так будет.
Василий, "крикуны" все те же и все там же.) Мы свое "черное" дело сделали, а дальше пойдет конструктив. Да, и не удивляйтесь, если ваши тексты окажутся сразу в нескольких, противоположных по направлению, темах. ---- to All Дамы и господа, вы, кажется, хотели критики? Велкам.) ------------ Забыл сказать: любое мнение на форуме имеет право на жизнь, кроме хамского.
Отредактировано - гарр гаррыч 05 Марта 2009 10:32:33
Послано - 05 Марта 2009 : 15:03:11
Гарр Гаррыч. Простите великодушно, но прошу Вас разъяснить мне одну вещь. Я слышал о Вас, как о человеке, очень сложным в общении. Но Ваш пост имеет конструктивную и взвешенную позицию. Как бы Вы сами оценили себя на фензине и на кубиках? Если Вы не желаете, то можете не отвечать.
Послано - 05 Марта 2009 : 16:05:07
гарр гаррыч пишет:
Василий, не удивляйтесь, если ваши тексты окажутся сразу в нескольких, противоположных по направлению, темах.
В разделе про СИ-шных графоманов появился человек, способный осилиьть больше трёх первых страниц моих текстов? Скажите - кто. Я, может быть, куплю ему шоколадку.
Если у меня появится своя страничка на Самиздате, я не стану никого оповещать. А попытка Сулеймена связать меня с автором Си уже третья по счету. Сначала это был Баталов, потом Доконт и последняя фишка Каталкин. Он будет очень удивлен, если узнает, что до него мне приписывали еще авторство Набоковой, Эльтерруса и даже Петровой. В то, что Фензин изменится, мне верится слабо, но если это всеж произойдет, мне не поплохеет.
Послано - 05 Марта 2009 : 17:44:00
Ну так меня уже обрадовали. Оказывается я - Глушановский, только пишу под псевдонимом Бадея. А вы говорите стихи....
Гарр Гаррыч. Простите великодушно, но прошу Вас разъяснить мне одну вещь. Я слышал о Вас, как о человеке, очень сложным в общении. Но Ваш пост имеет конструктивную и взвешенную позицию. Как бы Вы сами оценили себя на фензине и на кубиках? Если Вы не желаете, то можете не отвечать.
Нет, в общении я не сложен. Но и не прост. Общаюсь с людьми на том языке, на котором они демонстративно желают, только и всего. А с адекватностью, умом и совестью все в порядке. Но себя я могу оценить исключительно в субъективном ключе. Спросите других.)
Отредактировано - Lucky Cat 06 Марта 2009 10:10:26
Слышат ли они звук? Нет. То есть вопрос не в интерпретации звука сознанием, а в его влиянии на тело. У инфразвука очень высокая проникающая способность, потому человеческое тело для него - не сильная помеха. Дальше можете домыслить сами: да, для макроуровня событие может быть нерядовым, но на микроуровне может оказаться вполне привычным. (подумайте о вестибулярном аппарате, например)
при этом испытуемые не подвергались этому ранее.
Не подвергались они ранее, вероятно, лишь звуку такой же мощности. Инфразвуков в природе довольно-таки много, сложно утверждать, что тело игнорирует каждый из них в повседневной жизни. Если с организмом что-то не так - он подает сигналы мозгу, который заставляет нас искать причины сигналов и способы их устранения.
И что им помогло взлететь и пошевелиться?
Довольно-таки очевидно. Еще в прошлом сообщение написал про овладение новорожденными собственным телом. Время и попытки овладения новыми конечностями оказали попаданцам аналогичную помощь.
У ребенка зародыш сознания. У взрослого человека - уже сформированное. Это разные вещи, дети куда легче приспосабливаются.
Дети легче приспосабливаются к совершенно новому, ибо выстраивают свои нейро-цепочки с более "низких" уровней. Да, это так. Но возьмем сознание взрослого человека, который, повторюсь, уже когда-то овладел множеством различных органов. Да, ему будет не так просто, как ребенку, но и не так сложно, как ребенку, ему будет иначе - насколько - зависит от полезности для новых событий развитых им цепей.
К тому же у ребенка есть инстинкты - дышать, кричать, ползти, ходить, и ребенок учится управлять своим телом с помощью инстинктов.
Дыхание, сердцебиение - хорошие системы, ибо наше сознание получает их уже запущенными. Крик объяснить мне чуть сложнее, могу отговориться лишь предположением, но проще начать объяснения со всеми остатками: раздражение от прекращения подачи кислорода, первый кислород в воздуховоде и легких, неописуемые чувства, реакция на боль - поиск решений, многое ли способен решить грудничок? Нет, его мозг шлет сигналы органам, по нарастающей. Двигательные мышцы, полагаю, где-то рядом, как и голосовые связки, потому они невольно получают больший приоритет в переборе мозгов вариантов. Кажется, что дальше все очевидно.
Очевидно переписывать цепочки так, чтоб в результате получился именно попаданец. Есть другой вариант? Я его слушаю.
Зря отделил этот абзац от следующего, ибо вы меня поняли как-то инаково. В любом случае, кажется, что следующий абзац моего предыдущего сообщения решающе важный для вашего вопроса и моего ответа.
Но это будет уже не изначальный попаданец, что будет очевидно.
Он не будет изначальным попаданцев в любом случае, кроме случая с мозгом попаданцем. Ибо отсутствие отличий в мозгах реципиента очень и очень маловероятно, что-то будет иначе. Без каких-либо механизмов адаптации мы не получим что-либо жизнеспособное. Нужно выделить области мозга, что отвечают именно за сознание, но не управление телом, подключить области-теловоды к этому комплексу нейронов. Дальше уже в силу вступают допущения, фантазия, вымышленные механизмы и обоснования.
Я зашел в тупик, тема достаточно интересная и сложная. Буду рад, если не утомил вас своими попытками к рассуждению. (=
Послано - 28 Июля 2018 : 00:49:18
"Есть состояние панического страха, вызываемое инфразвуком, при этом испытуемые не подвергались этому ранее." Действительно, мы живём в рамкам, отведенных нам генетикой, внутри этих рамок так же действуют инстинкты. Однако человек способен подавлять большинство инстинктов. Но за рамки пока выйти не человек не может. Кстати, про инфразвук и панический страх у человека ни одного подтвержденного исследования и на обе ноги страдает логика. Так что - очередной миф.
"Он не будет изначальным попаданцев в любом случае, кроме случая с мозгом попаданцем." Тут большой вопрос, что есть сознание. Вообще, стоит начать с "Человек миг назад, сейчас, и через миг - разные люди?" Т.к. мозг постоянно меняется, и квант ощущения реальности = изменению состояния. Если считать одним и тем же, то стоит провести границы. Человек тот же, если он утонет и потеряет большую часть активности мозга(навыков, знаний, воспоминаний, отношений), но будет хоть немного адекватен? Ну или попроще, если ему 1 и 21, 10 и 30, 20 и 40? Является ли непрерывность самосознания аспектом того же человека? В общем, это тот еще вопрос, который куча фантастов решает, по своему, но куда чаще ставят вопрос читателям. И тут важно в кого попал человек. Если это другое схожее существо, то для меня явно человек остаётся тем же человеком, как и если разум человека избавляется от ограничений физического тела. А вот если человек попал в совсем иное тело, то возможны различные варианты.
Кстати, крик у грудничков - рефлекс. И дети легче приспосабливаются не только потому, что всё новоё - это имеет и вполне физическое обоснование зависимое от развития. Если до 20 поступления информации не будет, то в 20 точно не будет такого же мощного скачка развития мозга как в первые годы. За то будет меньше ошибок в повседневной деятельности. Само сознание, судя по всему, распределено в коре, но и не факт, пока еще. Но за то факт, что вся управленческая деятельность связанная с осознанным идёт не в коре, и даже не в мозге, а в спинном мозге, глазных нервах и т.п. Т.е. ты условно говоришь шагнуть вперёд посылая сигнал в спинной мозг. А в коре уже идет обработка и систематизация, поиск закономерностей, т.е. вся работа подсознания. Так же в мозге осуществляется управление органами. Так же, где-то в коре часть представления о текущих характеристиках тела.
Тоже хотелось упомянуть, что фантасты очень давно рассматривают вопросы, которые тут задаются. Спасибо, мне было лень. Но от давних дилемм вы перешли к дилемме о схожести тел.
И дети легче приспосабливаются не только потому, что всё новоё
Не потому они приспосабливаются лучше. Не потому что новое, потому что единственное.
для макроуровня событие может быть нерядовым, но на микроуровне может оказаться вполне привычным ... Если с организмом что-то не так - он подает сигналы мозгу, который заставляет нас искать причины сигналов и способы их устранения.
А если сигналы - не типичны? И даже если типичны, реакции на опасность у человека обычно три: агрессия, бегство, замереть на месте. А теперь представим, что у тела рефлекс - упасть и притворится мертвым. Как себя поведет сознание? Очевидно, запаникует, потому что подумает, что подверглось внешнему воздействию.
Довольно-таки очевидно. Еще в прошлом сообщение написал про овладение новорожденными собственным телом. Время и попытки овладения новыми конечностями оказали попаданцам аналогичную помощь.
Как научиться скручивать язык трубочкой или двигать ушами? Двигать их руками в нужные положения, пытаясь почувствовать мышцы. Чем двигать плавники рыбе? Когти кошке? Жало пчеле?
Дети легче приспосабливаются к совершенно новому, ибо выстраивают свои нейро-цепочки с более "низких" уровней. Да, это так. Но возьмем сознание взрослого человека, который, повторюсь, уже когда-то овладел множеством различных органов. Да, ему будет не так просто, как ребенку, но и не так сложно, как ребенку, ему будет иначе - насколько - зависит от полезности для новых событий развитых им цепей.
Как насчет освоить управление пищеварением или ростом ногтей, и рассказать как это делать, раз это все так просто?
Кажется, что дальше все очевидно.
Очевидно только то, что системы у младенца работают без вмешательства мозга, и он учится управлять ими в процессе взросления. Но младенец не обладает силой взрослой особи и способен позволить себе экспериментировать с управлением. К примеру, он не способен выбить себе глаз при неудачном движении руки, а вот взрослый человек - более чем.
Он не будет изначальным попаданцев в любом случае, кроме случая с мозгом попаданцем. Ибо отсутствие отличий в мозгах реципиента очень и очень маловероятно, что-то будет иначе. Без каких-либо механизмов адаптации мы не получим что-либо жизнеспособное. Нужно выделить области мозга, что отвечают именно за сознание, но не управление телом, подключить области-теловоды к этому комплексу нейронов. Дальше уже в силу вступают допущения, фантазия, вымышленные механизмы и обоснования.
Значит, надо прописывать нечеловеческие реакции и мышление. А это - уже очень сложная задача. Следовательно - попаданец не достоверный.