Послано - 02 Марта 2012 : 00:37:39
Around Вы посты то читали? Сравнил его с вышеуказанными авторами я. Пипкин сказал только то, что он сказал, но не приписывайте ему всё.))
Послано - 02 Марта 2012 : 01:32:53
Костик Костик, никакой женщины-соавтора нет. Это просто на фоне популярных ныне дигитал-текстов и тайм-лайнов выглядит так. Но по-другому писать не умею. Спасибо за очередной объективный обзорчик
Это не я тупой, это у меня интернет такой медленный(с)
... Хотя у него и есть "творчество" уровня спамослава - цикл "Новые эльфы" и ещё что-то, всё же автор способен на большее, и сравнивать его с Ланцовым, Князевым и прочим чужиндравинмилославом просто стыдно.
Не знаю, на что он способен - но пишет безалаберно, неаккуратно, невдумчиво и совершенно не работает над текстами. Эмоциональное несение. Как раз его и надо сравнивать с "прочим чужиндравинмилославом" Когда на каждый типа хитренький ход ГГ вытаскивается типа хитренький рояльчик.
В то же время у Ланцова - развлечение ума, всё насквозь логично, системно, следует заданной модели и рамкам придумываемого мира.
Бесшумных засад не бывает - французские булки зловеще хрустят, румяные гимназистки пьяно икают...
Послано - 02 Марта 2012 : 11:14:52
Around Каждый имеет право на собственное мнение и на право его высказать. В рамках приличия и прочих вежливостей. По поводу Мясоедова я полностью согласен со swalka. И полностью с ним не согласен по поводу Ланцова. Этот ваще пишет для младшего школьного возраста. Такое подавляющее отсутствие логики редко где встретишь. И: "Когда на каждый типа хитренький ход ГГ вытаскивается типа хитренький рояльчик." в полной мере к Ланцову относится.
И поправочка. Я сужу о данных авторах прочтя первые их книги(не полностью) и пару последующих попробовав честь. Вполне вероятно, что более позднее творчество тянет на качество.
Послано - 02 Марта 2012 : 11:30:43
Ланцов... 1 из двух авторов чье "творчество" я вообще не перевариваю. Даже считаю, что его тексты "вредны" для чтения. Редкая аморальность прикрытая псевдомаралью. Где принцип двойной правды в тексте возведен в абсолют. Грубо говоря его тексты пропагандируют: "все что я сделал хорошо!" "что это плохо для сотен а то и тысяч, я найду чем оправдаться"... О художественной ценности молчу.
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Послано - 02 Марта 2012 : 12:06:27
Алескандр пишет:
Ланцов... 1 из двух авторов чье "творчество" я вообще не перевариваю. Даже считаю, что его тексты "вредны" для чтения. Редкая аморальность прикрытая псевдомаралью. Где принцип двойной правды в тексте возведен в абсолют. Грубо говоря его тексты пропагандируют: "все что я сделал хорошо!" "что это плохо для сотен а то и тысяч, я найду чем оправдаться"... О художественной ценности молчу.
В крайней вещи (Александр 2) ГГ занимается политикой, а на этом поле ни о какой "марали" речи быть не может. Правда ГГ конкретна - нет плохих и хороших, есть свои и чужие, чужие уничтожаются если противодействуют. Так как уничтожаются в основном политические противники России - не нахожу в том ничего плохого, увы. Поэтому если убрать политические оценки - останется художественность вполне на уровне СИ. По логике придирки: неэффективное использование церковной администрации. затянутый кризис в Северной Америке. Была придирка ещё к внешней разведке, но после рассылки экспедиций этот вопрос тоже снят. Эпизод с планшетом кажется лишним. Было бы интересно прочитать какие-то дневники экспедиций в рамках этой АИ, это бы сняло излишнюю жёсткость сюжета - но тогда это была бы совсем серьёзная вещь.
Петруххха пишет:
Malevsky Видимо, речь шла об "Эрике"?
Было сказано "его тексты" - т.е. мнение о творчестве Ланцова вообще, без конкретики по произведению.
Послано - 02 Марта 2012 : 12:41:06
В основном я о "Эрике". Но и с "Александром" то же не все впорядке. Решил на обум взять отрывок и прочесть... Ага... Прочел, как по настоянию ГГ взорвали карету. Но конечно все кто погиб во взрыве, а взрыв был на территории поместья и погибших было много, были казнкрадами, распутниками, предателями родины и т.д. Да... Автор вообще задумывается, что встречали такую картету и множество слуг и на каждого благородного-скота, приходилось по 10 служанок лакеев и т.д., но волей автора они так же были отнесены в разряд "предателей" и "так им и надо что погибли". Хотя думаю автор просто забыл что вообзще бывают - слуги... Вжился в роль своего ГГ :-(... Так что да "в произведениях", не меняю своего мнения.
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Отредактировано - Алескандр 02 Марта 2012 12:42:07
Не хочу оценивать художественность, но автор надергал всего понемногу и отовсюду, в том числе, не заморачиваясь, свистнул идею ордена архистратига Михаила у Красницкого. Также, не мудрствуя лукаво, вынул из воздуха пулеметы, это в 1861 году. И вообще все изложение у него неубедительно. Лучше бы писал фэнтези, там не нужно ничего объяснять, рояли помогут.
Не хочу оценивать художественность, но автор надергал всего понемногу и отовсюду, в том числе, не заморачиваясь, свистнул идею ордена архистратига Михаила у Красницкого. Также, не мудрствуя лукаво, вынул из воздуха пулеметы. И вообще все изложение у него неубедительно. Лучше бы писал фэнтези, там не нужно ничего объяснять, рояли помогут.
Тема Ордена не однозначна, её можно "тянуть" с Дж.Роулинг, что на слуху, как говорится. Или С.Садова. Архистратиг Михаил - это посыл на Небесное Воинство, то есть большого выбора нет.
Пулемёт не вносит временного диссонанса в сюжет. ГГ эффективно его применил. Механический пулемёт уже был в 1862 - патент Гатлинга. И митральеза к этому времени тоже изобретена.
Послано - 02 Марта 2012 : 13:28:42
Malevsky пишет:
klauss пишет:
Не хочу оценивать художественность, но автор надергал всего понемногу и отовсюду, в том числе, не заморачиваясь, свистнул идею ордена архистратига Михаила у Красницкого. Также, не мудрствуя лукаво, вынул из воздуха пулеметы. И вообще все изложение у него неубедительно. Лучше бы писал фэнтези, там не нужно ничего объяснять, рояли помогут.
Тема Ордена не однозначна, её можно "тянуть" с Дж.Роулинг, что на слуху, как говорится. Или С.Садова. Архистратиг Михаил - это посыл на Небесное Воинство, то есть большого выбора нет.
Пулемёт не вносит временного диссонанса в сюжет. ГГ эффективно его применил. Механический пулемёт уже был в 1862 - патент Гатлинга. И митральеза к этому времени тоже изобретена.
По надёрганности - стоит на плечах титанов.
Не спорю, если вы говорите, что стянул у Роулинг, пусть будет так. 1862 год это не 1861, так что и Гатлинг здесь не оправдание, а митральеза это, все же, не пулемет, в России вообще митральезы называли, пусть и ошибочно, картечницами. И, если оправдывать заимствование идей "стоянием на плечах титанов", то вопрос воровства можно вообще не поднимать. К тому же, книга страдает не только заимствованиями, но и неубедительностью. Сотрудники третьего отделения рассуждают словами и мыслями людей 20 века,(хотя может потом откроется, что они тоже попаданцы?), царь и его окружение с ходу соглашаются с авантюрой с помощью южанам и финансируют ее, британцы с такой же поспешностью бросаются помогать ГГ, в том числе и самыми новыми системами оружия, список можно продолжать очень долго.
Не спорю, если вы говорите, что стянул у Роулинг, пусть будет так. 1862 год это не 1861, так что и Гатлинг здесь не оправдание, а митральеза это, все же, не пулемет. И, если оправдывать заимствование идей "стоянием на плечах титанов", то вопрос воровства можно вообще не поднимать. К тому же, книга страдает не только заимствованиями, но и неубедительностью. Сотрудники третьего отделения рассуждают словами и мыслями людей 20 века,(хотя может потом откроется, что они тоже попаданцы?), царь и его окружение с ходу соглашаются с авантюрой с помощью южанам и финансируют ее, британцы с такой же поспешностью бросаются помогать ГГ, в том числе и самыми новыми системами оружия, список можно продолжать очень долго.
О воровстве я ничего не говорил. Орден это идея, которую сложно назвать современной и личной, потому что за этой идеей века истории.
По пулемётам. Речь может идти исключительно о возможностях современных сюжету технологий - можно реализовать идею или нет. Если в 1862 году патент, то сама идея и опробование немного ранее. В общем это означает, что технологии позволяли реализовать принцип. ГГ использует схему Гарднера. Митральеза (принята на вооружение немного ранее 1862 года) это всё таки пулемёт - нашёл mitrailleuse Kalachnikov.
"Плечи титанов" это выражение идеи неновизны всего в этом мире - нет ничего нового под Солнцем.
Прочее - дело читательского вкуса. Насчёт мыслей не знаю, но литературный язык со времён Пушкина уже давно сложился.
Послано - 02 Марта 2012 : 13:52:17
2 klauss,Malevsky Я не говорил о художественной ценности. Авторов много, которые над ней не задумываются. Этого мало, что бы вызывать у меня отторджение. Я говорил именно о том, что "несут" в себе тексты Ланцова с точки зренения морали. Ведь пишет он от пеорвого лица, т.е. расчитывает на "слияние" ГГ и читателя, на сопереживаение его герою расчитывает... Если не понятно о чем я, то забудьте :-)
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Отредактировано - Алескандр 02 Марта 2012 13:53:28
Послано - 02 Марта 2012 : 14:02:43
Malevsky пишет:
klauss пишет:
Не спорю, если вы говорите, что стянул у Роулинг, пусть будет так. 1862 год это не 1861, так что и Гатлинг здесь не оправдание, а митральеза это, все же, не пулемет. И, если оправдывать заимствование идей "стоянием на плечах титанов", то вопрос воровства можно вообще не поднимать. К тому же, книга страдает не только заимствованиями, но и неубедительностью. Сотрудники третьего отделения рассуждают словами и мыслями людей 20 века,(хотя может потом откроется, что они тоже попаданцы?), царь и его окружение с ходу соглашаются с авантюрой с помощью южанам и финансируют ее, британцы с такой же поспешностью бросаются помогать ГГ, в том числе и самыми новыми системами оружия, список можно продолжать очень долго.
О воровстве я ничего не говорил. Орден это идея, которую сложно назвать современной и личной, потому что за этой идеей века истории.
По пулемётам. Речь может идти исключительно о возможностях современных сюжету технологий - можно реализовать идею или нет. Если в 1862 году патент, то сама идея и опробование немного ранее. В общем это означает, что технологии позволяли реализовать принцип. ГГ использует схему Гарднера. Митральеза (принята на вооружение немного ранее 1862 года) это всё таки пулемёт - нашёл mitrailleuse Kalachnikov.
"Плечи титанов" это выражение идеи неновизны всего в этом мире - нет ничего нового под Солнцем.
Прочее - дело читательского вкуса. Насчёт мыслей не знаю, но литературный язык со времён Пушкина уже давно сложился.
О заимствовании (воровстве) говорю я, вы только дополнили источники, откуда было слямзено. Если ГГ доработал идею Гатлинга, то автору не грех было бы об этом упомянуть хоть парой строк, но он особо такими вещами не заморачивался, наверное, все же, начинал писать с фэнтези, где любую вещь можно достать, например: разорвав свиток, вытащив из пространственного кармана, наколдовав и так далее. Гарднер здесь вообще не пляшет, его приняли на вооружение в 1879 году. Еще раз повторюсь, что в России митральезы называли картечницами, не думаю, что имелся какой то смысл переименовывать старое название. Что подразумевается под "стоянием на плечах титанов" можете объяснять в детском саду, но под этим соусом, повторюсь, можно списывать любое воровство (заимствование). И, упомянутые сотрудники третьего отделения говорили не на литературном языке середины 19 века, а языке работников спецслужб от середины 20 века и далее. Неестественность поведения царя и, особенно, британского правительства через 5 лет после войны, отдавшего новейшее вооружение русскому,( которое может: а) быть скопированным; б) повернуться в дальнейшем против британцев), оспаривать, я так понимаю, смысла нет?
Алескандр Я писал, отвечая Malevsky, и не собирался оспаривать ваши рассуждения, которые, во многом, совпадают с моими.
Послано - 02 Марта 2012 : 14:12:26
Трэхн Байг Умо: "Несущий разумное..." обновление: # Наш в теле орка, собирает части доспеха ТВ. Мне нравится.
klauss
Я писал, отвечая Malevsky, и не собирался оспаривать ваши рассуждения, которые, во многом, совпадают с моими.
ок, вас понял.
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Отредактировано - Алескандр 02 Марта 2012 14:12:51
О заимствовании (воровстве) говорю я, вы только дополнили источники, откуда было слямзено. Если ГГ доработал идею Гатлинга, то автору не грех было бы об этом упомянуть хоть парой строк, но он особо такими вещами не заморачивался, наверное, все же, начинал писать с фэнтези, где любую вещь можно достать, например, разорвав свиток, вытащить из пространственного кармана, наколдовать и так далее. Еще раз повторюсь, что в России митральезы называли картечницами, не думаю, что имелся какой то смысл переименовывать старое название. Что подразумевается под "стоянием на плечах титанов" можете объяснять в детском саду, но под этим соусом, повторюсь, можно списывать любое воровство (заимствование). И, упомянутые сотрудники третьего отделения говорили не на литературном языке середины 19 века, а языке работников спецслужб от середины 20 века и далее.
Например, предположим что Дж.Роулинг спёрла идею Ордена у монашеских орденов Средневековья. Высказывание не совсем верное в части "спёрла" - потому что личное право на термин если и было, то за давностью лет исчезло. Дело о воровстве здесь не имеет перспектив.
Ланцов в тексте вспоминает Монтиньи и Гарднера, о Гарднере сказано, что ГГ "решил остановиться на схеме в духе одноствольной митральезы Гарднера". Гатлинг не упоминается совсем - наверное потому что не нужен и его знания не использовались. Поэтому в части упоминания титанов Автор упоминает те источники знания, которые он использовал. Вопрос обзывания в конкретное время пулемёта картечницей, а не митральезой при преобладании французского языка в благородном обществе - не берусь далее рассматривать, тем более что картечница не идентична пулемёту. Ланцов рассматривает механический пулемёт сиречь митральезу. Это достаточно.
Что касается языка спецслужб. Специального языка нет в смысле обучения ему. Поэтому говорить об этом не имеет смысла.
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Гатлинга упомянули вы двумя постами выше, а теперь открещиваетесь тем, что автор про него не вспоминал.
Вы перечитайте внимательно комментарии. Речь о Гатлинге шла в контексте возможности реализации идеи пулемёта с точки зрения технологий. Идея времени не противоречит, есть примеры из текущей реальности - значит нет диссонанса. Многоствольный Гатлинг соответствует времени - значит одноствольный Гарднер мог быть изготовлен.
Послано - 02 Марта 2012 : 15:31:16
Позволю себе вставить 5 копеек по поводу Ланцова. Оставив в стороне моральный аспект текстов, и качество языка, я хочу обратить внимание на логику текстов. Пока он пишет про похождения бравого вояки в вонючем средневековье (начало Эрика), у него еще более-менее получается продуцировать логически связные тексты. Ну да, герой супер крут/сверхудачлив, родился не в рубашке, с сразу в максимиллиановском доспехе (в 12-то веке!), но это еще можно списать на "канон МС".
Но! Когда его героев зановит в сферу "державостроительства", вот тут начинается полный мрак. Какой там калькулятор, о чем Вы? Тут, пардон, господствует полный авторский произвол, отменяющий в угоду героя законы социологии и экономики. В-общем, "навык силы воли при должной прокачке превозмогает даже закон сохранения энергии". Чтобы не быть голословным - попробуйте "на калькуляторе" прикинуть возможность индустриализации в 12в (базовый уровень технологий ясен, так ведь?) в рамках княжества с населением в 60 тыс. человек. Или рентабельность плавильных печей в горах Крыма, дерево для топки которого поставляют купцы из Новгорода.
В-общем, достойный предшественник MARHUZa, предтеча, можно сказать. Этим все сказано.
Отредактировано - Reader_2011 02 Марта 2012 17:22:59
Послано - 02 Марта 2012 : 16:01:50
Malevsky пишет:
klauss пишет:
Гатлинга упомянули вы двумя постами выше, а теперь открещиваетесь тем, что автор про него не вспоминал.
Вы перечитайте внимательно комментарии. Речь о Гатлинге шла в контексте возможности реализации идеи пулемёта с точки зрения технологий. Идея времени не противоречит, есть примеры из текущей реальности - значит нет диссонанса. Многоствольный Гатлинг соответствует времени - значит одноствольный Гарднер мог быть изготовлен.
klauss пишет:
Если ГГ доработал идею Гатлинга
"Если" - в смысле, текст не читали.
Логика у вас железная, конечно, получается, что скорострельное одноствольное оружие проще, чем многоствольная митральеза. Насчет читал, не читал, то я знаком с текстом с СИ, там вообще пулеметы только упомянуты, никаких разъяснений по поводу их происхождения нет. То, что я написал, всего лишь видимая часть айсберга, общее впечатление не то чтобы совсем плохое, но книга неубедительна, причем я совсем не затрагивал моральный образ ГГ, до и после меня это сделали другие.
Послано - 02 Марта 2012 : 16:53:45
Reader_2011 пишет:
Позволю себе вставить 5 копеек по поводу Ланцова. Оставив в сторону моральный аспект текстов, и качество языка, я хочу обратить внимание на логику текстов. Пока он пишет про похождения бравого вояки в вонючем средневековье (начало Эрика), у него еще более-менее получается продуцировать логически связные тексты. Ну да, герой супер крут/сверхудачлив, родился не в рубашке, с сразу в максимиллиановском доспехе (в 12-то веке!), но это еще можно списать на "канон МС".
Но! Когда его героев зановит в сферу "державостроительства", вот тут начинается полный мрак. Какой там калькулятор, о чем Вы? Тут, пардон, господствует полный авторский произвол, отменяющий в угоду героя законы социологии и экономики. В-общем, "навык силы воли при должной прокачке превозмогает даже закон сохранения энергии". Чтобы не быть голословным - попробуйте "на калькуляторе" прикинуть возможность индустриализации в 12в (базовый уровень технологий ясен, так ведь?) в рамках княжества с населением в 60 тыс. человек. Или рентабельность плавильных печей в горах Крыма, дерево для топки которого поставляют купцы из Новгорода.
В-общем, достойный предшественник MARHUZa, предтеча, можно сказать. Этим все сказано.
...флегматично... Если Грону Злотникова можно "на коленке" в условиях штатного средневековья накопать урана и склепать ядрен батон, то почему в 12 веке нельзя "на коленке" сделать индустриализацию?
Если Грону Злотникова можно "на коленке" в условиях штатного средневековья накопать урана и склепать ядрен батон, то почему в 12 веке нельзя "на коленке" сделать индустриализацию?
Все равно ректальные наноботы, за пару часов выстраивающие танк, гораздо круче. Предлагаю сделать их штатным решением для подобных случаев.
Если вам предлагает секс эльфийка, то следует вежливо отказаться, сославшись на разное число хромосом.
Послано - 02 Марта 2012 : 17:18:25
А может про обновления поговорим? Например вот я обновился, обновление к "Светлячкам". http://samlib.ru/z/zajcew_aleskandr/m-11.shtml Не самопиара ради, а ради прекращения мной начатого, очень сожалею, что начал это ***.
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Послано - 02 Марта 2012 : 17:20:01
Угу. Мало дур по кладбищам шляется, вомпера ищут - так таперича ещё и высеватели колоний наноботов по подворотням будут бегать.
Если Грону Злотникова можно "на коленке" в условиях штатного средневековья накопать урана и склепать ядрен батон, то почему в 12 веке нельзя "на коленке" сделать индустриализацию?
Не спорю, Злотниковский Грон - предшественник Ланцовского Эрика. А по поводу Злотникова надо сказать, что этот текстопроизводитель всегда четко улавливал запросы рынка. Когда людям хотелось космоопер - кормил всякими вечными шпагами над звездами. Когда около начала 2000-х народ начал с аппетитом принюхиваться к Ымперии - "Император" получите/распишитесь. Когда народ ударился своим травмированным подсознанием в попаданцев/альтернативную исторю, мастер-кулинар опять готов предложить вам новинки - орлов взмывающих да адмиралов генеральствующих. Профи!
Тупая лесбиянка-коммунист-самоубийца ("Ее знали все на заводе, то она как угорелая гоняла по заводу на погрузчике, то стучала кувалдой по не встающей на место детали, ... - и это на сборке газотурбинных двигателей!) попадает в тушку пилота-мужика. 1939 год. ("Из ширинки выпало наружу то, чего там у женщины не должно было быть по определению.")
Слог "так себе", но на беспродье и не то читать будешь.
Исаев Алекс пишет:
Лерка, Лера, Лерочка.
Там всё ещё "цепочкой" бегают. Повбывав бы.
Отредактировано - st_stalker 02 Марта 2012 20:39:51