Послано - 07 Фвр 2015 : 03:13:03
сплоченную группу далиноненавистников вижу я и ежели пипкин всего лишь человек с мощным воображением (хотя и невероятно мощным надо признать) ибо не каждый увидит бдсм в отрезке
Скрытый текст
"Кроме шрамов и чудовищной худобы, внимание привлекало чёрное и мохнатое родимое пятно, до ужаса похожее на паука, - диаметром с циферблат мужских наручных часов, между ключицей и левым соском. Оно, каким-то образом, тоже вписывалось в общую картину. Кирилл не мог только объяснить себе, чем. А Сэдрик дал себя рассмотреть. Кириллу даже пришло в голову, что он выставляет себя напоказ с некоторым умыслом"
Опять же не только лишь все могут так мощно возбудиться после вегетарианского отрезка, что бы ощутить себя распропагандированными мясоедами, да.
То Mart1 движим писательской ревностью в чем сам и признается, с klauss всё просто - он дерется просто потому что он дерётся (по всей видимости был ушиблен совсем уж неоднозначным текстом нашего ГранИзвращенца, историей темного властелина, скорее всего) Остался aspesivcev который слышал звон, но не знает где он, хоть и бросается обвинениями во лжи. Ну да ничего, может он всё же снизойдет и фактами докажет свои слова
Я называю "аниме" все то, где переход из одного состояния в другое не может объясняться внутренней логикой.
А утюгом вы называете суп?
И тут вы ошибаетесь. В фильме, например, "Джентльмены удачи": редиска - нехороший человек. И это "понятие" шагнуло с экрана и иногда кто-то отпускает шутку-юмора о том что тот человек - редиска. Вы стоите на страже правдыъ и рассказываете всем что редиска - это не человек, а растение? Понимаете мысль?
Нет, я не ошибаюсь. В приличном обществе принятто не "ботать на фене", а разговаривать на нормальном языке и не придумывать свои значения для слов. Понимаете мысль?
О какой формулировке Вы сейчас говорите? Можете объяснить что когда некто говорит о покупке плавсредств, то это безусловно можно говорить только об одной яхте, а не о моторных лодках на все деньги?
Я помню что я начал говорить про яхту. Но до того как Вы протянули к ней руки - это не было демагогией. Теперь Вы с яхтой и моторными лодками можете нести любую чушь, а я виноватым буду я? Не сдерживайте себя, скажите что моторные лодки - это детеныши яхты. Я же буду отвечать за эту чушь, верно? Это же я демагогией занимаюсь, а никак не Вы?
Причем здесь начертание букв?
Можете объяснить что когда некто говорит о покупке плавсредств, то это безусловно можно говорить только об одной яхте, а не о моторных лодках на все деньги?
Слишком щедро плюсик ставить. Просто полчасика выглядело свежо. И как обычно текст скатился до унылого уровня. Игра не прописывается совершенно. Не продумана, нет фишек. Полтора часа только поиск команды для игры. Смешно. И т.д.
Автор сольет книгу, на мой взгляд. Он смешной, у него в будущем доллары чего-то стоят.
По моему в вашем посте столько же логики сколько и в обсуждаемой книге. Плюсик это не щедро, плюсик это за идею. Книги как таковой там и нет изначально, это бред бредовый.
klauss НФ можно писать по-разному. Классика-Стругацкие. Все есть, но никаких технических подробностей. И социально-психологическая фантастика- это вещь. А заклепки стареют быстрее, чем аффтор пишет. А что такое аниме, я не знаю, хотя и видел здесь оживленную дискуссию на эту тему.
Почему то из фантастики 19 века остался только Жюль Верн. Может потому, что социально-психологическая фантастика тех времен была бы куда более нечитаема в наше время, чем техническая? И потом, это вы сейчас задний ход дали, вспомнив Стругацких, а так вы отвергли всю НФ напрочь. И где ваша объективность? Вы такой же "знаток", как и те, которых вы критиковали.
сплоченную группу далиноненавистников вижу я и ежели пипкин всего лишь человек с мощным воображением (хотя и невероятно мощным надо признать) ибо не каждый увидит бдсм в отрезке
Скрытый текст
"Кроме шрамов и чудовищной худобы, внимание привлекало чёрное и мохнатое родимое пятно, до ужаса похожее на паука, - диаметром с циферблат мужских наручных часов, между ключицей и левым соском. Оно, каким-то образом, тоже вписывалось в общую картину. Кирилл не мог только объяснить себе, чем. А Сэдрик дал себя рассмотреть. Кириллу даже пришло в голову, что он выставляет себя напоказ с некоторым умыслом"
Опять же не только лишь все могут так мощно возбудиться после вегетарианского отрезка, что бы ощутить себя распропагандированными мясоедами, да.
То Mart1 движим писательской ревностью в чем сам и признается, с klauss всё просто - он дерется просто потому что он дерётся (по всей видимости был ушиблен совсем уж неоднозначным текстом нашего ГранИзвращенца, историей темного властелина, скорее всего) Остался aspesivcev который слышал звон, но не знает где он, хоть и бросается обвинениями во лжи. Ну да ничего, может он всё же снизойдет и фактами докажет свои слова
Божешмой, везде вы выискиваете врагов и ненавистников. Я не поклонник Далина, но ненавистником не являюсь, потому что его творчество проходит для меня в параллельном пространстве, оно само по себе, я сам по себе. Я не предлагал жечь костры из книг Далина, всего лишь высказал мнение, что книги с подобным содержанием стоило бы выделять пометками, чтобы было ясно - эта книга для альтернативных или, чтобы вам было приятнее, для продвинутых.
klauss НФ можно писать по-разному. Классика-Стругацкие. Все есть, но никаких технических подробностей. И социально-психологическая фантастика- это вещь. А заклепки стареют быстрее, чем аффтор пишет. А что такое аниме, я не знаю, хотя и видел здесь оживленную дискуссию на эту тему.
Почему то из фантастики 19 века остался только Жюль Верн. Может потому, что социально-психологическая фантастика тех времен была бы куда более нечитаема в наше время, чем техническая? И потом, это вы сейчас задний ход дали, вспомнив Стругацких, а так вы отвергли всю НФ напрочь. И где ваша объективность? Вы такой же "знаток", как и те, которых вы критиковали.
klauss НФ можно писать по-разному. Классика-Стругацкие. Все есть, но никаких технических подробностей. И социально-психологическая фантастика- это вещь. А заклепки стареют быстрее, чем аффтор пишет. А что такое аниме, я не знаю, хотя и видел здесь оживленную дискуссию на эту тему.
Почему то из фантастики 19 века остался только Жюль Верн. Может потому, что социально-психологическая фантастика тех времен была бы куда более нечитаема в наше время, чем техническая? И потом, это вы сейчас задний ход дали, вспомнив Стругацких, а так вы отвергли всю НФ напрочь. И где ваша объективность? Вы такой же "знаток", как и те, которых вы критиковали.
А Марк Твен не фантаст?
Фантаст, но его книга относится к нелюбимому passer попаданческому жанру, так что это только идет подтверждением к моему посту.
klauss НФ можно писать по-разному. Классика-Стругацкие. Все есть, но никаких технических подробностей. И социально-психологическая фантастика- это вещь. А заклепки стареют быстрее, чем аффтор пишет. А что такое аниме, я не знаю, хотя и видел здесь оживленную дискуссию на эту тему.
Почему то из фантастики 19 века остался только Жюль Верн. Может потому, что социально-психологическая фантастика тех времен была бы куда более нечитаема в наше время, чем техническая? И потом, это вы сейчас задний ход дали, вспомнив Стругацких, а так вы отвергли всю НФ напрочь. И где ваша объективность? Вы такой же "знаток", как и те, которых вы критиковали.
А Марк Твен не фантаст?
Фантаст, но его книга относится к нелюбимому passer попаданческому жанру, так что это только идет подтверждением к моему посту.
Вообше-то у него не одна книга, правда другие скорее фентези Дневник Адама, Дневник Евы, Письма с земли, №44 Таинственный незнакомец...
Слишком щедро плюсик ставить. Просто полчасика выглядело свежо. И как обычно текст скатился до унылого уровня. Игра не прописывается совершенно. Не продумана, нет фишек. Полтора часа только поиск команды для игры. Смешно. И т.д.
Автор сольет книгу, на мой взгляд. Он смешной, у него в будущем доллары чего-то стоят.
По моему в вашем посте столько же логики сколько и в обсуждаемой книге. Плюсик это не щедро, плюсик это за идею. Книги как таковой там и нет изначально, это бред бредовый.
Нет там никакой идеи. Прямо сейчас в играх существуют свои игры. Я в 2014 как-то поиграл несколько дней в игру. Там качается персонаж. Солдат ему в войско нанимают. Когда в группе с другими игроками по всяким подземельям - играет персонаж. Когда нужно грабить корованы - нападать на замки других игроков - уже персонаж + войско. В игре была хоть какая-то фишка пока она не стала рутиной. ЕМНЕИП, было следующее: Была внутренняя игра в огороде можно было посадить золотое семечко и через 8 или 12 часов собрать урожай золотых. Или посадить и собрать урожай кристаллов (альтернативная денежка), можно было посадить семечко на опыт персонажа, или семечко духа для прокачки войска. Начинать с 5 грядок и до, вроде как, 25. Список друзей для обычного игрока - 100 чел, а для тех кто донатит - 150. Дальше урожай на некоторых грядках рандомом урожай засыхал - нужно было полить, или грядка заражались червяками - нужно было на сачок щелкнуть. Также на огороде раз в день заряжалось дерево, скажем на 25 ед. Не помню уже что давало. Смысл в том что за зарядку своего дерева и работу на своем огороде прогресс не шел, а вот за работу на огородах друзей шел прогресс, это позволяло бы открывать новые грядки у себя. Кроме того если пришло время снимать урожай, а хозяин грядки это не делает, то у него "можно" было свистнуть несколько процентов урожая.
Что у автора в книге? Ничего. Выглядит все так, словно он просто перенес действующую игру на книгу. Без фишек. Без развития. Я бы с большим удовольствием прочитал книгу в которой можно было бы марафон пробежать, допустим раз в несколько месяцев, или м.б. ГГ мог выиграть в гольф немного денег. Где фантазия автора? Где его идея? Где, допустим, слоган игры, что остальные игры годятся только для того, чтобы заработать на них немного денег для Футбола?
Есть фильм 10000 часов. Автор мог сказать что в высшую лигу в игре можно будет попасть после тыщи часов тренировок. Снова идея для игры.
А так нет никаких идей, просто свежее-на-полчаса решение.
Послано - 07 Фвр 2015 : 12:29:20
И кто слышал про эти книги? Я же говорил про те, про которые знают многие. На слуху только "Янки при дворе короля Артура".
Ну, не все же так начитаны, как вы. Я вот считаю себя начитанным, но про эти рассказы не помню, наверное, они издавались в его 8-томнике, который был выпущен малым тиражом, малым по тем временам. Опять же,из той фантастики Конан Дойля, что на слуху, "Затерянный мир", так он написан уже в 20-м веке, "Франкейштейна" можно отнести к НФ, да и Дракула это не социально-психологическая фантастика.
В любом случае произведение будет на несколько сотен тысяч кб. И я не предлагаю добавлять в описание мира простыни. Я предлагаю фишки добавлять. Игра кагбэ спортивная. Легко можно было бы установить механизм, который бы добавлял персонажу ловкость, силу и т.д., раз уж все начинают на равных. Например, пробежал марафон - добавилось выносливости. Дальше я думаю все могут сосредоточиться на пять минут минут? Вот ролик: One of those days 2 - Candide Thovex. Трассы разные, если там не убился в игре, никого не травмировал - сколько-то единиц ловкости начислят.
Так ненавязчиво можно было бы показать весь мир, дать возможность хотя бы в виртуале испытать свои возможности. Не убиваясь.
***
Кроме того - это кагбэ игра будущего. В виртуале даже. Что мешало представить что новый игрок будет сразу входить в какой-то нубоклуб. Хотя бы до 10 уровня. Где тренер/директор клуба помогли бы освоиться с игрой и подсказали что делать. Подходящие игры не полтора часа выбирать, а несколько минут. И т.д.
***
Автор по сути ничего не сделал. Зато теперь будет основателем направления, да?
Послано - 07 Фвр 2015 : 16:32:10
Не знаю, кому как - но мне и сам футбол предельно скучен и невыносим. Его ниша - это дворовые "турниры", когда сам играешь. А уж читать фанфик на "ФИФА-манагер 2ххх" меня не заставишь, даже бросив с ним на необитаемом острове.
Послано - 07 Фвр 2015 : 16:54:47
Совесть Деньги выделили на покупку плавсредств - любых, не уточнив, что именно нужно. Можно купить на них либо единственную яхту, либо флотилию моторок. И яхта, и моторка - плавсредства. Так что формально условие будет выполнено. Жду правило, по которому моя формулировка ошибочна, грамотей вы наш. Впрочем, разговор совсем уж к абсурду свелся. Теперь-то уж полностью очевидно, что вам лишь бы пофлудить, а на какую тему - без разницы. Что экономика СССР, что кладовщики, что развитие ЭВМ, что плавсредства и единственное число. Именно поэтому я и сказал про начертание букв, хехе. Хотите, я вам скажу, сколько у вас запятых в предыдущем сообщении пропущено, и посоветую в школу вернуться? Ну, чтобы поддержать ваш уровень диалога.
Послано - 07 Фвр 2015 : 17:17:21
Вопчем, про СССР и ЭВМ. Средств и производств в стране мало, стандартная практика США инвестирования в сто проектов, чтобы "выстрелил" единственный - нам не по карману. Каждый кулик в науке хвалит своё болото и к стандартам они придти не могут. В этой ситуации решение - "нам не надо лучше, сделайте хотя бы как у них, но чтобы работало" - достаточно хорошее. Ну а про "отставание" вообще не вопрос, из-за слабого железа в СССР пошли по пути математики и алгоритмов, из-за чего и получили тех самых программистов, сваливших в солнечные дали. В то же время страна была разрушена как раз в период "догоняния в области компьютеров", потому и спор совершенно абстрактен. Только начали строить ФАБы и делать процессоры, как всё продали на металлолом.
Послано - 07 Фвр 2015 : 17:42:13
klauss "подобное содержание" за которое вы требуете помечать ахтунгом, из читавших, обнаружил один пипкин. Причем доказать ссылками так и не смог - он так чувствует. Трое человек из участвовавших в споре и точно прочитавших там даже намёка не увидели. Кстати по поводу помечания - тут я согласен и точно могу сказать что «Убить некроманта» и "Сфера-17" это ахтунг, разгоряченный пипкин в камментах ахтунг в двойне, но "Моя Святая Земля" без претензий
Совесть Деньги выделили на покупку плавсредств - любых, не уточнив, что именно нужно. Можно купить на них либо единственную яхту, либо флотилию моторок. И яхта, и моторка - плавсредства. Так что формально условие будет выполнено.
Я рад что Вы меня поняли и рассказываете мне мою позицию.
Давайте теперь узнаем по какой причине Вы заварили эту кашу.
"Скажем, если бы мне давали много денег на покупку плавсредств, а я бы их потратил на флотилию моторных лодок вместо яхты, тогда ваша аналогия перестала бы быть столь вопиюще демагогической." - первая версия.
Сейчас версия звучит как: "Деньги выделили на покупку плавсредств - любых, не уточнив, что именно нужно. Можно купить на них либо единственную яхту, либо флотилию моторок. И яхта, и моторка - плавсредства. Так что формально условие будет выполнено."
Плюс разные приписки, что я грамотей, демагог, к абсурду свожу разговор. Мне бы лишь бы пофлудить. Мне бы придраться к начертанию букв и т.д.И т.д. Это - хуцпа.
Объясните какой смысл был в Вашей первой фразе? В этом сообщении указанная фраза промаркирована как "первая версия".
Объясните почему Вы не ответили на вопрос: "Можете объяснить что когда некто говорит о покупке плавсредств, то это безусловно можно говорить только об одной яхте, а не о моторных лодках на все деньги?"
***
Скажите сколько у меня запятых пропущено. Не откажите в любезности. Перед тем как Вы это несомненно сделаете, я позволю себе напомнить, что в Интернете не принято указывать на грамотность других людей. Это и в "Сетевом этикете" написано. По сути это также некрасиво как передразнивать заику.
А вот Ваши проёбелы в логике - это другое дело. Тоже самое касательно и Вашего поведения.
Послано - 07 Фвр 2015 : 20:05:28
Совесть Также некрасиво придираться к формулировкам, оспорить которые, полагаясь на правила русского языка, вы не можете. Если вы еще не заметили, я всего лишь ответил вам вашим же способом. Только, в отличие от вас, я на правила русского языка таки могу сослаться. Разговор окончательно выродился, мои выводы о вас полностью подтвердились, с итогом, который подвел swalka, я согласиться могу, пусть и не безоговорочно. Если в следующем сообщении вы не приведете правило, по которому моя формулировка некорректна, то разговор я со своей стороны считаю законченным. Напомню лишь, дабы вы прекратили прикидываться валенком, что разговор на тему "купи яхту" завели именно вы, так что вам должно быть кристально понятно, почему же "вместо яхты". Если нет, то у вас либо проблемы с памятью, либо острый приступ демагогического уныния, уж простите.
Послано - 07 Фвр 2015 : 20:23:10
klauss Очень не люблю писать, но вам отвечу. 1. Жюль Верн предсказывал в своей фантастике как будут развиваться открытия и избретения, известные ему. В те времена развитие науки и техники шло немного медленнее, не находите? 2. Когда мне пишут про, скажем так, (просто пример) про флопики в 22 веке, это, по крайней мере, смешно. А развитие науки и техники (до сих пор) экспоненциально. 3. Люди остаются людьми уже не знаю сколько. Поэтому и Шекспир до сих пор актуален. А то что вы писали про то, кто остался от XIX века... А что, тогда многие фантасты думали о психологии или общественном устройстве? Главное-занятное сказание.
А кто здесь ботает по фене? Это очень странно что Вы начали говорить про феню. Откуда это взялось только? Ваша мысль мне непонятна. Можете предъявить пайцзу что это именно Вы будете определять что является нормальным языком? Это у Вас можно взять лицензию на неологизм?
Стали уводить в сторону и заниматься софистикой... Вам права на присвоение словам собственных значений точно никто не давал. Так что не делайте этого. У слова "аниме" есть своё значение, и не вам его менять.
Вам никто не мешает ознакомиться с документированными особенностями русского языка. Неологизм - Новое слово, выражение или новое значение у уже существующего слова, вновь появившееся в языке на определенном этапе его развития (в лингвистике).
Никто никому не запрещает создавать неологизмы. В данном случае наделять существующее слово новым значением. Право на "присвоение словам собственных значений" - просто не существует. Обратите внимание что никто значение не меняет. Просто добавляется новое. Во имя Луны!
Послано - 07 Фвр 2015 : 23:04:45
Серый человечек При этом у приверженцев традиционного значения есть полное право говорить, что вы эдак и суп утюгом назовете. И аргументов у них больше, поскольку ваше мнение - это всего лишь ваше мнение, а у них есть кодифицированные определения.
Вы это из своей головы взяли? Тогда не интересует всякий бред. Вы это из солидного источника взяли? Поделитесь ссылкой с окружающими, чтобы можно было с достоинством принести извинения.
Только, в отличие от вас, я на правила русского языка таки могу сослаться.
Ну так чего ждете? Приводите правила русского языка на которые Вы можете сослаться. Примеры приводите. Всё что можете приводите, только объясните что значил этот маразм: "Скажем, если бы мне давали много денег на покупку плавсредств, а я бы их потратил на флотилию моторных лодок вместо яхты, тогда ваша аналогия перестала бы быть столь вопиюще демагогической."
Я хотел бы привести четверостишье, в котором логике и смысла больше, чем в Вашей фразе.
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.
Fr0st Ph0en!x пишет:
Совесть Если в следующем сообщении вы не приведете правило, по которому моя формулировка некорректна, то разговор я со своей стороны считаю законченным.
Я нигде не говорил такую чушь, что Вы нарушили правило русского языка. Эту чушь, о том что нарушено правило русского языка, говорите один Вы.
У Вас логика нарушена в сообщении. Вам было предложено объяснить другими словами что Вы там написали ("Объясните какой смысл был в Вашей первой фразе?" и др.), но Вы предпочитаете писать что угодно кроме ответов на вопрос. Мне будет не хватать "общения" с Вами. Сейчас только вспомню что Вы умного написали, что я умного от Вас мог увидеть за два месяца "общения". Только вспомню и слёз не смогу удержать. Весь обрыдаюсь.
Напомню лишь, дабы вы прекратили прикидываться валенком, что разговор на тему "купи яхту" завели именно вы, так что вам должно быть кристально понятно, почему же "вместо яхты". Если нет, то у вас либо проблемы с памятью, либо острый приступ демагогического уныния, уж простите.
Разговор про яхту начал я. Вам предлагалось просто ответить на вопрос почему у Вас нет яхты? Просто рассказали бы почему не пожелали подчеркивать свои способности и статус яхтой и все. Вам же хватало ресурсов?
И я никаким образом не провоцировал Вас писать всякую чушь с нарушениями логики. Это строго Ваша заслуга.
***
Ну и чтобы кладовщик мучился меньше под Вашим руководством, я некоторым образом обозначу то что нужно сделать.
Послано - 07 Фвр 2015 : 23:38:42
Совесть Ресурсов мне бы хватало, если бы мне выделяли деньги на плавсредства, да. А раз не выделяют, то увы. В СССР деньги на разработку ЭВМ выделялись огого какие.
Если логика для вас нарушена использованием слова "плавстредства", с которым я увязал вашу демагогическую яхту, противопоставляя ее "моторным лодкам" (индивидуальным разработкам каждого второго НИИ), то проблемы с логикой вовсе не у меня.
Правило вы таки не привели, хотя придрались именно к согласованию грамматического числа. Всего доброго.
Послано - 07 Фвр 2015 : 23:48:05
Серый человечек Я это взял из бытовой логики. Почему вы отказываете оппонентам в праве отстаивать свою трактовку слова, но тем не менее считаете возможным отстаивать свою? Двойные стандарты?
Можете предъявить пайцзу что это именно Вы будете определять что является нормальным языком? Это у Вас можно взять лицензию на неологизм?
"Нормальный язык" (литературный, то бишь) - это, в общем-то, кодифицированный. А ваше использование - это скорее не неологизм, а окказионализм (поскольку не имеет сколь-нибудь широкого хождения в языковой среде). Используйте окказионализмы сколько душе угодно, ваше право, но тогда не удивляйтесь, что другие не согласны с вашим определением и говорят про утюг и суп.
Послано - 08 Фвр 2015 : 01:46:24
Я наконец понял на кого похожи противники аниме. На радикальных веганов. Такие же догматичные фанатики. Так же сыпят терминами, за которым каждый выдумывает собственные значения. Вы как-нибудь уже определитесь все вместе, что означает "аниме по-кубикусовски", и что в нем конкретно плохого. PS: Кстати, подавляющее большинство прод в курьере в последние пару лет - альтернативки. А это вообще фанфик на учебник истории.
Вы как-нибудь уже определитесь все вместе, что означает "аниме по-кубикусовски"
Не начинайте снова. По семь раз в год определяем, что значит "аниме по-кубикусовски", и постоянно анимисты недоумённо вопрошают. Это штампы и типовые сюжеты, при отсутствии стандартной логики. Вместо логики используются почерпнутые в мультфильмах модус вивенди и модус операнди.
ЗЫ. Пожалуй, это и ответ. Сформированным аниме сознанием нельзя мыслить иначе, как анимешным способом. Потому вам и непонятно, что имеют в виду люди не вашего мировосприятия.
Совесть Ресурсов мне бы хватало, если бы мне выделяли деньги на плавсредства, да. А раз не выделяют, то увы. В СССР деньги на разработку ЭВМ выделялись огого какие.
Сколько это огого по деньгам будет? Больше 10 млн долларов? Чем докажите? Не сравнить по деньгам с сегодняшними российскими долларовыми миллиардерами. Верно?
Вам деньги выделять? За что? Вы же даже стеклянный фаллос сохранить не сможете.
Если логика для вас нарушена использованием слова "плавстредства", с которым я увязал вашу демагогическую яхту, противопоставляя ее "моторным лодкам" (индивидуальным разработкам каждого второго НИИ), то проблемы с логикой вовсе не у меня.
Угадайте кому выгодно кричать: "Держи вора!" Не случайно Вы в каждом сообщении бездоказательно обвиняете меня в демагогии. Я, типа, буду скучать по этим нелепицам.
Вы уже знаете что "моторные лодки" тоже "плавсредства". Тем более что тоже во множественном числе, как и плавсредства. А ведь никто не мешал сказать "купить плавсредство". И тогда было бы понятно что это прицел на яхту.
Правило вы таки не привели, хотя придрались именно к согласованию грамматического числа. Всего доброго.
Это бы не было проблемой, если бы Вы были вежливы, сразу бы поняли где накосячили и признали ошибку.
Но Вы даже сейчас одной рукой пишите: "хотя придрались именно к согласованию грамматического числа.", а другой рукой требуете правило по русскому языку. Хотя говорю Вам что а логике проблема. Вы сказали слова: "Только, в отличие от вас, я на правила русского языка таки могу сослаться." И не сослались.
Это было феерично.
***
На будущее учите, что если Вы мне зададите какой-ить вопрос, то я сначала с Вас буду требовать ответы по всем зависшим вопросам. И начну я с не увидевших свет правил русского языка, на которые Вы таки можете сослаться.
Где двойные стандарты? Где я "отказываю оппонентам в праве отстаивать свою трактовку слова"? Вы там случайно не врете? Докажите что не врете.
"Можете предъявить пайцзу что это именно Вы будете определять что является нормальным языком? Это у Вас можно взять лицензию на неологизм?" - Ирония. См. слово в словаре.
И что с того, что кто-то не согласен с новым определением и что-то говорит про утюг и суп? Маркировать "аниме" определенные тексты и определенные ситуации продолжим и дальше. Неправильно что-то делаем, ага?
альтернативки. А это вообще фанфик на учебник истории.
Какая восхитительно точная формулировка! Упёр в закрома. Насчёт лит-онеме - можно смело отнести к нему и "Янки из Коннектикута": стимпанк, нелогичный перенос, необоснованное никакими историческими данными мифологическое время... Онеме, атназнащщна!
Послано - 08 Фвр 2015 : 04:02:24
Ничего если я сам себя заодно процитирую?
swalka пишет:
Не начинайте снова. По семь раз в год определяем, что значит "аниме по-кубикусовски", и постоянно анимисты недоумённо вопрошают. Это штампы и типовые сюжеты, при отсутствии стандартной логики. Вместо логики используются почерпнутые в мультфильмах модус вивенди и модус операнди.
queza пишет:
Так же сыпят терминами, за которым каждый выдумывает собственные значения.
А если по существу: 1. Под "аниме" каждый из наезжающих на какие-либо произведения, в каждом конкретном случае подразумевает то, что ему удобно именно в этом случае. Причем, что именно, обычно не уточняется. Если чуть-чуть копнуть, то оказывается общего определения нет. 2. Штампы, типовые сюжеты? Нет, серьезно? Это ты сейчас не про попаданцев к царям/императорам/генсекам, не про фэнтези с эльфами/гномами/ и великими миссиями, не про всякие магакадемии, а про "аниме"? А все "не аниме" видимо просто образец оригинальности. Если слишком сильно абстрагироваться, то можно ведь придти и к такому: Тридцать шесть драматических ситуаций 3.О модус вивенди и модус операнди, и "стандартной логике" слово: Вот уж расплывчатое заявление. Т.е. то, что в остально ФиФ главные герои ведут себя далеко не всегда, как обыватели, да и опытом и знаниями обычно обладают специфическими - это игнорируем, а вот если произведение не нравится - то орем "аниме!" и плюемся. Так получается. Итого: классическое фентези в курьере затравили штампом "МС", любые попытки отхода от классики - штампом "аниме". В общем одни попаданцы в СССР тут остались. А все потому, что сторонники альтистории громче всех ругаются и связываться с фанатиками никто не хочет.
Послано - 08 Фвр 2015 : 04:38:55
Совесть Тогда бы вы к согласованию с моторками придрались. Если говорить о правилах русского языка, то я бы советовал вам обратить внимание в первую очередь на расстановку знаков в сложноподчиненных предложениях. Все, раскланиваюсь. С вашим основным аккаунтом тоже особо общаться нет желания, у него флуд тоже донельзя однообразный. На будущее учтите, что я и впредь не буду вести беседу по привычным вам демагогическим лекалам. Номер не пройдетъ-съ.
Серый человечек И то, что он имеет полное право точно так же иронизировать над вами, и нефиг так впечатляться. У него для этого оснований больше.
Послано - 08 Фвр 2015 : 05:02:36
queza Кстати, МС по большей части и есть то самое "аниме" в трактовке, принятой на КуСИ. Хотя сия трактовка все-таки больше предполагает моделирование социумов по типу "все крутится вокруг главгероя, даже если это выглядит не так" плюс "всякие кланы со своими родовыми фишками", описания оружия в стиле "самый большой меч с кучей шипов и завитков" или "бластер, стреляющий мега-плазмой на три километра", а также сеттинг, выдуманный по принципу "непонятно, откуда все это взялось и как работает, но зато типа эффектно смотрится" (подчеркну, речь идет об оценке чисто с точки зрения бытовой логики). Можно вербализовать сие ощущение и более детально, но мне лень. В общем, фантастика с упором на круто выглядящие визуальные эффекты, с моделью социальных отношений, рассчитанной на типично подростковую аудиторию, а также с массой неправдоподобных нелепиц в сеттинге, не выдерживающих сколь-нибудь критического подхода. Но зато, опять же, круто выглядящих. Плюс регулярные нарушения внутренней логики сюжета и сеттинга. Подчеркну, именно внутренней, чтобы не было возражений в стиле "так это ж фэнтези, там все можно".
Вот возьмем один из последних примеров - Демченко. Вот скажите, откуда в его сеттинге взялась такая суровая патриархальность в социальных отношениях, что прямо как будто раннее средневековье? Ежели при этом по уровню технологического развития этот мир даже опережает наш (с поправкой на магические аналоги, конечно)? Что за анахронизмы? С чего бы там женщинам-аристократкам находиться в подчиненном положении, беспрекословно выходить замуж, за кого скажут, и вообще жить буквально по "Домострою", если они в магической силе мужчинам ничуть не уступают, да еще и круче многих? Бытие и сознание вообще не связаны, стало быть?
При всем этом я к аниме как таковому (ну, к мультикам) вполне нейтрально отношусь, меня обычно в КуСИ любят выставить ярым анимешником.
Версия для печати
Послано - 07 Фвр 2015 : 03:13:03
Именно поэтому я и сказал про начертание букв, хехе.
