Послано - 25 Сент 2010 : 14:17:52
2Lana Во первых это рабство а рабство не эффективно по свой природе ... Во вторых там где могут понадобится настоящие ИИ нужны по сути Люди с полным понимание и ответственность любые попытки урезать образование приведут к невозможности и исполнения ими возложенных на них задач. Там где нужно что-то урезать ИИ или люди не нужны . Достаточно обычной автоматики или даже механики . Для выполнения сложных и опасных задач обычно достаточно дистанционных механизмов управляемых "полным" ИИ или обычными Людьми . В общем основная мысль Людям не нужны Рабы хоть искусственные хоть обычные это тупик - пирамида будет постоянно норовить перевернутся . ( и так круг за кругом пресекая любое развитие ) Если получится создать достойный ИИ то ему нужно обеспечить достойное место в обществе иначе он будет просто опасен . Нет нужды боятся ума но стоит опасается безумия .
Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...
Послано - 27 Сент 2010 : 12:34:14
AlKom Угу. Во-первых, рабство - неэффективно. Верно. Во-вторых, держать в рабстве мозги - поопасней, нежели держать в рабстве мышцы.
А не задумывался ты о прямо противоположной проблеме "воспитания ИИ" так что-бы никаких СкайНетов не могло появится в принципе ?
Ну, это же - чуть ли не единственно от военных ИИ опасность! ИИ опасен для нас не только тем, что с ним начнут играть военные. ИИ опасен вытеснением нас из интеллектуальной сферы деятельности. Как пару раз отмечалось в Кибериаде (Лем) - когда-то, говорят, жили глупые белковые. Но затем, они изобрели умных роботов... У Ильи Варшавского был рассказ о том же - в более юмористическом ключе.
Но суть - не в том, будут ли нас содержать, как домашних питомцев; в заповедниках - на искусственной подкормке - или научат собирать и употреблять в пищу плоды
Скрытый текст
"—Арестован? Отлично! — воскликнул седовласый человек в форме военврача. Он протянул лейтенанту листок: — Вот предписание судьи о содержании короля до суда в психиатрической клинике строгого режима. Мы его забираем!" - угу. От коммунистических идей - всего полшага до сонетов и психушек...
ПС. А об Учителях - и Олди хорошо сказали в своём Одиссее: "Ответы - убийцы вопросов".
ППС. "И мальчик понял, что это добрый Аллах послал красный торговый автомат на их заброшенную станцию. И правильно сделал, потому что личный кибер-советчик — чистая прибыль для своего хозяина." - а вот по этой причине, прогресс в подобных областях - неостановим в принципе - пока жива наша техническая цивилизация.
Ужас ситуации дойдёт до большинства слишком поздно, ранние АБС - безусловно считали своих Учителей утопией, а не антиутопией (вот ранний Лукьяненко - рассмотрел, см. Звёздная Тень - Геометры).
Послано - 28 Сент 2010 : 00:42:08
Опасность в ИИ но не в том в Интуитивных Интерфейсах вот уж что рискует вытеснить не только из интеллектуальной но и из многих прочих .. Попытка все свести в "одну кнопку". Часто агрессивная причём со стороны тех для кого и машинный код не помеха . Они что хотят стать кастой ? - так и так герои в лучшем случае анекдотов ... "Эолы и морлоки !" Бр мерзость какая ! Ну пусть даже "текты и трилы" все равно черевато ! И Ник Горькавый как раз пытается убрать выдуманные границы ( с переменным успехом но пытается)
Скрытый текст
Горькавый на самом деле совсем не рекламирует будущее "по астровитянке" он просто описывает самый лучший его вариант если не будет действительно значимых изменений за триста лет ... И что то совсем не радужное выходит ! Не хочется мне почему-то такого будущего для своих потомков ! (И это повторяю ещё ЛУЧШИЙ почти "сувненирно-сказочный" его вариант... )
Кстати о Геометрах они на самом деле кое в чем СВОБОДНЕЕ чем люди Тени . Они свободны жить и свободны умереть . У них нет принудительного бессмертия или "сожёных" планет . Они не играют в одни и те же игры вот уже миллионы лет ... А то что увидел в них "пионэр" Петя Хрумов ... да это на 90% эхо нашей пропаганды (и последующей контр пропаганды).. Даже его приёмный дед это понимал .
А уж как лихо они решили проблему "сильно умных" ИИ это вообще песня ! - Взяли обучили их солипсизму но с лёгкой иронией и главное АБСОЛЮТНЫМ доверием . (Думаю "разгром Геометров "это уловка автора для того чтобы роман все-же напечатали - цензуры вроде нет но есть "не модные темы" )
Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...
Послано - 03 Окт 2010 : 20:54:40
Falcony Когда человека можно купить за копейку, то рабство - очень эффективно. Ну и что это будет за человек ? Но совершенно нормально можно впрячь в дело и вообще бесплатно . (И это не будет рабством)) Главный признак рабства капастная идея люди-как-товар . Но ждать что рабсила будет работать можно только поставив над каждым надзирателя с кнутом (Причём хорошо оплачиваемого ) И но того стоит ? Варианты "системы Гарина" тоже глупы, ставить калеченных людей можно только туда где справится и дрессированная обезьяна Так не лучше ли тогда её и поставить ?
Дать им хороший кредит, пусть они за него и проценты пашут всю жизнь.
Формально - свобода, а на практике - рабство
Формально ? Просто кредит можно и не брать или все-же суметь расплатится или тянуть себе всю жизнь кредит за кредитом и смотается под конец в Акапулько ...На то и мозги ! А если своих не хватило можно и советы более умных применить ..
Однако если кто-то сразу планирует обман и насилие значит мозгов ему самому не хватило .
Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...
Послано - 04 Окт 2010 : 11:26:50
"Как только потребности человека будут удовлетворяться быстро, сполна и без заметных трудов с его стороны, тогда эволюция цивилизации может остановиться из-за отсутствия стимулов. Всем довольный человек — это уже бездеятельный организм. Человек не сможет двигать прогресс и по причине практической бионеспособности понять сложное техносуществующее, которое может стать независимым от человека, таинственным по своим путям и мотивациям и, вообще говоря, нечеловеческим. Наша техноцивилизация стала де-факто непостижима для отдельного человека. Он создаёт электронные устройства, которые позволяют ему справиться с ситуацией, но искусственный интеллект ещё больше отдаляет прогресс от человека. Не станет ли человек лишним в им же самим созданном мире? Может, поэтому и космос молчит: разумные существа везде или уничтожили, или пережили сами себя, передав эстафету нечеловеческим и неживым существам, которым нет смысла болтать с нами, живыми организмами. Философы высказывают мнение, что спасти пресытившуюся цивилизацию может появление внешнего смысла её существования. Твоя идея позволяет надолго — или навсегда — разомкнуть эгоизм человечества, ввести в нашу жизнь заботу о спасении других цивилизаций."
Вопрос, всё же, не столь в абсолютном отсутствии стимулов к дальнейшему развитию (а разум в статике - просто не нужен), сколь в относительной бесцельности конкуренции с ИИ. В модели Горькавого, проблема утраты цели становится фатальной исключительно из-за общедоступной технологии бессмертия. Чуть-чуть скорректировать модель - и эволюция оставит именно тех, кто способен выжить в новых условиях. Вот только, по соседству с превосходящим ИИ, техносфера станет не только определяющим, но ещё и сознательно направленным фактором отбора. И быть нам, вероятно - домашними зверушками...
Там очень много о возможных "концах света" в смысле возможного тупика развития цивилизации.Но всюду если присмотреться есть выход есть надежда . Читайте, едва-ли я сумею сказать лучше ! О вы, пьющие нектар мысли в других мирах! Спешим сообщить о себе в год 387 341 после 46 миллионов от первого Медосбора мысли, пока время процветания не сменилось временем упадка и сна разума.
Знайте, что мы есть! Мы — хозяева огромной прекрасной планеты. Нет нам числа, и жизнь наша пронизана целесообразностью и гармонией. Однако устройство нашего общества и гибельные силы стихий заставляют нас бессчетное количество раз подниматься на вершины духа и вновь спускаться до уровня животного существования. Каждый раз мы теряем драгоценные крохи знаний и опыта и начинаем все сызнова. Над нами висит проклятие Круга, и нет на всей земле нашей такого длинного лета, чтобы мы успели разорвать порочный Круг, нет таких тучных пастбищ, чтобы осыпать нас благоденствиями и позволить собраться с силами, и нет среди нас такой Матери, которая, забыв о Воинах и Кормильцах, рожала бы одних Мудрецов — тех, кто начинает нить мысли. Более того! Круг живет в нас, в нашем естестве. Он неистребим и всевластен. Даже у самых сильных нет сил разорвать его, а самым умным не хватает ума, чтобы выбраться за его пределы.
Бойтесь Круга, пьющие нектар мысли в других мирах!
Если вам каким-то чудом удалось выйти за его пределы или если вы изначально свободны от оков совершенства и гармонии, — услышьте нас!
Пусть продлится ваше Лето!
Идущие к вершине». ------------------------------ Торопитесь! Без вас невозможно
— Я случайно вычитал… И все понял. Только там, в книге, не так. На самом деле все наоборот. Она должна меняться, жить… Она должна развиваться. Суть в движении, а не в равновесии. Равновесие — это смерть. Она с ним борется уже миллиарды лет… Ее зовут Вселенная!… ------------------------------------- Везде мрак и холод… Посредник мертв. Он ничего не сумел выпросить у бога, Айрис. Ни себе, ни людям. Вот как должен кончаться мой рассказ.
— Глупенький, — шепнула она, гладя его волосы, лицо. — Почему вы все просите у бога? У бога, дьявола, судьбы? Это все равно, что у мертвых просить. Проси у людей, у меня. В мире есть все, что нужно человеку для счастья. Слышишь! Проси у меня. Все, что хочешь. ------------------------------------------
Стакан всегда наполовину полон даже когда вроде бы пуст Зы Возможно я уже писал на этом форуме об этом сборнике однако это то случай когда повтор не цикл а спираль ...
Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...
Послано - 22 Фвр 2011 : 10:27:06
Моё впечатление. Часть 1. Начали за здравие – кончили за упокой. Поначалу я искренне сопереживал космической Маугли, когда она осваивалась в мире людей.
Никки протянула дрожащую руку, осторожно погладила Тамми между чуткими ушами и засмеялась таким громким и счастливым смехом, что даже невозмутимый Томми оторвался от клевера и внимательно посмотрел на новую девочку выпуклыми тёмными глазами.
Я покаваился и мысленно поставил плюсик в пользу Никки. Прочитав описание боя с роботом и последовавших событий (скандал, устроенный директором, появление адвоката) приподнял брови, но не насторожился. Прочитав описание экзамена удивился, порадовался за Никки и решил, что это чудо будет последним в книге. Увы. Начиная с шестой главы всё пошло по накатанной: 1. Никки на уроке строит кого-нибудь из-взрослых. 2. Недруги Никки пытаются ей напакостить. 3. Никки, движением бровей, кладёт их на лопатки… 4. …высказывает передовую научную идею, от которой профессора выпадают в осадок… 5. …совершает epic win в бизнесе/спорте/науке/где угодно… 6. …получает с этого прибыль. И это повторяется тринадцать раз подряд. Я поставил Никки тринадцать минусов. Почтенный дон Бивер, вам не кажется, что это слишком? Скажу честно, где-то после десятой главы я начал пролистывать страницы с описанием лекций, научных теорий (ибо не понимаю ни слова) и бесконечных побед Никки (ибо скучно). Точно так же (останавливаясь исключительно на эпизодах противостояния Дитбитам) я читал и втору книгу. Третью читать не стал, увидев, что Дитбит-старший на первой же странице убивается апстену. Часть 2. Кто же такая Никки? Итак, перечислим основные атрибуты Никки. 1. Родилась и выросла вне человеческого мира. 2. Явилась в наш мир, обладая в юном возрасте всеми способностями и талантами на свете. 3. Не испытывает ни малейшего уважения к более взрослым, уважаемым и так далее персонажам цикла. 4. Имеет готовую программу преобразования этого мира. 5. Легко достигает власти над миром. В силу всего этого мне пришло на ум одно нетривиальное объяснение на тему: «кого же нам преподнёс автор». Никки – Богиня нового мира, Богиня науки и познания, ставящая эти две вещи во главу угла. Сойдя с небес, пардон, вернувшись с астероида она с первого же шага начинает творить свою новую реальность, основываясь на собственных представлениях обо всём на свете. И я задался вопросом, что же сможет построить наша Богиня. Никки выросла на астероиде, десять (кажется) лет провела внутри космического корабля, одна. Она была единственным разумным обитателем этого маленького мирка (если не считать слугу Робби), его хозяйкой. Все, что делалось в нём – делалось для неё. Люди существовали чисто теоретически, на страницах книг. Потом был госпиталь, и Никки познакомилась с Джерри, который помог ей освоиться. Они стали друзьями. Потом Никки поступила в школу и… ничего. Кроме Дзинтары Шихин-ой больше никто в список друзей Никки не попал (и то, это скорее не дружба, а взаимовыгодное сотрудничество). Окружающие остаются слушателями гениальных идей мисс Гринвич, её наёмными работниками и просто фанатами. Богиня не снисходит до приближения к своей персоне простых смертных. Покушение в пещере также не улучшает её характера. Потом противостояние психологу, война с Дитбитами и тысячи тысяч дел, отрывающих Н.Г. от общения с живыми людьми. Кстати, я, в отличие от многих, совершенно спокойно отнёсся к тому, что назвали «предательством». Всё логично: Богиня легко пожертвовала своим адептом ради своих целей. Это отлично коррелирует. Зато то, что последовало потом…. Я решил, что редактор убедил автора добавить в книгу любовной мелодрамы, которая смотрелась в контексте книги, как седло на корове. Ну не может Богиня не знающая (и не желающая знать) простых людей со слезами на глазах просить у кого-то прощения. Благородный дон, если уж создали Никки такой, будьте же верны самому себе! Идите до конца. Никки любит власть (показателен эпизод с уличением во лжи капитана космического корабля – высоко сижу! далеко гляжу! всех вас насквозь вижу!) и пользуется ей с удовольствием. Она точно знает, как искоренить все беды этого мира и готова идти в этом до конца. Она считает, что наука и знания – ценность сами по себе. Что же касается изредка высказываемых морально-этических сентенций – та же история, что и с объяснением перед Джерри - абсолютно не в стиле и не к месту, ничего кроме недоумения не вызывает. «Это кто вообще сказал?». Что за плечами у Никки? Три года жизни с родителями, которых она не помнит. Десять лет жизни в собственном мире, в статусе хозяйки. Два – в мире людей, в статусе Богини. Интеллект over 9000. Тысячи книг, 90 % которых посвящены технике и науке, то есть отраслям, имеющим дело с идеальными, а не реальными категориями. Убеждение в том, что наука превыше всего. Поэтому, когда я смотрю на мир, создаваемый Никки, я вижу торчащие из-за горизонта уши Лайта Ягами и Лелуша Ламперужа. Я категорически не верю в благостную (по отзывам) картину мира в третьей книге. Если мисс Гринвич дать власть, она натворит такого, что хозяин Тетради Смерти и освободитель Японии от английского ига покажутся святыми. Такой Богине я поклоняться не желаю. Часть 3. О том, что есть, и чего нет. Что есть. Марсианское къянти. ЗАЧЕМ??????!!!!!! Разве не нашлось другого способа продемонстрировать независимость героини? Неужели всё только для того, чтобы показать полемический талант героини срезающей беспроигрышный, казалось бы, аргумент о вреде алкоголя и опускающей ниже плинтуса члена попечительского совета? Чего нет. Таймлайн. Хотя бы несколько строк о том, как дошли мы до жизни такой, как на карте появились «Москоу» и «Раша», как олигархи преобразовались в королей. Что было до прихода Никки – неизвестно. «Был этот мир во мрак окутан. Да будет Свет – и вот явилась Гринвич» (ещё одно очко в пользу божественного позиционирования Никки в книге). Моя оценка цикла – 5 баллов из 10. Один балл за стремлении возродить детскую научную фантастику. Один – за то что Бобро одержало победу над Ослом. Один – за научные идеи (ни одной я не понял, но с моим историческим образованием это простительно). Один – за позитивно-социальную направленность книги (видно автор искренне желает людям Бобра). И один – за некоторые удачные моменты (особенно много их в начале).
OMFG!!! Астровитянин, вы так уверены, что любой участник этого литературного форума поймёт вашу проанимешную лурчанку?! ))) Нет, я-то вас понимаю, но вкрапление чужеродных элементов режет глаз. Говорил, говорю, и буду говорить - употребление мемов хорошо только на имаджбордах.
Почтенный дон Бивер, вам не кажется, что это слишком?
Вы это кому? Автору? Его тут нет уже давно - и не будет - он сам сказал это неоднократно. Нам? Или может, вы просто скопипастили в первый попавшийся форум свой отзыв откуда-нить? Из ЖЖ автора, например? Признавайтесь, а то лениво искать... А потому и для регистрации на форуме такой ник выбрали? Если скопипастили - то зачем? Смысл кидать его в тему, судорожные и жестокие бои в которой давно уже отгремели?
Ну и самое главное, что я почерпнул из вашей рецензии-отзыва:
Скажу честно, где-то после десятой главы я начал пролистывать страницы с описанием лекций, научных теорий (ибо не понимаю ни слова). ... Один – за научные идеи (ни одной я не понял, но с моим историческим образованием это простительно).
У Горькавого в книгах нет ни одной научной идеи, которую не мог бы понять средний человек с законченным средним образованием, не особо при этом напрягаясь. Там всё разжёвано даже для тех, кто совсем плохо помнит школьный курс физики. Ну скажите, что вам там было непонятно?
И... может это вовсе и не в Горькавом дело-то? )))
А с чего вы решили, что человек с одним сообщением на форуме обязан знать места вашей боевой славы? Или у нас на форуме где-то в правилах прописан запрет на реанимацию тем?
Почтенный дон Бивер, вам не кажется, что это слишком?
...имеет право быть обычным риторическим приемом, а не заговором против вас и Франции.
У Горькавого в книгах нет ни одной научной идеи, которую не мог бы понять средний человек с законченным средним образованием, не особо при этом напрягаясь.
Или вы... скажем, приукрашиваете или у меня тоже нет среднего образования. Впрочем, я это уже говорила. Кстати, Жюля Верна, на которого Горькавый постоянно ссылается, я без проблем осиливала лет с 13. Что как бы символизирует.(с)
Никки – Богиня нового мира, Богиня науки и познания
Насчет науки и познания - это еще вопрос, а вот имя у нее точно есть, и на него с большим или меньшим энтузиазмом молятся половина МТА.
Ну и самое главное, что я почерпнула из этой рецензии-отзыва:
Моя оценка цикла – 5 баллов из 10. Один балл за стремлении возродить детскую научную фантастику. Один – за то что Бобро одержало победу над Ослом. Один – за научные идеи (ни одной я не понял, но с моим историческим образованием это простительно). Один – за позитивно-социальную направленность книги (видно автор искренне желает людям Бобра). И один – за некоторые удачные моменты (особенно много их в начале).
За собственно литературные достоинства - один балл. И правда, хватит. А стремления - дело, конечно хорошие, но про благие намерения задолго до меня куда умнее сказали.
Послано - 23 Фвр 2011 : 13:50:59
Забрел как-то на "Элементы", глядь, а там сказка выложена, Горькавого, для младшего школьного возраста. Сказка-биографические очерки. Печатают их в "Науке и жизни". Почитал немного. Ну... это же не мои дети, так пусть их неправильным русским как бы для детей языком мучают, вперемешку с суконно-научной феней. Мне-то что.
вы просто скопипастили в первый попавшийся форум свой отзыв откуда-нить? Из ЖЖ автора, например? Признавайтесь, а то лениво искать... А потому и для регистрации на форуме такой ник выбрали?
На оба вопроса отвечу: "Да". Но не в первый попавшийся. Я долго искал форумы, где "Астровитянка" активно обсуждалась бы. Что касается "отгремевших боёв", то я прочитал книгу и написал отзыв только сейчас. Машины времени, чтобы попасть в разгар обсуждения, у меня нет. Andrew пишет:
У Горькавого в книгах нет ни одной научной идеи, которую не мог бы понять средний человек с законченным средним образованием, не особо при этом напрягаясь. Там всё разжёвано даже для тех, кто совсем плохо помнит школьный курс физики. Ну скажите, что вам там было непонятно?
Мне понятно, что хотел сказать автор. Но мне непонятно, наука это (как утверждает Горькавый) или полная чушь (как утверждают некоторые участники данного форума). Ибо в физике и близких к ней дисциплинах я, как вы уже видимо догадались, круглый ноль. Andrew пишет:
"уши Лайта Ягами и Лелуша Ламперужа"?!!! Астровитянин, вы так уверены, что любой участник этого литературного форума поймёт вашу проанимешную лурчанку?! )))
И, что касается Лайта и Лелуша. Вы таки знаете пару-тройку других героев, которые были бы сверхгениальными, психически неполноценными подростками, с острым желанием переустройства всего мира, божественным могуществом и юношеским максимализмом впридачу? Напишите в личку, буду рад. enka411 пишет:
Насчет науки и познания - это еще вопрос, а вот имя у нее точно есть, и на него с большим или меньшим энтузиазмом молятся половина МТА.
Послано - 23 Фвр 2011 : 21:44:10
enka411, не льстите мне, это место вашей боевой славы, а не моей. ))) Я вообще в этих боях не участвовал считай ))) И вообще, не ищите заговоров в моих словах, "доном Бивером" можно обозвать автора, только споря с ним на его территории... Вы ж меня Урсулой здесь не зовёте, верно? )))
Или вы... скажем, приукрашиваете или у меня тоже нет среднего образования. Впрочем, я это уже говорила. Кстати, Жюля Верна, на которого Горькавый постоянно ссылается, я без проблем осиливала лет с 13. Что как бы символизирует.(с)
И вы тоже не ответили, что именно в научных теориях Горькавого вам было непонятно. "Что как бы символизирует.(с)" )))
аk23872, и правда, а вам-то что? ))) Дежурный пинок проходящего мимо? ))) Ага, "вон у автора ещё и сказки суконные есть"... Плавали, знаем.
Астровитянин
Мне понятно, что хотел сказать автор. Но мне непонятно, наука это (как утверждает Горькавый) или полная чушь (как утверждают некоторые участники данного форума). Ибо в физике и близких к ней дисциплинах я, как вы уже видимо догадались, круглый ноль.
Вот видите! Уже лучше... Один лишний пост на форуме - и оказывается, вам идеи автора уже вполне понятны! Вы только затрудняетесь оценить их научность! Знаете, это уже звучит куда как лучше. Откровенно говоря, я тоже затрудняюсь оценить их (космических, физических, астрономических идей) научность. И я думаю, что любой, кто сейчас скажет по ним что-то однозначно за или против, непременно сядет в лужу. Так что спросите меня через сто лет! )))
А вот за идеи по некоторым биоценозам автору действительно неплохо бы руки оторвать. Это и со школьным учебником неплохо заметно... Впрочем, будем справедливы, автор не может быть абсолютно во всём на острие науки, где-то он по-любому будет плестись позади... Тем более что подавляющее большинство авторов вообще себе такой задачи не ставит - быть на острие науки... Им бы про попаданцев...
И, что касается Лайта и Лелуша. Вы таки знаете пару-тройку других героев, которые были бы сверхгениальными, психически неполноценными подростками, с острым желанием переустройства всего мира, божественным могуществом и юношеским максимализмом впридачу? Напишите в личку, буду рад.
Зачем же в личку, могу и сюда написать... Таких много, от уровня Мальчиша-Плохиша начиная... Гениальность и психическая неполноценность всегда идут рука об руку, а божественное могущество часто является причиной юношеского максимализма. Чтобы далеко не ходить - вот вам пример из литературной фантастики - Лето II Атрейдес, Бог-Император Дюны.
Кстати, Лулу мне импонирует. На фоне того же разумного, рассудительного Роллона он смотрится более чем. Сразу понимаешь ценность и роль жизни для каждого из них...
И вы тоже не ответили, что именно в научных теориях Горькавого вам было непонятно.
В исторических его теориях мне было непонятно только одно: как до такого бреда можно додуматься? А во всем остальном... ответ "ни черта", я так понимаю, вы покритикуете (хотя он, кстати, искренний и честный). А других ответов у меня для вас нету, ибо перечитывать эту муть голубую я не стану, даже если вы за это позволите мне звать вас Урсулой прилюдно до конца дней моих.
аk23872 ВотЪ! Молодец. МужикЪ! Хозяин своему слову: захотел - дал, захотел - взял назад. А как искренне клялся, я аж чуть не поверила.
Хотя... если про Кнорозова уже и написать больше некому, прогнило что-то в датском королевстве. Печально, короче.
Ну, так вы ж пройдитесь... по местам моей боевой славы, если уж Вам интересно. Изложение Никки на темы всеобщей истории, эволюции трех родов человечества и собственности профессора Шаганэ я обсуждала в своих самых первых сообщениях. Кстати, автор, удовлетворившись эпитетом "прелюбопытная" (кажется) в отношении его теории ушел довольный.
Послано - 24 Фвр 2011 : 18:19:07
Безотносительно к Астровитянке замечу, что для получения удовольствия от книги совершенно не обязательно разбираться в сути упомянутых в ней теорий. Читал я как-то книжку, в которой все герои были физиками и занимались соответственно физикой. Насчет их работы понял только то, что она как-то связанна с элементарными частицами… Но точно также речь могла идти о поисках философского камня. Книга бы все равно осталась хорошей.
Послано - 30 Апр 2011 : 14:35:41
Что-то г. Горькавого все больше:-) Элементы занял, теперь и до Часкора добрался. Очередные откровения об умной книге, талантливом нестандартном авторе, фелологах и жестокой действительности:-)
Послано - 10 Ноябр 2012 : 01:00:51
http://kdm17.livejournal.com/125209.html - написано к "Алмазному букварю" Стивенсона, но я почему-то вспомнила Горькавого (наверное, потому, что комп был на тех первых трех-десяти страницах, что прочитала из "Астровитянки"). Типа, можно снять претензию про развитие ребенка в обществе компа.
Послано - 10 Ноябр 2012 : 03:16:11
El, не верю я этому случаю. Хотя бы потому, что авторы сего дебильного эксперимента делают две ошибки - недооценивают наблюдательность детей и не понимают разницу между образованностью и природным, нативно острым разумом...
Я знаю случай, когда девочка в 1 год и не то 2, не то 3 месяца сама подошла к компьютеру, нажала на кнопку дисковода, вытащила CD, подошла с ним к музыкальному центру, открыла слот, положила CD правильной стороной, закрыла и запустила. Конечно, что-то она видела раньше, при действиях родителей. Но частями, не сразу. И никто никогда при ней никаких дисков не перекладывал. А она вот сообразила, что так можно. И вообще, обратите внимание на возраст.
Так вот, эфиопцы из того эксперимента значительно старше. Их их там много было (1000 штук "букварей" упоминается). Один из них оказался действительно любопытным, только и всего. Сомневаюсь, что компьютер сыграл хоть какую-то роль в его воспитании - это, скорее, природное качество.
Послано - 10 Ноябр 2012 : 19:27:51
Я балдю от всех обсуждений Горькавого. Сначала половину всего заняла тема, "как там про гравитацию?" Г-жа Сажина очень отличилась. Кстати, Ольга, вы ЛГУ кончили, если не ошибаюсь? А как другие школы? Теперь "может ли Маугли стать человеком?". Не может. Да и книга о другом.
Послано - 10 Ноябр 2012 : 20:15:53
Это не книга, это мусор.
Допустим, я хочу нарисовать картину. Картина будет очень нужная и хорошая: на ней дети изучают науки, взрослые делают великие открытия на синхрофазотроне и т.д. Ну и что, если я СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЮ рисовать? Пусть у меня люди похожи на рожки-ножки-огуречик, а синхрофазотрон - на холодильник, это все не важно, главное картина-то несет разумное и правильное! Это замечательная картина, а кто не согласен, тот просто предвзят. Ведь искусство - субъективно, и многим моя картина нравится, вот!
Это замечательная картина, а кто не согласен, тот просто предвзят
А если 50% людей восхищаются этой картиной? Или только ваше мнение правильное и верное? )
Я вот "чёрный квадрат" не понимаю. Но почему-то не иду на форумы фанатов Малевича, чтобы открыть им глаза. Во-первых, бесполезно. Во-вторых, имеют право. Может, этот квадрат реально гениален, а я просто не дорос )
Да вам так скоро всех жалеть придется. Один вашего нелюбимого писателя похвалит, другому квашеная капуста с вареньем нравится, третий длиннее, а четвертый бегает быстро. Жалости-то хватит?
Послано - 10 Ноябр 2012 : 22:59:09
А я не сильно жалеть буду, сами виноваты... Надо было больше в детстве читать, вкус вырабатывать. А теперь вам все равно - что го.но, что мороженое, главное чтоб погуще. Вот и Горькавый, бедняга, всё не может понять разницы между теми кто владеет словом, и тем - кто нет: http://don-beaver.livejournal.com/26616.html
Знаете, кого мне напоминае Горькавый с его рассуждениями о литературе? Рюхина из МиМ: "Вот пример настоящей удачливости… - тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека, - какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, всё шло ему на пользу, всё обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю… Что-нибудь особенное есть в этих словах. "Буря мглою…"? Не понимаю!.. Повезло, повезло! - вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, - стрелял, стрелял в него этот белогвардеец Дантес и раздробил бедро и обеспечил бессмертие..."
То мне их жаль. Глухим тоже все равно, кого слушать - Моцарта или Диму Билана.
Я обожаю Моцарта. Даже в стройотряде (если кто-нибудь помнит, что это такое) в обеденный перерыв ставил 20-й концерт (правда, иногда Рахманинова). Так мне теперь тех, кому Моцарт не нравится, за людей не считать?
Послано - 11 Ноябр 2012 : 00:47:22
30 Апр 2011 10 Ноябр 2012 El, ты знала, какую тему поднимать! 12 постов за сутки! ))) Ты ещё в Эльтерруса что-нить напиши! Неважно что, всё равно никто не заметит, что там напишешь, всё равно все своё наболевшее будут обсуждать, как и здесь! ))) Белый
Хмм.. А природное качество героини Астровитянки мы, конечно, не допускаем =))
Я - допускаю.
passer
Я балдю от всех обсуждений Горькавого. Сначала половину всего заняла тема, "как там про гравитацию?" Г-жа Сажина очень отличилась. Кстати, Ольга, вы ЛГУ кончили, если не ошибаюсь? А как другие школы? Теперь "может ли Маугли стать человеком?". Не может. Да и книга о другом.
О чём?
Neud
Это не книга, это мусор. ... Ведь искусство - субъективно, и многим моя картина нравится, вот!
А что делать тем, кому, без дураков, эта самая криво нарисованная картина нравится - на самом деле? Я понимаю, что вы, батенька, перфекционист, но не всем же ими быть!..
То мне их жаль. Глухим тоже все равно, кого слушать - Моцарта или Диму Билана.
"мне вас жаль" - это приём из специальной олимпиады.
Давайте априори примем, что у вас есть вкус, а у тех, кому нравится Горькавый - нет. Какой, простите, баттхёрт заставляет вас раз за разом отписываться в этой теме? ))) (Я просто хочу понять вас и ваше поведение. Ну не нравится мне какой-то автор - ну не пойду я писать в его тему. Вообще не пойду. И даже читать то, что там уже про него написано - тоже не пойду. А вы - как те мыши и кактус...)
Очень сильно. Феерично просто. Я прямо жажду литературной критики от Горькавого на что-нибудь. На "Му-му", например. Не пишет... Жаль. Ей богу!
passer
стройотряде (если кто-нибудь помнит, что это такое) в обеденный перерыв ставил 20-й концерт
Да вы батенька садист.
за людей не считать?
Тут как бы о книге говорится. Типа она плохая, а ... пардон, мух никто не спрашивает. В физике же мух не спрашивают. Согласна там муха с м-теорией или нет? Горькавый этого принять не может. Что если ты физик, то лириком автоматически гос. премия тебя не сделает. Он вообще жив? Творит нетленку? Голосовал за Ромни?