По следам "Ночного дозора" Титры в начале фильма "Ночной дозор": Все совпадения имен, событийи действий с романом Лукьяненко "Ночной дозор" случайны, и не имеют места в реальной жизни. 10 признаков того, что вы фанат "Ночного дозора": 1. Вы точно знаете, что слова "Иной", "Темный" и "Светлый" не прилагательные, а существительные. 2. И пишутся они только с большой буквы. 3. Вы пытались поднять с пола свою тень. И очень разочаровались, когда не получилось. 4. Врач сказал, что вы можете заработать косоглазие, если не оставите попытки посмотреть на окружающих "через Сумрак". 5. Заходя в темный подъезд, вы думаете прежде всего о вампирах. И только потом об оборотнях. 6. Вы подозреваете, что Кипелов "Иной". И Шклярский "Иной". А уж ВАШ любимый певец уж точно "Иной". 7. Слово "Инквизиция" не имеет никакого отношения к средневековой Испании. 8. Вы мысленно делите своих знакомых на Темных и Светлых. Темных больше. 9. В том, что сами вы - "Иной", вы нисколько не сомневаетесь. Только не знаете, Темный, или Светлый. Скорее, Темный... Хотя, перевели же ы ту старушку через дорогу! 10. Фильм вам не понравился.
Послано - 07 Авг 2004 : 09:54:31
Я вот тут прочитал мнение Гоблина http://www.oper.ru/ по поводу фильма подумал, подумал... и решил, что он ,пожалуй, прав.
Послано - 07 Авг 2004 : 22:06:23
Сравнивать фильм и книгу - гиблое дело. Экранизация книги ВСЕГДА хуже самой книги. А если не всегда, то исключения придется вспоминать долго и мучительно. И то же самое с новеллизациями фильмов, хотя таких примеров во много раз меньше. Но суть не в том. Экранизации поэтому нужно смотреть, либо не читая книгу, либо прочитав ее уже давно и многое забыв (как я). И тогда фильм наверняка понравится, если, конечно, он сам по себе не полный отстой (а НД - не отстой; если выкинуть недостатки типа "не так, как в книге", минусов останется совсем немного, хотя все равно больше, чем хотелось бы). В принципе, лично у меня впечатление (вполне благоприятное) подпортили две вещи. Во-первых, качество звука (я смотрел фильм на компьютере, с лицензионного СD-диска; звук приходилось то и дело то добавлять, то убирать - разговоры были слишком тихими, а звук в прочих эпизодах слишком громким). И во-вторых, песня Лагутенко во время титров. Ну, это, скорее всего, исключительно личное - не люблю я "Мумий Тролль" вообще и Лагутенко в частности. Имхо, куда лучше было бы, если б песню написал, скажем, Шевчук.
Послано - 08 Авг 2004 : 00:26:05
Я не читала книгу, но фильм производит впечатление. Не эффектами, а "всем". Вообщем все постарались. В кинотеатре - супер. Только мало...
Цитата: И во-вторых, песня Лагутенко во время титров. Ну, это, скорее всего, исключительно личное - не люблю я "Мумий Тролль" вообще и Лагутенко в частности. От Нога не скрыться!
Полностью солидарен, когда зазвучала песня, я уже начал подниматься с кресла, и обратно туда шлепнулся.... Насчет звука - в кинотеатре все было ОК, так что мой тебе совет - смотри экранизацию фантастики в кинотеатре! З.Ы. Лагутенко или нет писал и иполнял этот рэп в конце фильма мне безразницы, главное факт - песя просто ужас.
Где есть мысль, там есть сила.
Отредактировано - The Best on 09 Aug 2004 09:39:15
Послано - 09 Авг 2004 : 06:49:30
И во-вторых, песня Лагутенко во время титров. Если ты про тот_самые_рэп, то это не Лагутенко. И написал не он и исполнил тоже не он :)
Послано - 09 Авг 2004 : 09:53:59
Песня.... после просмотра... сами собой слова в песне сложились не в "ночной дозор", а, простите великодушно, в "ночной отстой"... книгу не читала... мнение должно быть непредвзятым.. а поди ж ты... сюжетной линии нет... вяло... единственная личность, которая приковывает внимание во всем фильме - водитель ГОРСВЕТА... И еще ни к селу ни к городу возник вопрос... если ночной дозор - ГОРСВЕТ... то дневной дозор.. ГОРТЬМА что ли? Нет.. все-таки... не умеют у нас еще жизненое кино, именуемое "блокбастер" ставить... не умеют...
Цитата: сами собой слова в песне сложились не в "ночной дозор", а, простите великодушно, в "ночной отстой"...
Лучше в рифму Ночной Позор. А читать книгу надо, мои нечитавшие друзья с трудом понимали что к чему. Зато я был восхищен поворотами сюжета: сошка Егор оказался Антоновичем, да еще и Великим Темным. Впечатление от фильма - круто! Кстати, в фильме Антон собираясь на охоту и воплощаясь в вампира хлещет водку. А все знают, что вампирам спиртное строго противопоказано!
Лишь одна звезда светила В напряженной тишине И, хихикая, язвила И подмигивала мне.
Послано - 13 Авг 2004 : 15:52:00
Filin Ну, насколько я помню, водку-то он и в книге хлестал. В этом даже какой-то вполне конкретный смысл был... правда, какой именно - не помню уже.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 14 Авг 2004 : 17:16:21
Уф, что-то я подустал всю тему читать! Кино мне понравилось - просто супер.Книгу я не читал, да и вообще у Лукьяненко ничего не читал, потому что когда-то давным-давно в "Если" был его рассказ(как он назывался - сейчас уже не помню,там ещё железо - главная ценность) После него имя Лукьяненко вызывало у меня исключительно тошноту, и брать его книги я в руки не решался.Теперь я начинаю надеятся, что возможно ошибался.На днях пожалуй начну читать "НД"
Послано - 14 Авг 2004 : 23:51:50
Интересно наблюдать за тем как те кто не читал книгу воспринимают фильм. Проверил на нескольких знакомых - всякие заморочки с дозорами, которые подробно прописаны в книге не воспринимаются вообще - ну по крайней мере недальше, чем на уровне сказосного сюжета - хорошиий - плохой. Но зато основной становится история с Антоном и Егором. В итоге фильм превращается в рассказ о мальчике из неполной семьи, который находит, но не принимает отца. Все остальное - это просто элементы сюрреализма Вто ИМХО - после таких отзывов фильм - гениальный - в нем есть место и для читателей, и есть место для тех кто еще не читал и даже не собирается... А еще есть очень хорошая песня и очень к месту - поскольку фильм кончается на кульминации - по сути самом напряженном эпизоде, то высвети после того "конец", зритель так и остался бы в напряжении, а песня переводит все на уровень стеба, тем самым снимая напряжение от фильма. Кстати эта же песня очень подходит к стилистике Дозоров, по крайней мере один из героев - подобное этому и поет в двух книгах Вот только интересно, при чем тут Светлана, будет ди она во второй части фильма, и зачем им с Антоном ребенок, если Великий маг уж есть...
Отредактировано - Crazy_serg on 27 Aug 2004 15:25:52
Цитата: и зачем им с Антоном ребенок, если Великий маг уж есть...
Кто лучше сестры замочит братана? ;) Впрочем, может и просто совратить с пути истинного, но это, из-за цензуры пройдёт только в виде эффемизма, метафорически, так сказать :-).
Послано - 16 Авг 2004 : 19:26:52
Сложилось впечатление,что фильмец склеен из обрывков,которые не очень-то подходят друг к другу.Это во-первых.Во-вторых:было две сюжетные линии:одна-Ночного дозора,а вторая рекламы отечественной(и не только)продукции.Лично у меня фильм был мельканием кровавых кадров из криминальных хроник.
Цитата: Был в водке смысл, был! Ею он запах и вкус свиной крови во рту заглушал...
Andrew
Тоже мне смысл:)))) На самом деле вампирам спиртное можно... да вот только не любят они его. Да и.... смотря чьи вампиры.... Некоторые очень успешно и муртвую кровь пили... уж не помню чьи....
Послано - 18 Авг 2004 : 12:18:27
Не следует я так мыслю превращать любое произведение в историю о мелких человеческих делишках.В книге Лукьяненко было много такого о чем стоит подумать, и именно это придавало ей интерес.Фильм превращен в манальную разборку между двумя хорошими и плохими с элементами мистики.Таких десяток на пучек. Режисера выпороть и заставить смотреть голливудские блокбастеры до конца жизни. Если сам не умеет думать , то копировал бы хотя-бы не дерьмо.
Послано - 18 Авг 2004 : 12:42:52
Нда... Я оттягивал момент знакомства с шедевром, насколько мог... Но пришлось... Дабы не повторяться, только субъективные впечатления, которые определили мое отрицательное отношение к кине 1. Книга-фильм. Действительно, не стоит сравнивать книгу и снятый по ней фильм. Только... У меня сформировалось свое внутреннее представление о том, как можно представить (в том числе в кино) мир Дозора. Увиденное не соответствует с точностью до наоборот. То ли я - извращенец, то ли режиссер такой молодец. 2. Не знаю, это такая фишка клипового кино, или особенности моего восприятия, или режиссеру спасибо, только большинство героев фильма (за исключением Егора, пожалуй) - вызывают такое отвращение, которого не вызывал ни один персонаж ни одной из увиденных ранее картин.
P.S. Судя по многим отзыван, большие сборы НД во многом объясняются тем, что "нарекламили", да "заманили". Интересно, скока народу посмотрит 2 часть?
Послано - 18 Авг 2004 : 18:53:52
думаю, много - меня вот например, никто не рекламил и не заманивал, да и фильм мне не понравился - точнее, ничем не выделился из той кучи фильмов "про ментов", которые только и умеют снимать последнее время российские режиссеры, а все равно смотреть буду - потому что интересно, потому что даже самая развесистая "клюква" по прочитанной книге вызывает определенный интерес - а как этот другой понял, а что он себе представлял.. а вообще, по-моему, долой Хабенского из этой роли - то же мне начальник аналитического отдела. если кто обратил внимание, он за весь фильм ни разу не произнес больше 3 фраз одновременно...
Послано - 18 Авг 2004 : 20:56:19
Мало народа посмотрит вторую часть. Эффект 3-ей "Матрицы".
Давайте лучше о хорошем, а то всё хаем и хаем... Мне, например, кое-что всё-таки понравилось. Начну:
1. Антон Егор. Абсолютно нормальный ребёнок. Правда, малость приторможенный (можно скинуть на зов вампиров), но вполне адекватный. Да, переиграть детей в кино, да когда они ещё и сами себя играют - вещь почти невероятная...
2. Медведь. Несмотря на эпизодическую роль и всего лишь пару фраз он предстал перед нами как живой. Я был сражён! Пусть не увидели мы Медведя на крыше "дома с курьими ножками" (Гринпис, что ль, запретил медведей туда таскать?) - но одна фраза Медведя стоила целого фильма...
3. Спецэффекты. И не плюйтесь! Вспоминаёте, вспоминайте всё: не только пресловутый кувырок аварийки на трассе, но и, к примеру, как двигалась всякая мелочь в доме бабки-колдуньи... А полёт заклёпки?
4. Совершенно адекватный Семён. Персонаж второстепенный - а вон как, присутствует чуть ли не в каждом действии. Только почему его в начале фильма Ильёй обозвали - ума не приложу!
5. Светлана. Нормальная такая пришибленная жизнью тихая и робкая девушка... Вы можете не верить, но я ей верю. Особенно в той сцене, где она рассказывает Антону, что сама себя прокляла. Мне пробрало. Честно.
Послано - 20 Авг 2004 : 11:31:50
Между поддержкой отечественного производителя и поощрением бездарности существует, как мне кажется, значительная разница. Давайте попробуем забыть о лозунгах и ограничимся оценкой картины с точки зрения киноискусства.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 20 Авг 2004 : 12:52:44
2Andrew >1. Антон. Абсолютно нормальный ребёнок. Правда, малость приторможенный (можно скинуть на зов вампиров), но вполне адекватный. Да, переиграть детей в кино, да когда они ещё и сами себя играют - вещь почти невероятная... >> То ж Егорка! А еще удивляешься, что Семена Ильей назвали - бывает...
Цитата: 2Andrew >1. Антон. Абсолютно нормальный ребёнок. Правда, малость приторможенный (можно скинуть на зов вампиров), но вполне адекватный. Да, переиграть детей в кино, да когда они ещё и сами себя играют - вещь почти невероятная... >> То ж Егорка! А еще удивляешься, что Семена Ильей назвали - бывает...
Упс! Сорри, конечно же, о Егоре была речь! Щас исправлю!
Послано - 21 Авг 2004 : 15:50:59
Если о спецэффектах говорить,то,с моей точки зрения,неплох момент,когда в дом к колдунье в начале фильма врывается Тигрёнок.
Я тоже прочитал книгу после фильма ! По-моему нормально экранизировали...Что до изменений сюжета, просто Светлану и Егора поменяли ролями.В книге Светлана играет первостепенную роль(сильный маг,который может дать перевес светлым или тёмным),а Егор введен Завулоном как отвлекающий фактор,а в фильме с точностью до наоборот.Ну а от перемены мест слагаемых сумма не меняется ;0) А остальное...Магию которой пользовались Иные вообще трудно показать,её надо почувствовать, там даже где-то написано "Бой шел на уровне чистой энергии, примитивно и совсем не зрелищно."Так что вороны, кружащие над домом, это наоборот крутая режиссёрская находка ! Короче ни в фильме ни в книге я не разочаровался.
Послано - 25 Авг 2004 : 17:36:42
Ужели американцы надеются переварить эту кашу? Хм... а может это как раз для ИХ уровня... Ох, как бы наши, в своих попытках подтянуться до уровня голливудских спецэффектов, не "дотянулись" до уровня интеллектуальной наполненности голливудских малобюджеток. Мне вот все чаще кажется - к тому идет. Как никогда хотелось бы ошибиться.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 25 Авг 2004 : 18:27:18
Кстати, вот еще что по этой теме:
Фродо надел кольцо и весь мир вокруг него погрузился в серую мглу, резкий порыв холодного ветра ударил ему в лицо. Фродо обернулся и сердце его сжалось от ужаса... к нему приблежались призрачные силуэты которые повергали все живое в ужас. Фродо зажмурился и услышал голос, чужой леденящий голос: "Ночной дозор! Всем выйти из сумрака!"
В связи со сменой спонсора, выпуск второй части "Ночного Дозора" откладывается на год. Съемочной группе потребуется переснять три четверти материала фильма.
Избитый вампиром Антон лежит на столе, Гесер из него вынимает иголки, ножницы, осколки зеркала. Потом участливо наклоняется и спрашивает: - Антон... Антон, ты хоть что-нибудь помнишь? - Джинс... 3 цента в минуту, входящие бесплатно...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Американцы купили права на прокат НД за 4 млн. долл.
На съёмки собственного фантастического фильма у них уходит раз в двадцать, если не в пятьдесят больше баксов - и только в Штатах надо собрать больше половины затрат - просто, чтобы не пролететь. Так что, дешевизна + экзотика - а по минимуму, на одних эмигрантах русских окупится с лихвой...