Послано - 10 Сент 2009 : 01:12:19
Философская начинка берется из любого романа Ле Карре. Все исчерпывается тезисом, что обье стороны одинаково борются за один и тот же... чуть не написал "рынок сбыта". А основной кайф - эстетский. Чего стоит Люцифер, решенный в стилистике кубинского мафиозо. Как там назывался фильм, где то ли Кейдж то ли Эрик Робертс играл американца, обосновавшегося на Кубе и там сломавшего позвоночник? Там еще было красочное поедание таракана, пробежавшего по лицу главгероя. Вот бандюки кубинские там были ровно такие.
И - масса мелочей, по которым и остается фильм в памяти надолго. Босые ноги Люцифера. Даже не столько фак, сколько оскаленная волчья улыбка возносящегося Константина. Замедленный жест поднимающейся руки в финале - мы еще не знаем, что там вместо сигареты жвачка. Кастет с распятием.
Вот только объясните мне, чьи ярлычки с именем были натыканы на запястьях Гавриила в кульминации? Один больной - один ярлычок, на примере с сестрой главгероини это хорошо заметно - а там их было штук 10-15. То ли "у кошки девять жизней", то ли чьи-то подобрала и на себя повесила.
Чего стоит Люцифер, решенный в стилистике кубинского мафиозо.
Я почему-то (не знаю почему) в оценке отталкивалась от Роберта Де Ниро в "Сердце ангела", и, естественно, что они не совпадали, и естественно, что константиновский Люцифер выглядел более легкомысленным. ))
Послано - 11 Сент 2009 : 09:35:13
А он и должен выглядеть легкомысленным - он же на земле р а з в л е к а е т с я в ожидании, пока земной мир сам упадет ему в руки.
Послано - 30 Сент 2009 : 23:54:00
В свое время мне этот фильм показался крайне ужасающим! Я после него всю ночь не спала и потом еще долго содрогалась в темноте. Теперь понимаю, что это говорит только о том, что он полностью выполнил свое предназначение :) Хорошее кино, может еще разок пересмотреть? :)
"Никто не познает точно добродетели, если не имеет понятия о пороке, в особенности когда некоторые пороки до такой степени близки к добродетели, что легко обманывают своим подобием." (Абеляр)
Послано - 25 Окт 2010 : 12:23:19
Посмотрел, так сказать, в информационных целях. Особого впечатления, как и ожидалось, фильм не произвёл. На ум приходит перефраз: "нас излечит-исцелит добрый доктор Дьяволит"
Послано - 28 Окт 2010 : 22:22:58
а вот запоздалый тест: из тех, кому фильм понравился: вы любите читать нуар-боевики ("Стеклянный ключ" Хэмета, "Я сам себе суд присяжных" Спиллейна, !Высокое окно" Чандлера и т.п.)? Из тех, кому фильм НЕ понравился: вопрос тот же.
Я, видимо, оказываюсь посередине между группами, которым задан вопрос. Перечисленных в вопросе авторов не читал. Но в связи с обсужд. фильмом возник уточняющий вопрос. Жанр нуар-боевика подразумевает мистику в сюжете? И если да - то я читал один роман Бентли Литтла (нуар?). В целом неплохое впечатление, но читать ещё этого автора - пока не тянет.
Послано - 30 Окт 2010 : 11:35:59
Читать раньше любил, когда они только появились в СССР еще тогда, в конце 80-х, начале 90-х. В перечисленных нуар-боевиках никакой мистики нет. Классика жанра не подразумевает наличия мистики.
Послано - 30 Окт 2010 : 13:18:26
Xorki, спасибо за уточнение, хотя в таком случае я не совсем понял, как отношение к нуар-боевику может объяснить отношение к боевику мистическому (каковым является "К-н")
Послано - 15 Янв 2011 : 17:37:29
ох, блин, меня спросили, а я забыл ответить. Прошу прощения.
мне, собсно, было интересно - оценки фильма исходили из оценки фильма/сюжета, или приятия-неприятия нуар-эстетики. Некоторые оговорки были именно что в адрес эстетики.
Послано - 15 Янв 2011 : 18:11:11
Я вроде не испытываю отторжения к нуар-эстетике и оценивал фильм, исходя из моего восприятия его как отдельного произведения.
"... пръямо как в старые врэмена" (С) "Красная жара"